К вопросу о санкциях за нарушение принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами

К ВОПРОСУ О САНКЦИЯХ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕДОПУСТИМОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ

О. А. СЛЕПЕНКОВА

Слепенкова О. А., кандидат юридических наук, доцент Ульяновского государственного университета.

Принципы являются действенными регуляторами общественных отношений, наделены санкциями за их нарушение, следовательно, за нарушение принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами законодательство также предусматривает неблагоприятные последствия. Основным правовым последствием является отказ в защите права. Необходимо отметить, что санкции предусмотрены не только в ГК РФ, но и в ГПК РФ. В частности, ст. 284 ГПК РФ закрепляет: суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. О. С. Иоффе и В. П. Грибанов предлагали выделять следующие санкции за нарушение рассматриваемого принципа: - отказ в принудительном осуществлении права; - отказ в защите права от конкретного нарушения; - отказ в определенном способе защиты права, на котором настаивает управомоченный, например, автор произведения, подвергшегося незначительным изменениям, не вправе требовать изъятия всего тиража. В данном случае суд может выбрать другой способ защиты; - отказ в защите конкретно избранной формы осуществления гражданского права; - лишение правомочий на результат, достигнутый путем ненадлежащего осуществления права; - лишение субъективного права в целом - когда ненадлежащее осуществление права поражает это право в полном его объеме <1>. -------------------------------- <1> Иоффе О. С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. N 7. С. 83.

С нашей точки зрения, могут применяться и другие санкции при нарушении принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. В частности, вполне осуществимы меры, предусмотренные в ст. 12 ГК, например отказ в: - признании права; - восстановлении положения, существовавшего до нарушения; - признании оспоримой сделки недействительной; - возмещении убытков и так далее, в частности, суд может признать неправомерным поведение лица, использовавшего в случае крайней необходимости определенное имущество другого собственника при совершении действий в чужом интересе без поручения, предусмотренных в главе 50 ГК. Довольно спорным в цивилистике является вопрос о том, является ли отказ в защите права относительно - или абсолютно-определенной санкцией. Так, первой точки зрения придерживается Л. Щенникова <2>, вторую же разделяет В. М. Пашин <3>. -------------------------------- <2> Щенникова Л. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. N 5. С. 48. <3> Пашин В. М. Последствия злоупотребления правом // Законодательство. 2006. N 12. С. 33.

С нашей точки зрения, более правомерно говорить об относительно-определенной санкции, поскольку отказ в праве - это далеко не единственная санкция. Необходимо остановиться и на некоторых проблемах, связанных с применением этого принципа в судебной практике. Является спорным следующее высказывание: "При обстоятельствах, когда понятие "злоупотребление гражданским правом" не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, на практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом. Такой подход к использованию ст. 10 ГК представляется правильным, поскольку применение запрещающей правовой нормы, в которой не указаны признаки запрещенного деяния, может привести к нарушению принципа законности при вынесении судебных решений" <4>. -------------------------------- <4> Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. N 6. С. 15.

Отсутствие каких-либо "признаков запрещенного деяния" (как выразился В. Емельянов) не может затормозить применение той или иной нормы. В разъяснениях высших судебных инстанций этот вопрос уже затрагивался. Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" <5> было указано, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. -------------------------------- <5> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 6.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Безусловно, правила ст. 10 ГК не должны применяться произвольно. Каждое использование этой нормы должно быть обстоятельно мотивировано, например, указано на то, что сделка является кабальной. В одном из дел при предъявлении иска банком исключительно к поручителю - администрации области при отказе от иска к заемщику в расчете на получение бюджетных средств Высший Арбитражный Суд, отменяя решение, предложил оценить действия банка с позиции ст. 10 ГК <6>. -------------------------------- <6> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10. С. 35 - 37.

По другому делу было отказано в удовлетворении иска ЗАО "Полимер" к Сбербанку России о запрете чинить препятствия в пользовании арендованным помещением. Из представленных документов следовало, что работники истца могут получить доступ в арендованное помещение через помещение Сбербанка России, оборудованное для хранения материальных ценностей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Сбербанк России неоднократно предлагал истцу установить порядок прохода работников истца через помещение банка с учетом специфики и режима его работы, но истец уклонялся от переговоров. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о злоупотреблении истцом гражданским правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем правильно отказал в удовлетворении негаторного иска <7>. -------------------------------- <7> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 15653/07 // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 10 может применяться при решении вопроса об использовании гражданских прав в целях ограничения конкуренции и реализации доминирующего положения на рынке. Некоторые авторы это оспаривают, указывая, что в данном случае необходимо руководствоваться исключительно нормами конкурентного законодательства <8>. -------------------------------- <8> Садиков О. Злоупотребление правом в ГК России // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 43.

Однако указанный запрет предусмотрен не только в предпринимательском праве, но и непосредственно в п. 1 ст. 10 ГК. Этой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд. Удовлетворяя иск по одному из дел, суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств спора, ссылаясь на нарушения ст. 10, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 14 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, признал незаконное использование в наименовании домена чужого товарного знака нарушением прав на средства индивидуализации юридических лиц, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом <9>. -------------------------------- <9> Определение Высшего Арбитражного Суда от 5 марта 2008 г. N 2272/08 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, можно сделать вывод, что суды стали часто обращать внимание на п. 1 ст. 10 ГК. Он все чаще служит основанием для разрешения различных юридических споров: 1) как единственное юридическое средство; 2) имеет субсидиарное применение по отношению к другим нормам. Это правило поведения является нормой общего характера, которая конкретизируется применительно к каждой ситуации. Необходимо обсудить и некоторые процессуальные вопросы реализации принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. Данная норма является формой возражения на иск (эксценции), сущность которой составляет утверждение ответчика о том, что истец, обладая правом, употребляет его во зло. На это может указать и другое лицо, которому причинен вред. В литературе предлагаются в качестве формы применения ст. 10 ГК рассматривать понуждение управомоченного лица к совершению определенного действия. Это положение иллюстрируется делом из практики судов общей юрисдикции: должник, против которого были выданы исполнительные листы по договору займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся от принятия наследства и от регистрации права собственности на дом. Такое бездействие, очевидно, имело целью избежать обращение взыскания на дом. Еще в римском праве такое поведение квалифицировалось как злоупотребление, и наследник (не желающий исполнить легат) понуждался к принятию наследства <10>. -------------------------------- <10> Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 2. С. 47.

Однако указанный пример является частным случаем применения ст. 10 ГК, и поэтому нельзя выводить его в качестве общего правила использования указанной статьи. Следующей формой применения ст. 10 ГК является признание сделки недействительной. В данной ситуации ст. 10 ГК будет иметь субсидиарное, то есть дополнительное, применение. Можно привести и примеры. Статья 174 ГК предусматривает, что, "если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определяются в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях". В этом случае налицо превышение полномочий, которое является одной из форм злоупотребления правом. Статья 179 ГК устанавливает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами коллизирует с принципом диспозитивности, поскольку устанавливает для него пределы. Принцип недопустимости злоупотребления правами является в некоторой степени и санкцией за превышение диспозитивности, ведь если лицо нарушит права других субъектов, то последуют неблагоприятные последствия, которые входят в содержание принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами, например отказ в защите права. В целом в ст. 1 ГК предпочтительным является закрепление не только принципа необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, но и недопустимости злоупотребления ими. Указанный принцип также является "основным началом гражданского законодательства". Все права без исключения будут осуществляться беспрепятственно до тех пор, пока такие действия не будут квалифицироваться как злоупотребление гражданскими правами.

------------------------------------------------------------------

Название документа