Реализация адвокатом-защитником полномочия по привлечению специалиста на стадии формирования коллегии присяжных заседателей

РЕАЛИЗАЦИЯ АДВОКАТОМ-ЗАЩИТНИКОМ ПОЛНОМОЧИЯ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТА НА СТАДИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Е. А. ПАНИН

Панин Е. А., соискатель кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности ВГУ.

Конституция РФ наряду с УПК РФ закрепляет право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим существенно повышается роль защитника, деятельность которого в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей (и в уголовном судопроизводстве вообще. - Прим. авт.) неразрывно связана с конституционным принципом всемерного обеспечения права личности на защиту, декларированного в ст. 48 Конституции РФ. Однако получение реальной квалифицированной юридической помощи обвиняемым зависит от ряда факторов, как то: выполнение адвокатом-защитником своей уголовно-процессуальной функции и рациональной и эффективной реализации им своих полномочий <1>. -------------------------------- <1> См.: Баев М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): Автореферат. Воронеж: Издат. ВГУ, 2005.

Отметим, что УПК РФ в отличие от УПК РСФСР предоставил защитнику более широкий спектр полномочий, не предусмотрев, однако, реального механизма их реализации, что с неизбежностью влечет массу проблем для эффективного исполнения своих профессиональных обязанностей. В частности, на сегодняшний день у защитника появилось принципиально новое полномочие: с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. В настоящей статье попробуем определить, подлежит ли указанное нами выше полномочие защитника реализации при формировании коллегии присяжных заседателей, и если да, то в какой форме. По нашему мнению, именно подготовительная часть судебного разбирательства, где осуществляется формирование коллегии присяжных заседателей, является во многом определяющей для стороны защиты. Это в первую очередь обусловлено тем, что именно сформированная коллегия присяжных заседателей в итоге выносит вердикт о виновности либо невиновности подсудимого. По свидетельству У. Бернема, основная цель процесса отбора присяжных - определить потенциальных членов жюри, подобрать для каждого дела непредвзятый состав присяжных. Основная же задача адвоката в процессе отбора присяжных состоит в отборе лиц, максимально сочувственно относящихся к его стороне <2>. -------------------------------- <2> См.: Бернем У. Суд присяжных заседателей: Учеб. пособие. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1995.

Полностью согласны с данной позицией, однако отметим, что наряду с указанной задачей адвокат-защитник при формировании коллегии присяжных заседателей решает еще ряд задач, к числу которых относятся: - устранение тех кандидатов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законом к присяжным заседателям; - устранение потенциально необъективных, предубежденных кандидатов; - получение в ходе опроса дополнительной информации о кандидатах в присяжные заседатели для возможного мотивированного или немотивированного отвода некоторых из них <3>. -------------------------------- <3> См.: Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003.

Указанные задачи решаются, как правило, непосредственно после опроса кандидатов в присяжные заседатели, а также при реализации права на заявление мотивированного или немотивированного отвода. Исходя из этого представляется, что защитнику заблаговременно необходимо подготовить ряд вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиям закона, предубежденности и т. д., а также обладать определенными знаниями психологии для реализации права на заявление отводов. В данном случае, по нашему мнению, для решения указанных задач защитнику целесообразно реализовать полномочие на привлечение специалиста (представляется, что это специалист в области психологии) в порядке ст. 58 УПК РФ, чтобы последним был проведен детальный анализ, выработаны соответствующие вопросы, созданы типовые портретные облики присяжных, которых адвокату предстоит принять или отвести и т. д., ввиду специфики обвинения и криминологических характеристик подсудимых. К слову, по свидетельству Д. Майерса, с этой целью в США адвокаты при подготовке к участию в отборе присяжных заседателей в необходимых случаях обращаются к социальным психологам и социологам <4>, а также к консультантам по отбору присяжных, которые помогают адвокатам разработать соответствующие вопросы, а также оказывают консультативные услуги в суде (представляется, что подобные услуги оказываются при реализации права на заявление отводов. - Прим. авт.). -------------------------------- <4> См.: Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2006. С. 423.

Однако реализация права на привлечение защитником специалиста при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе вызывает затруднение. Проведем краткий анализ отдельных норм УПК РФ. Во-первых, ст. 58 УПК РФ закрепляет, что специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а ТАКЖЕ ДЛЯ РАЗЪЯСНЕНИЯ СТОРОНАМ И СУДУ ВОПРОСОВ, ВХОДЯЩИХ В ЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ КОМПЕТЕНЦИЮ (выделено мною. - Авт.). Исходя из этого специалист, привлеченный защитником в порядке ст. 58 УПК РФ (например, для консультирования последнего по вопросу, связанному с реализацией права на заявление отвода), обязан давать разъяснения (консультировать) не только стороне защиты, по инициативе которой он привлечен, но и процессуальному оппоненту защиты (т. е. стороне обвинения. - Прим. авт.), а также суду. Согласно же ст. 80 УПК РФ разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53 УПК РФ именуются показаниями специалиста и, как следствие, согласно ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу. Представляется, что указанные разъяснения специалиста по рассмотренным нами выше вопросам будут признаны судом неотносимым к уголовному делу доказательством, так как под относимостью доказательств понимается связь между их содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, дающая возможность использовать то или иное доказательство для установления указанных обстоятельств. Другими словами, относящимся к делу признается лишь то доказательство, которое прямо или косвенно подтверждает какие-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу <5>. -------------------------------- <5> См.: Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по новому Уголовно-процессуальному кодексу: Практическое пособие. М.: Юристъ, 2004.

Во-вторых, при реализации защитником права на привлечение специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ при формировании коллегии присяжных прослеживается конкуренция норм, закрепленных в п. 23 ст. 328 УПК РФ и в п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, т. е., с одной стороны, как нами уже говорилось выше, УПК РФ предоставляет данное право стороне защиты, с другой же стороны, реализация данного права с логической неизбежностью повлечет нарушение нормы, закрепленной в ч. 23 ст. 328 УПК РФ, в которой говорится о том, что формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. В ходе опроса некоторых судей судебной коллегии по уголовным делам областных судов нами были получены данные, которые позволили выявить единую точку зрения по указанному вопросу. В данном случае судьи областных судов отдают приоритет п. 23 ст. 328 УПК РФ, мотивируя свое мнение тем, что законодатель в данной статье УПК РФ в императивном порядке закрепил норму, которая говорит нам о том, что формирование коллегии присяжных проводится в закрытом судебном заседании, поэтому присутствие специалиста, привлеченного защитником в порядке ст. 58 УПК РФ в целях консультирования последнего по поводу формирования коллегии присяжных, по их мнению, недопустимо. Приведенное нами выше мнение, безусловно, является дискуссионным и может рассматриваться как ограничение права на защиту, что в соответствии с УПК РФ не допускается. Подводя итог вышесказанному, отметим, что на сегодняшний день реализация защитником полномочия, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, в подготовительной части судебного разбирательства с участием присяжных заседателей затруднительна, а зачастую невозможна. Об этом свидетельствуют две позиции, приведенные нами выше. Таким образом, при формировании коллегии присяжных заседателей возможна реализация отдельных полномочий, предоставленных защитнику ст. 53 УПК РФ, с существенными ограничениями. Однако в контексте рассматриваемой нами проблемы возможность привлечения специалиста для разъяснения стороне защиты вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при формировании коллегии присяжных заседателей все же есть. Данную возможность защитник вправе реализовать как непосредственно в подготовительной части судебного разбирательства, где и осуществляется формирование коллегии присяжных заседателей, так и до начала судебного разбирательства. Далее считаем целесообразным рассмотреть приведенные нами суждения относительно рассматриваемого вопроса. До начала судебного разбирательства: право привлечения адвокатом на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию последнего, декларировано не только нормой УПК РФ, закрепленной в п. 3 ч. 1 ст. 53, но и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Специалист, привлеченный адвокатом для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний, может дать устную или письменную консультацию (разъяснения) или выполнить исследование (так называемое предварительное или доэкспертное исследование) <6>. -------------------------------- <6> См.: Ефремов И. А. О тактике привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. 2007. N 4.

Представляется, что в рамках реализации полномочий, предоставленных адвокату Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", он может обратиться за консультацией (устной либо письменной. - Прим. авт.) к соответствующему специалисту (социальному психологу, социологу и т. д. - Прим. авт.), чтобы последним был проведен детальный анализ материалов уголовного дела, предоставленных адвокатом на исследование, выработаны соответствующие вопросы для постановки присяжным заседателям, на предмет их соответствия требованиям закона, созданы типовые портретные облики присяжных, которых адвокату предстоит в последующем принять или отвести. В данном случае, по нашему мнению, специалисту необходимо разработать портретный облик так называемых нейтрального присяжного, идеального присяжного и присяжного, подлежащего отводу. В данной статье мы не будем подробно останавливаться на так называемых типах присяжных заседателей, так как данный вопрос не входит в предмет исследования указанной нами проблемы. Отметим, что на практике при разработке вопросов для постановки присяжным заседателям, а также портретного облика присяжного заседателя у специалиста могут возникнуть определенные трудности. Это связано с тем, что предварительные списки присяжных заседателей согласно ст. 326 УПК РФ составляются секретарем судебного заседания либо помощником судьи после назначения судебного разбирательства и в последующем согласно ст. 327 УПК РФ вручаются сторонам на подготовительной части судебного разбирательства, т. е. непосредственно перед процедурой формирования коллегии присяжных заседателей. Нельзя не отметить, что данный список, по нашему мнению, содержит довольно скудную информацию о потенциальном присяжном заседателе (например, Иванов Иван Иванович, 45 лет, врач <7>). -------------------------------- <7> См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса: Практическое пособие / Под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

Очевидно, что недостаток информации о потенциальном присяжном заседателе в совокупности с дефицитом времени может привести к неполноте сведений, полученных от специалиста, либо к ошибке, что в дальнейшем может нести непоправимые последствия. В связи с этим нами неоднократно высказывалось мнение по внесению соответствующих законодательных нововведений относительно заполнения присяжными заседателями до начала формирования коллегии соответствующих анкет для последующей заблаговременной передачи их сторонам на изучение. В связи с ограниченным объемом данной статьи мы не будем подробно останавливаться на указанном вопросе (см. подробнее: Воронежский адвокат. 2007. N 1), отметим лишь суть указанных нововведений. Предлагаем дополнить ст. 327 УПК РФ ч. 3(1) в следующей редакции: "После выполнения председательствующим требований ч. 3 ст. 327 УПК РФ кандидатам в присяжные заседатели вручаются анкеты для заполнения основной информации о них" <8>. -------------------------------- <8> См. подробнее: Панин Е. А. Некоторые особенности коллизионной защиты по групповым преступлениям при формировании коллегии присяжных // Воронежский адвокат. 2007. N 1.

Соответственно ч. 4 ст. 327 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: "Списки и анкеты кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам. После этого председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании для ознакомления сторонами со списком и анкетами кандидатов в присяжные заседатели и назначает дату нового судебного заседания". Данные нововведения позволят, с одной стороны, подробно изучить информацию о кандидатах в присяжные заседатели путем проведения соответствующего исследования, а с другой - позволят избежать возможных нежелательных последствий. При этом a priori предполагается необходимость введения типового образца анкеты, которая должна содержать демографические сведения, сведения, характеризующие общественный облик, сведения об условиях жизни, наличие хронических заболеваний и т. д. Судебное заседание (формирование коллегии присяжных): реализация вышеуказанных полномочий защитником по привлечению лица, обладающего специальными знаниями, для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, возможна не в рамках ст. 53 УПК РФ, а в рамках ст. 49 УПК РФ, т. е., по нашему мнению, представляется целесообразным привлечь специалиста (например, психолога для оказания консультативных услуг, формирования вопросов и т. д.) в качестве... защитника. Часть 2 ст. 49 УПК РФ предусматривает, что по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого ИЛИ ИНОЕ ЛИЦО (выделено мною. - Авт.), о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При этом необходимо иметь в виду, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 268-О в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о допуске в качестве защитника иного лица не может быть отказано <9>. Реализация данного полномочия стороной защиты позволит обеспечить присутствие лица, обладающего специальными знаниями, при процедуре формирования коллегии присяжных заседателей, получать своевременные консультации по поводу процедуры опроса, отвода присяжных заседателей и т. д. -------------------------------- <9> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 268-О // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".

В заключение отметим, что в ряде случаев привлечение адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию последних, на стадии формирования коллегии присяжных заседателей является необходимым. Огорчает лишь то, что при вовлечении лица, обладающего специальными познаниями, в процесс формирования коллегии присяжных заседателей, защитнику приходится идти на различные ухищрения, что еще раз говорит нам о том, что УПК РФ в отдельных его частях, безусловно, нуждается в доработке. Очевидно одно - от умения правильно и грамотно использовать закон, от умения всеми не запрещенными этим законом средствами и способами защитить права и свободы клиентов, наконец, от процессуальной активности адвокатов-защитников во многом зависит эффективная реализация уголовного судопроизводства, а значит, и судьба подзащитных <10>. -------------------------------- <10> См.: Баев М. О. Новое платье прокурора // Воронежский адвокат. 2007. N 10.

Название документа