Новые способы холдингового управления как обобщение опыта существования холдингов

НОВЫЕ СПОСОБЫ ХОЛДИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА СУЩЕСТВОВАНИЯ ХОЛДИНГОВ

Д. А. КАРИМОВ

Каримов Д. А., юрист.

Управление холдингом в современных условиях не может в полной мере строиться на договорах управления или просто преобладающем влиянии акционера (то, что мы привыкли называть дочерними компаниями) <1>. Связано это не столько с юридическими и экономическими конструкциями управления, здесь решающим фактором выступают, как ни странно, психологические критерии, а именно: -------------------------------- <1> Портной К. Правовое положение холдингов в России. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 15.

- отсутствие мотивации в развитии; - иждивенческий фактор. Поскольку предлагаемые способы холдингового управления учитывают указанные недостатки и, опираясь на них, развивают положения о новых стилях управления, то, видимо, необходимо показать, как указанные недостатки снижают эффективность холдингового управления. Итак, договор (как правило, договор стратегического управления) переводит всю систему общего (руководящего) управления материнской компании. К чему это приводит: а) положительные моменты: профессиональное управление; единая команда; б) недостатки: как правило, материнская компания в этом случае находится в другом месте, нежели производство. Значит, невозможно полностью удовлетворить "требования" производства, составить грамотный план управления. Приведем пример. Допустим, компания А создала дочернее общество Б, которое стало исполнять функции исполнительного органа А. Б расположилось в Москве, тогда как основное производство находится на Урале. Результат: убытки компании повышаются при сохранении такого же спроса на продукцию А. Как видится, такая ситуация становится возможной в связи с образованием и деятельностью компании на Урале. Следовательно, вся подготовка специалистов строилась применительно к уральским особенностям. Теперь, когда исполнительный орган переехал в Москву, ему трудно учесть целый ряд особенностей (географических, исторических и так далее), так как стиль управления в этом другом городе иной, нежели в месте основного производства. Второй вариант управления холдингом, существующий сегодня, связан с созданием дочерних корпораций, находящихся вне места постоянной деятельности головного офиса компании. Сегодня это, как правило, транснациональные корпорации. Положительный момент здесь состоит в дешевой рабочей силе. Отрицательных моментов слишком много: это и сокращение производства компании, массовые увольнения в месте основного производства или угроза увольнения в месте основного производства, отток населения из городов. Такая ситуация, поимо всего прочего, происходит потому, что перенос стиля управления в другую местность не всегда там срабатывает (ведь общество независимо от его численности - это не только людские ресурсы, но и духовный фактор). Если одни работают в определенных условиях так, что их можно причислить к трудоголикам, это не значит, что другая группа людей так же будет работать в иных условиях. Анализ вышеуказанных стратегий позволяет сформулировать следующее суждение: основная часть производства (основной деятельности, а также стратегического и оперативного управления) должна быть сосредоточена в одном месте. При этом стремление к максимизации прибыли требует развития и создания корпораций, находящихся вне места основного производства, которые в основном служат привлечению местных клиентов, а также снижают затраты по доступности услуг и иных результатов деятельности компании. В связи с этим автор предлагает два варианта развития управления. Первый из них уже получил начало в 2001 г., когда крупнейший российский производитель автомобилей создал вместе с крупнейшим мировым производителем так называемое совместное предприятие <2>. Развивая уже существующие положения, заметим, что такая компания одновременно зависима от ее учредителей (в соответствии с российским законодательством), но в то же время формально полностью независима от принимаемых решений данного предприятия. Уставный капитал совместного предприятия разделен на определенное число акций между небольшим числом акционеров, что и обеспечивает статус компании как зависимой. С другой стороны, формальное равенство с учредителями строится за счет максимального учета интересов всех компаний: органы управления избираются в соответствии с российским законодательством, но предварительная процедура отбора кандидатов строится на максимальном учете интересов учредителей и самой компании. Как происходит эта процедура? Итак, в компании существуют следующие органы управления общей компетенции: -------------------------------- <2> См.: офиц. сайт ЗАО "Джи Эм - АВТОВАЗ": www. gmavtovaz. ru.

1) совет директоров, который избирается общим собранием акционеров. Кандидатов предлагают учредители по согласованию с самой компанией; 2) высший исполнительный орган. Он избирается из числа кандидатов, предложенных учредителями при согласовании этих кандидатур с компанией. Подобная структура, на взгляд автора, позволяет не только учесть интересы большинства, но и мотивировать учредителей к сотрудничеству (а не эксплуатации) с созданной компанией. В результате создается компания, зависимая (дочерняя) сразу по отношению к нескольким компаниям, при формальном подчинении за счет системы компромиссов компания мотивирована к собственному развитию. Другой вариант, который предлагает автор, еще не нашел своего начального развития. Связан он с разработкой института представителей компаний. Не стоит путать этот вариант с теми компаниями, которые действуют на той или иной территории через своих представителей. Особенность предлагаемого варианта состоит в том, что у компании уже есть другие дочерние (зависимые) компании, которые действуют на весьма обширной географической территории, реализуя основной продукт материнской компании. Возникает вопрос о том, кто будет наблюдать за эффективностью такой структуры, а также за соблюдением интересов как материнской, так и дочерних компаний. Автор предлагает создать институт представителя, который будет осуществлять управленческие (а не наблюдательные) функции, подобные надзорным, а также функции научного консультирования (разработка технологии, одинаково выгодной дочерней, материнской компании и представителю). При этом за дочерней компанией сохраняется полный инструментарий управления и собственного производства (мотивация к развитию за счет эффекта самостоятельности). Материнская компания оставляет право влияния на решения дочерней компании, если они станут чрезвычайными и невыгодными ни материнской, ни дочерней компании. Приведем пример. Допустим, в одной стране существует определенное число компаний, имеющих дочерние производства в разных территориях государства, а также на территории иностранных государств. Компании полностью независимы в принимаемых решениях, несмотря на то что их уставный капитал (доля) полностью принадлежит определенной компании, которая и гарантирует эту независимость. Компании сами выбирают стратегию управления, решают вопросы о производстве. Но от материнской компании здесь существует представитель как мобильный орган управления той компании, он осуществляет указанные выше функции, являясь при этом советником руководителя дочерней компании. При обнаружении каких-либо рисков совершения каких-либо действий он не приостанавливает производство, а дает юридическое заключение (обоснование этого тезиса автор даст ниже) о недопустимости такого действия. Контрольная функция состоит в том, что если подобная деятельность становится угрожающей для функционирования дочерней компании, других дочерних компаний или материнской компании, то материнская компания может принять обязательное решение, прекращающее или изменяющее деятельность дочерней компании. Представитель приостанавливает соответствующую деятельность дочерней компании до принятия такого решения материнской компанией. Как видится, такая структура управления позволит стимулировать взаимовыгодное сотрудничество уже с дочерними компаниями, что позволит максимизировать прибыль всех компаний. Естественно, что такая деятельность, по сути, является юридической. Юридическая работа становится одной из гарантий устойчивости компании. Таким образом, всю деятельность представителя можно представить в виде совокупности прав и обязанностей, направленных на воздействие на внутреннюю работу и взаимодействие с внешним миром. Общие положения о представителе сводятся к признанию его органом управления, непосредственно подчиняющимся руководителю материнской компании. Он не является его заместителем (самостоятельный характер работы), но является его советником, а также советником руководителей дочерних компаний при принятии любого решения. Это позволяет утверждать, что все действия и решения управленческих структур соответствующей организации, которые могут способствовать возникновению юридических последствий, обязательно согласуются с представителями. А какие это вопросы, определит представитель и/или руководитель материнской компании на основании соответствующих фактов, запросов, собственного мнения и/или мнения другого лица. Кроме того, такой статус юриста позволяет говорить о том, что любая информация помимо поступления адресату должна быть у представителя <3>. -------------------------------- <3> Подробнее см.: Каримов Д. А. Телевидение и правосознание телеаудитории: взаимовлияние (теоретико-правовой аспект) // Правовые вопросы связи. 2008. N 1.

При написании данной статьи автор не стремился как-то снизить значение уже существующих способов холдингового управления. Главное - предложить новые способы, чтобы в очередной раз попытаться максимально реформировать холдинг таким образом, чтобы максимизация прибыли достигалась не только у материнской компании, но и у составляющих холдинга.

Название документа Интервью: Интервью с директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Н. А. Винниченко ("Юрист", 2008, N 9) Текст документа

ИНТЕРВЬЮ С ДИРЕКТОРОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ - ГЛАВНЫМ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ Н. А. ВИННИЧЕНКО

А. А. ОВОДОВ

- Николай Александрович, Вы являетесь директором Федеральной службы судебных приставов с 2004 года. Что изменилось за время Вашего руководства службой и какими Вам видятся перспективы развития службы? - Начало моей работы в Службе совпало с приданием ей нового статуса: она стала федеральным органом исполнительной власти, подведомственным Министерству юстиции. Три года, которые мы отработали в этом качестве, доказали, что этот статус позволил Службе эффективно решать поставленные перед ней Президентом России задачи. Сегодня, исходя из данных социологических опросов, большинство населения положительно оценивают деятельность Службы. Нашей основной задачей стало совершенствование законодательства в сфере исполнительного производства. Главное - принят новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", помимо этого, были внесены изменения в ряд нормативных актов. Для нас это шаг вперед, потому что Закон, действовавший раньше, отставал от жизни и в определенной мере сковывал наши действия, тем самым закладывая предпосылки ущемления прав граждан. Новый Закон содержит ряд важных новелл, касающихся детальной регламентации вопросов реализации имущества должников, процедуры розыска должников и их имущества, возможности отмены незаконных постановлений приставов вышестоящим руководством - раньше это решалось только через суд. Также Закон регламентирует процедуру ограничения должников в выезде за рубеж как меру принудительного исполнения, детально прописывает сроки совершения исполнительных действий, а также содержит ряд других существенных нововведений, которые, по нашей оценке, смогут вывести деятельность Службы на иной качественный уровень. За последние два года почти на треть увеличилась штатная численность Службы. Сегодня в рядах ФССП России почти 65000 работников. Конечно, увеличение численности сотрудников не есть самоцель. Такие действия были вызваны прежде всего увеличением притока исполнительных документов, ежегодно возрастающего на треть. Так, в прошлом году поступило порядка 29 миллионов исполнительных документов. За 9 месяцев 2007 года уже поступило около 26 миллионов. Думаю, что тридцатимиллионный рубеж мы перешагнем до конца года. А это очень большая нагрузка на работников Службы. Параллельно мы разработали большую программу по информатизации деятельности Службы, которую планируем завершить к концу следующего года. Это связано как с внедрением специализированных программных продуктов, так и с созданием единой информационной системы ФССП России, которая позволит поднять эффективность труда наших работников не менее чем на двадцать процентов. Через несколько лет, я убежден, мы превратимся в мобильную, способную выполнять любые задачи правоохранительную структуру.

- Как новый Закон может повлиять на жизнь граждан России? - Естественно, нововведения в Законе повлияют на жизнь граждан. Надо понимать, что наша Служба в силу специфики деятельности не может быть удобной ни для взыскателей, ни для должников. Поэтому прежде всего мы постарались обеспечить в Законе баланс прав должников и прав взыскателей. Хотя принудительное исполнение прежде всего является действиями по восстановлению нарушенных прав взыскателей. Мы надеемся, что усовершенствованная процедура принудительного исполнения судебных решений, предусматривающая возможность обжалования действий пристава на всех этапах, причем не только в суде, но и руководством Службы, наделение руководителей Службы правом отмены незаконных решений приставов создадут дополнительные гарантии реализации законных прав граждан.

- Как Вы оцениваете эффективность взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с другими органами государственной власти? - Мы последовательно работаем над тем, чтобы максимально упростить саму процедуру получения необходимой информации. Если говорить о взаимодействии, то надо говорить о взаимно полезном обмене служебной информацией. Считаю, что в нашей работе необходимо использовать зарубежный опыт. К примеру, в Финляндии уже десять лет существует информационная система, позволяющая в режиме реального времени обмениваться информацией более чем с десятью структурами - налоговой службой, МВД, пенсионным фондом, банками без направления запросов по почте. В целом ряде европейских стран пристав, находясь за компьютером, может изучить имущественно-финансовое положение должника, отследить нахождение его имущества и денежных средств. Это необходимо для того, чтобы гарантированно исполнить судебное решение. У нас такого взаимопроникающего обмена информацией с коллегами из других ведомств нет. И мы только начинаем этот процесс... Конечно, это затрудняет работу, но тем не менее у нас уже заключены межведомственные соглашения с МВД, налоговой и таможенной службой, Росфинмониторингом, Федеральной антимонопольной службой и рядом других органов. И, на мой взгляд, ситуация с взаимодействием будет оптимизирована после того, как будет создана возможность получения информации с помощью использования современных информационных технологий - к этому мы идем. Мы надеемся, что в рамках Программы "Электронная Россия" нам удастся получить возможность общаться с нашими коллегами так, как это делается в Финляндии, - не выходя из кабинета. Уже с 1 февраля 2008 года, согласно новому Закону "Об исполнительном производстве", приставу гарантировано получение информации из любого государственного органа - бесплатно и в те сроки, которые он обозначает. Это очень важно для нас, потому что процедура исполнения ограничена определенными сроками и все наши усилия направлены как раз на сокращение временного промежутка между получением исполнительного документа и моментом его фактического исполнения.

- Вы сказали, что штатная численность ФССП достигла 65000 человек. В соответствии с законодательством на сегодняшний момент приставы могут иметь среднее специальное и высшее юридическое образование. Как в связи с этим решается вопрос о повышении квалификации приставов? - У нас выработана система повышения квалификации с момента зачисления пристава на службу. Люди начинают обучаться с первых дней. Сейчас мы внедряем институт наставничества: более опытный пристав опекает своего коллегу, обучая правилам ведения исполнительного производства, выходит с ним на исполнительные действия, помогает грамотно составлять исполнительные документы, то есть фактически контролирует его работу. В семи федеральных округах созданы учебно-методические центры, где приставы обучаются и повышают квалификацию в течение первых двух месяцев после приема на службу. Курсы повышения квалификации уже для более опытных работников на постоянной круглогодичной основе функционируют на базе Российской правовой академии - это и в Москве, и практически во всех филиалах Академии. Активное участие в обучении и переподготовке наших сотрудников принимают руководители аппаратов управления территориальных органов. Работники центрального аппарата практически ежемесячно в Российской правовой академии проводят обучающие семинары с коллегами из территориальных органов Службы. Если говорить о повседневной учебе, то практически во всех регионах проводятся занятия, семинары и лекции. Для работников аппаратов управлений занятия проводятся в том числе у нас, в центральном аппарате, ежемесячно. Мы приглашаем для проведения занятий специалистов и из других служб, которые рассказывают о путях решения сопряженных с нашей работой проблем.

- Как Вы относитесь к предложению о передаче полномочий по взысканию штрафов за нарушение Правил дорожного движения инспекторам ГИБДД? - Мы давно ведем об этом диалог с МВД и ГИБДД. Считаем, что штраф, особенно в небольших размерах, к примеру до 500 рублей, органы ГИБДД вправе взыскивать на месте, потому как из всего вала исполнительных документов, получаемых нами из различных уполномоченных органов, включая судебные решения, порядка трети составляют исполнительные документы, поступающие из ГИБДД. А это значит, что ежегодно в Службу поступает 7 - 9 миллионов исполнительных документов из органов внутренних дел. Это огромный объем работы, и не всегда трудовые и финансовые затраты, связанные с ведением исполнительного производства, компенсируются штрафами, которые мы в результате взыскиваем в пользу государства. Я думаю, что после внесения изменений в закон об административных правонарушениях, которым предусматривается обязанность органов ГИБДД проверять факт уплаты штрафов и только после этой проверки направлять к нам на исполнение соответствующие документы, довольно значительная часть ранее поступавших к нам документов на исполнение исчезнет. В то же время сама милиция в соответствии с административным законодательством наделена правом в случае неуплаты штрафа своевременно ставить вопрос перед судом либо о наложении повторного штрафа, либо о применении мер административного воздействия на должника, вплоть до ареста на пятнадцать суток. И в ряде регионов эта мера уже достаточно эффективно используется. Правда, когда мы обнародовали эту ссылку на закон, у ряда правозащитников возник вопрос, насколько соответствует европейской практике применение этой меры принуждения к должникам. Этот вопрос, наверное, следует адресовать законодателю, а не нам - мы просто озвучили то, что уже зафиксировано в законе. При этом данные вопросы были не совсем правильно освещены в прессе. Журналисты утверждали, что приставы якобы могут самостоятельно арестовывать должников, а это абсолютно неверно. Это решение принимает суд на основании обращения уполномоченного органа, например ГИБДД.

- Несколько лет назад российское общество было взбудоражено событиями, связанными с участившимися рейдерскими захватами крупных предприятий. При этом были случаи, когда сотрудники Федеральной службы судебных приставов участвовали в подобных инцидентах. Каково положение по данному вопросу в настоящее время? - Считаю, что эта тема ушла в прошлое. Рецидивов ни в прошлом, ни в этом году не было, мы не фиксировали громких скандальных ситуаций. Каждый такой факт, безусловно, будет предметом служебной проверки и жесткого реагирования руководителей Службы и руководителей территориальных органов. Я считаю, что участие приставов в незаконных захватах предприятий недопустимо, но следует учитывать, что мы всегда связаны решением суда, которое обязаны исполнить. Вместе с тем имеется целый ряд процессуальных моментов и способов для того, чтобы пристав или руководитель Службы мог перепроверить, насколько выверенное решение он получил. По закону если приставу непонятно, каким образом исполнять судебное решение, он имеет право обратиться в суд за разъяснением и толкованием порядка исполнения либо с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Наша позиция совпадает с позицией судебной власти, здесь мы, что называется, выступаем единым фронтом и считаем категорически недопустимыми случаи незаконного передела собственности. Хотя нужно учитывать, что, как правило, рейдерские захваты сопряжены с вынесением взаимоисключающих судебных решений. Поэтому в некоторых случаях люди должны понимать, что мы исполняем решение судов и мы связаны формулировками судебных решений. К примеру, в 2003 году, еще до моего прихода в ФССП, был эпизод, связанный с захватом Ступинского комбината в Московской области. Там по одним и тем же фактам Служба фиксировала до 20 взаимоисключающих судебных решений. Это типичный случай рейдерского захвата. Насколько мне известно, уголовное дело, возбужденное органами прокуратуры по этим фактам, завершено, направлено в суд и там будет рассматриваться. Я надеюсь, что такие случаи уже в прошлом. Моя позиция по вопросу участия приставов в осуществлении рейдерских захватов очень жесткая и хорошо известна всем подчиненным.

- В России была создана Национальная антирейдерская лига - организация, носящая общественный характер. Как Вы считаете, как стоит бороться с рейдерством - государственными методами либо с участием общественных правозащитных организаций? - Общественность не только влияет на позицию государственных структур или обращает внимание на актуальность того или иного вопроса. Она еще формирует общественное мнение и общественное сознание, которое пока у наших граждан далеко от идеала, прежде всего далеко от осознания необходимости соблюдать требования закона и необходимости нести ответственность за свои действия. Поэтому функционирование подобных организаций в настоящее время необходимо. При ФССП создан общественный совет, в котором работают достаточно известные люди - и высококвалифицированные юристы, и просто известные в России журналисты, государственные чиновники, от которых мы ждем конкретной помощи в вопросах противодействия рейдерству.

- В настоящее время особую актуальность приобретает вопрос реализации имущества должников. Как Вы считаете, необходимо ли наличие помимо Российского фонда федерального имущества других фондов, которые реализовывали бы данное имущество? - В действующем законодательстве закреплено, что реализацией имущества занимаются специализированные организации. Там ни о каком монополизме какой-либо организации речи не идет. Законодатель определился по этому вопросу, и моя позиция совпадает с позицией законодателя. Процедура реализации должна быть демонополизирована, она должна происходить на конкурсной основе, с участием различных специализированных организаций, соответствующих установленным требованиям.

- Уже давно разрабатывается Закон о правоохранительной службе, и в проекте данного Закона существует много норм, посвященных приставам. Как Вы оцениваете этот законопроект? - Я считаю, что в случае его принятия это будет существенным шагом в деле унификации статуса представителей правоохранительного сообщества. И это совершенно правильно, что подобная идея сможет найти свое воплощение. По моим данным, Закон уже готов, в ближайшее время будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу. Если говорить о нашей службе, то для нас это шаг вперед, потому что сегодня социальный статус наших сотрудников и уровень заработной платы находятся на низком уровне. Федеральный закон "О правоохранительной службе" важен тем, что в нем планируется закрепить существенные социальные гарантии для сотрудников ФССП. При этом получение возможности льготной выслуги лет, досрочного выхода на пенсию, возможность получения компенсации в случае увечий, которые получают сотрудники при выполнении служебного долга, возможность бесплатного проезда к месту отпуска, возможность льготного получения жилья и другие социальные блага, которые будут предоставлены сотрудникам правоохранительной службы, конечно, будут хорошим стимулом для продолжения работы. Это привлечет более квалифицированные кадры в наши ряды. В соответствии с этим Законом образовательный ценз для сотрудников Федеральной службы судебных приставов будет поднят. И, насколько я знаю, в соответствии с проектом Закона у пристава должно быть как минимум высшее юридическое образование. И это правильно, потому что процедура исполнения и алгоритм исполнительных действий требуют достаточно высокой квалификации.

- Вы являетесь членом Президиума Ассоциации юристов России. Какое отношение сложилось у Вас к этой организации? - Отношение исключительно позитивное, потому что Ассоциация собрала в свои ряды лучшие юридические умы России. А всегда приятно общаться с профессионалами... В Ассоциации во главу угла ставят практическую работу, а не просто комментарии и болтовню. Инициативы, воплощаемые Ассоциацией в жизнь, идеи, с которыми она выходит, заслуживают всяческого одобрения. Это прежде всего юридическое просвещение населения и решение различного рода практических задач. Считаю, что этот орган, безусловно, нужен и полезен прежде всего для простых людей.

- Благодарю.

Беседовал А. А.Оводов

Название документа