Вступление России в ВТО: анализ итогов переговоров применительно к адвокатам и сфере юридических услуг. Неблагоприятность таких итогов и вытекающие из этого выводы для адвокатуры

ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО: АНАЛИЗ ИТОГОВ ПЕРЕГОВОРОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К АДВОКАТАМ И СФЕРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ. НЕБЛАГОПРИЯТНОСТЬ ТАКИХ ИТОГОВ И ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЭТОГО ВЫВОДЫ ДЛЯ АДВОКАТУРЫ

А. И. МУРАНОВ

Муранов Александр Игоревич, к. ю.н., доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ, президент коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры", член Центрального Совета Ассоциации юристов России (www. muranov. ru).

1. НЕИЗБЕЖНОСТЬ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ

Вступление России во Всемирную торговую организацию, как парадоксально и емко выразились разработчики доклада "Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО", выполненного в том числе под эгидой Российской академии наук, - "желанное и, видимо, неизбежное событие" <1>. -------------------------------- <1> Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО / РАН. Национальный инвестиционный совет. М., 2004. С. 13 // http://www. tpprf. ru/img/uploaded/2002081511411592.zip. Ю. М. Лужков однажды высказался еще более образно по поводу вступления России в ВТО: "Допустимо ли, правильно ли оставаться в стороне от того процесса, который ведет нас в пропасть?"

То, что вступление России в ВТО является неизбежным - бесспорно: "...нет большего заблуждения, чем считать, что Россия может остаться в стороне и быть аутсайдером по отношению к организации и соглашениям, в которых участвуют 144 государства и к которым еще более 30 стран присоединяются" <2>. "Россия реализует через мировой рынок треть внутреннего валового продукта, зависима от мировых рынков, не может не интегрироваться в мировую экономическую систему, на долю которой приходится свыше 95% объема мировой торговли, лишена возможности влиять на процесс принятия решений, которые регулируют мировую экономику, и ежегодно теряет примерно 2,5 млрд. долл. только от ограничения доступа на основные рынки сбыта. Поэтому рано или поздно, но Россия вступит в ВТО" <3>. -------------------------------- <2> Дюмулен И. И. Международная торговля услугами. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 244. <3> Шевченко С. В. Присоединение России к Всемирной торговой организации: конкуренция, экономическая безопасность, российский рынок безопасности // Государство и право. 2007. N 3. С. 83.

Хорошо, что российские власти это понимают: "Нам нужно учиться использовать преимущества нового состояния мировой экономики. Очевидно, что для России проблема выбора - интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться - уже не стоит. Мировой рынок уже у нас, а наш рынок стал частью мировой системы. Между тем в стране идут острые дискуссии по поводу вступления в ВТО. Не могу обойти вниманием и эту тему. Порой эти дискуссии настолько жаркие, что заканчиваются сжиганием чучел оппонентов. Думаю, что до сжигания чучел доходить не нужно, но вопрос требует внимательного рассмотрения. ВТО - хотел бы обратить на это внимание - не абсолютное зло и не абсолютное добро. И не награда за хорошее поведение. ВТО - это инструмент. Тот, кто умеет им пользоваться, становится сильнее. Кто не умеет или не хочет пользоваться, не хочет учиться, кто предпочитает сидеть за частоколом протекционистских квот, пошлин, - обречен. Стратегически абсолютно обречен. Наша страна все еще "выключена" из процесса формирования правил мировой торговли. Мы уже там, в этой мировой торговле, а к формированию правил ее не допущены. Это ведет к консервации российской экономики, к снижению конкурентоспособности. Членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках. И мощным внешним стимулом для решения тех задач, которые нам и так нужно решать. Убежден, развитие российской экономики возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка, на завоевание в нем своих собственных новых ниш" <4>. -------------------------------- <4> Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. N 71. 19 апреля 2002 г.

Будущее наступает незаметно, и такое достаточно рядовое на первый взгляд событие, как вероятное вступление России в очередную международную организацию, хотя бы она и громко называлась ВТО, ничем особо выдающимся стать не должно. Но это не так: хотя такое событие мгновенно, конечно же, ничего не изменит, оно обусловит постепенное кардинальное изменение экономического, правового и социального уклада в России и серьезнейшим образом повлияет на их будущее, а значит, и будущее России в целом. Возможно, кому-то такое заявление может показаться преувеличением <5>. Однако даже со всеми скидками это именно так: последствия вступления России в ВТО самым серьезным образом определят очень многое в ее грядущем. Но сегодня в России большинство, не имея представления о том, что такое ВТО и право ВТО, об этом даже и не подозревает. Сказанное не следует воспринимать как предупреждение об угрозе: ВТО и его право стремятся не к деструкции, а к будущему процветанию для всех. Другое дело, что такое будущее будет сильно отличаться от настоящего, и другой вопрос, каким образом и за чей счет оно будет достигнуто. Рискуешь проиграть, если не попытаешься разобраться в этих вопросах. -------------------------------- <5> Равно как и утверждение о том, что вступление России в ВТО "означать... будет очень многое - это судьбоносный шаг" (мнение Г. М. Вельяминова, признанного в России авторитета по международному экономическому праву (Светланов К. Х., Шамсиев Х. Р., Ошноков А. Н. Россия и система Всемирной торговой организации (ВТО). Правовые аспекты (Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 9 февраля 2000 г.) // Государство и право. 2007. N 7. С. 120)).

Заметим, что рассматриваемая проблема является весьма и весьма непростой: она относится к сложнейшей сфере юридической футурологии, которой в России, к сожалению, никто не занимается. Следует понимать, что рассматривать итоги переговоров по вступлению России в ВТО применительно к адвокатам и сфере оказания юридических услуг необходимо в том числе с точки зрения права ВТО и процессов глобализации, а не исходя из сугубо российских представлений об адвокатуре. Последние несколько специфичны и не совсем соответствуют букве и духу права ВТО. Возможно, что после ознакомления с настоящей работой у читателей возникнет еще больше вопросов, чем было до этого. Это не удивительно: ГАТС и право ВТО являются очень сложной юридической областью, а детальный анализ последствий действия ГАТС в отношении российских адвокатов и сферы оказания юридических услуг требует объемного исследования. Однако прежде чем начать анализ итогов переговоров России по вступлению в ВТО применительно к адвокатам и сфере юридических услуг, продемонстрировать неблагоприятность таких итогов для них и указать на вытекающие из этого выводы для адвокатуры, необходимо предварительно объяснить некоторые принципиальные вещи, связанные с ВТО, Генеральным соглашением по торговле услугами: без этого понять проблематику указанных вопросов невозможно.

2. ПРИНЯТИЕ ГОСУДАРСТВОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГАТС КАК УСЛОВИЕ ЕГО ЧЛЕНСТВА В ВТО

Основная задача ВТО - способствование свободе торговли материальными товарами, услугами и интеллектуальной собственностью между лицами из членов ВТО за счет устранения всех тех мер и барьеров, которые установлены государствами в их национальном праве для иностранных субъектов и которые препятствуют упомянутой свободе. Одним из столпов ВТО является Генеральное соглашение по торговле услугами (General Agreement on Trade in Services, далее - ГАТС), как раз и предназначенное обеспечивать свободу оказания платных услуг между лицами из членов ВТО. При этом государство не может стать членом ВТО, не принимая на себя обязательства по ГАТС. Речь идет об обязательствах в отношении обеспечения доступа лиц из других членов ВТО в различные сектора платных услуг в этом государстве и в отношении распространения на таких лиц национального режима в ходе их деятельности в указанных секторах услуг. Каждый член ВТО берет на себя, в частности, обязательство не устанавливать для лиц из других членов ВТО какие-либо ограничения по доступу этих лиц в соответствующие сектора услуг и не выдвигать какие-либо условия применительно к их деятельности в этих секторах, за исключением тех ограничений и условий, которые особо оговариваются в специальном списке, называемом списком специфических обязательств (либо перечнем специфических обязательств). Последний предлагается государством в ходе вступления в ВТО, становится предметом переговоров и в конце концов оказывается тем компромиссом, на который готовы пойти такое государство, ВТО и его члены. Таким образом, каждое государство при вступлении в ВТО формально вправе самостоятельно решать, в какие сферы оказания услуг и на каких условиях оно готово открыть доступ лицам из других членов ВТО, а также в каких из них оно будет предоставлять им национальный режим и какие изъятия из такого режима возможны. Однако на практике такая свобода усмотрения государства ограничивается позицией ВТО и его членов, так что государство не может не согласовывать все упомянутые моменты с ВТО и его членами в ходе переговоров по вступлению в ВТО исходя из баланса между собственными интересами и интересами ВТО и его членов. При этом в ходе переговоров еще согласовывается список тех изъятий из режима наибольшего благоприятствования, которые вступающее в ВТО государство будет вправе применять. Одним из секторов, которые охватываются обязательствами государства, является сфера оказания платных юридических услуг. Переговоры об обязательствах России применительно к таким услугам шли несколько лет и завершились еще в 2004 г.

3. ГАТС КАК ИНСТРУМЕНТ ПООЩРЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ МЕЖДУ ЛИЦАМИ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ЧЛЕНОВ ВТО

Несколько упрощая, можно утверждать, что концепция конкуренции является, возможно, самым важным элементом всей системы ВТО. В самом деле, средством для развития национальных экономик ВТО полагает их интернационализацию, что предполагает выход субъектов из таких экономик на зарубежные рынки и допуск иностранных лиц внутрь этих экономик или, иными словами, конкуренцию между отечественными и иностранными лицами. ГАТС является механизмом, при помощи которого устанавливаются ограничения на усмотрение членов ВТО вводить меры, препятствующие оказанию услуг международного характера, т. е. те меры, которые могут препятствовать конкурентной борьбе между субъектами из различных членов ВТО. "...ГАТТ не декларировало напрямую ни в одной из своих статей приверженность принципам конкуренции и не характеризовало устанавливаемые правила как "правила конкуренций". Тем не менее сама суть этих правил заключалась в обеспечении нормальных условий конкуренции во внешнеэкономических сделках посредством устранения дискриминации и искусственных ограничений. Рыночная, проконкурентная направленность установленных правил (в отличие от многих других международных соглашений, обеспечивающих лишь техническую гармонизацию национальных норм, правил и процедур) позволяет, на наш взгляд, охарактеризовать Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1948 г. как первый свод международных правил конкуренции в области межгосударственных экономически связей. И хотя ГАТТ официально никогда не характеризовалось подобным образом [думается, что в данном случае имело место намеренное вуалирование реалий. - А. М.], косвенное признание такого понимания сути этого соглашения можно встретить в ряде публикаций и изданий. Так, в одном из изданий Секретариата ГАТТ отмечалось: "ГАТТ никоим образом не является "организацией свободной торговли" поскольку оно допускает изменение тарифов и другие меры защиты в некоторых случаях. В большей мере эта организация занимается вопросами открытой, справедливой и неискаженной конкуренции". (Таким же образом характеризовалась в дальнейшем и ВТО - преемница ГАТТ.) Так, в одной из публикаций рабочей группы ВТО по взаимосвязи торговли и конкуренции отмечалось: "Большинство соглашений ВТО может рассматриваться как связанные с конкуренцией, поскольку они ограничивают возможность правительств вводить торговые меры, могущие ограничить или нарушить конкуренцию (а именно, конкуренцию со стороны внешних источников) на рынках товаров и услуг" <6>. -------------------------------- <6> Ячеистова Н. И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество / Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию. Женева/UNCTAD/ITCD/CLP/Misc.20. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк и Женева, 2001. С. 235 - 236.

Благодаря ГАТС потребители услуг должны достаться тем, кто окажется в конкурентной борьбе сильнейшими, причем победа на различных национальных рынках увеличивает число таких потребителей и, соответственно, доходы лиц, оказывающих услуги. Соответственно, вступление России в ВТО должно будет привести к усилению конкуренции между российскими и иностранными лицами, оказывающими услуги, в международном коммерческом обороте как на территории России, так и в иностранных государствах.

4. ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СФЕРУ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ОДНА ИЗ ЦЕЛЕЙ ВТО И ГАТС. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТОВ КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Вступление России в ВТО приведет прежде всего к увеличению количества коммерческих, профессиональных и иных отношений между российскими и иностранными лицами, расширению присутствия иностранных лиц в России и активизации российских лиц в международном торговом обороте. Для кого-то в России этот результат вступления России в ВТО является желанным событием, а для кого-то - нет. А к какой группе будут относиться юристы в России вообще и лица, оказывающие в России платные юридические услуги, в частности? Очевидно, что если исходить из здравого смысла и из стремления к профессиональному самосовершенствованию, то на первый взгляд - исключительно к той, для кого вступление России в ВТО - событие желанное. В самом деле, после вступления России в ВТО правила последней, воплощенные в соответствующих международных договорах, станут составной частью правовой системы России (п. 4 ст. 15 Конституции России) и будут применимы к деятельности лиц, занимающихся импортом в Россию и экспортом из России товаров, к оказанию разнообразных услуг лицами из членов ВТО лицам из России и, соответственно, наоборот. При этом активизация взаимодействия между российскими и иностранными лицами неизбежно обусловит интенсификацию коммерческих, профессиональных и иных отношений во внутреннем российском обороте, которые не могут не подвергаться действию норм права. Между тем чем интенсивнее общественные отношения и чем более они подпадают под правовое регулирование, тем для юристов, включая тех, которые оказывают платные юридические услуги, лучше: ведь их хлеб и основа для профессионального роста - истолкование и использование данного регулирования. Однако нельзя забывать еще и о том, что ВТО, равно как и ГАТС, занимается в том числе и определением того, по каким правилам лица из одних членов ВТО могут оказывать услуги лицам из других членов ВТО. В число таких услуг входят платные юридические услуги. Но подпадает ли деятельность российских адвокатов под действие ГАТС, если учитывать, что по российскому законодательству они оказывают то, что именуется юридической помощью, а не юридическими услугами? Конечно же, да. Как будет видно из сказанного в следующем разделе, те виды профессиональной деятельности, которые осуществляют российские адвокаты (впрочем, как и российские нотариусы), также являются юридическими услугами для целей ГАТС. Соответственно, тот факт, что в российском праве деятельность адвокатов именуется оказанием юридической помощи или то, что, по мнению Конституционного Суда РФ, адвокаты осуществляют "деятельность, имеющую публично-правовой характер" <7>, не означает с точки зрения ВТО что адвокатов необходимо считать осуществляющими такую деятельность, на которую ГАТС не распространяется. -------------------------------- <7> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 1.

В самом деле, логично считать, что деятельность адвокатов, которая с сущностной и содержательной точки зрения является не чем иным, как оказанием услуг, в определенных условиях может приобретать дополнительные характеристики, в частности публично-правовую составляющую. Однако нелогично считать, что такая привносимая особенностями некоторых правоотношений публично-правовая составляющая в силах изменить природу деятельности адвокатов, дающую основания считать ее оказанием услуг. Это очень важно понимать, причем особенно тем, кто убежден, что ни в коем случае нельзя приравнивать юридическую помощь к юридическим услугам. Такая убежденность не приведет к тому, что ГАТС перестанет воздействовать на сферу, в которой действуют российские адвокаты: понятие "услуги" в ГАТС понимается так широко, что под него профессиональная деятельность российских адвокатов, безусловно, подпадает. Если попытаться кому-либо в ВТО разъяснить, что юридическую помощь адвокатов в России ни в коем случае не следует называть услугами, то вряд ли можно ожидать иной реакции, нежели снисходительное недоумение. Кроме того, уже сейчас следует указать на ошибочность позиции тех, кто полагает, что слово "торговля", содержащееся в названии ГАТС, дает возможность забыть о соотношении профессиональной деятельности российских адвокатов и действия ГАТС. На самом деле понятие "торговля" имеет в ГАТС широкое значение и распространяется на оказание любых услуг (причем на любой стадии такого оказания), за исключением тех, которые именуются "услугами, поставляемыми при исполнении функций правительственной власти" (это любые услуги, которые оказываются на некоммерческой основе <8> и одновременно не на условиях конкуренции с одним или несколькими лицами, оказывающими услуги <9>). Заметим также, что в отношении любой сферы оказания платных услуг ГАТС использует специальный термин "рынок". -------------------------------- <8> Оказание услуг на некоммерческой основе не исключает возможности взимания за них платы, но предполагает то, что такая плата не должна быть выше всех тех затрат, которые несет лицо для оказания данных услуг. <9> По смыслу ГАТС конкуренцией является наличие таких ситуаций, в которых имеются несколько лиц, оказывающих одни и те же услуги, причем каждое из них при прочих равных условиях желает оказывать такие услуги вместо иных лиц за ту же плату или даже при определенных условиях за меньшую сумму.

Кстати, сегодня в России многие виды деятельности даже государственных органов объявляются услугами. Достаточно упомянуть о п. 2 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в котором говорится о том, что "под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами". При этом количество нормативных актов, принятых в России за последние годы и четко указывающих на то, что деятельность органов государственной власти, осуществляемую ими как публично-правовыми образованиями и имеющую публично-правовой характер, следует считать именно оказанием услуг обществу, достаточно велико. Более того, государственные органы уже начинают объявлять услугами то, что ранее они не посмели бы подобным образом квалифицировать: "В соответствии со статьей 151 Семейного кодекса Российской Федерации приемная семья образуется на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, заключаемого между органом опеки и попечительств и приемными родителями. Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Статьей 779 Гражданского кодекса определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, поскольку предметом договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, предусматривающего оплату труда приемных родителей, являются действия - фактические и юридические, связанные, в частности, с воспитанием, содержанием и образованием ребенка, то такой договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг" <10>. -------------------------------- <10> Письмо Минфина РФ от 28 июня 2007 г. N 03-04-07-02/31 // Экономика и жизнь. 2007. N 34.

Существование таких нормативных актов и такой позиции государственных органов - несомненный признак влияния права ВТО на российское законодательство. При этом нет сомнений в том, что право ВТО пронизано идеологией "сервисной" концепции государства, распространенной в развитых государствах. Объявление деятельности государственных органов услугами обществу с экономической точки зрения совершенно логично. Оно также вполне адекватно и с юридической точки зрения, а в российских условиях еще и желательно: в России государственные служащие в подавляющем большинстве (включая, что очень неприятно, судей) не хотят считать себя лицами, которые должны именно оказывать соответствующие услуги в ходе осуществления своих государственных функций. "Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИМИ КАЧЕСТВЕННЫХ ПУБЛИЧНЫХ УСЛУГ населению" <11> (выделено мной. - А. М.). -------------------------------- <11> Послание Президента России Федеральному Собранию России от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. N 86. 2005. 26 апр.

Таким образом, неужели государственным органам допустимо в ходе осуществления деятельности, имеющей публично-правовой характер, оказывать услуги, а адвокатам - зазорно? Учитывая вышесказанное, российские адвокаты для целей и с точки зрения ГАТС занимаются прежде всего торговлей юридическими услугами и функционируют на рынке юридических услуг. Само собой разумеется, что такая точка зрения ГАТС после вступления России в ВТО будет доминировать над подходами российского регулирования: Россия признает приоритет международных договоров, а оговорки к ГАТС не допускаются. Именно поэтому тогда, когда адвокаты начинают осознавать, что ГАТС не только является международным актом, истолкование которого для других лиц может входить в их задачу, но и оказывается сводом правил, непосредственно влияющим именно на их профессиональную деятельность, они не могут не задаться вопросом: "А в чем состоит такое влияние и не ухудшит ли наше положение вступление России в ВТО и применение ГАТС к нашей деятельности?"

5. УСИЛЕНИЕ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ И КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ. УГЛУБЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ДЕКЛАРИРУЕМЫМ И РЕАЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ВЕЩЕЙ В ОТНОШЕНИИ ПРИРОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТОВ

ГАТС способствует не просто свободе оказания услуг, которые занимают в международном обороте все большее место, а платному их оказанию, т. е. торговле ими. Это обстоятельство имеет далеко идущие последствия не только для экономической, но и социальной, политической и культурной сфер, в которых, кстати, большинство видов взаимодействий между людьми с экономической точки зрения следует квалифицировать как услуги (и такая квалификация уже осуществляется, хотя бы в статистических целях). Процесс коммерциализации сферы оказания юридических услуг, а также деятельности юристов идет в России с конца 80-х гг. XX в. Вступление России в ВТО и подпадание возмездной деятельности адвокатов под ГАТС неизбежно приведут к усилению коммерциализации в адвокатуре и конкуренции между адвокатами, точно так же как и в иных сферах общественной жизни. Все сетования по поводу процессов коммерциализации адвокатуры и конкуренции между адвокатами эти процессы не замедлят. При этом, конечно же, отказа от формулы о том, что выполнение функций адвоката выступает именно публичной функций, не произойдет. Более того, соответствующая риторика по поводу такой публичной функций может даже усилиться, по незнанию либо в целях заретушировать истинное положение вещей. Противники коммерциализации адвокатуры и конкуренции между адвокатами будут в полемике непримиримы: "Принцип корпоративности в адвокатуре, введенный как бы под благовидным предлогом, на самом деле изобретен врагами ее в целях разобщения адвокатов и создания между ними капиталистической конкуренции и антагонизма. Конкуренция в адвокатуре - это даже не варварство. Это дикость при полном отрицании даже мыслей о цивилизации. Считаю, что этот принцип необходимо заменить на принцип "сословности" и вновь ввести бытующее на неформальном уровне понятие "адвокатское сословие" как термин, объединяющий лучшие юридические силы России. Принцип и термин "корпоративность" в адвокатуре вреден и должен быть отменен как можно скорее. Он превращает адвокатуру в родственницу корпораций, ассоциируемых с миром капитала и капитализма, с его жестокими, звериными законами конкуренции, алчности, враждой всех против всех за прибавочную стоимость и прибыль. Ведь адвокаты не капиталисты. Адвокаты - это сословие единомышленников, коллег, профессионалов права, но никак не участники звериной шайки промышленных и торговых корпораций" <12>. Между тем отрицание конкуренции в адвокатуре - наивность и желание подстроить реальный мир под умозрительные схемы. -------------------------------- <12> Сергеев В. И. Проблемы становления российской адвокатуры в условиях капиталистического развития государства // Закон. 2007. N 12. С. 18.

Возможно, когда-нибудь конфликт между декларациями и истинным положением вещей станет нетерпимым и тогда от первых придется отказаться. Возможно, имело бы смысл сделать это и ранее, признав официально, что деятельность адвокатов не только имеет публичное значение, но и одновременно является оказанием услуг (в том числе в ходе осуществления адвокатами публичных функций) и даже торговлей ими по смыслу ГАТС. Право слово, это никоим образом не лишит соответствующие виды деятельности адвокатов публично-правовой значимости и такую значимость не умалит. В любом случае вступление России в ВТО в конце концов поможет, как хотелось бы надеяться, освобождению сознания многих адвокатов от мифа о том, что предоставление юридической помощи не является оказанием юридических услуг. Большинство же упорствующих в этом заблуждении реалии ВТО рано или поздно начнут передвигать на окраины профессиональной деятельности. Думается, что распространенность этого мифа может помешать многим российским адвокатам воспользоваться теми возможностями, которые влечет для них вступление России в ВТО.

6. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОНЯТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ ПО ГАТС БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ К КЛАССИФИКАТОРУ ГАТС И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ООН

Дать такое универсальное определение понятия "услуги" для целей определения пределов применимости ГАТС, которое было бы не образным <13> или экономическим <14>, а юридически корректным и которое устроило бы всех членов ВТО и всех лиц, оказывающих различные виды услуг, вряд ли возможно: этим понятием охватываются очень разнообразные и разноплановые виды деятельности, и, исходя из специфики многих из них, можно предлагать различные трактовки данного понятия. -------------------------------- <13> Можно, например, сослаться на опубликованное в журнале "Economist" и широко цитируемое в экономической литературе определение: "Услуга - это все, чем торгуют, но что не может упасть вам на ногу" (Данилова О. ВТО: регулирование торговли услугами. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003. С. 9). <14> А. Смит говорил о работе, которая "состоит в услугах, следы которых исчезают в самый момент выполнения их; она не овеществляется или не реализуется в каком-либо могущем быть проданном товаре, который мог бы возместить стоимость ее заработной платы и содержания" (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том II. М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство. 1935. С. 221); "Услуга может быть определена как изменение материальных условий лица или товара, принадлежащего какой-либо экономической единице, с предварительного согласия первого лица или экономической единицы" (Hill T. P. On goods and services // Review of Income and Wealth. 1977. December, vol. 23. P. 316) (цитируется по: Данилова Е. В. ВТО: регулирование торговли услугами. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003. С. 10).

Впрочем, универсальное определение понятия "услуги" совсем не является необходимым для решения практических задач регулирования и учета международной торговли услугами. Для решения таких задач гораздо важнее перечень конкретных услуг и их описание: без последнего возникали бы постоянные споры по поводу определения того, к каким видам услугам следует относить ту или иную деятельность. Именно поэтому теоретическим спорам о понятии "услуги" разработчики ГАТС предпочли разработку перечня различных конкретных услуг. В ходе Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, проводившихся под эгидой ГАТТ, Секретариатом ГАТТ был подготовлен Классификационный перечень секторов услуг <15>, который и сегодня используется ВТО и его членами (далее для удобства - Классификатор ГАТС (хотя он и был составлен еще Секретариатом ГАТТ)). -------------------------------- <15> Services Sectoral Classification List. World Trade Organization. Note by the Secretariat. MTN. GNS/W/120. 10 July 1991 // http://www. wto. org/english/tratop_e/serv_e/serv_e. htm. Официального перевода данного классификатора на русский язык пока не существует. Неофициальный перевод приводится, в частности, в следующей работе: Данилова Е. В. ВТО: регулирование торговли услугами. М.: ИКЦ "Академкнига", 2003. С. 87 - 95.

В Классификаторе ГАТС услуги сгруппированы по следующим 12 последовательно пронумерованным секторам: 1. Деловые услуги. 2. Услуги в области связи и передачи информации. 3. Строительные и связанные с ними инжиниринговые услуги. 4. Дистрибьюторские услуги. 5. Услуги в области образования. 6. Услуги, связанные с защитой окружающей среды. 7. Финансовые услуги. 8. Услуги, связанные со здравоохранением и социальным обеспечением (кроме перечисленных в секторе 1 (A, h - j)). 9. Туризм и услуги, связанные с путешествиями. 10. Услуги по организации досуга, культурных и спортивных мероприятий (кроме аудиовизуальных услуг). 11. Транспортные услуги. 12. Прочие услуги, не включенные в иные сектора. Эти сектора подразделяются на подсектора, обозначаемые заглавными латинскими буквами в их алфавитном порядке. Наконец, и сами эти подсектора делятся на свои подсектора, обозначаемые строчными латинскими буквами в их алфавитном порядке. Количество последних подсекторов составляет 155. Как уже говорилось, в ходе переговоров по вступлению в ВТО государство должно согласовать с ВТО список своих специфических обязательств по различным услугам, содержащий такие обязательства, которые гарантируют: (1) определенный согласованный в ходе переговоров уровень доступа лиц из других членов ВТО в соответствующие сферы услуг в таком государстве и (2) определенные согласованные в ходе переговоров изъятия из распространения принципа национального режима на лиц из других членов ВТО в ходе их деятельности в указанных сферах. Для подготовки таких списков как раз и используется Классификатор ГАТС. При этом в ходе переговоров по вступлению в ВТО каждое государство вправе самостоятельно решать, включать ту или иную сферу услуг в упомянутые списки. Другое дело, что если с этим не согласятся иные члены ВТО, то переговоры будут бесплодными и государство членом ВТО не станет. Россия, кстати, в ходе переговоров по вступлению в ВТО взяла на себя обязательства в отношении 116 таких подсекторов: об этом было сообщено Т. В. Сухаревой, представителем Министерства экономического развития и торговли России, 5 марта 2007 г. на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России <16>. -------------------------------- <16> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. Март 2007. N 1. С. 3.

Однако Классификатор ГАТС очень небольшой - всего 5 с небольшим страниц. Его основная задача - краткое перечисление видов услуг, но не их описание. Задача же более подробного их описания решается за счет того, что в Классификаторе ГАТС содержатся ссылки на группы (коды) Предварительной классификации основных продуктов (Provisional Central Product Classification), утвержденной Статистической комиссией ООН на ее 25-ой сессии в феврале 1989 г. <17> (далее - CPC). Сам Классификатор ГАТС, кстати, также составлен на основе Предварительной классификации основных продуктов. -------------------------------- <17> Предварительная классификация основных продуктов // Статистические документы. Серия М. N 77. Департамент международных экономических и социальных вопросов. Статистическое управление Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1991. 257 с. (документ ST/ESA/STAT/SER. M/77, в продаже под номером R.91.XVII.7). Текст этой Классификации на английском языке см.: http://unstats. un. org/unsd/cr/registry/regcst. asp? Cl=9&Lg=1.

Соответственно, без обращения к Классификатору ГАТС и CPC полноценно понять обязательства любой страны по ГАТС и сам механизм действия ГАТС невозможно. Заметим при этом, что в самом ГАТС нет ни слова о Классификаторе ГАТС или CPC. Хотя в названии CPC фигурирует понятие "основные продукты", его не следует понимать как включающее в себя только товары: в современной мировой экономике услуги являются именно продуктом, который ничуть не менее значим, чем товары. Именно поэтому CPC охватывает не только товары, но и услуги. Отметим отдельно, что наименование "Предварительная классификация основных продуктов" является используемым в рамках ООН официальным русским переводом понятия "Provisional Central Product Classification". Именно поэтому оно используется и в настоящей работе. Юридические услуги фигурируют в Классификаторе ГАТС в первом секторе "Деловые услуги" в его первом подсекторе "A. Профессиональные услуги" и стоят в нем на первом месте. Такое первое место подчеркивает, очевидно, значение юридических услуг среди всех деловых услуг. Итак, первый сектор "Деловые услуги" включает в себя пять подсекторов, первый из которых "A. Профессиональные услуги" состоит из следующих подсекторов: a) юридические услуги; b) подготовка финансовой отчетности, аудиторские и бухгалтерские услуги; c) услуги в связи с налогообложением; d) архитектурные услуги; e) инжиниринговые услуги; f) комплексные инжиниринговые услуги; g) услуги по городскому планированию и ландшафтному дизайну; h) медицинские и стоматологические услуги; i) ветеринарные услуги; j) услуги, оказываемые акушерками, медицинскими сестрами, физиотерапевтами и средним медицинским персоналом; k) прочие услуги. К подсектору "a) юридические услуги" в Классификаторе ГАТС дается ссылка на группу (код) 861, содержащуюся в CPC. Ниже приводится выдержка из CPC применительно к этой группе (коду) <18>. -------------------------------- <18> Предварительная классификация основных продуктов // Статистические документы. Серия М. N 77. Департамент международных экономических и социальных вопросов. Статистическое управление Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1991 (документ ST/ESA/STAT/SER. M/77, в продаже под номером R.91.XVII.7). С. 108.

Группа Класс Подкласс Наименование

РАЗДЕЛ УСЛУГИ В ОБЛАСТЯХ ПРАВА, СОСТАВЛЕНИЯ СЧЕТОВ, 86 БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И РЕВИЗИИ; УСЛУГИ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ; УСЛУГИ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА И ВЫЯВЛЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ; УСЛУГИ ПО ВОПРОСАМ УПРАВЛЕНИЯ И КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ УСЛУГИ; УСЛУГИ В ОБЛАСТЯХ АРХИТЕКТУРЫ, В ИНЖЕНЕРНОЙ И ДРУГИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЛАСТЯХ

861 Правовые услуги

8611 Услуги по юридическим консультациям и представительству в различных областях права

86111 Услуги по юридическим консультациям и представительству в связи с уголовным правом. Юридические консультативные и представительские услуги в процессе судебного разбирательства и услуги по составлению юридической документации, касающейся уголовного права. Как правило, они предназначаются для защиты клиента в судебном органе по делу об уголовном преступлении. Однако они также могут состоять из действий в качестве обвинителя по делу об уголовном преступлении, когда правительственными органами приглашаются практикующие частные юристы за вознаграждение. Сюда включается как защита по рассматриваемому в суде делу, так и юридическая деятельность вне суда. Последняя охватывает исследовательскую и другую работу для подготовки уголовного дела (например, изучение юридической документации, опрос свидетелей, изучение полицейских и других донесений) и выполнение послесудебной деятельности, касающейся уголовного права

86119 Услуги по юридическим консультациям и представительству в судебных процедурах в связи с другими областями права. Юридические консультативные и представительские Услуги в процессе судебного разбирательства и услуги по составлению юридической документации, касающейся других областей права, кроме уголовного права. Представительские услуги состоят в основном из действий либо в качестве обвинителя от имени клиента, либо в качестве защитника клиента от обвинения. Сюда включается как защита по рассматриваемому в суде делу, так и юридическая деятельность вне суда. Последняя охватывает исследовательскую и другую работу для подготовки дела (например, изучение юридической документации, опрос свидетелей, изучение полицейских и других донесений) и выполнение послесудебной деятельности, касающейся других областей права, кроме уголовного права

8612 86120 Услуги по юридическим консультациям и представительству в предусмотренных законом процедурах квазисудебных трибуналов, коллегий и т. п. Юридические консультативные и представительские услуги в процессе судебного разбирательства и услуги по подготовке юридической документации, касающейся предусмотренных законом процедур. В основном они предназначаются для представительства клиента перед судебным органом (например, административным трибуналом). Сюда включается как защита по делу перед назначенными органами, кроме судебных органов, так и аналогичная юридическая деятельность. Последняя охватывает исследовательскую и другую работу по подготовке несудебных дел (например, изучение юридической документации, опрос свидетелей, изучение донесений) и выполнение послесудебной деятельности

8613 86130 Услуги по составлению юридической документации и удостоверению документов. Услуги по подготовке, составлению и заверке юридических документов. Эти услуги в основном охватывают предоставление ряда смежных услуг, включая предоставление консультаций и выполнение различных задач, необходимых для составления или заверки документов. Сюда включается составление завещаний, брачных контрактов, коммерческих контрактов, уставов предпринимательских компаний и т. п.

8619 86190 Прочие услуги по юридическим консультациям и предоставлению информации. Консультативные услуги клиентам, связанные с их юридическими правами и обязанностями и предоставлением информации по юридическим вопросам, не включенные в другие категории. Сюда включаются такие услуги, как услуги по оформлению условного депонирования денежных сумм у третьих лиц на чье-либо имя, услуги по составлению актов распоряжения имуществом

Тексты, приведенные более мелким шрифтом, являются пояснительными примечаниями и отдельно содержатся в вышеуказанном издании в его части третьей "Пояснительные примечания в отношении услуг, перечисленных в КОП" (с. 202 - 203). Соответственно, для удобства читателей автор соединил здесь различные части CPC воедино.

Следует отметить, что Статистическая комиссия ООН не ограничилась принятием CPC в 1989 г.: в 1997 г. ею была принята уточненная Классификация основных продуктов. Версия 1.0 <19> (Central Product Classification Version 1.0), заменившая CPC, а в марте 2002 г. еще более совершенный вариант - Классификация основных продуктов. Версия 1.1 <20> (Central Product Classification Version 1.1), заменившая версию 1.0. -------------------------------- <19> Классификация основных продуктов (CPC). Версия 1.0 // Статистические документы. Серия М. N 77. Вер. 1.0. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 2000. 834 с. (документ ST/ESA/STAT/SER. M/77/Ver.1.0, в продаже под номером R.98.XVII.5). Текст этой Классификации на английском языке см.: http://unstats. un. org/unsd/cr/registry/regcst. asp? Cl=3. <20> Классификация основных продуктов (CPC). Версия 1.1 // Статистические документы. Серия М. N 77. Версия 1.1. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 2005. 757 с. (документ ST/ESA/STAT/SER. M/77/Ver.1.1, в продаже под номером R.03.XVII.3). Текст этой Классификации на английском языке см.: http://unstats. un. org/unsd/cr/registry/regcst. asp? Cl=16&Lg=1.

В этих двух последних версиях есть отличия от CPC, в том числе и в отношении юридических услуг: в них эти услуги классифицируются по группе (коду) 821 и их описание также претерпело изменения. Однако в ходе переговоров по вступлению в ВТО государства в основном используют CPC, а не более поздние версии. Использовала CPC и Россия. Укажем также, что в ВТО уже много лет идет дискуссия по поводу совершенствования классификации услуг и Классификатор ГАТС многими рассматривается как устаревший и несовершенный. Многие государства также подвергают критике CPC как не учитывающие особенностей торговли юридическими услугами <21>. -------------------------------- <21> Communication from Australia. Negotiating Proposal: Legal Services Classification. Supplement. World Trade Organization. Council for Trade in Services. Special Session. Committee on Specific Commitments. S/CSS/W/67/Suppl.2.S/CSC/W/32. 11 March 2002; Communication from Australia, Canada, Chile, the European Communities, Japan, Korea, New Zealand, Singapore, Switzerland, the separate customs territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu and the United States. Joint Statement on Legal Services - World Trade Organization. Council for Trade in Services. Special Session. Committee on Specific Commitments. TN/S/W/37.S/CSC/W/46. 24 February 2005.

Однако рассмотрение всех этих вопросов выходило бы за рамки настоящей работы. Далее российским юристам, интересующимся классификацией юридических услуг (даже если сегодня их практически нет, то после вступления России в ВТО их станет немало), CPC может показаться не очень корректной с точки зрения российских реалий. Такое впечатление не ошибочно, но иные формулировки в CPC вряд ли возможны: CPC является именно унифицирующим и унифицированным документом, в котором национальные детали и специфика жертвуются в пользу его глобальных охвата и применимости. Критика CPC вполне заслужена, но при этом нельзя не быть благодарным Статистической комиссии ООН за то, что CPC вообще была разработана.

7. ПЕРЕГОВОРЫ РОССИИ ПО ВСТУПЛЕНИЮ В ВТО В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: НЕКОТОРАЯ ЛЮБОПЫТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Некоторые конкретные сведения о ходе таких переговоров были сообщены Т. В. Сухаревой, сотрудником Министерства экономического развития и торговли России, на заседании экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России, состоявшемся 5 марта 2007 г. <22>. -------------------------------- <22> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. Март 2007. N 1. С. 3.

По ее словам, интерес к переговорам с Россией в отношении юридических услуг, которые в основном проходили в Женеве, проявили около 30 стран - членов Рабочей группы (причем в этой Рабочей группе на 2005 г. состояло 58 членов, включая ЕС как одного члена, представляющего интересы входящих в него государств). Содержание предлагаемых Россией обязательств по подсектору "Юридические услуги" Классификатора ГАТС было согласовано Министерством экономического развития и торговли России еще в первой половине 2004 г. с Министерством юстиции России, а также одобрено на нескольких заседаниях Комиссии Правительства России по вопросам Всемирной торговой организации. Затем данные обязательства согласовывались очень долго как с представителями ЕС, так и с представителями США. Как сообщила Т. В. Сухарева, самыми заинтересованными в ведении данных переговоров, "естественно, были Европейское сообщество и Соединенные Штаты Америки. Очень долго шли переговоры с ними, с самого начала и до самого конца. То есть юридические услуги мы согласовали практически в самом конце. <...> Мы очень долго согласовывали определения сектора, потому что у нас существуют различия в определении в законодательстве". "Комментируя историю составления столь незначительной по объему и столь важной по содержанию части Правил ВТО для России, госпожа Т. Сухарева заметила, что положения о предоставлении юридических услуг не вызвали каких-либо замечаний со стороны российских экспертов, но пристально изучались и корректировались представителями Евросоюза и США" <23>. -------------------------------- <23> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. Март 2007. N 1. С. 3.

Очень важно подчеркнуть, что в таких переговорах было два этапа. На первом из них внимание к сфере юридических услуг было со стороны ЕС и США не очень большим. Однако затем оно резко усилилось. Как было сообщено на упомянутом выше заседании 5 марта 2007 г., "переговоры активизировались, потому что американцы действительно очень заинтересованы в российском рынке... По заинтересованности американцы, естественно... Для них это было очень важным шагом". Ничего удивительного в этом нет: переговоры начались в 1998 г., когда после финансового кризиса многие иностранные юридические фирмы прекратили деятельность в России. Однако к 2003 г. они в Россию вернулись и надолго. Следует отметить, что отмеченный момент, а именно столь серьезное внимание ЕС и США к обязательствам России по подсектору "Юридические услуги" Классификатора ГАТС, является весьма показательным. Иное не было и возможным: доля США на мировом рынке юридических услуг составляет 61,3% <24>, а вместе с ЕС - свыше 85%. -------------------------------- <24> http://www. mindbranch. com/Legal-Services-Global-R313-24090

Подобное внимание должно было делегацию России по меньшей мере насторожить.

8. ФАКТОРЫ, ОБЪЕКТИВНО ПОВЛИЯВШИЕ НА ПОЗИЦИЮ РОССИИ НА ПЕРЕГОВОРАХ ПО ВСТУПЛЕНИЮ В ВТО В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

На позицию России в переговорах в отношении платных юридических услуг в ходе ее вступления в ВТО объективно влияло немало факторов.

8.1. Общий фон

Некоторые из факторов создавали общий фон, воздействовавший на позицию России косвенным образом. К ним относятся следующие обстоятельства: среди российских юристов вообще и в государственных органах России в частности уровень знаний о том, каким образом регулируются отношения с иностранными элементами, очень и очень невысокий; среди российских юристов вообще и в государственных органах России в частности знания о ВТО и ГАТС распространены крайне слабо; среди российских юристов вообще и в государственных органах России в частности распространены воззрения, которые совершенно не соответствуют духу ВТО и ГАТС. Кроме того, для российской делегации частью общего фона было и отсутствие интереса к вопросу о вступлении России в ВТО со стороны органов самоуправления адвокатуры, нотариата, иных профессиональных объединений юристов. Понятно, что тогда еще не была создана Федеральная палата адвокатов, но ведь в России уже существовали мощные и прогрессивные коллегии. Однако все они были заняты внутрироссийским обустройством адвокатуры, противостоянием "параллельным" коллегиям адвокатов, борьбой вокруг проекта Закона N 95002021-1 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <25> и прочими более понятными российским адвокатам вещами. -------------------------------- <25> Не опубликован. Содержится в электронной справочной правовой системе. Президентом России данный проект был направлен в Государственную Думу Федерального Собрания России еще 12 января 1995 г. Однако из-за принципиальных расхождений между различными заинтересованными лицами данный проект во втором чтении так и не был принят. Он был возвращен к процедуре первого чтения Постановлением Государственной Думы от 12 апреля 2000 г. N 258-III ГД, а затем и вовсе снят с рассмотрения в связи с его отзывом Президентом России, который затем внес в мае 2001 г. в Государственную Думу другой проект, ставший впоследствии Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Точно также иными вопросами были заняты Союз юристов России и Союз российских юристов. Однако имелись и иные факторы, более весомые.

8.2. Разобщенность юридической профессии в России

Вопрос о последствиях вступления России в ВТО даже сегодня интересен не так уж и многим юристам (а в 1999 г., т. е. в момент начала переговоров России по услугам их было еще меньше). Но даже этим немногим юристам он интересен по-разному из-за несовпадения их целей. Но дело не столько в этом. В 1999 г. в России были юристы, которые занимались вопросами вступления России в ВТО, в том числе обязательствами России в различных секторах услуг. Среди них фигурировали и ученые, и практики. Однако в силу разобщенности юридической профессии в России никто из них либо не задумался о коллегах, или же не захотел делиться информацией и работой.

8.3. Отсутствие надлежащей статистической основы у российской делегации

В России отсутствует серьезная система сбора и анализа статистических сведений в отношении юристов, не являющихся государственными служащими, и их деятельности (как внутри России, так и во внешнеэкономическом обороте). Не имеется в России и серьезных статистических исследований сферы оказания платных юридических услуг как во внутринациональном, так и в международном аспектах.

8.4. Отсутствие надлежащих научных и прикладных исследований

Равным образом в России отсутствуют фундаментальные научные и прикладные исследования юридического характера в отношении ВТО и ее деятельности, ГАТС и его применения, особенностей сферы оказания платных юридических услуг. В таких условиях приходится констатировать, что делегация России объективно была лишена возможности оперировать важной информацией, а отсутствие последней не могло не повлиять на подходы, вольно или невольно использованные в ходе переговоров.

8.5. Атмосфера скрытности и отсутствие консультаций с лицами, оказывающими платные юридические услуги, и иными специалистами по правовым вопросам

С сущностной точки зрения на позицию России не могла не повлиять и атмосфера скрытности, которая окружала переговоры по поводу сферы оказания платных юридических услуг, причем поддерживаемая российской стороной внутри самой же России. Думается, что Министерство экономического развития и торговли России согласится с тем, что является мифом утверждение о том, что "переговоры в рамках ГАТС засекречены и недемократичны" <26>, и с тем, что неправы те критики системы ВТО, которые "очень часто называ[ю]т эту организацию недемократичной, упрекая в секретности проводимых переговоров" <27>. Возможно, что это и так, но тогда ответственность за скрытность нужно возложить на само Министерство. Как можно объяснить тот факт, что к обсуждению последствий вступления России в ВТО для сферы оказания платных юридических услуг в России не были привлечены различные эксперты, юристы-практики, представители юридической общественности или ведущие научные организации, занимающиеся правом и являющиеся, кстати, государственными учреждениями? -------------------------------- <26> Данильцев А. В., Медведкова И. А., Трудаева Т. А. Торговля услугами: практические аспекты в свете присоединения России ко Всемирной торговой организации. Пособие для бизнеса. М.: ООО "ИПП "Куна", 2006. С. 45. <27> Там же.

"В 2002 - 2003 гг. Минэкономразвития России провело более 500 встреч по обсуждению российской позиции на переговорах с различными союзами экспортеров, импортеров и объединениями производителей. Регулярно проводятся консультативные встречи с Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой России и другими объединениями деловых кругов" <28>. Даже если все это и было так, то тогда тем более странным выглядит нежелание Министерства общаться в тот же самый период с российскими лицами, оказывающими платные юридические услуги. -------------------------------- <28> Файзуллин Г. Г. Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию // Право и политика. 2003. N 12. С. 142.

В ходе переговоров не проводилось консультаций ни с Федеральной палатой адвокатов, ни с Союзом юристов России, ни с Союзом российских юристов (на их базе была создана Ассоциация юристов России). Также не запрашивалось ни мнение представителей коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги, ни мнение научных организаций. Тем самым Министерство экономического развития и торговли России проигнорировало мнение Президента России, высказанное еще в 2002 г. применительно к переговорам по вступлению России в ВТО: "Все должны быть участниками этого процесса. Мнения всех должны быть учтены" <29>. -------------------------------- <29> Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. N 71. 19 апреля 2002 г.

О чем говорить, если первая встреча представителей адвокатуры и российских юридических фирм с сотрудниками Министерства экономического развития и торговли России, на которой впервые была распространена информация об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг, состоялась только 10 мая 2007 г.? При этом переговоры в отношении юридических услуг с США и странами ЕС к тому моменту были завершены еще в 2004 г., так что мнение присутствующих на встрече юристов о желательной позиции России в ходе таких переговоров значения уже не имело. Далее, якобы "информация о ходе переговорного процесса по присоединению России к ВТО и материалы по переговорам по доступу на рынок товаров и услуг, сельскому хозяйству, системным вопросам размещены и регулярно обновляются на сайте Информационного бюро по поддержке процесса присоединения России к ВТО (www. wto. ru)" <30>. Возможно, это и верно применительно к каким-либо вопросам, но отнюдь не к юридическим услугам: никакой информации в связи с ними там не имеется. -------------------------------- <30> Там же.

8.6. Отсутствие консультаций со стороны Министерства с субъектами Российской Федерации

Насколько удалось выяснить автору, в ходе переговоров по юридическим услугам Министерство мнение субъектов Российской Федерации не запрашивало. В свете того обстоятельства, что согласно ст. 72 Конституции адвокатура и нотариат находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, это было неправильно и неправомерно.

8.7. Игнорирование Министерством позиции российских экспертов по экономическим вопросам международной торговли услугами

"На российском рынке услуг крайне мало развитых секторов, большая часть отраслей производства услуг находится в процессе формирования. Поэтому достаточно трудно моделировать их будущее. ОДНАКО ДАЖЕ САМЫЙ ОБЩИЙ АНАЛИЗ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО РЕЖИМ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ В РОССИИ ИЗЛИШНЕ ЛИБЕРАЛЕН. По существу, во всех секторах, кроме банковского, туристического и страхового, Россия практически не применяет ограничений для деятельности иностранных поставщиков услуг. БОЛЕЕ ТОГО, РЕЖИМ ИХ РАБОТЫ НИСКОЛЬКО НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ РЕЖИМА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ДЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ, А В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ (ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ИМПОРТ ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ СФЕРЫ УСЛУГ, КРЕДИТОВАНИЕ) ИНОСТРАНЦЫ НАХОДЯТСЯ ДАЖЕ В ЛУЧШИХ УСЛОВИЯХ, НЕЖЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПОСТАВЩИКИ УСЛУГ. Потенциал российских рынков услуг достаточно велик и перспективен. Особенно это касается таких видов услуг, как транспорт, туризм, строительные и телекоммуникационные услуги, аудит и КОНСАЛТИНГОВЫЕ УСЛУГИ, реклама, лизинг и многие другие. Российские компании в этих областях отличаются большим интеллектуальным потенциалом, квалифицированной рабочей силой, опытом и знанием российской действительности. ОДНАКО ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НЕВЕЛИКА. ПОЭТОМУ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В ПРЕДДВЕРИИ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВТО ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ЗАДАЧ В ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СОЗДАНИИ РАЗУМНОЙ ПРОТЕКЦИОНИСТСКОЙ СИСТЕМЫ, КОТОРАЯ, СОХРАНИВ КОНКУРЕНТНУЮ СРЕДУ НА РЫНКЕ УСЛУГ, ПОЗВОЛИЛА БЫ РОССИЙСКИМ ПОСТАВЩИКАМ УСЛУГ ДОСТИЧЬ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ ЗРЕЛОСТИ. Важность этой задачи определяется еще и тем, что, присоединившись к ВТО, России придется участвовать в будущих переговорах в рамках ГАТС по дальнейшей либерализации торговли услугами, а это означает, что российский режим торговли услугами должен иметь достаточный запас прочности для таких переговоров. В этой связи уже сейчас в процессе присоединения к ВТО государственным органам России необходимо разработать и принять достаточно взвешенное законодательство, которое содержало бы разумный компромисс между общенациональными интересами, интересами российских и иностранных производителей и потребителей услуг. Предварительно можно назвать следующие направления, где целесообразно ограничить деятельность иностранных компаний: туристические, транспортные, строительные, рекламные, аудиовизуальные услуги, а также телекоммуникационные, КОНСАЛТИНГОВЫЕ УСЛУГИ, аудит, оптовая и розничная торговля и ряд других" <31> (выделено мной. - А. М.). -------------------------------- <31> Дюмулен И. И. Международная торговля услугами. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 52 - 53.

Министерство такие оценки и предложения такого известного специалиста, как И. И. Дюмулен, многие годы работавшего в Секретариате ЮНКТАД и являвшегося наблюдателем этой организации в органах ГАТТ, во внимание не приняло.

8.8. Игнорирование Министерством позиции и опыта иных государств по вопросу либерализации сферы оказания платных юридических услуг

Во-первых, Министерство проигнорировало осторожное отношение очень многих членов ВТО (прежде всего развитых государств) к вопросу о либерализации сферы оказания юридических услуг. Как известно, в ходе Уругвайского раунда, закончившегося созданием ВТО, большинство государств предпочло не брать на себя каких-либо серьезных обязательств по открытию своих сфер оказания юридических услуг для лиц из других членов ВТО. Более того, те 47 государств, которые изначально взяли на себя подобные обязательства, сделали в них серьезные оговорки, которые позволяли им контролировать процесс либерализации согласно их обязательствам <32>. -------------------------------- <32> Hook Alison. Liberalisation without Harmonisation: The Role of Domestic Regulation (внутренний документ Юридического общества Англии и Уэльса. - А. М.). 2003. P. 1.

Бесспорно, в мире существуют государства, которые доказывают приверженность идее либерализации международной торговли юридическими услугами своими собственными действиями. К их числу можно отнести, например, Великобританию или Австралию. Однако нельзя забывать, что в этих странах сферы оказания платных юридических услуг развивались в течение многих столетий и достигли такого уровня, при котором протекционизм будет для них нежелателен. В России ситуация другая. При этом в ходе переговоров был полностью проигнорирован опыт, например, Китая или Индии, которые уделяют большое внимание развитию своих национальных сфер оказания юридических услуг и не желают доминирования в них иностранных лиц. Во-вторых, Министерство не стало обращать внимание на опыт других стран, в которых соответствующих лиц активно привлекали для выработки позиции на переговорах по юридическим услугам (хотя бы США). Более того, Бразилия назначила председателя Комитета по ГАТТ бразильского Совета адвокатуры правительственным представителем ad hoc на переговорах в ходе Уругвайского раунда применительно к юридическим услугам <33>. -------------------------------- <33> Business advocacy and Trade Policy-Making. How the Business Community in Developing Countries Can Benefit from the Doha Development Round? Geneva: International Trade Center, 2002. P. 3 - 4.

8.9. Игнорирование Министерством документов Организации экономического сотрудничества и развития

Организация экономического сотрудничества и развития в своем исследовании "Улучшение экономических и правовых условий для российской торговли услугами", подготовленном еще в 2000 г., отмечала: "По мнению российских наблюдателей, российские юридические фирмы во многих случаях были замещены иностранными фирмами, особенно применительно к юридическим услугам, оказываемым иностранным лицам, этой самой доходной части рынка... По мнению российских наблюдателей, существующее регулирование является неблагоприятным для российских фирм и ответственным за ненадлежащее качество юридических услуг в России. Российские аналитики поэтому выступают в пользу... ограничений, в частности в отношении доступа на рынок (лицензирование для юридических и физических лиц). Они также рекомендуют изъятия из принципа национального режима в отношении контрольных долей в уставном капитале организаций, которые должны принадлежать российским гражданам или юридическим лицам. Равным образом можно ожидать, что такие ограничения доступа на рынок, как обязательство получить подтверждение профессиональных способностей, объем опыта работы и проверка знания русского языка, также будут иметь место. Аналогичным образом другие изъятия их принципа национального режима также, вероятно, будут систематизированы, особенно касательно запрета иностранцам осуществлять представительство в уголовных делах, оказывать нотариальные услуги и работать в качестве патентных поверенных. Консультирование со стороны иностранцев могло бы быть ограничено вопросами права иностранных государств или международного права" <34>. -------------------------------- <34> Improving the Economic and Legal Environment for Russia's Trade in Services // Organisation for Economic Cooperation and Development. Centre for Cooperation with Non-members. Trade Directorate. Working Party of the Trade Committee. Trade Relations with Economies in Transition (CCNM/TD(2000)33, 6 June 2000). P. 84 - 85.

Такие оценки и предложения возражений Организации экономического сотрудничества и развития не вызвали. Министерство не могло об этом исследовании не знать, но предпочло, вероятно, его проигнорировать.

8.10. Благоприятное отношение российского бизнеса к проникновению в российскую сферу оказания платных юридических услуг иностранных лиц

Готовность многих лиц в только становящемся на ноги российском бизнесе воспринимать все иностранное (включая иностранные юридические фирмы) без разумного скептицизма - отдельный фактор, который не мог не влиять, хотя и косвенным образом, на позицию России в ходе переговоров.

8.11. Отсутствие серьезного интереса со стороны государства

Одним из самых существенных факторов, повлиявшим на позицию России в переговорах в отношении юридических услуг в ходе ее вступления в ВТО, являлось то, что российские государственные органы не испытывали серьезного интереса к последствиям вступления России в ВТО для сферы оказания платных юридических услуг в России. К сожалению, Министерство юстиции России не пожелало использовать тот же подход в отношении сферы оказания платных юридических услуг в России, который был продемонстрирован Министерством России по связи и информатизации в Приказе от 2 марта 2000 г. N 26 "Об организации работ по формированию позиции Российской Федерации по присоединению к ВТО/ГАТС по сектору II "Услуги в области связи" и сектору I - подсектор "Компьютерные и связанные с ними услуги" <35>: "Начиная с 1997 г. Министерство Российской Федерации по связи и информатизации во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 08.09.1997 N ЯУ-П2-28651 осуществляет разработку предложений российской стороны к переговорам по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО) по вопросам доступа иностранных поставщиков на российский рынок услуг в секторе II "Услуги в области связи" и секторе I "Компьютерные и связанные с ними услуги". -------------------------------- <35> СвязьИнформ. 2000. N 3. См. также: Постановление коллегии Госкомсвязи РФ от 30 января 1998 г. N 2-1 "О позиции Российской Федерации по присоединению к Соглашению по базовым телекоммуникациям Всемирной торговой организации (ВТО)" // СвязьИнформ. 1998. N 2. Ч. 1.

Необходимость вступления России в ВТО вытекает из задач государственной политики, которые направлены на эффективную интеграцию страны в качестве равноправного партнера в мировую экономику, в том числе на вхождение России вместе с передовыми странами в XXI веке в информационное общество и построение Глобальной информационной инфраструктуры. Принимая во внимание важность указанной проблемы с точки зрения развития российского рынка информационно-телекоммуникационных услуг и обеспечения необходимой защиты российских операторов связи, в целях эффективной организации работ по формированию позиции России при вступлении в ВТО по закрепленным за Минсвязи России секторам, приказываю: 1. Создать Рабочую группу по формированию и обоснованию переговорной позиции Российской Федерации по присоединению к ВТО по закрепленным за Минсвязи России секторам. Назначить руководителем Рабочей группы первого заместителя Министра Российской Федерации по связи и информатизации Ю. А. Павленко, возложив на него обязанности по представительству Министерства Российской Федерации по связи и информатизации в Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО. Руководителю Рабочей группы определить ее персональный состав и представить мне на утверждение до 15.03.2000. 2. Возложить на УМС (Гринь) общую координацию работ по указанному направлению. 3. Назначить ответственными за обоснование позиции России при вступлении в ВТО по закрепленным за Минсвязи России секторам услуг: УЭС (Рокотян), ДИФ (Маношкин), УПС (Биргер) и ДРТС (Павлов) - в части вопросов по открытию соответствующих подсекторов рынка услуг; ДЭИП (Тимошенко) - в части экономических вопросов; УГКЭС (Рудаков) с участием ИАУ (Юрасова) - в части правового обеспечения. 4. С целью подготовки аналитических материалов для выработки позиции Российской Федерации для вступления в ВТО по закрепленным за Минсвязи России секторам ЦНИИС (Варакин) с участием МТУ СИ (Шахгильдян) провести в 2000 - 2001 гг. НИР "Исследование процессов либерализации рынков информационно-телекоммуникационных услуг". Заказчиком НИР определить УМС (Гринь). 5. НТУОТ (Мишенков) предусмотреть финансирование НИР по п. 4 в приоритетном порядке. 6. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на УМС (Гринь)". Ничего подобного в отношении сферы оказания платных юридических услуг сделано не было. Более того, в ходе переговоров по услугам юридические услуги оказались в "подвешенном состоянии". Наиболее активно заниматься рассматриваемым вопросом должны были бы Министерство экономического развития и торговли России, Министерство юстиции России и Федеральная регистрационная служба, но ни одно из них не полагает, что оно является профильным по нему. Министерство юстиции России и Федеральная регистрационная служба желают заведовать только адвокатами и нотариусами, но исключительно в организационном плане, а не в плане развития их юридической платной практики. "Минюст РФ не выполняет функции регулирования рынка юридических услуг. В соответствии с Положением о Минюсте России на него возложено осуществление "функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию", в сфере: - исполнения уголовных наказаний (через ФСИН России); - обеспечения деятельности судов и исполнения судебных актов (через ФССП России); - адвокатуры, нотариата, регистрации недвижимости, актов гражданского состояния, некоммерческих организаций (через Федеральную регистрационную службу (Росрегистрацию)). Обращает на себя внимание то, что "установленная сфера деятельности" Минюста не предусматривает обеспечение конституционной гарантии права на квалифицированную юридическую помощь. Либо такую помощь вправе оказывать только адвокаты, либо "сфера деятельности" Минюста имеет необъяснимую прореху. Однако одной из основных задач Минюста России является "обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина", поэтому можно утверждать, что Минюст самоустранился от регулирования рынка юридических услуг. Весь рынок услуг по оказанию юридической помощи слишком запущен, регулировать его, чтобы помощь была квалифицированной и доступной, дело хлопотное и трудоемкое. Может быть, поэтому Минюст не пытается упорядочить и регулировать деятельность юристов-коммерсантов и на "засоренном сорняками" правовом поле юридических услуг, демонстрируя бурную деятельность по обеспечению квалифицированной и доступной помощи, выбрал два "наиважнейших" дела: во-первых, создал себе "экспериментальную" государственную систему оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам с пробным бюджетом первых 10 юридических бюро в 50 млн. рублей в год; во-вторых, сосредоточил внимание лишь на адвокатуре и всячески пытается ее независимость и самоуправление ограничить, а свои полномочия расширить и задушить адвокатуру в объятиях заботы и внимания. На рынке юридической помощи в сфере государственного регулирования и контроля должны быть не только одни адвокаты. До тех пор пока адвокатура остается единственным отрядом юристов, которому выпала высокая честь оказаться в сфере регулирования Минюста, это регулирование будет усиливаться до ужесточения. Вспоминается образное высказывание одного моего подзащитного, который симулировал психическое расстройство и говорил, что, с тех пор как КГБ "запеленговал его генетический код", на него постоянно направлен локатор и от этого его мучают сильные головные боли. Но он нашел способ борьбы с локатором - если ему удается в камере поймать мышь, он одаряет ее своим "генетическим кодом" и отпускает. Мышь убегает, и локатор сбивается с цели. Чтобы показать минюстовскому "локатору" множество других целей, достойных регулирования, нам надо не мышей ловить, а обратить его высокое внимание на непаханое правовое поле платных юридических услуг. Может быть, тогда головные боли адвокатуры уменьшатся" <36>. -------------------------------- <36> Шаров Г. К. Адвокатура на рынке юридических услуг // Вестник Федеральной палаты адвокатов России. 2006. N 3(13). С. 53 - 54.

В свою очередь, Министерство экономического развития и торговли России считает, что оказание юридических платных услуг к экономическому развитию и торговле услугами в России отношения не имеет, а входит именно в сферу юстиции. Не согласиться с обоими подходами с точки зрения внутренней логики функционирования государственного аппарата невозможно, хотя с точки зрения нормальной логики эти подходы выглядят очень странно. Министерство внешних экономических связей России, изначально ответственное за переговоры (а затем министерства с иными названиями как его правопреемники), выполняло роль координатора деятельности российских государственных органов в связи с ВТО, являясь проводником воли профильных ведомств и занимая позицию, что в его компетенцию вникание в вопросы оказания платных юридических услуг не входят. Очевидно, что эта была ошибочная позиция, и это следовало понять хотя бы потому, что торговля такими услугами между лицами из членов ВТО подпадает под действие ГАТС и является составной частью внешних экономических связей. После того как в 2000 г. ведать переговорами по вступлению России в ВТО стало Министерство экономического развития и торговли России, оно также дистанцировалось от вопроса о торговле юридическими услугами, обсуждавшегося в основном в 2003 г. и в первой половине 2004 г., как не подпадающего под его компетенцию. Парадоксально, но факт: это Министерство вело переговоры по поводу ГАТС, которое на оказание юридических услуг распространяется, но от вопроса о торговле юридическими услугами оно дистанцировалось, хотя сами эти переговоры требовали обратного! Нельзя при этом не отметить, что в задачу этого Министерства входили "разработка и реализация государственной политики в области внутренней торговли, потребительского рынка и сферы услуг" (пп. 10 п. 6 Положения о Министерстве экономического развития и торговли России (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 990 <37>)), а также "координация и регулирование внешнеэкономической деятельности как части общих отношений с иностранными государствами" (п. 1 того же Положения (оказание соответствующих юридических услуг между субъектами из различных государств может являться, несомненно, частью внешнеэкономической деятельности)). -------------------------------- <37> СЗ РФ. 2001. N 1 (часть II). Ст. 125.

Министерство экономического развития и торговли России полагало ответственным за все вопросы, связанные с оказанием платных юридических услуг, скорее Министерство юстиции России. Последнее же, как известно, занимается только вопросами адвокатуры и нотариата, причем в весьма специфической плоскости, тяготея к аспектам их организации и контроля над ними и не желая заниматься проблемами оказания платных юридических услуг адвокатами и нотариусами, не говоря уже о других лицах, и, кстати, не понимая их и даже не пытаясь их понять. При этом ни для кого не является секретом то, что Министерство юстиции России сущностные интересы российской адвокатуры применительно к ее укреплению и экспансии не выражает и вряд ли даже осознает, что это такое. Соответственно, официальная позиция Министерства экономического развития и торговли России применительно к переговорам с ВТО по вопросам, связанным с оказанием платных юридических услуг, очень проста: Минэкономразвития само ничего не решает! Оно решает только на основании уже согласованных позиций с министерствами и ведомствами! В итоге сложилась ситуация, в которой лицо, ответственное за переговоры, расценивало себя в отношении торговли юридическими услугами только как координатора и проводника воли других российских ведомств, а из последних вопросы оказания платных юридических услуг никого не интересовали. Мнение же самих лиц, оказывающих такие услуги, никто не спрашивал, и это понятно: зачем спрашивать того, кто сам молчит?

8.12. Благоприятное отношение высших органов исполнительной власти России к проникновению иностранных лиц в российскую сферу оказания платных юридических услуг

Данные органы полагали благотворным проникновение в рассматриваемую сферу иностранных юридических фирм: "Нужны ли России разумные меры протекционизма в условиях активности мощных иностранных аудиторских, консалтинговых компаний? Мнение одних - в их числе должностные лица федеральных ведомств России, легко предоставляющие иностранцам лицензии на аудиторские, консультационные и юридические услуги, - против любой государственной поддержки российских интеллектуальных услуг. Главный аргумент такой позиции - западные компании несут с собой более высокий уровень профессионализма, культуры, стандартов" <38>. Думается, что такой подход далеко не всегда был верен. -------------------------------- <38> Тимошенко И. Г. Новое в правовой практике [О состоявшемся в марте 1996 г. в Москве Круглом столе на тему "Российский рынок правового консультирования внешнеэкономических связей". - А. М.] // Государство и право. 1997. N 1. С. 43 (мнение Н. Е. Квачковой).

Некоторые государственные органы настолько поощряли иностранные юридические фирмы занимать такую рыночную нишу, что их благожелательное отношение к этим фирмам приобретало даже и неадекватные формы: "В целом услуги, предоставляемые Минфину России фирмой "Клири, Готтлиб, Стин энд Тамильтон", соответствовали ее договорным обязательствам. Однако, как показала проверка, ряд услуг фирмы "Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон" не соответствовал ее договорным обязательствам и по своей сути являлся выполнением работ (силами высокооплачиваемых иностранных специалистов) за структурные подразделения Минфина России. Например, фирма "Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон" привлекалась Минфином России к: - подготовке силами специалистов указанной фирмы проектов ряда писем и приказов Минфина России, в том числе проектов письма Минфина России в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, юридического заключения и. о. начальника Юридического департамента Минфина России, Приказа Минфина России об эмиссии еврооблигаций Российской Федерации, погашаемых в 2010 и 2030 годах; - распространению фирмой проектов вышеуказанных документов среди работников Минфина России и иных лиц, направлению за Минфин России предложений о рассмотрении и представлении замечаний по распространенным фирмой документам; - предоставлению консультаций и содействия для подготовки Минфином России ответа на письмо Межрайонной инспекции по крупным налогоплательщикам Свердловской области (адресованное Минфину России) с запросом условий еврооблигаций Российской Федерации, выпущенных в 1996, 1997, 1998 и 2000 годах, и возможности для юридических лиц в Российской Федерации получать процентные платежи по указанным еврооблигациям; <...> - подготовке фирмой проекта ответа Министерства налогов и сборов Российской Федерации на запрос Минфина России по вопросам налогообложения в Российской Федерации; - подготовке фирмой проекта Постановления Правительства Российской Федерации по внесению изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2002 года N 426, санкционирующего обмен долговых обязательств МБЭСа и МИБа; - подготовке фирмой проекта юридического заключения и. о. начальника юридического отдела Минфина России по вопросам российского права, о содействии Минфину России в организации выбора полиграфической фирмы для издания проспектов эмиссии ценных бумаг" <39>. -------------------------------- <39> Отчет о результатах тематической проверки законности и эффективности расходов федерального бюджета на оплату консультационных услуг иностранных и российских консультантов по макроэкономическим, юридическим и финансовым вопросам в 1999 - 2000 годах // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2006. N 4(100). С. 10 - 11.

Факты, приводимые в нижеизлагаемой статье, действительно заимствованы из упомянутого выше отчета Счетной палаты России. Конечно же, наиболее вопиющие из них относятся не к деятельности упомянутой юридической фирмы, а иных консультантов. "Счетная палата обнародовала результаты проверки расходов Министерства финансов России. Аудиторы выяснили, что за пять лет, с 1999 по 2004 год, главная бухгалтерия страны израсходовала на иностранных консультантов 72 миллиона долларов! Зачем надо было тратить такие деньги, контролеры Степашина так и не поняли... Россия издревле привыкла жить чужим умом. Еще Петр Первый иностранных советчиков в Питер выписывал. Поэтому российское Правительство 90-х годов, когда в стране начались реформы, далеко за примерами не ходило. Взяло да и наняло в качестве иностранных консультантов пару заграничных фирм: "Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон" (США) и английскую "С. Джи. Варбург и Ко. Лтд" (позже переименованная в "ЮБС Варбург"). И работали бы дальше, если бы не одна служебная записка одного из сотрудников Минфина, написанная в 2001 году и всплывшая только сейчас. Она-то и стала поводом для проверки. "...Вопрос об эффективности услуг иностранных специалистов ставился в служебной записке руководителя Департамента внешнего долга Минфина РФ А. В. Черепанова на имя заместителя Министра финансов С. И. Колотухина", - говорится в отчете Счетной палаты. Черепанов просил шефа о малом: пересмотреть гонорары иностранцев и поменьше обращаться к ним за помощью. Но "Минфином России не было принято практических мер по повышению эффективности использования услуг иностранных консультантов". И все, кроме Черепанова, остались тогда на своих местах. В том числе оба зама министра финансов, которые курировали вопросы внешнего долга: Сергей Колотухин и... Михаил Касьянов. На борьбу с "Ногой" ушли миллионы. Судя по материалам проверки Счетной палаты, в обязанности "Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон" входили помощь в приватизации с участием иностранцев, обслуживание внешних долговых обязательств Правительства России, а также ведение переговоров с Лондонским и Парижским клубами кредиторов, урегулирование задолженности внешнеторговых организаций СССР, а также защита российской казны от финансовых притязаний фирм типа "Нога". Только для того чтобы отбиться от "Ноги", из казны за пять лет ушло 10 миллионов долларов. Юристы крупных российских адвокатских бюро только присвистывали, узнав о цифре. "Нет, дело-то, конечно, сложное, - говорили знатоки права, - но мы бы ту же самую работу и за полтора миллиона сделали!" А еще, как следует из того же отчета СП, "Клири, Готтлиб, Стин энд Гамильтон" готовила для Минфина приказы, проекты документов, распространяла эти проекты среди сотрудников Минфина и делала еще много прочей секретарской работы. То есть занимались тем же самым, чем должны заниматься... сотрудники Минфина! Наслаждение от работы испытывали обе стороны. Еще бы: спецы главной бухгалтерии страны получали зарплату, а причитающуюся им работу перекидывали на плечи американцев. Те тоже были довольны: не бесплатно же они нас учили. Всего же за пятилетку американцам перепало около 50 миллионов долларов. В год по 10 миллионов! Есть ли еще где в мире такая высокооплачиваемая "секретарша"? Хотя следует признать, что некоторые виды работ, выполненных американцами, Счетная палата сочла необходимыми. Архивы потерялись, люди уволились... "ЮБС Варбург" тоже работы хватало. Тут вам и проведение переговоров со всевозможными кредиторами, и консультации по управлению финансовыми активами, и в вопросах реструктуризации долгов они что-то понимали. Даже внешний долг России для Международного валютного фонда считали. Но опять же: как установлено проверкой, "ряд услуг, фактически предоставлявшихся фирмой "ЮБС Варбург" Минфину России... по своей сути являлся выполнением работ за Минфин... Указанные работы могли быть выполнены без привлечения дорогостоящих услуг иностранных специалистов...". За свой тяжкий труд выписанным из-за границы консультантам, перепало из российской казны 16 миллионов долларов. В 2001-м набраться уму-разуму решилось и Минэкономразвития. Конечно же, с помощью все тех же иностранных советников. Некая компания "Артур Андерсен Интернешнл Б. В." обязалась консультировать это ведомство на тему реформирования электроэнергетики. Чего же они там наконсультировали, так и осталось загадкой для аудиторов Счетной палаты. Отчет компании об этих услугах затерялся где-то в архиве Минэкономразвития, а люди, отвечавшие за сотрудничество с "Артуром", к моменту проверки уже уволились. Куда подевались 287 тысяч долларов, затраченных на консультантов, сегодня не знает уже никто. Да и за что конкретно платило Правительство - тоже загадка. Порой консультанты не утруждали себя приложением отчетных документов. Просто сумма - и все. В Правительстве верили и щедро выписывали суммы. Но настолько щедрым бухгалтер может быть только в одном случае - если с ним поделиться... Признание. Черепанов Андрей, бывший руководитель Департамента внешнего долга Минфина России: Внешние долги всегда были на грани уголовщины. Конечно, это давно уже секрет Полишинеля, что западные финансовые структуры выдавали кредиты российским правительственным ведомствам, различным фондам с условием - привлекать иностранных консультантов для претворения тех или иных проектов в жизнь. Все подавалось под "соусом": русские впервые строят капитализм и без подсказок западных советников не смогут обойтись и разумно потратить деньги. Счетную палату заинтересовал более поздний период в деятельности Минфина - с 1999 по 2004 год, когда контроль за денежками страны заметно ужесточился. Но, как оказывается, и в это время не обходилось без "добрых советов", щедро оплаченных из казны. Правда, странно, что Счетная палата только сейчас обнародовала итоги проверки, которая была закончена еще в 2005 году. - А это всегда так бывает! - объяснили в СП. - Да, проверка действительно была закончена в 2005 году. Сначала Генпрокурору, Министру финансов, руководителям палат Федерального Собрания и Председателю Правительства были направлены информационные письма. И только после доведения отчета "до ума" он был предан гласности. От Министерства финансов России за две недели мы так и не смогли добиться какого-либо вразумительного объяснения. Ссылаясь на страшную занятость, сотрудники главной бухгалтерии страны отказались что-либо комментировать. Зато нам удалось дозвониться до автора той служебной записки, ставшей поводом для проверки СП. Андрей Черепанов, впервые поднявший проблему привлечения Минфином иностранных консультантов, ныне президент совета Московской международной валютной ассоциации: - Я так предполагаю, что привлечение западных консультантов было связано с финансовыми интересами чиновников. 15 миллионов долларов в год вряд ли могли платить россиянам. Это любого заставило бы усомниться в чистоте подобного рода операций. А с зарубежными такой трюк прокатывал. Тем более что проследить, как эти суммы расходились, вообще нереально. Есть у меня такая догадка, что часть сумм просто оседала в карманах российских чиновников, другого вывода я из этой истории сделать не могу. Все платежи иностранцам должны были визироваться мною. Я наотрез отказывался это делать. Потому что считал их не совсем законными. Во-первых, они проходили по секретным статьям бюджета, хотя что здесь секретного? Потом мне никто не мог показать обязательства с их стороны. В-третьих, консультантами они стали без проведения какого бы то ни было тендера. И последнее, самое настораживающее - мы должны были платить просто на основании тех счетов, что они нам присылали. Например, там перечислялась та работа, которую они делали, и дальше шли суммы: расходы на канцелярские принадлежности, бизнес-ланчи, столько-то сторонних адвокатов. Причем это "столько-то" должно было хотя бы подтверждаться документами. Явная филькина грамота. Вопросы "обслуживания" и управления внешних долгов России всегда были на грани уголовщины" <40>. -------------------------------- <40> Овчинников А. "Секретарша" за $10 миллионов в год. Счетная палата посчитала, сколько Минфин потратил на "добрые советы" с Запада // Комсомольская правда. 2006. 14 июля.

Впрочем, иностранные юридические фирмы делали только то, что на их месте делали бы и другие.

8.13. Отсутствие в России развитого регулирования рассматриваемой сферы услуг. Сложность создания такого регулирования

Российское регулирование сферы оказания платных юридических услуг было к моменту начала переговоров максимально либеральным, если не сказать отсутствовало вовсе. Начатый в 1995 г. эксперимент по лицензированию деятельности по оказанию платных юридических услуг <41> был проведен в целом малоудачно, и с 3 октября 1998 г., когда вступил в силу Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <42>, такое лицензирование прекратилось. Соответственно, думается, что с точки зрения перспектив сферы оказания платных юридических услуг и вступления России в ВТО непродуманный эксперимент с лицензированием деятельности по оказанию платных юридических услуг оказался скорее вредным и нежелательным: достойная внимания идея регулирования доступа в сферу оказания платных юридических услуг лиц, желающих оказывать такие услуги, была дискредитирована использованием такого неудачного инструмента, как формалистичное лицензирование. -------------------------------- <41> Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1550. <42> СЗ РФ. 1998. N 39. Ст. 4857.

С 1998 г. в сфере оказания платных юридических услуг применительно к консультированию по вопросам права, подготовке юридических документов и представительству в судах царит максимальный либеральный порядок, исключениями из которого являются услуги, для оказания которых требуется получение статуса адвоката, нотариуса, аудитора и патентного поверенного (но их очень немного). Однако все дело в том, что получать такой статус для приобретения возможности оказывать любые платные юридические услуги (исключая те, которые могут оказываться исключительно адвокатами, нотариусами, аудиторами и патентными поверенными и которых не так уже и много) вовсе не обязательно. Правда, для этого согласно российскому праву необходимо стать индивидуальным предпринимателем или же учредить соответствующее юридическое лицо. В итоге оказывать любые платные юридические услуги (исключая те, которые могут оказываться исключительно адвокатами, нотариусами, аудиторами и патентными поверенными (а таких услуг не так уже и много)) можно любым физическим лицам без образования, без опыта работы, с наличием судимости, психического заболевания. Эти лица не связаны никакими стандартами оказания услуг или кодексами этики. Они не объединены в самоуправляемые организации, следящими за их деятельностью. При этом привлечь таких лиц к ответственности гораздо сложнее, нежели адвокатов, нотариусов, аудиторов или патентных поверенных. Иными словами, в российской сфере оказания платных юридических услуг применительно к консультированию, подготовке юридических документов и представительству в судах было осуществлено то, что отвечает идеологии ВТО - практически полная дерегуляция. Именно поэтому российскими лицами, оказывающими юридические услуги, уже давно поднимается вопрос о необходимости "защититься от наплыва не только иностранных юристов, но и иностранных (да и отечественных) мошенников, не обремененных дипломами юристов, которым придется по душе возможность бесконтрольно практиковать на российском рынке юридических услуг" <43>. -------------------------------- <43> На пороге перемен. Мнение Г. Шарова // Российский адвокат. 2007. N 4. С. 12.

Во многом такой либерализм был связан с тем, что стихийное развитие рассматриваемой сферы объективно опережало возможности и способности государства ее регулировать. В эту "ловушку" попадают многие вступающие в ВТО государства: "Кроме того, стремительное развитие сферы услуг, в том числе в большинстве присоединяющихся стран, зачастую опережает развитие необходимой нормативной базы, и отношения экономических операторов в этой области фактически формируются стихийно. Даже если тот или иной сектор услуг регулируется методами административного лицензирования, то четкие и ясные критерии выдачи лицензий зачастую отсутствуют. В результате подобного правового вакуума целому ряду присоединяющихся стран в своих списках специфических обязательств зачастую приходилось указывать отсутствие мер регулирования в том или ином секторе, что, по существу, означало принятие на себя обязательства о свободном доступе иностранных экономических операторов на свой внутренний рынок... Значительная доля секторов услуг вновь присоединившихся стран, в которых они предоставляют полный доступ на внутренний рынок, частично объясняется отсутствием развитой законодательной базы". Соответственно, государству, с одной стороны, было проще сохранять такой максимальный либерализм, т. к. у него хватало иных забот. Однако, с другой стороны, даже если бы кто-то из государственных мужей и захотел создать какую-либо адекватную систему регулирования сферы оказания платных юридических услуг, это вряд ли бы у него получилось сразу и хорошо: адекватность регулирования предполагает в определенной степени адекватность регулируемых отношений. Между тем рассматриваемая сфера объективно развивалась стихийно, и в чем-то даже не очень цивилизованно, благодаря некоторым категориям действовавших в ней субъектов. Достаточно вспомнить хотя бы явление рейдерства, маскировавшееся в том числе под оказание юридических услуг, или поощрение коррупции среди чиновников со стороны лиц, такие услуги оказывающих. Однако в любом случае государству все же не следовало самоустраняться от регулирования сферы оказания платных юридических услуг.

8.14. Недостаточная подготовка кадров переговорщиков России

Еще в 2003 г. в специальной литературе звучало предупреждение: "...кадровый вопрос выходит на одно из первых мест как в подготовительной работе по присоединению России к ВТО, так и в использовании ВТО, и в частности ГАТС, для защиты интересов российских производителей и поставщиков услуг" <44>. К сожалению, решить эту проблему не удалось и сегодня. -------------------------------- <44> Дюмулен И. И. Международная торговля услугами. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 74.

При этом с 1995 г. шел "процесс становления ГАТС. За 1995 - 1998 гг. правовые нормы и положения ГАТС получили развитие и проходили необходимую проверку практикой... Приходится только сожалеть, что Россия не смогла в достаточной мере использовать (в качестве наблюдателя) эти переговоры и работу регулярных органов ГАТС для подготовки кадров переговорщиков в сфере услуг" <45>. Что же, вполне вероятно, что неспособность государственных органов России, прежде всего Министерства экономического развития и торговли России, обеспечить подготовку кадров переговорщиков в сфере услуг имела результатом то, что в Министерстве квалифицированно вести переговоры применительно к сфере платных юридических услуг в России было некому. -------------------------------- <45> Там же. С. 244.

8.15. Отсутствие надлежащей инвентаризации имеющегося регулирования оказания платных юридических услуг

Нет никаких сомнений, что в ходе переговоров России по вступлению в ВТО в отношении сферы оказания платных юридических услуг должна была производиться инвентаризация имеющегося в России регулирования применительно к таким услугам. Без этого шага вступление России в переговоры вряд ли было бы осмысленным. Однако проведена она была отнюдь не так тщательно, как это следовало бы сделать, что и будет показано далее.

8.16. Неверный методологический подход: опора на действующее на момент переговоров либеральное внутреннее российское регулирование

Еще один из самых существенных факторов, повлиявший на позицию России в переговорах в отношении юридических услуг в ходе ее вступления в ВТО, состоял в том, что делегация России методологически использовала следующий подход: в ходе переговоров по услугам следует стремиться к тому, чтобы закрепить в списке своих специфических обязательств по различным услугам то положение вещей, которое и так уже установлено российскими нормативными актами на момент переговоров: "При составлении обязательств по услугам Россия изначально исходила из принципа фиксирования мер, регулирующих те или иные сектора услуг, на основе действующего законодательства Российской Федерации, но в то же время с учетом реального состояния и перспективы развития отраслей услуг (особенно "ключевых"), а также незавершенности законодательной базы на отдельных рынках" <46>. Считалось, что коль скоро к тому моменту прошло уже более семи лет с момента либерализации внешнеэкономической деятельности и начала утверждения в России рыночной экономики, то более или менее внятные и разумные правила, в том числе в отношении деятельности иностранных лиц в России, уже существовали. На них и решено было ориентироваться. -------------------------------- <46> Данильцев А. В., Медведкова И. А., Трудаева Т. А. Торговля услугами: практические аспекты в свете присоединения России ко Всемирной торговой организации. Пособие для бизнеса. М.: ООО "ИПП "Куна", 2006. С. 51.

"...Первоначальные российские предложения по доступу на рынок услуг были официально утверждены Правительством Российской Федерации и переданы членам ВТО в октябре 1999 г." <47> исходя именно из такого подхода. -------------------------------- <47> Там же. С. 48.

Соответственно, на переговорах по юридическим услугам в ходе вступления России в ВТО российская делегация методологически исходила именно из максимального либерализма: бороться за сохранение хотя бы такого ограничения для иностранных лиц, как лицензирование, смысла просто не было, ведь его внутри России и так отменили. А вот наличие в российском праве особого порядка приобретения статуса нотариуса на позицию России в переговорах по поводу юридических услуг повлияло, причем самым серьезным образом, о чем будет сказано позднее. Конечно же, с позиций сегодняшнего дня подход делегации России выглядит принципиально порочным: его суть фактически состояла в занижении требований России к самой себе, в излишней доверчивости по отношению к другим членам ВТО, в установлении a priori максимально низкой планки доступа субъектов из членов ВТО в российскую сферу оказания платных юридических услуг. В 1999 г. требовался иной подход, более мудрый и дальновидный, но ведь никто его не предложил!

8.17. О том, как Россия, исходя из ее внутреннего регулирования, стала членом ВТО (по духу и идеологии ВТО, но не de jure) в отношении сферы оказания платных юридических услуг применительно к консультированию по вопросам права, подготовке юридических документов и представительству в судах

Как уже говорилось, ВТО и ГАТС стремятся в идеале к тому, чтобы лица из одних членов ВТО могли оказывать услуги в других членах ВТО и для лиц из таких других членов ВТО точно таким же образом и на таких же условиях, что и лица из таких других членов ВТО. Между тем в российской сфере оказания платных юридических услуг с 1998 г. применительно к консультированию по вопросам права, подготовке юридических документов и представительству в судах царит то, что отвечает идеологии ВТО, - практически полная дерегуляция. Такая дерегуляция распространялась и продолжает распространяться сегодня прежде всего на деятельность российских лиц. Однако в силу принципа национального режима она распространилась и на деятельность иностранных лиц в России, в том числе всех тех, которые происходят из членов ВТО. Соответственно, Россия исходя из ее внутреннего регулирования стала членом ВТО по духу и идеологии ВТО в отношении сферы оказания платных юридических услуг применительно к консультированию по вопросам права, подготовке юридических документов и представительству в судах одновременно с началом в 1998 г. переговоров по вступлению в ВТО в отношении услуг и даже ранее, чем в ходе таких переговоров в 1999 г. начали обсуждаться конкретные вопросы в связи с юридическими услугами. Правда, нельзя не отметить, что в 1999 - 2001 гг. в ходе переговоров по вступлению России в ВТО Россией были предложены два проекта перечня ее специфических обязательств по услугам, которые предшествовали окончательно согласованному в 2004 г. проекту. При этом такие два проекта по своему содержанию были применительно к юридическим услугам не либеральными, как внутреннее российское право, а весьма протекционистскими. Однако использовавшийся в ходе переговоров неверный методологический подход привел к тому, что такой протекционистский подход был отвергнут.

8.18. Вывод

Учитывая все вышеизложенное, несложно догадаться, что итоги переговоров России для тех, кто надеется на протекционизм применительно к сфере оказания платных юридических услуг, отнюдь не являются благоприятными. Он мог бы быть более утешительным, если бы Россия стала членом ВТО до того момента, как в ней была осуществлена дерегуляция сферы оказания платных юридических услуг.

(Окончание в следующем выпуске "Вестника ФПА")

Название документа