Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором и судом (судьей)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЗНАВАТЕЛЯ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ПРОКУРОРОМ И СУДОМ (СУДЬЕЙ)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 13 сентября 2007 года

Е. Н. АРЕСТОВА

Арестова Е. Н., доцент кафедры предварительного расследования, к. ю.н., доцент, подполковник милиции.

Введение

В соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель является процессуально независимым лицом и самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия, принимает процессуальные решения. Дознаватель вправе принимать лишь те процессуальные решения, которые прямо предусмотрены в законе, и обязан строго соблюдать установленную процессуальную форму их реализации. Вместе с тем многообразие практических ситуаций не позволяет установить в законе каких-либо четких, не предусматривающих вариантов алгоритмов действий дознавателя по всем без исключения уголовным делам, и выбор конкретного решения закон относит на усмотрение дознавателя исходя из обстоятельств дела. Таким образом, процессуальное решение принимается дознавателем в соответствии с личным убеждением, на основе собственных выводов, сделанных по результатам анализа фактических обстоятельств дела, т. е. носит субъективный характер. Субъективизм всегда таит в себе опасность ошибки. Поскольку дознаватель является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и осуществляет уголовное преследование, его процессуальные ошибки чреваты весьма негативными последствиями, в том числе и привлечением к уголовной ответственности невиновных или освобождением от нее лиц, в действительности совершивших преступления. С целью обеспечения неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, предотвращения возможных процессуальных ошибок дознавателя, а также недопущения либо пресечения злоупотреблений с его стороны некоторые специально уполномоченные участники уголовного судопроизводства вправе, а в некоторых случаях и обязаны контролировать его процессуальную деятельность и, при необходимости, вмешиваться в нее, давая дознавателю обязательные к исполнению указания. Право (и обязанность) контроля за процессуальной деятельностью органов дознания наряду с начальником органа дознания и начальником подразделения дознания возложено также на суд и прокурора. При этом указанные функции суд и прокурор реализуют не обособленно, а в процессе тесного взаимодействия с лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, - дознавателем. Следует, однако, отметить, что в данном случае взаимоотношения суда, прокурора и дознавателя можно именовать взаимодействием лишь с некоторой мерой условности. В своем классическом, "словарном" понимании термин "взаимодействие" предполагает определенное равноправие и процессуальную независимость взаимодействующих сторон. Но при осуществлении судебного контроля или прокурорского надзора одна сторона (суд или прокурор) контролирует, а другая (дознаватель) является подконтрольной и, таким образом, подчиняющейся судебному или прокурорскому решению. В то же время на этапе дознания в большинстве случаев, не связанных с обжалованием действий и решений дознавателя, именно дознаватель, но не суд и не прокурор инициирует судебное или прокурорское производство по делу, обращаясь в суд или к прокурору с ходатайствами об ограничении конституционных прав и свобод граждан. Это и позволяет говорить о наличии не одностороннего, а взаимного влияния данных участников уголовного судопроизводства. Таким образом, на этапе дознания дознаватель, суд и прокурор вступают между собой во взаимообусловленные уголовно-процессуальные правоотношения, суть которых и будет рассмотрена в рамках настоящей лекции.

Понятие и процессуальная компетенция прокурора на этапе дознания

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе досудебного производства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурорами являются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре. Как видим, понятие "прокурор" является собирательным и включает в себя целый ряд должностных лиц органов прокуратуры. Исходя из объема процессуальных полномочий, их можно разделить на 2 группы, первую из которых составляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители. Применительно к производству дознания в процессуальную компетенцию данных должностных лиц входит: 1) проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2) внесение мотивированных постановлений о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3) право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 4) право давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5) отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя или нижестоящего прокурора; 6) участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения и при рассмотрении заявленных в суд жалоб; 7) разрешение отводов, заявленных дознавателю, и его самоотводов; 8) отстранение дознавателя от расследования; 9) изъятие уголовного дела из органа дознания и передача его следователю, в том числе следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ; 10) передача уголовного дела от одного органа дознания другому органу дознания с соблюдением правил определения подследственности; 11) утверждение постановления дознавателя о прекращении уголовного дела; 12) утверждение обвинительного акта; 13) возврат уголовного дела дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (ст. 37 УПК РФ); 14) дача согласия дознавателю на возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения в случаях, когда отсутствует заявление потерпевшего, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. ст. 20, 318 УПК РФ); 15) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) органа дознания, дознавателя (ст. ст. 123, 124 УПК РФ); 16) рассмотрение жалоб дознавателя на указания начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ), начальника органа дознания или нижестоящего прокурора (ст. 41 УПК РФ); 17) при необходимости проведения документальных проверок и ревизий - продление срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток; 18) поручение органу дознания проведения предварительной проверки сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации (ст. 144 УПК РФ); 19) разрешение споров о подследственности (ст. 151 УПК РФ); 20) продление срока дознания свыше 30 суток (ст. 223 УПК РФ); 21) некоторые иные полномочия. Во вторую группу входят "иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре". Перечень таких должностных лиц определен ст. 54 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Таковыми являются советники Генерального прокурора РФ, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратуры. К досудебному производству относятся процессуальные полномочия данных должностных лиц, установленные ст. ст. 30, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". На этапе дознания они наделены правом (по поручению прокурора) участвовать в судебных заседаниях по вопросам досудебного производства при рассмотрении ходатайств дознавателя о производстве процессуальных действий, рассмотрении судом жалоб и, если того требует защита прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, обращаться в суд с заявлениями, например, путем внесения кассационного представления на судебное решение по процессуальному вопросу, в рассмотрении которого они участвовали. Они также вправе проверять исполнение требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также их учете, рассматривать жалобы, осуществлять некоторые иные полномочия. Однако подавляющее большинство полномочий прокурора не могут быть им делегированы. Таким образом, вышеуказанные прокурорские работники, хотя и участвуют в уголовном судопроизводстве, в том числе и на досудебных его этапах, обладают лишь незначительной частью полномочий прокурора, предусмотренных УПК РФ, и не вправе, например, утверждать обвинительный акт или продлять срок дознания. Принятие таких процессуальных решений находится в исключительной компетенции прокуроров и их заместителей. Как следует из законодательного определения прокурора, данного в ст. 37 УПК РФ, на этапе дознания прокурор выполняет 2 взаимосвязанные функции: надзорную и уголовного преследования. Уголовным преследованием (п. 55 ст. 5 УПК РФ) является деятельность прокурора, направленная на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В рамках уголовного преследования, например, прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о производстве тех или иных следственных действий, избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Понятие прокурорского надзора законодательно не закреплено, однако в юридической литературе под таковым принято понимать специфическую деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемую от имени Российской Федерации и состоящую в проверке точности исполнения законов, действующих на ее территории <1>. -------------------------------- <1> Винокуров Ю. Е. и др. Прокурорский надзор: Учебник / Под общей ред. Ю. Е. Винокурова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. С. 9.

К числу надзорных полномочий можно отнести проверку прокурором исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), право на отмену незаконных или необоснованных постановлений дознавателя о возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и другие. Однако, как представляется, большинство полномочий прокурора трудно однозначно отнести к функции уголовного преследования или к функции надзора, поскольку они содержат в себе элементы и того и другого и часто неотделимы друг от друга. Например, давая согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или отменяя незаконное или необоснованное постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, прокурор осуществляет уголовное преследование, принимая меры к тому, чтобы виновный в совершении преступления был изобличен и понес заслуженное наказание. В то же время принятию прокурором решения по тому или иному процессуальному вопросу всегда предшествует проверка действий и решений дознавателя на соответствие требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, решая вопрос о том, давать или не давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, прокурор предварительно изучает изложенные в соответствующем постановлении доводы дознавателя о необходимости и возможности производства данного следственного действия, оценивает законность и обоснованность сделанных выводов, т. е., по сути, осуществляется надзор за его процессуальной деятельностью. Однако о какой бы из функций прокурора ни шла речь: уголовном преследовании или надзоре в процессе их реализации, прокурор всегда вступает с дознавателем во взаимообусловленные правоотношения, характер которых обусловлен их предметом, конкретным поводом к их возникновению. Поскольку взаимодействие между прокурором и дознавателем возникает по различным процессуальным вопросам, каждый из которых имеет свою специфику, процесс взаимодействия целесообразно рассматривать через составляющие, т. е. с позиций отдельных направлений их процессуальной деятельности.

Основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с прокурором

Анализ полномочий прокурора на этапе дознания позволяет выделить следующие основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с данным участником уголовного судопроизводства. 1. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам применения к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения. 2. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам производства следственных действий, осуществление которых возможно только на основании судебного решения. 3. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам согласования производства иных процессуальных действий (принятию процессуальных решений). 4. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам обжалования. 5. Процессуальная деятельность дознавателя по исполнению письменных указаний прокурора. Рассмотрим сущность и содержание процессуальной деятельности дознавателя по указанным направлениям. 1. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам применения к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения. В теории уголовного процесса под мерами процессуального принуждения принято понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц в целях успешного выполнения задач уголовного судопроизводства <2>. -------------------------------- <2> Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В. К. Боброва. М.: Щит-М, 2001. С. 26.

Главами 12 - 14 УПК РФ определен исчерпывающий перечень таких мер, а также основания, условия и процессуальный порядок их применения. В силу означенной тематики в рамках настоящей лекции нами будет рассмотрена только группа мер процессуального принуждения, применяемых на основании судебного решения, которому в обязательном порядке предшествует получение согласия прокурора, а именно: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 108, 109 УПК РФ); избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и залога (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 107, ст. 106 УПК РФ); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ); временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ); наложение денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства (ст. 117 УПК РФ). В данном случае прокурор выступает в роли своего рода промежуточного звена между дознавателем и судом, на своем уровне проверяя законность и обоснованность решения, принятого дознавателем, и соглашается либо не соглашается с ним. Если прокурор не согласится с дознавателем, вопрос не может быть вынесен на рассмотрение суда. Однако решение прокурора на основании ст. ст. 123 - 125 УПК РФ может быть обжаловано дознавателем вышестоящему прокурору и (или) в районный суд по месту производства дознания. При необходимости применения к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, которое перед направлением в суд предварительно согласовывается с прокурором. Так же как и любые другие, данные постановления состоят из трех взаимосвязанных между собой частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Все они согласовываются с прокурором, выносятся и, следовательно, должны включать соответствующую графу для его визы ("Согласен" или "Не согласен"). Во вводной части всех постановлений указываются место и дата их вынесения, наименование органа дознания, должность, специальное звание, фамилия, инициалы дознавателя. Далее приводятся краткие сведения об уголовном деле, по которому вынесено постановление, - регистрационный номер и уголовно-правовая квалификация содеянного. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то указываются также его фамилия и инициалы. Например, "уголовное дело N 12345 по обвинению Сидорова И. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ". В то же время описательно-мотивировочные и резолютивные части постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о применении мер процессуального принуждения обладают достаточной спецификой, суть которой будет рассмотрена ниже. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ избрание подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только на основании судебного решения, оформляемого постановлением судьи. На этапе досудебного производства суд вправе принимать решение об избрании к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу только при условии поступления в суд соответствующего ходатайства дознавателя, предварительно согласованного с прокурором. В описательно-мотивировочной части постановления излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения) и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны "конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение". Такие сведения должны быть подкреплены доказательствами. Однако, по смыслу закона, в данном случае сбор доказательств в обязанности судьи не входит. Его задача - определить, насколько достоверна информация, предоставленная дознавателем. Поэтому представляется, что по аналогии данное правило должно распространяться и на постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о заключении под стражу. Другими словами, в описательно-мотивировочной части постановления нельзя ограничиться лишь формулированием вывода дознавателя, например, о том, что подозреваемый может скрыться от органов дознания. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства принимает участие не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и его защитник, и голословные утверждения дознавателя о необходимости содержания подследственного под стражей вполне могут быть оспорены стороной защиты. Поэтому необходимо вкратце изложить факты, на основании которых дознаватель пришел к такому умозаключению, и располагать необходимыми документальными свидетельствами. Так, о намерении подозреваемого скрыться от дознания может свидетельствовать факт покупки им билета на поезд или самолет. Данное обстоятельство должно быть отражено в описательно-мотивировочной части постановления и подтверждено доказательствами, например ответом на официальный запрос дознавателя в адрес администрации вокзала, в кассе которого был приобретен билет, показаниями свидетелей из числа знакомых подозреваемого, из которых следует, что он ставил их в известность о своем скором отъезде, и т. п. В резолютивной части постановления формулируется решение дознавателя о вынесении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, наименование суда, которому оно адресовано, и данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого вынесено данное ходатайство. Постановление подписывается дознавателем. Однако для того, чтобы судья принял его к рассмотрению, к нему необходимо приложить пакет копий процессуальных документов, а именно: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.) <3>. -------------------------------- <3> Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 25 марта. 2004.

Первоначальный срок пребывания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений не должен превышать 2 месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). При необходимости двухмесячный срок содержания под стражей может быть продлен на основаниях и в порядке, установленных ст. 109 УПК РФ. Вопрос о продлении срока содержания под стражей при производстве дознания может возникнуть лишь в случаях, когда подозреваемому предъявлялось обвинение в связи с невозможностью составить в отношении него обвинительный акт (ч. 3 ст. 224 УПК РФ) и срок дознания был продлен свыше 2 месяцев (ч. ч. 4, 5 ст. 223 УПК РФ). Для этого дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое согласовывается с прокурором. В описательно-мотивировочной части постановления излагаются сущность обвинения с указанием даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сроков задержания подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре, сроков предыдущего продления содержания под стражей <4>, обоснование невозможности окончить производство следственных действий либо ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения. -------------------------------- <4> Если такие данные присутствуют в деле.

В резолютивной части постановления (в числе прочего) указывается, на какой срок предполагается продлить содержание под стражей обвиняемого (месяцев и суток), общий предполагаемый срок содержания под стражей с учетом продления, дата предполагаемого окончания срока содержания под стражей. При составлении резолютивной части постановления следует иметь в виду, что для исчисления сроков содержания под стражей <5> законодатель установил исключение из общего правила исчисления процессуальных сроков в месяцах. Если окончание срока содержания под стражей приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается этот нерабочий день (оканчивающийся в 24.00), а не первый следующий за ним рабочий (ч. 2 ст. 128 УПК РФ). При этом первым днем срока считается день вынесения соответствующего судебного решения. -------------------------------- <5> Равно как и исчисления сроков нахождения под домашним арестом и в стационарном медицинском или психиатрическом учреждении.

Однако если подозреваемый был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а затем заключен под стражу, то срок исчисляется с момента его фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ), а если подозреваемый, обвиняемый вначале был заключен под домашний арест или в принудительном порядке помещен в медицинский (психиатрический) стационар по решению суда, то в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста или нахождения в стационаре соответственно (ч. 10 ст. 109 УПК РФ). Например, гражданин С. задержан по подозрению в совершении преступления 1 декабря, 3 декабря к нему применена мера пресечения в виде домашнего ареста, а 10 декабря предъявлено обвинение и данная мера пресечения изменена на заключение под стражу. Первым днем срока содержания под стражей считается 1 декабря, а установленный двухмесячный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, т. е. 1 февраля. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения данного ходатайства следователя практически аналогичен установленному для первичного заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) - менее строгая по сравнению с заключением под стражу мера пресечения, однако также применяется только по судебному решению. Алгоритм действий дознавателя по избранию данной меры пресечения в целом аналогичен установленному ст. 108 УПК РФ для заключения под стражу. Отметим лишь, что определение конкретных ограничений, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также принятие решение о должностном лице или органе, осуществляющих надзор за соблюдением данных ограничений, является прерогативой суда. Вместе с тем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста дознаватель также должен изложить свои предложения по данному вопросу с учетом конкретных обстоятельств расследуемого дела. Например, "...запретить подозреваемому С. покидать пределы своей квартиры, общаться с любыми лицами, за исключением членов семьи, проживающих с ним в одной квартире, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Возложить осуществление надзора за соблюдением указанных ограничений на службу участковых уполномоченных ОВД "Коньково" ЮЗАО г. Москвы, ответственным за осуществление надзора назначить начальника данной службы майора милиции Иванова И. И.". Процессуальный порядок избрания применения меры пресечения в виде залога закреплен и регламентирован положениями ст. 106 УПК РФ. Как показывают результаты исследований, использование залога в качестве меры пресечения в настоящее время достаточно ограниченно. Например, результаты опроса 138 следователей г. Красноярска показали, что только один раз в своей практике избирали залог в качестве меры пресечения менее 5% респондентов, причем, избрав залог единожды, второй раз избирать эту меру пресечения следователи желания не имели. Отвечая на вопрос анкеты "Как вы относитесь к избранию залога в качестве меры пресечения?", большинство следователей указали, что они предпочтут залогу любую другую меру пресечения. Среди причин принятия такого решения 48% респондентов указали на отсутствие практики применения залога; сложности с процессуальным оформлением залога останавливают 23% следователей; 17% опрошенных считают, что залог неэффективен, а остальные 12% респондентов ссылались на отсутствие бланков и другие технические сложности (такие как отсутствие мест для хранения залоговых ценностей, страх утратить деньги, внесенные в качестве залога и др.) <6>. Хотя исследование проводилось лишь в отношении следователей, можно предположить, что дознаватели придерживаются аналогичного мнения, поскольку условия и порядок избрания данной меры пресечения практически одинаковы для тех и других. -------------------------------- <6> Шаповалова Т. И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Для избрания меры пресечения в виде залога дознаватель должен вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства, которое, так же как и предыдущие, подлежит согласованию с прокурором. Структура и содержание данного ходатайства в целом аналогичны рассмотренным выше постановлениям дознавателя. Отметим лишь, что дознаватель самостоятельно определяет вид и размер залога, но с учетом мнения и финансовых возможностей залогодателя. При согласовании постановления прокурор вправе дать указание об изменении суммы залога в ту или иную сторону. Хотя в качестве залога могут быть приняты практически любые ценности, как правило, предметом залога являются деньги, которые вносятся путем безналичного перевода на депозитный счет органа, принявшего решение об избрании данной меры пресечения. Данное обстоятельство отражается в резолютивной части постановления дознавателя. Например, "...определить залог в виде денег в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть внесен на депозитный счет ОВД по району Коньково г. Москвы N 1234567890". О принятии залога дознавателем составляется протокол (после вынесения судом соответствующего решения и представления залогодателем банковской квитанции о переводе денег на указанный счет), который уже не требует согласования с прокурором. При необходимости наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ), дознаватель с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, как правило, конкретизируется, на какое именно имущество планируется наложение ареста, и указывается точное место его нахождения. Например, "телевизор "Sony", мобильный телефон "Nokia"... находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 1, кв. 2". При этом следует помнить, что в перечень имущества, подлежащего аресту, не могут быть включены предметы, необходимые для самого подозреваемого, обвиняемого и лиц, находящихся на их иждивении, Перечень которых дан в приложении 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. В исключительных случаях, когда наложение ареста на деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188, ч. ч. 1 и 4 ст. 222, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ч. ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ст. 242 УК РФ (согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ расследование уголовных дел о данных преступлениях, возбужденных в отношении конкретных лиц, производится в форме дознания), и любые доходы от этого имущества, за исключением доходов и имущества, подлежащих возврату законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащие обвиняемому (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), не терпит отлагательства, указанная мера процессуального принуждения может осуществляться на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением прокурора и суда для проверки его обоснованности и законности в порядке, установленном ч. 5 ст. 165 УПК РФ. При наличии оснований, указанных в ст. 114 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, которое в целом составляется по вышеуказанным правилам. При этом в описательно-мотивировочной части постановления дознаватель не ограничивается изложением своих выводов относительно необходимости применения данной меры, а приводит конкретные фактические данные (документально подтвержденные) в обоснование своей позиции. Один из наиболее сложных вопросов, возникающих на практике, - это вопрос об основаниях отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности, которые в обязательном порядке должны фигурировать в постановлении дознавателя. В ч. 1 ст. 114 УПК РФ по этому поводу сказано: "при необходимости", но когда такая необходимость возникает, не разъясняется, а общие основания применения иных мер процессуального принуждения названы в ч. 1 ст. 111 УПК РФ: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. В связи с этим представляется, что в качестве оснований для данной меры процессуального принуждения дознаватель вправе указать в соответствующем ходатайстве фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может: продолжать заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; б) фальсификации и уничтожения доказательств; препятствовать надлежащему исполнению приговора. Вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если: данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации; в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица; со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных действий. Следует отметить, что, как показывает практика, дознаватели не всегда используют возможность отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, использующего свое служебное положение для противодействия расследованию. 2. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам производства следственных действий, осуществление которых возможно только на основании судебного решения. В юридической литературе под следственными действиями принято понимать группу процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств и характеризующихся самостоятельной и детальной процедурой производства, урегулированной уголовно-процессуальным законодательством <7>. -------------------------------- <7> Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В. К. Боброва. М.: Щит-М, 2001.

Предварительного согласования с прокурором требуют решения дознавателя о производстве следственных действий, производство которых возможно на основании судебного решения. Применительно к производству дознания таковыми являются следующие процессуальные действия (комплексы процессуальных действий): помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29; ст. 203 УПК РФ) <8>; -------------------------------- <8> Данное процессуальное действие не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой один из этапов производства судебной экспертизы - гл. 27 УПК РФ.

осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29, ст. 177 УПК РФ); обыск в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 182 УПК РФ); выемка в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 183 УПК РФ); личный обыск (п. 6 ч. 2 ст. 29, ст. 184 УПК РФ); выемка предметов и документов, содержащих информацию о кладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29, ст. 183 УПК РФ); наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ). При различных основаниях и процедурах осуществления вышеуказанных следственных действий УПК РФ (ст. 165) устанавливает единый порядок получения судебного согласия на их производство. В частности, при необходимости осуществления данных следственных действий дознаватель выносит согласованные с прокурором постановления о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на их производство. Описательно-мотивировочная часть данных постановлений должна содержать достаточные данные, указывающие на необходимость и возможность осуществления того или иного следственного действия. В то же время на практике нередки ситуации, когда производство следственных действий, указанных в ч. 5 ст. 165, не терпит отлагательства и у дознавателя нет возможности в общем порядке обратиться к прокурору и в суд с соответствующим ходатайством. В таких случаях закон предусматривает возможность их производства на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением суда и прокурора, которые проверяют законность и обоснованность производства следственного действия. В соответствии со сложившейся практикой такое уведомление должно включать в себя: указание адресата уведомления (например, председателю Черемушкинского районного суда, прокурору Черемушкинской межрайонной прокуратуры); наименование документа (например, уведомление о производстве обыска в жилище); дату, время и место производства следственного действия, ссылку на статьи УПК РФ, регламентирующие основания и порядок его производства, и на ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на основании которой составлено данное уведомление; наименование органа дознания, должность, специальное звание, фамилия, инициалы дознавателя; наименование следственного действия и данные об участнике уголовного судопроизводства, в отношении которого оно осуществлялось; указание на конкретные обстоятельства, не терпящие отлагательства, в связи с которыми разрешение суда не испрашивалось; сведения о приложениях - процессуальных документах с указанием количества листов (например, "Приложения: копия постановления дознавателя о производстве обыска в жилище, копия протокола обыска в жилище на 3 листах"). Дознаватель направляет данное уведомление вместе с копиями постановления о производстве следственного действия и соответствующего протокола в суд и прокурору в течение 24 часов с момента его производства. Еще раз подчеркиваем, что вышеуказанное изъятие из общего порядка получения судебного согласия на производство следственного действия возможно в отношении не всех следственных действий, осуществляемых на основании судебного решения, а лишь четырех (ч. 5 ст. 165 УПК РФ): обыск в жилище; выемка в жилище; осмотр жилища; личный обыск. Во всех остальных случаях предварительное получение согласия прокурора и суда является строго обязательным. 3. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам согласования производства иных процессуальных действий (принятию процессуальных решений). Существует несколько вариантов участия прокурора в принятии дознавателем процессуальных решений (производстве процессуальных действий). 1. Согласование. В соответствии с п. 41.1 ст. 5 УПК РФ применительно к рассматриваемому вопросу согласием прокурора является его разрешение на принятие дознавателем процессуальных решений. Согласованию с прокурором подлежат такие процессуальные решения дознавателя, как возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего, находящегося в зависимом положении или по иным причинам не способного защищать свои интересы; прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием и некоторые другие. Соответствующие постановления дознавателей предусматривают графу для визы прокурора ("Согласен" или "Не согласен"). В таких случаях решение дознавателя приобретает юридическую силу с момента получения согласия прокурора, без которого оно не может быть реализовано: уголовное дело не считается возбужденным или прекращенным и т. д. 2. Утверждение. Такое решение прокурора предусматривает, например, форма обвинительного акта. До утверждения данного документа прокурором уголовное дело не может быть направлено в суд. 3. Направление копии процессуального документа (в большинстве случаев - постановления) прокурору для осуществления надзора. Дознаватель направляет прокурору такие документы, как постановления о возбуждении уголовного дела, о приостановлении дознания, уведомления о производстве ряда процессуальных действий (задержание подозреваемого и др.), а также некоторые иные. В таких случаях решение дознавателя приобретает юридическую силу с момента вынесения соответствующего постановления, например производство по уголовному делу считается приостановленным с момента вынесения дознавателем постановления о приостановлении дознания. При несогласии же прокурора с решением, принятым дознавателем, он вправе своим постановлением отменить постановление дознавателя, что влечет юридически значимые последствия. Например, постановление прокурора об отмене постановления дознавателя о приостановлении дознания означает возобновление приостановленного производства по делу. 4. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам обжалования. Прокурор рассматривает 2 вида жалоб: 1. Жалобы на действия, бездействие, решения дознавателя, заявленные участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. 2. Жалобы дознавателя на действия, бездействие, решения начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и нижестоящего прокурора. При этом порядок рассмотрения жалобы прокурором, установленный ст. 124 УПК РФ, един для всех видов жалоб. Так, жалоба рассматривается прокурором в трехсуточный срок со дня ее получения, который при необходимости может быть продлен до 10 суток с обязательным оповещением заявителя. Таким образом, максимально допустимый срок принятия прокурором решения по заявленной жалобе составляет 10 суток и не подлежит дальнейшему продлению. Прокурор вправе удовлетворить жалобу полностью или частично либо отказать в ее удовлетворении. Решение прокурора оформляется постановлением, которое незамедлительно доводится до сведения заявителя и, в свою очередь, может быть обжаловано вышестоящему прокурору в аналогичном порядке. 5. Процессуальная деятельность дознавателя по исполнению письменных указаний прокурора. Указание - это процессуальное требование прокурора, адресованное дознавателю. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий. Как видим, закон практически не ограничивает прокурора в количестве и видах указаний, которые могут быть им даны дознавателю. Таковыми могут быть, например, указания о производстве допроса, обыска, других следственных действий, избрании, отмене или изменении конкретной меры пресечения, приостановлении, возобновлении, прекращении уголовного дела и многие другие процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ. Как прямо следует из текста УПК РФ, обязательными к исполнению являются только письменные указания прокурора (ч. 4 ст. 41, п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Устные же указания следует расценивать как имеющие рекомендательный характер, их неисполнение не может являться основанием применения к дознавателю каких-либо процессуальных или дисциплинарных санкций. Даже если дознаватель не согласен с указанием прокурора, он все равно обязан его выполнить, но вправе обратиться с соответствующей жалобой к вышестоящему прокурору в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ.

Понятие и сущность судебного контроля на этапе дознания

Как показывает анализ данных ведомственной (судебной) статистики, в структуре объема различных производств, рассматриваемых районными судами, происходит увеличение доли материалов в порядке судебного контроля и в порядке исполнения судебных решений. Так, в 2006 г. рассмотрено 1 млн. 621 тыс. таких материалов или 72,6% от общего числа таких производств, что на 7,4% больше, чем в 2005 г. На этапе дознания суд занимает особое положение. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. Основная задача суда - создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством. Полномочия суда на этапе дознания образуют процессуальный институт, получивший в юридической литературе название судебного контроля, предназначенного для обеспечения законности при производстве по уголовному делу, соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс. Судебный контроль - это система предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств, призванных обеспечить реализацию судом конституционных функций судебной власти, что в конечном итоге должно исключить незаконное и необоснованное ограничение прав личности в уголовном процессе, обеспечить восстановление этих прав в случае их нарушения, а также компенсировать их средствами права <9>. -------------------------------- <9> Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 5.

В отличие от прокурорского надзора, одним из основных принципов которого является непрерывность, судебный контроль носит дискретный характер и осуществляется эпизодически. Следует отметить, что, хотя п. 48 ст. 5 УПК РФ и подразумевает под судом любой суд общей юрисдикции, основной объем по осуществлению контрольных функций за законностью производства по уголовным делам на этапе досудебного производства приходится на долю районных судов и осуществляется судьей единолично. В соответствии с УПК РФ основными направлениями судебного контроля на этапе дознания являются контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий, а также иных процессуальных действий и решений дознавателя (рассмотрение жалоб на его действия (бездействие)). Основные полномочия суда на досудебных этапах определены положениями ст. ст. 29, 125 УПК РФ. Среди полномочий суда на досудебных этапах следует указать и дачу согласия на производство обыска в служебном помещении адвоката <10>. -------------------------------- <10> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные полномочия суда могут быть объединены в следующие группы, каждой из которых соответствует направление процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с судом: 1) принятие решения о применении мер процессуального принуждения; 2) принятие решение о производстве следственных действий; 3) рассмотрение жалоб. Кратко рассмотрим содержание взаимодействия дознавателя и суда по указанным направлениям.

Основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с судом

Хотя процедуры принятия судебных решений по различным направлениям судебного контроля и обладают определенной спецификой, они имеют и некоторые общие черты. Так, во всех случаях при необходимости получения согласия суда на производство процессуального действия дознаватель должен: а) вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на производство того или иного процессуального действия; б) согласовать его с прокурором; в) направить согласованное ходатайство в суд. По общему правилу ходатайства дознавателей о получении судебного разрешения на производство процессуальных действий принимаются отделом делопроизводства суда в течение всего рабочего дня. Работник отдела делопроизводства суда проверяет наличие документов, приложенных к ходатайству, и ставит штамп с указанием даты и времени его поступления, свою подпись и немедленно передает ходатайство дежурному судье, которому предстоит его рассматривать. Однако такое ходатайство может быть направлено и непосредственно дежурному судье <11>. В таком случае он незамедлительно передает его вместе с процессуальными документами в отдел делопроизводства для регистрации. Все без исключения ходатайства подлежат обязательной регистрации в специальных журналах, после чего передаются дежурным судьям под расписку в соответствующем журнале <12>. -------------------------------- <11> За исключением материалов, содержащих информацию, защита которой гарантируется действующим законодательством о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и носящих гриф "секретно". <12> Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // Российская газета. 5 ноября. 2004.

Поскольку ряд аспектов применения дознавателем мер процессуального принуждения уже рассматривались выше, мы не будем повторяться и остановимся лишь на некоторых, по нашему мнению, наиболее существенных моментах. В соответствии со ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с участием представителей сторон защиты и обвинения, за исключением случаев объявления обвиняемого в международный розыск. По итогам рассмотрения ходатайства могут быть приняты решения: об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания на срок не более 72 часов. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, районными судами в 2006 г. рассмотрено 272 тыс. ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (на 1,8% меньше, чем в 2005 г.). Из них удовлетворено 91,4%, что соответствует уровню 2005 г. Следует отметить, что применение данной меры пресечения наиболее актуально для производства расследования в форме предварительного следствия, которое по общему правилу производится по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако она актуальна и также и для дознания. Так, количество заявленных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях средней тяжести возросло на 2,4% и составило 69,3 тыс., или 25,5% от общего числа рассмотренных, из них удовлетворено 62,6 тыс. ходатайств, или 90,3% от общего числа рассмотренных по данной категории; число ходатайств по преступлениям небольшой тяжести увеличилось на 4,5%, их рассмотрено 9,3 тыс., что составляет всего 3,4% от общего числа рассмотренных ходатайств, из них удовлетворено 7,6 тыс. ходатайств, или 81,7% от общего числа рассмотренных по данной категории. Как правило, при производстве дознания данная мера пресечения избирается судом в отношении мужчин. Так, в отношении женщин по преступлениям средней тяжести рассмотрено 4,3 тыс. ходатайств, или 22,6%. За преступления небольшой тяжести рассмотрено 800 ходатайств, или 4,2%. Одновременно следует отметить снижение количества поступающих в суд ходатайств о заключении под стражу несовершеннолетних. В 2006 г. районными судами было рассмотрено на 8,9% меньше ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении данной категории подследственных, что составило 17,4 тыс., или 6,4% от общего числа рассмотренных ходатайств. При этом по преступлениям средней тяжести рассмотрено 3,7 тыс. таких ходатайств, или 21,3%, по преступлениям небольшой тяжести рассмотрено всего 100 ходатайств, или 0,6%. В январе - марте 2007 г. наблюдалось общее снижение по сравнению с аналогичным периодом 2006 г. количества ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, в общей сложности судами были рассмотрены 65 449 таких ходатайств, что на 9,2% меньше, чем в первом квартале 2006 г. При этом на 10,1% увеличилось количество отказов суда в удовлетворении ходатайств. В отличие от первого квартала 2006 г., когда были удовлетворены все без исключения заявленные ходатайства (100%), в первом квартале 2007 г. положительные решения были вынесены судами только по 59475 ходатайствам, что составило 90,9% от числа заявленных. В указанном периоде на 7,9% снизилось и число заявленных в суды ходатайств о продлении сроков содержания под стражей и составило 50080. Количество удовлетворенных ходатайств также уменьшилось по сравнению с первым кварталом 2006 г. на 9,8%. Их удельный вес составил 96,6% от общего количества рассмотренных судами ходатайств данного вида. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого действует в течение 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в течение 30 суток. Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ) на этапе досудебного производства также налагается исключительно судом, но по инициативе дознавателя. Процедура наложения денежного взыскания регламентирована ст. 118 УПК РФ. В частности, дознаватель при установлении факта неисполнения участником уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей составляет протокол о нарушении, который направляется в суд. В нем должны быть указаны: дата, время и место его составления, должность, фамилия, инициалы, классный чин или звание должностного лица, составившего протокол; сведения об участнике уголовного процесса, допустившем нарушение; место, время и суть процессуального нарушения, ссылка на нарушенную норму УПК РФ, наименование суда, в который должен быть направлен протокол. К протоколу могут быть приложены документы, подтверждающие факт неисполнения участником процесса своих обязанностей. Протокол направляется в районный суд по месту производства дознания. Судья в срок не более 5 суток с момента поступления протокола в суд должен его рассмотреть в судебном заседании с участием лица, на которое может быть наложено денежное взыскание, и дознавателя. Если нарушитель не явился без уважительных причин, протокол рассматривается в его отсутствие. По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в таковом. В первом случае суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол. Протокол о нарушении, составленный дознавателем, должен отвечать требованию законности. Для этого необходимо правильно определить субъект, в отношении которого он составлен, и основания для наложения денежного взыскания. Как показала практика, эти вопросы достаточно сложны. В юридической литературе довольно широкое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой денежное взыскание может быть наложено на любого участника уголовного судопроизводства, которая некоторое время (2002 - 2003 гг.) подтверждалась судебной практикой. Так, в указанный период Кяхтинский гарнизонный военный суд Сибирского военного округа наложил денежное взыскание на командира воинской части Л. как начальника органа дознания, который не исполнил письменное поручение следователя. Кулундинским районным судом Алтайского края денежное взыскание было наложено на адвоката Р. за то, что он отказался знакомиться с материалами уголовного дела, поскольку его не устроила сумма, указанная следователем в постановлении об оплате услуг адвоката. Имелись случаи наложения денежного взыскания на адвоката в Республике Коми - за уклонение от участия в проведении следственных действий, в Читинской области - за неявку на следственное действие для защиты обвиняемого, а также на обвиняемую - за нарушение условий подписки о невыезде и неявку по вызову следователя. Следует иметь в виду, что данные судебные решения были опротестованы соответствующими прокурорами. Еще в 2004 г. Генеральной прокуратурой РФ во все органы предварительного расследования были направлены Методические рекомендации, согласно которым при определении круга лиц, в отношении которых может быть составлен протокол о нарушении, следует ориентироваться на ч. 2 ст. 111 УПК РФ, где в качестве объекта наложения денежного взыскания указаны только потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой. Вторая проблема, возникающая в следственной практике, - определение оснований применения денежного взыскания, которые также должны фигурировать в составляемом дознавателем протоколе. В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено в случаях, предусмотренных УПК РФ, т. е. при неисполнении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ. При определении круга таких обязанностей следует руководствоваться положениями УПК РФ, определяющими процессуальный статус соответствующих участников уголовного судопроизводства: ст. 42 ("Потерпевший"), ст. 44 ("Гражданский истец"), ст. 54 ("Гражданский ответчик") и др. Неисполнение этих процессуальных обязанностей и является основанием наложения денежного взыскания. В целом следует отметить, что денежное взыскание как мера процессуального принуждения пока не получило широкого распространения на практике. Дознаватели и следователи объясняют это сложностью установленной процедуры, значительными затратами рабочего времени на ее прохождение и чаще всего ограничиваются приводом того или иного участника. Однако от применения денежного взыскания не следует отказываться, иногда именно эта мера процессуального принуждения с учетом материального положения участника уголовного судопроизводства оказывается наиболее эффективной. Кроме того, за некоторые нарушения, например отказ от освидетельствования, самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования и др., не установлено иных мер процессуального воздействия, кроме денежного взыскания. Относительно дополнительных затрат времени на доставление нарушителя в суд можно возразить, что УПК РФ не вменяет это в обязанность дознавателя, составившего протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 118 УПК РФ суд сам вызывает лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, а если нарушитель не явился в суд без уважительных причин, протокол рассматривается судом в его отсутствие <13>. -------------------------------- <13> Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания": письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2004 г. N 36-12-04. В печати не публиковалось.

По сравнению с судебным порядком получения разрешения на применение мер процессуального принуждения процедура принятия судебного решения о производстве следственных действий, установленная ст. 165 УПК РФ, существенно упрощена. В частности, сторона защиты не принимает участия в судебном заседании, за исключением случаев помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы <14>. Участие представителей стороны обвинения является их правом, но не обязанностью, соответственно, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения судом ходатайства дознавателя. -------------------------------- <14> Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. N 194-О признал не соответствующими Конституции положения ст. ст. 165, 203 УПК РФ в части, касающейся непредоставления подозреваемому, обвиняемому, их защитникам возможности участия в судебном заседании. Данное Конституционным Судом РФ истолкование является общеобязательным.

Суд является органом, на который в числе прочего возложена и обязанность реализации важного принципа уголовного судопроизводства - права на обжалование процессуальных действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. ст. 19, 125 УПК РФ), в данном случае - дознавателей. Ст. 123 конкретизирует, что действия (бездействие) дознавателя могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Следует иметь в виду, что предметом обжалования в суд могут стать не только действия и решения следователя, возможность обжалования которых прямо предусмотрена УПК РФ (решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и др.), но и иные его действия (решения), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Таким образом, предмет судебного обжалования очень широк. Вместе с тем закон устанавливает и определенные пределы такого обжалования. Так, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы действия и решения следователя об истребовании судебного согласия на производство процессуальных действий (постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, а также иных процессуальных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Ограничение на обжалование этих решений связано с тем, что судебная проверка законности и обоснованности принимаемого решения уже предусмотрена в самой процедуре их принятия и дополнительного (в случае обжалования) судебного контроля не требует. Жалоба может быть направлена непосредственно в суд заявителем (его защитником, законным представителем или представителем) или через дознавателя или прокурора, а также администрацию мест содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей или администрацию медицинского стационара, в котором производится судебная экспертиза заявителя. Хотя УПК РФ и не устанавливает конкретный срок, в течение которого дознаватель должен направить полученную им жалобу на его действия, бездействие или решение в суд, однако, по смыслу закона, это должно быть сделано незамедлительно. Притом дознаватель вправе приложить к жалобе свои письменные объяснения, дополнительно обосновывающие обжалуемое действие (решение). Как правило, дознаватели направляют в суд заявленные жалобы по почте, через канцелярию органа внутренних дел. Процедура рассмотрения жалоб судом закреплена и регламентирована положениями ст. 125 УПК РФ <15>. -------------------------------- <15> Положения Закона РФ от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не распространяются на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 3 данного Закона).

При подготовке к судебному рассмотрению жалобы судья вправе затребовать копии процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. Судья направляет копии жалобы заинтересованным лицам, назначает место и время проведения судебного заседания, определяет круг его участников. Поступившая жалоба рассматривается судьей в течение 5-суточного срока, который не подлежит продлению. Судебное заседание, как правило, является открытым <16>, в нем принимают участие заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, иные лица, чьи интересы затронуло обжалуемое действие или решение дознавателя, а также сам дознаватель, на которого подана жалоба. Однако неявка указанных лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. -------------------------------- <16> За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, когда разбирательство жалобы может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, затронуть интересы несовершеннолетних, повлечь разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Решение о проведении закрытого судебного заседания может быть принято судьей и в интересах безопасности участников процесса или их близких.

До начала рассмотрения жалобы в судебном заседании все участники процесса имеют право ознакомиться как с содержанием самой жалобы, так и с материалами производства по жалобе, сделать заявления и ходатайства относительно порядка рассмотрения жалобы. Жалоба рассматривается в судебном заседании судьей единолично в порядке, установленном ч. 4 ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении всех видов жалоб ведется протокол судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. 259 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит либо решение о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения дознавателя незаконным или необоснованным и обязывает последнего устранить допущенное нарушение, либо решение об оставлении жалобы без удовлетворения. В соответствии с ч. 7 ст. 125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия или исполнение обжалуемого решения, если это не сочтет нужным сделать дознаватель, прокурор или суд. Соответствующие постановления судьи могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке и (или) в порядке надзора.

Заключение

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что судебный контроль и прокурорский надзор представляют собой важную гарантию законности производства дознания. В сфере судебного контроля и прокурорского надзора - важные конституционные права и свободы граждан - на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, тайну переписки и переговоров и ряд других. В свою очередь, законность судебного контроля и прокурорского надзора обеспечивается детально регламентированными законодательством процедурами их осуществления, наличием возможности обжалования судебных и прокурорских решений в вышестоящие инстанции. Существование данных процессуальных институтов в уголовном процессе России является непременным условием становления и развития правового государства.

Список литературы:

1. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // Российская газета. 5 ноября. 2004. 2. Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 25 марта. 2004. 3. Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ "Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания": письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2004 г. N 36-12-04. В печати не публиковалось. 4. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А. А. Чекалина. М.: Экзамен, 2006. 5. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 6. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В. К. Боброва. М.: Щит-М, 2001. 7. Коротков А. П., Тимофеев А. В. Образцы заполнения бланков процессуальных документов в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2006. 8. Сереброва С. П. Образцы процессуальных документов: досудебное производство. М.: Юрайт, 2003. 9. Никифоров Е. Н. Пределы судебного обжалования решений и действий дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. N 5. 10. Пилигин В., Мизулина Е., Крашенинников П. Процесс в законе // Российская газета. 5 декабря. 2006. 11. Арестова Е. Н. Теоретико-правовые и некоторые прикладные аспекты взаимодействия дознавателя с судом // Российский следователь. 2007. N 12. 12. Винокуров Ю. Е. и др. Прокурорский надзор: Учебник / Под общей ред. Ю. Е. Винокурова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. 13. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В. К. Боброва. М.: Щит-М, 2001. 14. Шаповалова Т. И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 15. Статистические данные приведены по материалам официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: www. cdep. ru.

Название документа