Охранительные правоотношения по реализации мер оперативного воздействия

(Кархалев Д. Н.) ("Вестник ВАС РФ", 2008, N 9) Текст документа

ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ МЕР ОПЕРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Д. Н. КАРХАЛЕВ

Кархалев Денис Николаевич, доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук.

Гражданские правоотношения, в которых реализуются меры оперативного воздействия, относятся к числу охранительных правоотношений, поскольку они возникают при нарушении субъективного гражданского права и направлены на его защиту. Содержание правоотношения образуют право на защиту и охранительная обязанность. Сторонами правоотношения являются потерпевшее лицо и правонарушитель. В рамках охранительного правоотношения реализуются гражданско-правовые меры правового воздействия (меры принуждения, охранительные меры). Мерами оперативного воздействия являются удержание, отказ от (исполнения) договора, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, приостановление встречного исполнения и др. Каждая из перечисленных мер реализуется в отдельном охранительном правоотношении, которое предлагаем именовать оперативным правоотношением. Оперативная охранительная связь в большинстве случаев направлена на обеспечение восстановления гражданского права (оно не прекращается при нарушении). При этом на правонарушителя не возлагаются внеэквивалентные лишения. Правовое регулирование характеризуется императивным характером. Основанием возникновения является нарушение относительных прав. Охранительные правоотношения, в которых реализуются меры оперативного воздействия, носят обязательственный и односторонний характер, а также относятся к числу правовых отношений активного типа. Оперативные правовые связи реализуются (исполняются) во внесудебном порядке. Данное обстоятельство обусловливает более активную позицию кредитора правоотношения. Меру принуждения, по сути, применяет кредитор данного обязательства (удерживает имущество, отказывается от исполнения договора и т. п.).

1. Охранительное правоотношение по удержанию имущества

Охранительное правоотношение по гражданско-правовому удержанию имущества (далее - правоотношение по удержанию) является одной из разновидностей оперативных правоотношений. Согласно ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Д. И. Мейер отмечал, что "под правом удержания... разумеется право владельца чужой вещи не выдавать ее собственнику до исполнения лежащего на нем перед владельцем обязательства, причем лицо, удерживающее вещь, не имеет права само удовлетворить требование путем продажи или присвоения вещи" <1>. -------------------------------- <1> Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 265.

Удержание - это способ обеспечения исполнения обязательств, который реализуется в акцессорном (регулятивном) обязательстве. Однако удержание - это и мера оперативного воздействия (мера принуждения), осуществляемая в охранительном правоотношении. Возникновение удержания может быть в силу закона или в силу соглашения сторон (ст. 359 ГК РФ). В указанной статье закона речь идет о возникновении акцессорного обязательства по удержанию имущества как способа обеспечения исполнения обязательства, которое относится к числу регулятивных правоотношений, поскольку его основание - правомерное юридическое действие. Охранительное же обязательство по удержанию возникает после совершения неправомерного юридического действия (в этом выражается его ретроспективный характер). В таком обязательстве удержание реализуется как мера принуждения (мера оперативного воздействия). Оно направлено на обеспечение защиты нарушенного субъективного гражданского права. Поскольку оперативное обязательство по удержанию невозможно без договорного обязательства, содержанием которого является обязанность по оплате вещи, то можно сказать, что охранительное правоотношение характеризуется производностью и взаимосвязью с основным (договорным) обязательством. Если оно признается недействительным, то это влечет прекращение охранительного правоотношения. Во всех остальных случаях правоотношение по удержанию реализуется независимо от основного обязательства. Однако с неисполнением должником обязанности по оплате вещи возникает новое субъективное право на удержание, которого до нарушения не было у кредитора. Оно было лишь в абстрактном (нормативном) виде и не имело объекта (конкретной вещи). На правонарушителе лежит обязанность устранить нарушение, оплатить вещь. Данная обязанность совпадает с регулятивной обязанностью только в части предмета. Ее характер при этом иной. Исполнение охранительной обязанности связано с защитой нарушенного права. Кроме того, она устанавливается охранительной нормой (ст. 359 ГК РФ). Обязанность же в регулятивном (договорном) правоотношении по оплате вещи возникла в силу договора (правомерного действия) и регулятивной нормы закона. Таким образом, рассматриваемое охранительное обязательство обладает самостоятельным правом и обязанностью, что обусловливает его самостоятельный характер. С учетом изложенного не можем согласиться с мнением, что "право удержания... представляет собой субъективное право, входящее в содержание договорного обязательства" <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <2> Ем В. С. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств // Гражданское право. Т. 3 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2006. С. 69. См. также: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004. С. 194.

Представляется, что охранительное правоотношение по удержанию является самостоятельным обязательством, отличным от регулятивного (акцессорного), и, как отмечалось, имеет в своем содержании новые право и обязанность, не существовавшие до нарушения. Субъективное регулятивное право и обязанность не могут возникать в связи с нарушением гражданского права. Они всегда направлены на удовлетворение имущественной потребности, на создание чего-то нового (увеличение имущества), а не на восстановление (защиту) того положения, которое существовало до нарушения. Нарушение договорного обязательства влечет появление нового правопритязания и новой обязанности. Правовая связь по удержанию обладает фамильными чертами охранительного правоотношения. Оно является обязательственным, относительным, односторонним. Кредитор имеет право требования к конкретному должнику, вещь которого удерживает первый. С. В. Сарбаш справедливо отмечает, что праву удержания действительно присущ односторонний характер (как и всякой односторонней сделке) <3>. -------------------------------- <3> Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М., 2003. С. 195.

Мера оперативного воздействия, применяемая в рамках охранительного правоотношения, выражается в том, что ретентор (кредитор) не выдает вещь, т. е. предпринимает определенные усилия, направленные на то, чтобы вещь не перешла в обладание другого лица. По своей форме такие действия могут быть самыми различными, в том числе иметь пассивный характер (кредитор может известить должника об удержании в устной форме или в письменной форме путем направления письма, телеграммы и т. д.) <4>. -------------------------------- <4> Там же. С. 145.

Таким образом, охранительное обязательство по реализации гражданско-правового удержания представляет собой правовую связь, возникающую в случае неисполнения одним лицом (должником) обязательства по оплате вещи либо по возмещению связанных с данной вещью издержек другому лицу (кредитору-ретентору), содержанием которой является субъективное право на удержание указанной вещи и субъективная охранительная обязанность восстановить нарушенное право. Субъектный состав данного обязательства: ретентор и должник, которыми могут быть любые субъекты гражданского права. Право на удержание может принадлежать одновременно нескольким лицам, а обязанность по оплате вещи может лежать на двух и более субъектах. Здесь возникает обязательство по удержанию с множественностью лиц. Малолетние также имеют право осуществлять удержание, причем как своими собственными действиями (когда для них допускается заключение соответствующих сделок), так и действиями законных представителей <5>. -------------------------------- <5> Там же. С. 150.

Представляет интерес вопрос о возможности перемены лиц в рассматриваемом обязательстве. Кредитор не имеет возможности уступить право на удержание другому лицу в рамках охранительного правоотношения. Цессия может иметь место в регулятивном правоотношении, что влечет переход права на удержание новому кредитору основного (регулятивного) правоотношения. Объектом обязательства являются действия по восстановлению нарушенного гражданского права. Своеобразие охранительного правоотношения состоит в том, что его статика осложнена наличием объекта меры принуждения, права на защиту и др. <6>. -------------------------------- <6> Автор придерживается точки зрения о различии объекта охранительного обязательства, объекта субъективного права на защиту, объекта противоправного поведения и объекта меры принуждения.

Думается, что объектом субъективного права на удержание является индивидуально-определенная движимая или недвижимая вещь. Объектом противоправного поведения выступает нарушенное регулятивное право. И, наконец, в анализируемом обязательстве можно также выделить объект меры принуждения - восстановление нарушенного права. Содержание правоотношения составляют субъективное право на удержание и охранительная обязанность восстановить нарушенное право. Б. М. Гонгало обоснованно полагает, что право на удержание является самостоятельным субъективным правом, которое характеризуется производностью, неделимостью и незаменимостью предмета удержания, а также правом следования <7>. -------------------------------- <7> Гонгало Б. М. Указ. соч. С. 189.

Данное право приобретает самостоятельные черты в охранительном правоотношении, будучи до этого правомочием на собственные юридические действия регулятивного субъективного гражданского права. Охранительная обязанность заключается в необходимости восстановить нарушенное право (оплатить вещь). Возможно ли возникновение охранительного обязательства по удержанию при нарушении охранительного правоотношения? Смоделируем для ответа на этот вопрос следующую ситуацию. А и Б заключили договор. Б оплатил стоимость вещи А, но не возместил издержки и другие убытки (ст. 359 ГК РФ), которые возникли до оплаты вещи у А. А не передает вещь Б, удерживает ее и требует оплаты издержек и убытков. Как квалифицировать возникшие между А и Б гражданские отношения? Представляется, что возникшие издержки и другие убытки у А являются юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения по реализации возмещения убытков. При неисполнении данного обязательства у А возникает право на удержание вещи до оплаты убытков, возникших в связи с этой вещью (ст. 359 ГК РФ). Таким образом, право на удержание в нашем примере и с ним обязательство по удержанию возникли на основе охранительного правоотношения по возмещению убытков (либо это может быть обязательство из неосновательного сбережения - издержки). Итак, охранительное обязательство по удержанию может возникать не в связи с неисполнением только договорного, но и охранительного правоотношения. В таком случае анализируемое обязательство является субохранительной правовой связью, т. е. правоотношением, которое возникает при нарушении охранительного правоотношения. В вышеуказанном примере возникает три гражданских правоотношения: регулятивное (из договора), охранительное (в связи с причинением вреда или неосновательным сбережением) и субохранительное (по удержанию вещи). В юридической литературе не обращалось внимания на возможность возникновения анализируемой охранительной связи на основе другого охранительного правоотношения. Между тем в ст. 359 ГК РФ совершенно недвусмысленно законодатель указывает на издержки и убытки, являющиеся юридическим фактом, влекущим появление субохранительной правовой связи. У динамики анализируемого правоотношения есть особенности. Основанием возникновения охранительного обязательства по удержанию является неисполнение (договорного) обязательства по оплате вещи. С. В. Сарбаш справедливо отмечает, что удержание может возникнуть исключительно после нарушения обязательства <8>. По мнению Б. М. Гонгало, право удержания возникает при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 359 ГК РФ) независимо от того, существуют ли на этот счет какие-либо указания в законодательстве применительно к тому или иному виду гражданско-правовых обязательств <9>, с чем следует согласиться. При этом вещь должна находиться у кредитора, чтобы он имел возможность ее удерживать. -------------------------------- <8> Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 147. <9> Гонгало Б. М. Указ. соч. С. 188.

Удержанием обеспечиваются только требования, связанные с этой вещью (общее правило). Однако в случае, когда стороны договорного отношения являются предпринимателями, удержание вещи обеспечивает любые требования кредитора. Важно, чтобы вещь поступила во владение кредитора законно. С учетом сказанного основанием возникновения обязательства по удержанию может быть неисполнение любого обязательства (не только по оплате вещи), если стороны действуют как предприниматели. Должник рассматриваемого обязательства вправе продать вещь, удерживаемую кредитором. В этом случае возникшее право удержания не прекращается. В обязательстве изменяется субъектный состав (появляется новый должник). Теоретически возможно изменение обязательства по содержанию (например, кредитор анализируемого охранительного обязательства первоначально удерживал часть имущества, а затем стал удерживать все вещи, т. е. объем правопритязания увеличился). Возникшее право удержания реализуется кредитором данного обязательства своими действиями. Срок удержания зависит от того, когда будет исполнена обязанность по оплате вещи либо убытков. Кредитор может удовлетворить свои требования к должнику из стоимости вещи в объеме и порядке, предусмотренных законом для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ). Охранительное обязательство при этом прекращается. Основным же способом прекращения рассматриваемого обязательства является надлежащее исполнение - оплата вещи. После этого кредитор должен возвратить вещь должнику. В противном случае возникает кондикционное обязательство, по которому лицо вправе требовать возврата своей вещи из незаконного владения. Следует согласиться с мнением С. В. Сарбаша, что к прекращению права удержания возможно применить почти все основания прекращения обязательств гл. 26 ГК РФ: зачет встречного требования, предоставление отступного, новация, невозможность исполнения (вследствие гибели вещи), прощение долга и т. д. <10>. -------------------------------- <10> Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 207.

При прекращении охранительной обязанности ретентор должен передать вещь. На практике встречаются ситуации, когда должник не исполняет охранительную обязанность, а кредитор не реализует вещь с публичных торгов с целью удовлетворения своего требования. Какова тогда судьба вещи? Одной из причин неисполнения охранительной обязанности является то, что должник потерял интерес к вещи и она ему попросту не нужна. Кредитор продолжает владеть вещью, право на которую принадлежит должнику. Такие действия должника можно квалифицировать как добровольный отказ собственника от своей вещи. В такой ситуации при соблюдении всех условий ст. 234 ГК РФ кредитор охранительного обязательства по удержанию имущества приобретает на него право собственности в силу приобретательной давности.

2. Охранительное обязательство по отказу от исполнения договора

Следующим видом оперативных обязательств является правоотношение по отказу от исполнения договора. Отказ от договора - мера оперативного воздействия, применяемая при нарушении договорного обязательства. В таком своем качестве данная мера принуждения реализуется в охранительном правоотношении. Однако в ряде случаев отказ от договора осуществляется при отсутствии нарушения (например, вследствие существенного изменения обстоятельств и др.). В таком случае охранительное правоотношение не возникает и отказ от договора не является мерой оперативного воздействия. Отказ от договора здесь - способ расторжения договора, реализуемый в регулятивном обязательстве. Т. И. Илларионова указывала на цель применения данной меры и писала, что возможность использования различных приемов прекращения обязательств в качестве меры защиты заложена в их содержании: по воле и в интересах одной из сторон (обеих сторон) аннулировать регулирующее действие договора <11>. -------------------------------- <11> Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 228.

Г. Я. Стоякин также справедливо отмечал, что, осуществляя свои правомочия в процессе исполнения договора, обладатель субъективного права может в одностороннем порядке прекратить исполнение и расторгнуть договор в качестве санкции за нарушение контрагентом обязанностей по договору <12>. -------------------------------- <12> Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 123.

Отказ от договора - мера оперативного воздействия, применяемая в случаях, предусмотренных в законе. Например, по договору купли-продажи покупатель вправе отказаться от договора в случае существенного нарушения продавцом требований к качеству товара (ст. 475 ГК РФ) либо при невыполнении продавцом требования покупателя о доукомплектовании товара (ст. 480 ГК РФ). На этот факт обращал внимание В. П. Грибанов, указывая, что отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия только в тех случаях, когда он применяется управомоченным лицом в ответ на нарушение обязанности другой стороной <13>. -------------------------------- <13> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 152.

В большинстве современных исследований по гражданскому праву отказ от исполнения договора признается мерой оперативного воздействия <14>. Напротив, некоторые авторы утверждают, что в ряде случаев отказ от договора, нарушенного должником, выступает именно как вид самозащиты управомоченного контрагента <15>. -------------------------------- <14> Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 24 - 25. См. также: Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 23. <15> Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. С. 60 - 61.

Мы не можем согласиться с этим мнением, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ самозащита гражданских прав и изменение или прекращение правоотношения рассматриваются как различные способы защиты. Основанием применения данной меры правового воздействия является нарушение договора. Наличия вины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется для ее применения. Реализуется мера в одностороннем порядке путем самостоятельных действий лица. Правовым последствием применения данной меры является прекращение правоотношения и восстановление нарушенного права. Отказ от договора реализуется в охранительном правоотношении. Данная правовая связь призвана обеспечить защиту нарушенного права участников договорных отношений. Возникает оно на основании охранительных норм, помимо воли сторон при нарушении договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В результате возникновения правоотношения стороны наделяются охранительным правом и обязанностью, которые ранее существовали в виде правомочия субъективного регулятивного права на применение мер оперативного воздействия. М. А. Егорова обоснованно полагает, что односторонний отказ от исполнения договора может повлечь за собой прекращение возникших из договора одного или нескольких неисполненных регулятивных обязательств в полном объеме и возникновение нового охранительного правоотношения <16>. -------------------------------- <16> Егорова М. А. Указ. соч. С. 22 - 28.

Данное правоотношение отличается обязательственным, относительным и односторонним характером. С учетом изложенного полагаем, что правоотношение по реализации отказа от договора является самостоятельным охранительным правоотношением (охранительным обязательством). Под правоотношением по реализации отказа от (исполнения) договора следует понимать правовую связь, возникающую в случае нарушения договора, содержанием которой является субъективное право на отказ от договора одной стороны (кредитора) и охранительная обязанность другой стороны (должника) восстановить правовое положение кредитора. Субъектами рассматриваемого охранительного правоотношения могут быть граждане, юридические лица и публично-правовые организации как на стороне кредитора, так и должника. Изменение субъектного состава возможно только в регулятивном правоотношении, что влечет смену сторон в охранительном обязательстве. В анализируемом обязательстве может возникать множественность кредиторов, должников, а также множественность и кредиторов, и должников. Объектом правоотношения являются действия по восстановлению нарушенного права. М. А. Егорова замечает, что объектом правоотношения при одностороннем отказе от исполнения договора является исполнение договорных обязательств <17>. Объектом противоправного поведения в рассматриваемом обязательстве является нарушенное субъективное гражданское право. Субъективное право на отказ от исполнения договора имеет своим объектом материальные блага, которые кредитор должен был получить по договору. -------------------------------- <17> Егорова М. А. Указ. соч. С. 19.

Содержанием обязательства по реализации отказа от договора является субъективное охранительное право на отказ от договора и охранительная обязанность восстановить нарушенное право (надлежащим образом исполнить обязательство). Существует мнение, что данные право и обязанность являются содержанием регулятивного обязательства. Мы не можем согласиться с этим мнением, поскольку только после неправомерного действия у права и обязанности появляется конкретный объект и субъекты, которых не было в регулятивном правоотношении. Объект регулятивного права кредитора и объект охранительного права могут не совпадать. Например, при частичном исполнении договорного обязательства кредитор правоотношения может отказаться от исполнения договора в части, соответствующей объему неисполненного регулятивного обязательства. Следовательно, с нарушением договора появляется новое право и обязанность, имеющие охранительную направленность. Субъективное право на отказ от договора - это возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Субъективная охранительная обязанность состоит в необходимости восстановить нарушенное право путем надлежащего исполнения договорного обязательства. Основанием возникновения обязательства по одностороннему отказу от договора является нарушение договора. С этого момента у кредитора появляется право на отказ. Управомоченная сторона вправе применить меру оперативного воздействия - отказ от исполнения договора немедленно после нарушения, заявив об этом в устной или письменной форме. Поскольку отказ от договора представляет собой по юридической природе одностороннюю сделку, то должны соблюдаться все условия действительности. При нарушении одного из условий действительности сделок отказ от договора не повлечет те юридические последствия, которые наступают при реализации данной меры оперативного воздействия. Моментом наступления правовых последствий применения отказа от исполнения договора является получение уведомления должником. С этого момента прекращается регулятивное и охранительное правоотношение. Прекращение рассматриваемого охранительного обязательства может быть по другим основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.

3. Обязательство по отказу от ненадлежащего исполнения

Реализация правоотношения по отказу от ненадлежащего исполнения не приводит к прекращению договорного обязательства, нарушение которого повлекло возникновение данной охранительной правовой связи. Реализация правоотношения по отказу от ненадлежащего исполнения имеет "генетическую" связь с правоотношением по реализации отказа во встречном удовлетворении. Второе возникает на основании того же юридического факта, что и первое охранительное обязательство, и является, как правило, его результатом (результатом ненадлежащего исполнения договорного обязательства). Если отказ от договора является односторонней сделкой, то отказ от ненадлежащего исполнения представляет собой юридический поступок. В отличие от сделок реализация данной меры оперативного воздействия специально не направлена на наступление юридических последствий. Обязательство по реализации отказа от ненадлежащего исполнения возникает при нарушении договора только в случаях, предусмотренных в законе. Например, согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предоставленных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Следует отметить, что меры оперативного воздействия достаточно многочисленны, поэтому рамки настоящего исследования не позволяют нам подробно проанализировать каждое из них. Отметим, что к оперативным обязательствам относится также правоотношение по приостановлению исполнения (ст. 328 ГК РФ). Охранительными нормами, на основе которых реализуется данное охранительное правоотношение применительно к отдельным договорам, являются правила ст. 486, 719 ГК РФ и др. В судебной практике в мотивировочной части одного из решений отмечается, что, так как заказчиком не выполнялись условия договора по оплате подрядных работ, подрядчик прекратил строительство объекта и направил об этом уведомление заказчику. Судом правильно применена к правоотношениям сторон ст. 328 ГК РФ, так как в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных заказчиком подрядных работ. При этом у сторон нет разногласий по поводу объема выполненных работ и их стоимости. Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности <18>. -------------------------------- <18> Постановление ФАС Центрального округа от 14 марта 2002 г. N А35-3193/00-С24.

Реализация оперативных обязательств ведет к изменению или прекращению регулятивных правоотношений при их нарушении (ст. 12 ГК РФ). Законность применения мер оперативного воздействия в рамках анализируемых охранительных правоотношений может быть обжалована в судебном порядке. Если суд установит необоснованность реализации мер оперативного воздействия, односторонняя сделка может быть признана недействительной. В этом состоит элемент государственного принуждения применения указанных мер. Наступившие правовые последствия реализации соответствующего оперативного обязательства не имеют юридической силы.

Название документа