Нотариат и суд

НОТАРИАТ И СУД

А. А. ЯРИК

Ярик А. А., соискатель кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Согласно Конституции Российской Федерации государство берет на себя обязательство по обеспечению прав граждан на предотвращение нарушений их прав, а в противном случае - на защиту от совершившихся правонарушений. Подавляющее большинство российских граждан пользуется гарантированным Конституцией правом на защиту уже нарушенных прав, не применяя до этого определенных мер по предупреждению в будущем нарушения какого-либо права. Другими словами, граждане зачастую обращаются за правовой помощью в судебные органы. Хотя было бы предпочтительнее свести к минимуму нарушение прав, но многие в силу правового нигилизма и недостаточного уровня доверия к судебным органам не применяют законные условия по предотвращению в дальнейшем правонарушения, что может осуществлять нотариат. Судебные органы восстанавливают законные права, обязанности и интересы, тогда как нотариат подтверждает вышеуказанное. Исторически сложилось так, что судьба нотариальной деятельности неразрывна с судом. Данная ситуация прослеживалась не только в нашем отечественном праве. Так, например, в Англии нотариальные действия могли совершаться и нотариусами, и судьями. Такая же картина наблюдалась и в Германии вплоть до 1939 г. В России с XVIII в. нотариат в целом относился к судебным органам и, соответственно, нотариусы являлись должностными лицами суда. В то время они регистрировали соглашения, выполняли роль судебных секретарей и были подходящими претендентами на судебные должности. В советское время организационно нотариальные органы входили то в систему органов юстиции, то в судебную. Только позднее данные правовые институты отделились, но, несмотря на этот факт, между ними остались общие черты, в частности это их назначение, которое раскрывается в правозащитной функции. Имеются и характерные отличия. В связи с принятием новой Конституции 1993 г. мы не можем отнести нотариальные органы, как это было ранее, к судебной сфере. В настоящее время на основании ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В связи с этим суд - это единственный орган, который может занимать место в судебной ветви власти в силу принципа разделения властей. Что касается непосредственно нотариальных органов, то их место и роль не определены Конституцией, и, как следствие этого, отсутствует в науке единое мнение по поводу данного вопроса. Несомненно, выполняя правозащитную функцию, компетенция вышеупомянутых органов отличается друг от друга. Если в юрисдикцию суда входят, как правило, споры о праве, то нотариат лишь юридически закрепляет и утверждает права в целях предотвращения в дальнейшем спора. Субъекты, осуществляющие указанные полномочия, - это лица, имеющие высшее юридическое образование, опыт работы в юридической практике, сдавшие определенные квалификационные экзамены для занятия соответствующих должностей, также для нотариуса обязательна лицензия (ст. 119 Конституции РФ, ст. ст. 4, 5 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ст. 2 Основ законодательства о нотариате (далее - Основы)). Назначают вышеуказанных лиц от имени государства, после чего судья становится государственным лицом, а нотариус - представителем государства. Действуют они от имени Российской Федерации. Предельного возраста, как и возраста, с которого можно заниматься нотариальной деятельностью на законодательном уровне, нет, в отличие от возраста, с которого можно лицам осуществлять судебную власть (ст. 119 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в РФ"). Как судьи, так и нотариусы - это лица независимые, объективные, беспристрастные, подчиняются только закону, и вмешательство в их деятельность просто недопустимо (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", ч. 4 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ст. 12 Закона РСФСР "О судоустройстве", ст. 5 Основ). Также существует запрет им заниматься любой иной деятельностью, кроме научной, творческой, преподавательской (ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ст. 6 Основ). Деятельность суда имеет исключительный характер. Деятельность нотариуса в ряде случаев могут выполнять и иные лица, такие как: органы местного самоуправления, консульские представительства учреждений Российской Федерации (ст. ст. 37, 38 Основ). Помимо всего прочего в Основах содержится открытый перечень действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой (ст. 35 Основ), что позволяет законодательным органам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расширить данные полномочия. Указанное право у вышеупомянутых органов законодательной власти наделено Конституцией РФ, где в п. "л" ч. 1 ст. 72 закреплено положение, согласно которому нотариат относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что невозможно в судоустройстве (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). При осуществлении своих функций судебные органы, как правило, руководствуются ГПК, АПК, УПК, Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" и рядом других кодифицированных источников материального права. Для нотариуса такими базовыми и в ряде случаев единственными нормативно-правовыми актами являются Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г., ГК РФ и СК РФ. В целях сохранения, подтверждения того или иного доказательства по заявлению заинтересованного лица, если существуют основания полагать, что представление данных доказательств в дальнейшем станет затруднительным, возможно их обеспечение. Согласно ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ, а также ст. ст. 102, 103 Основ соответственно суд и нотариат выполняют указанную деятельность практически идентично, за исключением того, что нотариус, как правило, занимается этим до возбуждения дела в суде, а суд - после. Хотя нет никакого законодательного запрета обеспечивать доказательства нотариусом после возбуждения дела в судебном органе. Осуществляя данную функцию, нотариат руководствуется не только Основами, но и (как суды) ГПК РФ, на что есть прямое указание в Основах. В результате проделанной работы как судья, так и нотариус составляют определенные акты. Если для судей это судебные акты (решения, определения, судебные приказы и др.), то для нотариуса - нотариальные акты. И первые, и вторые при составлении имеют свои необходимые реквизиты, без чего могут считаться ненадлежащим образом оформленными. Различна также и степень обязательности судебных и нотариальных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ"). Судебные постановления, решения и определения имеют общеобязательный характер, обязательны для исполнения всеми, а в случае необходимости их принудительная реализация обеспечивается системой исполнительного производства и службой судебных приставов. Нотариальные акты, за некоторым исключением (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов и исполнительных надписей - ст. 100 СК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 89 Основ), исполнительной силы не имеют, и обязать к принудительному исполнению другую сторону нотариального действия может только суд <1>. -------------------------------- <1> См.: Нотариальное право России / Под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 20 - 21.

Несмотря на этот факт, нотариально удостоверенный акт имеет особую доказательственную силу, потому что лицо, составляющее данный документ, дает присягу, что является презумпцией достоверных сведений, содержащихся в акте. Присяга как требование обязательна и для судьи (ст. 8 Закона РФ "О статусе судей в РФ"), и для нотариуса (ст. 14 Основ). Российские нотариусы не единственные, кто приносит присягу при вступлении в должность, такая торжественная процедура предусмотрена и в Республике Молдова, и в Украине. Уплата государственной пошлины (в судебной деятельности и в нотариате) и нотариального тарифа является обязательным условием для совершения указанными органами определенных полномочий. Конституция РФ (ч. 1 ст. 48) гласит, что в ряде случаев юридическая помощь может быть оказана бесплатно. Данная норма нашла свое отражение в ст. 22 Основ законодательства о нотариате, по ней нотариусы должны предоставлять свои услуги некоторым лицам при определенном льготном режиме. Аналогичная ситуация имеется и в налоговом законодательстве, чем руководствуются судебные органы (ст. ст. 333.35 - 333.38 НК РФ). Институт отвода в судебной сфере имеет место, чего нет в нотариальной деятельности. В иностранном законодательстве Австрии, а именно в Федеральном законе Республики Австрия "О деятельности нотариусов в качестве уполномоченных суда (судебных поверенных) по бесспорным делам" (§ 6), имеется положение об отводе нотариуса <2>. -------------------------------- <2> См.: Нотариат за рубежом: позитивный опыт / Отв. ред. И. Г. Медведев. СПб.: Издательский Дом, 2006. С. 211.

В содержание ст. 18 Основ входит обязательное требование для нотариусов, занимающихся частной практикой, застраховать деятельность, без чего выполнять нотариальные обязанности они не имеют права. Такого рода положение имеется и Законе Германии "О нотариате" <3>. Данная обязанность отсутствует у суда. -------------------------------- <3> См.: Там же. С. 227 - 229.

Поддержание уровня квалификации судей считается необходимым требованием (ст. 20.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ"), для чего они имеют право один раз в три года проходить обучение в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования с сохранением денежного содержания на период обучения. Правило аналогичного содержания было бы верно внедрить и в законодательство о нотариате. Морально-этические нормы, которыми должны обладать указанные субъекты, содержатся в соответствующих кодексах для судей и нотариусов. Финансирование судебной и нотариальной деятельности государственных нотариусов происходит из денежных средств, выделяемых государством, а частнопрактикующие нотариусы "кормятся" финансовыми поступлениями за совершаемые нотариальные действия (ст. 23 Основ). Было бы верно указать еще и аспекты деловых взаимоотношений таких правовых институтов, как суд и нотариат. В силу ст. 5 Основ нотариус обязан по запросу суда выдать справку о совершенных нотариальных действиях в связи с находящимися в его производстве делами. Согласно ст. 16 Основ у нотариусов имеется обязанность хранить в тайне ставшие ему известными в связи с его деятельностью сведения, суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия <4>. -------------------------------- <4> См.: Ковалев Л. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений // Нотариус. 1998. N 5/6. С. 60.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Основ контроль за совершением нотариальных действий осуществляют судебные органы. В науке принято выделять два вида такого контроля - это прямой и косвенный. Если первый контроль применяется при подаче жалобы в суд лицом, считающим, что нотариус неправильно осуществил свою функцию или неправомерно отказался выполнить (п. 10 ч. 1 ст. 262, гл. 37 ГПК РФ), то последний имеет место при рассмотрении судами тех дел, которые связаны с нотариально удостоверенными актами. Судебные и нотариальные органы во многом схожи по своей правовой природе, но существуют и определенные отличия, которые должны присутствовать, а иначе бы каждый из данных органов потерял свою самобытность и то юридическое значение, которым обладает в данный момент.

Название документа Вопрос: ...Организация ведет строительство завода подрядным способом. Оборудование, на котором ведется производство, введено в эксплуатацию. Организация считает, что завод вводится в эксплуатацию с момента подачи документов на регистрацию и, соответственно, с этого момента необходимо платить налог на имущество организаций. Правомерны ли действия организации? ("Налоги" (газета), 2007, N 7) Текст документа

Вопрос: Наша организация ведет строительство завода по изготовлению теплоизоляционных материалов с 2004 года. Строительство ведут подрядчики. В ноябре 2005 года на объекте началось производство. Оборудование, на котором ведется производство, было введено в эксплуатацию. Одновременно с этим велись работы по доведению завода под требования разных организаций (пожарных, электриков, ростехнадзора и т. п.). К февралю 2006 года некоторая часть работ была сделана. Составили акт госприемки, который не подписал Ростехнадзор, в свою очередь, он выдвинул дополнительные требования по устранению недостатков, обучению персонала и проведению дополнительных экспертиз. Более того, в течение 2006 года на объекте велись работы по установке вентиляционных систем, отделке внутренних помещений и т. д. На сегодняшний день акт госкомиссии подписан и отдан на утверждение главе администрации. После чего будет собран пакет документов на госрегистрацию. Наша позиция в том, что мы должны будем ввести в эксплуатацию завод и оборудование в нем с момента подачи документов на регистрацию. И, соответственно, платить налог на имущество и начислять амортизацию. Однако позиция налоговых органов, а именно наших местных налоговиков, в том, что поскольку на объекте ведется производство (в режиме пусконаладочных работ), то мы уже должны поставить завод на счете 01, начислить и уплатить налог на имущество и начислять амортизацию. Их позиция основана на письме Минфина N 03-06-01-02/28 от 27 июня 2006 г. Скорее всего, наша организация будет отстаивать свою позицию в суде. Поэтому просим ответить, какие у нас шансы на выигрыш, какие мы можем привести аргументы, а также просим вас подобрать арбитражную практику по данному вопросу.

Ответ: Представленная в запросе ситуация на сегодняшний день является спорной, поэтому однозначно говорить о том, что налоговики в данной ситуации не правы, мы, к сожалению, не можем. Из запроса следует, что речь идет о двух объектах: оборудовании, на котором ведется производство теплоизоляционных материалов, и здании завода. Относительно оборудования ситуация, по нашему мнению, заведомо проигрышная, так как оборудование не требует государственной регистрации (в отличие от объектов недвижимости) и производство материалов на нем уже ведется, то есть данный объект отвечает всем условиям, перечисленным в п. 4 ПБУ 6/01. Что же касается здания завода, то, по нашему мнению, некоторые шансы на успешный исход дела у вашей организации имеются. При отстаивании своей позиции в судебном порядке следует приводить следующие аргументы. Объектом обложения налогом на имущество признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 374 НК РФ). Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - Положение), утвержденным Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н. В соответствии с п. 4 данного Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Вместе с тем здесь же указано, что настоящее Положение не применяется в отношении капитальных вложений (п. 3 ПБУ 6/01). Понятие "капитальные вложения" приводится в п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н). В соответствии с данным пунктом к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Таким образом, исходя из вышеизложенного, объект недвижимости, по которому отсутствует документ, подтверждающий его государственную регистрацию, рассматривается в качестве незавершенных капитальных вложений и применять к нему нормы ПБУ 6/01 нельзя. Кроме того, в соответствии с п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. К фактическим затратам на сооружение объекта относятся суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам (п. 8 ПБУ 6/01). Исходя из изложенного выше, первоначальная стоимость объекта формируется только после завершения всех работ, связанных с сооружением здания. До проведения заключительных работ стоимость основного средства не может быть сформирована, так как организация еще продолжает осуществлять затраты по сооружению здания (осуществлять капитальные вложения). В рассматриваемой ситуации объект не будет считаться завершенным капитальным строительством до тех пор, пока не будут закончены работы по установке вентиляционных систем, отделке внутренних помещений и т. д. (проводимые в 2006 году). Данное обстоятельство можно использовать в качестве аргумента, делая упор на то, что работы по возведению здания завода еще не завершены, следовательно, незавершенный строительством объект не может признаваться объектом основного средства, а его стоимость отражаться на счете 01. В качестве дополнительного аргумента можно привести Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н. Пункт 52 данных указаний гласит: "По объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств". Таким образом, фактически эксплуатируемые объекты недвижимости могут считаться объектами основных средств при выполнении определенных условий: - по объекту закончены капитальные вложения (то есть завершены все работы, связанные со строительством, в том числе и работы по отделке здания); - составлены документы по приемке-передаче объекта; - документы переданы на государственную регистрацию. В рассматриваемой ситуации не выполнены два условия: капитальные вложения по объекту не закончены и документы на государственную регистрацию не поданы. Следовательно, здание завода не может быть отнесено к объекту основного средства. Что касается арбитражной практики, то на сегодняшний день она противоречивая. Анализ судебных решений выявил как положительные для налогоплательщиков дела, так и отрицательные. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. N А21-6045/2005 суд принял решение в пользу организации, которая ссылалась на упомянутые нами выше Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Суд указал, что "объекты недвижимости, принятые после капитального строительства, введенные в эксплуатацию, документы по которым не переданы на государственную регистрацию, учтенные организацией на счете 08, не могут рассматриваться как объект налогообложения по налогу на имущество". В другом споре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2006 г. N А38-5824/-17/499-2005) организация решила включить в налоговую базу стоимость объекта только после получения свидетельства о государственной регистрации, что налоговыми органами было воспринято как нарушение налогового законодательства. Суд вынес решение в пользу налоговых органов, однако сделанный им вывод в рассматриваемой ситуации можно расценить в вашу пользу. Так, в данном Постановлении говорится, что для принятия объекта на учет в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие объекта. До тех пор пока работы по зданию не завершены, акт приемки-передачи основного средства не оформляется. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф08-3930/2006-1681А суд указал, что "обстоятельства подачи документов для государственной регистрации права собственности на здание не влияют на возникновение объекта налогообложения налогом на имущество". Следует отметить, что появление негативной судебной практики в большей степени вызвано тем, что некоторые организации намеренно длительное время откладывают представление документов на государственную регистрацию объектов недвижимости с целью уклонения от уплаты налога на имущество. Поэтому при судебном разбирательстве целесообразным будет обратить внимание судей на тот факт, что непредставление документов на государственную регистрацию было вызвано не намерением уклониться от уплаты налога на имущество, а невозможностью представить все необходимые документы для госрегистрации. Так, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Пока работы по сооружению здания не завершены (производятся отделочные работы), организация не имеет возможности представить такие документы.

М. Белоусова

Название документа