Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ ПО ОЦЕНКЕ НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ДИФФАМАЦИОННЫХ СПОРОВ)

Э. Ш. ДАШКИНА, С. И. ВОЛОДИНА

Дашкина Э. Ш., адвокат, соискатель Российской академии адвокатуры.

Володина С. И., научный руководитель, заместитель заведующего кафедры адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Использование адвокатом специальных знаний в области психологии (судебно-экспертных услуг) по оценке нравственных страданий лица, в том числе по диффамационным спорам, имеет большое практическое (прикладное) и научное значение. Сведения, полученные в результате исследования специалистов, позволят адвокату доказать факт причинения нравственных страданий истцу, степень и характер страданий, наличие причинно-следственной связи между распространением порочащих сведений и пережитыми страданиями, а также доказать наличие индивидуальных психологических особенностей у лица, имеющих значение для дела. Представленные доказательства позволят суду вынести законное и обоснованное решение. Адвокат, являясь представителем стороны в процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этих целях адвокат-представитель участвует в доказывании, используя средства судебного доказывания, которые исчерпывающе перечислены в законе (ст. 55 ГПК РФ). К их числу относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи и заключения экспертов. Роль адвоката-представителя в судебном доказывании выражается в его участии в собирании, проверке и оценке доказательств. Для участия в процессе адвокат-представитель истца прежде всего должен определить предмет доказывания. Определить предмет доказывания - значит дать процессу собирания, представления, исследования и оценки доказательств нужное направление <1>. -------------------------------- <1> Власов А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Практич. пособие. М.: Юристъ, 2006. С. 105.

Понятие предмета доказывания большинством ученых определяется как совокупность фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам, с тем чтобы суд правильно разрешил дело по существу, применив нормы материального право, регулирующие конкретное спорное правоотношение, и определив права и обязанности сторон <2>. -------------------------------- <2> Бойков А. Д., Капинус Н. И., Тарло Е. Г. Адвокатура России: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. М.: Издательский дом "Камерон", 2005. 528 с. С. 125.

Следовательно, предмет доказывания по гражданским делам определяется утверждениями и возражениями сторон. Правильно определить объем предмета доказывания по делу - значит придать всему процессу доказывания нужное направление и соответствующее распределение обязанностей по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений <3>. -------------------------------- <3> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 // Российская газета. 2005. 15 марта.

Кроме того, если в качестве способа защиты права на честь, достоинство и (или) деловую репутацию потерпевшее лицо просит суд взыскать компенсацию морального вреда, адвокат истца также обязан доказать причинение ему страданий путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений. "Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора", - установлено абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 <4>. -------------------------------- <4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. 1995. 8 февр.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: - степень вины нарушителя; - степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; - иные заслуживающие внимания обстоятельства. С введением в действие части второй ГК РФ этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями: - характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; - требования разумности и справедливости. В случае противоречия между установленными в ст. ст. 151 и 1101 ГК критериями размера компенсации морального вреда следует руководствоваться ст. 1101 ГК, которая, находясь в составе второй части ГК РФ, не только является более поздней по сравнению со ст. 151 ГК нормой, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда. В настоящее время в судебной практике сложности представляют как обоснования факта причинения морального вреда при распространении не соответствующих действительности порочащих лицо сведений, степень физических и нравственных страданий, которые перенесены потерпевшим, так и определение размера компенсации. Если в определении морального вреда законодатель предложил способы и методы, то в части установления размера компенсации приведены только критерии общего характера. Поэтому, по словам Е. Н. Холоповой, судебная практика вынуждена вырабатывать негласную квалификацию по определению размера вреда, которая в силу неразработанности проблемы имеет признаки неадекватности, неясности и новизны. Судьи негласно договариваются о приемлемом размере компенсации морального вреда по конкретным делам <5>. -------------------------------- <5> Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Монография. Калининград, 2003. 112 с. С. 4.

На примере изученной соискателем практики Хорошевского районного суда города Москвы по диффамационным спорам за период с 2000 по 2005 гг. можно сделать вывод об отсутствии единого подхода к определению размера компенсации морального вреда даже в пределах одного суда. Так, из 24 дел, в которых истцы просили взыскать моральный вред, требование было удовлетворено лишь в шести случаях. Взысканные суммы разительно отличались друг от друга - 50000 руб., 25000 руб., 3000 руб. (т. е. с каждого из двух ответчиков по 1500 руб.), 3000 руб., 450 руб., 200 руб. При удовлетворении требования истцов о взыскании морального вреда суд снижал сумму требования без объяснения причин (по четырем делам) или с указанием на отсутствие сведений о причинении какого-либо существенного вреда (по одному делу), с указанием на чрезмерную завышенность размера компенсации (также по одному делу). Степень или характер нравственных страданий судом не изучались ни в одном из указанных дел. Основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда являлась недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком. В настоящее время возникла необходимость разрешения этой проблемы.

Методики определения размера компенсации морального вреда

Современные ученые предлагают различные методики определения размера компенсации морального вреда <6>. -------------------------------- <6> Ниже будут приведены наиболее известные и научно обоснованные методики А. М. Эрделевского, Е. Н. Холоповой.

"Что такое виды физических и нравственных страданий? Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд, другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции. Характер физических и нравственных страданий в таком понимании можно было бы учитывать и оценивать, если бы законодатель оказался в состоянии установить некую количественную соотносительность между перечисленными разновидностями таких страданий. Однако не представляется возможным и целесообразным ни теоретически, ни практически ввести какое-либо объективное соотношение между, например, тошнотой и удушьем, зудом и головокружением... стыдом и унижением... "учитывать" характер физических страданий можно, лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые могут оказаться с ним сопряжены... Поэтому для определения размера компенсации следует... учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда" <7>. Для разрешения проблемы А. М. Эрделевский предложил ввести в оборот зарубежную концепцию "среднего" человека, согласно которой средний человек в сравнимых обстоятельствах должен испытывать определенные страдания. Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях является "средняя глубина страданий", или "презюмируемый моральный вред" для определенного вида правонарушения, который отражает общественную оценку противоправного деяния. Ученый разработал также специальную таблицу, согласно которой сумма компенсации за моральный вред коррелирует с системой штрафных санкций, предусмотренных за правонарушения, в результате совершения которых может возникнуть моральный вред, а также формулу исчисления морального вреда <8>. -------------------------------- <7> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 320 с. С. 204 - 205. <8> Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 203, 210 - 212.

Этот подход к проблеме по ряду оснований поддерживают и другие ученые. Во-первых, несмотря на трудности в оценке собственно физических и нравственных страданий, он не призывает отказываться вообще от этого признака в определении морального вреда, а предлагает ввести правило презюмирования страданий при нарушении личных неимущественных прав. Во-вторых, задаются объективные критерии для расчета справедливой суммы компенсации морального вреда: судейское усмотрение получает материальную опору в виде специальных расчетных таблиц. В-третьих, предусматриваемое правило презюмирования морального вреда позволяет сделать менее напряженной этико-психологическую проблему описания потерпевшим своих страданий <9>. -------------------------------- <9> Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. 249 с. С. 20.

Однако некоторые авторы считают невозможным применение когда-либо предложенных методик определения размера морального вреда: "Искусственность и отсутствие научной обоснованности предложенных методик определения размеров морального вреда достаточно очевидны... В них игнорируются два основных фундаментальных принципа разработки подобных методик. На этапе структурирования изучаемого явления игнорируются научные правила классификации. На этапе измерения игнорируются современные методы изучения многофакторных социально-юридических проблем. Кроме того, моральным (нематериальным) можно считать только такой вред, который не имеет имманентно присущего ему материального выражения. Поэтому любые предложения по материальному выражению нематериального вреда могут базироваться только на соглашении, т. е. по своей сути являются конвенциональными" <10>. -------------------------------- <10> Абрамов В. А., Осокина О. И. Некоторые аспекты морального вреда в медицинской практике // Архiв психiатрii. 2004. N 2(37). С. 179.

Другие специалисты в области права и психологии считают, что концепция А. М. Эрделевского не решает всех проблем, возникающих в процессе применения норм правового института морального вреда. Так, Л. О. Красавчикова указывает на то, что в рамках данного подхода довольно формально учитываются индивидуальные особенности личности потерпевшего <11>. -------------------------------- <11> Красавчикова Л. О. Государство и право. 2002. N 11. С. 136 - 138.

С позицией Л. О. Красавчиковой соглашается и Т. П. Будякова: "Понятно, что различные индивидуальные особенности по-своему влияют на силу испытываемых переживаний. Поэтому было бы несправедливо пользоваться единой меркой во всех случаях... Вводя правило презюмирования морального вреда с целью избавления потерпевших от дополнительных страданий, вовсе не обязательно оставлять попытку раскрытия содержания нравственных и физических страданий в рамках научного исследования, чтобы обеспечить суду возможность осознанно делать выводы о силе, характере, длительности и т. п. переживаний потерпевшего. Современное состояние психологической науки позволяет это сделать довольно корректно" <12>. Полноценная оценка степени физических и нравственных страданий затруднена без учета индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако до сих пор не предложено неформального, содержательного способа такого учета. -------------------------------- <12> Будякова Т. П. Указ. соч. С. 21, 25.

Свою позицию в отношении методики А. М. Эрделевского высказывают и специалисты в области психологии: "Считаю необходимым обратить внимание на некоторые проблемы применения данной методики судами: 1. Автором за абсолютный размер презюмируемого морального вреда была взята сумма, равная 720 МЗП, исходя из месячного заработка в 6 МЗП (минимальная заработная плата) как наиболее стимулируемого государством. Трудно согласиться с тем, что в настоящий момент месячная заработная плата в размере 6 МЗП является наиболее стимулируемой заработной платы, так как она едва соответствует ежемесячному прожиточному минимуму. В то же время непонятно, почему автором за основу взят заработок именно за 10 лет (а не за какое-то иное количество). 2. А. М. Эрделевский ввел коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего в границы от 0 до 2, предлагая суду определять этот коэффициент в каждом конкретном случае, исходя из каких-то предложений, что обосновать суду будет опять-таки невозможно. Даже сам автор не дает каких-либо рекомендаций по составу индивидуальных особенностей, соответствующих конкретному числовому значению коэффициента. На наш взгляд, объективное определение судом этого коэффициента невозможно, так как для этого требуется специальные познания в психологии и исследование потерпевшего, что опять приводит к необходимости судебно-психологической экспертизы. 3. Автор методики вводит также коэффициент учета заслуживающих внимание обстоятельств в диапазоне от 0 до 2, предлагая принять, что такой коэффициент равен 1 при обычных для такого рода правонарушений обстоятельств. Но данный критерий требует, как минимум, значительной доработки, так как для его применения необходимо разработать обычный "набор" обстоятельств для каждого рода (а скорее, вида) правонарушений. Хотя, по нашему мнению, это невозможно, так как найти два дела с совершенно одинаковыми обстоятельствами невозможно. Правильнее, на наш взгляд, определять минимальный состав заслуживающих внимания обстоятельств, принимая его коэффициент равным 0, хотя даже это представляется очень сложным. Несмотря на изложенное выше, практическое применение такой методики судами для определения размера морального вреда позволило бы, хоть и несколько условно, мотивировать сумму компенсации, присуждаемую к взысканию с причинителя вреда" <13>. -------------------------------- <13> Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Монография. Калининград. изд-во, 2003. 112 с. С. 57 - 58.

Кроме того, Е. Н. Холопова предлагает упрощенную методику расчета суммы компенсации морального вреда, которая уделяет больше внимания исследованию индивидуальных особенностей человека. За основу предлагаемой методики взята гипотетическая ситуация причинения морального вреда, который предлагается принять за "минимальный моральный вред" по аналогии с минимальной заработной платой. Данный моральный вред причиняется при следующих условиях: вина потерпевшего отсутствует, вина причинителя вреда принимается в виде простой неосмотрительности (случайности), а степень и характер нравственных страданий пострадавшего учитываются как минимально возможные (то есть совершенно незначительные) негативные эмоции.

МВ = ММВ х Пв х Ов х Кп

При этом: МВ - это сумма морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика (то есть с причинителя вреда) по решению суда; ММВ - это минимальный моральный вред, установленный законодателем; Ов - это коэффициент вины ответчика (причинителя вреда); Кп - это психологический коэффициент или коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего. Данный коэффициент должен отражать соотношение фактически перенесенных страданий при конкретном причинении морального вреда к минимально возможным страданиям, которые может испытать пострадавший. Данный коэффициент предлагается определять с помощью специально разработанного теста. Такой тест, представляющий собой личностный вопросник, должен выявить весь объем перенесенных конкретным пострадавшим страданий, их характер и степень, соотнести эти данные с минимальной базовой моделью. Затем эти данные подвергаются математической обработке, и в результате получается психологический коэффициент в конкретном числовом выражении. Также данный тест должен учитывать обстоятельства, имеющие значение для дела и имеющие непосредственное отношение к потерпевшему, так как они тем или иным образом отразятся на его страданиях. Такие тестовые исследования как разновидность получения сведений о фактах на научной основе с применением специальных познаний, в частности, в психологии будут являться одним из видов судебно-психологической экспертизы, а следовательно, по мнению автора методики, иметь доказательственное значение. Разработка такого теста возможна, поскольку существуют аналогичные тесты, например, для определения коэффициента интеллекта, или Миннесотский многофакторный личностный тест, выявляющий комплекс характерологических качеств личности. Результаты этих тестов также проходят предварительную математическую обработку и на выходе имеют числовое выражение. Предложенная формула расчета компенсации морального вреда, по мнению Е. Н. Холоповой, до установления размера ММВ может быть применена к таблице расчета презюмированного морального вреда, разработанной А. М. Эрделевским. Тогда ММВ должен будет приниматься равным величине презюмированного морального вреда и будет устанавливаться по каждому отдельному случаю причинения морального вреда. "Принципиальное же отличие формулы расчета, предложенной нами, от формулы, разработанной А. М. Эрделевским, состоит в следующем. Введенные А. М. Эрделевским коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего и коэффициент учета заслуживающих внимание обстоятельств должен устанавливать по своему усмотрению суд в предложенных им пределах от 0 до 2. Это подразумевает оценку судом в числовом выражении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (что в принципе возможно), и оценку, опять-таки в числовом значении, индивидуальных особенностей потерпевшего (что, на наш взгляд, совершенно невозможно ввиду отсутствия у суда специальных познаний в этой области, а также доказательств таких особенностей). Это, по нашему мнению, приведет к определению размера компенсации морального вреда на основе оценочных мнений суда, а также невозможности полного обоснования и мотивировки определенной суммы. Предложенный же нами порядок определения психологического коэффициента (который, по существу, является тем же, что и вышеуказанный коэффициент индивидуальных особенностей) будет подтвержден заключением эксперта-психолога и, соответственно, будет иметь доказательственное значение. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, будут учтены в этом коэффициенте, а также в коэффициенте вины причинителя вреда. Таким образом, конкретная денежная сумма компенсации морального вреда, рассчитанная по предлагаемой нами методике, будет обоснована определенным видом вины ответчика, установленной в суде, видом вины истца (при ее наличии), также установленной в суде, конкретным психологическим коэффициентом, установленным судебно-психологической экспертизой, и размером ММВ (минимального морального вреда), установленного законодателем. Вынесенное таким образом судебное решение, на наш взгляд, будет в полной мере мотивировано и законно", - указывает автор методики <14>. -------------------------------- <14> Холопова Е. Н. Указ. соч. С. 62.

Влияние индивидуальных особенностей человека на характер и степень его нравственных страданий

Важность изучения личностных особенностей подчеркивают специалисты в области психиатрии: "...в возникновении и развитии психических расстройств у потерпевших существенную, а иногда и определяющую роль играют их личностные особенности. Одно и то же повреждающее воздействие у разных людей может вызвать неодинаковые последствия - от слабо выраженных до значительных, в зависимости о пола, возраста, типа темперамента, индивидуальных личностных особенностей, социального положения, интеллектуальных, этнических, морально-психологических и многих других факторов. Поэтому... требует достаточно внимательного исследования личность потерпевшего, что реально при доступности и полноценности информации о потерпевшем с наличием необходимых характеризующих материалов (от родственников, знакомых, с места жительства, учебы, работы потерпевшего) и квалифицированной оценке индивидуальных личностных особенностей в ходе экспериментально-психологического исследования судебно-психологической экспертизе" <15>. -------------------------------- <15> Цыро И. В. Судебно-психиатрическая оценка тяжести вреда здоровью при психических расстройствах у потерпевших: Автореферат на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Специальность 14.00.18. Психиатрия.

Характер нравственных переживаний не только связан с их объектом, но и определяется индивидуальными особенностями личности. В психотерапии выделяется критерий значимости содержания стрессогенных явлений для индивидуального сознания <16>. -------------------------------- <16> Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. 249 с. С. 41.

Индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства причинения вреда оказывают, по мнению Т. П. Будяковой, влияние на характер нравственных страданий следующим образом: а) в зависимости от значимости для конкретной личности произошедшего у нее в качестве психологической реакции может возникнуть или обычная эмоция, или личностный комплекс, или пограничное нервное расстройство, или психическая болезнь; для другой личности, с иными индивидуальными особенностями, это может быть другой уровень нравственных реакций; б) фактические обстоятельства причинения вреда, например его публичность, могут изменить характер страданий, по сравнению с иными случаями, например, вместо обычной эмоции может возникнуть личностный комплекс и т. д. А. М. Эрделевский в своих исследованиях приводит пример установленных в Великобритании критериев определения степени психического вреда, заложенных в Тарифной схеме компенсаций за психический вред (вред, причиненный преступлением) <17>. В основу оценки положено два основных признака: длительность расстройства и степень утраты жизненной активности, то есть учитываются не только количественные, но и качественнее изменения в деятельности потерпевшего. -------------------------------- <17> Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 320 с. С. 26.

Основываясь на указанном примере, Т. П. Будякова выделяет степени нравственных страданий (с учетом характера страданий): 1-я степень - легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа; 2-я степень - страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям. 3-я степень - тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения. 4-я степень - особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего). 5-я степень - страдания заблокированы ситуацией полного распада личности <18>. -------------------------------- <18> Будякова Т. П. Указ. соч. С. 44. Представляется, что к степеням нравственных страданий, причиненных распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, относятся первые три из приведенных автором книги.

Недостатки современной практики представления доказательств причинения морального вреда. Привлечение адвокатом в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области психологии

Оценку степени и характера нравственных страданий, а также их зависимость от индивидуальных особенностей потерпевшего и фактических обстоятельств причинения вреда можно производить с помощью судебно-психологической, судебно-психиатрической, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз. Поскольку стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, адвокат истца обязан добыть и представить в суд доказательства того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с распространением ответчиком не соответствующих действительности порочащих лицо сведений. Также адвокат должен доказать степень и характер пережитых нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, наличие у лица индивидуальных психологических особенностей и их влияние на степень переживаемых страданий. Эти доказательства позволят адвокату законным способом влиять на позицию суда в отношении необходимости взыскания с ответчика морального вреда, размера компенсации, поскольку суды, как говорилось ранее, часто отказывают в удовлетворении этого требования по причине недоказанности причинения морального вреда или вследствие незначительности причиненного вреда. Зачастую адвокаты при представлении доказательств причинения нравственных страданий истцу ограничиваются использованием письменных доказательств, исходящих от врача-психиатра, - медицинских справок, выписок и иных документированных фактов обращения за медицинской помощью, а также свидетельских показаний врача, когда он дает необходимые пояснения по выданным медицинским свидетельствам, излагает определенные факты: например, сообщает о высказываниях гражданина на приеме, особенностях его поведения и т. п. Однако необходимо рассмотреть вопрос о значении медицинской документации как источника доказательственной информации в процессе установления обстоятельств гражданских дел, в том числе и диффамационных споров. На первый взгляд, поставленный вопрос может показаться надуманным, так как медицинские документы рассматриваются в качестве письменных доказательств, вовлекаемых в процесс и оцениваемых по общим правилам. Но эта точка зрения ошибочна. Во-первых, вовлекаемые письменные материалы (справки, акты, выписки, заключения, эпикризы, истории болезни, амбулаторные карты и т. д.) выданы до судебного процесса, что может иметь определенные правовые последствия. Во-вторых, они содержат сведения, которые в ряде случаев затруднительно воспринять и/или правильно оценить. Медицинская документация исходит от различных субъектов, по различным основаниям, имеет определенную "нагрузку" и значимость. Часть из них может быть оценена как документ, другая - как письменное доказательство, но не как документ. На необходимость тщательной проверки и оценки такой документации указывает А. А. Мохов: "Представим, что врач занимается профессиональной деятельностью в организации, имеющей все необходимые документы. Означает ли это, что сведения, содержащиеся в справках, заключениях, амбулаторных картах, которые им заносятся, могут быть приняты судом? К сожалению, не всегда. Дело в том, что в погоне за пациентом, в стремлении расширить перечень платных медицинских услуг, руководители медицинских клиник, центров и частнопрактикующие врачи выходят либо за пределы рода деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, либо за пределы деятельности, предусмотренной сертификатом специалиста, его категории и т. п. Отсюда вывод - медицинская документация требует проверки (источник происхождения, время выдачи, условия выдачи, наличие соответствующей компетенции и т. п.). Она может рассматриваться как доказательственный факт, предположение, требующее подтверждения, доказывания. В случаях нарушения действующего законодательства при выдаче таких письменных материалов - исключаться из доказательственной базы" <19>. -------------------------------- <19> Мохов А. А. Медицинская документация как источник доказательственной информации в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 3. С. 13.

Аналогичные проблемы существуют в сфере бесплатной медицины. Иными словами, медицинская документация в зависимости от отмеченных обстоятельств может быть признана: 1) недопустимой в силу несоответствия предъявляемым требованиям; 2) допустимой, но не достоверной; 3) допустимой, достоверной, но недостаточной для разрешения дела; 4) допустимой, достоверной, достаточной для разрешения дела, с учетом всех обстоятельств. Поэтому данные, содержащиеся в медицинской документации, как правило, подлежат проверке с помощью таких средств доказывания, как: объяснения сторон, свидетельские показания, заключение эксперта <20>. -------------------------------- <20> Мохов А. А. Указ. соч. С. 14.

Следовательно, значительное количество авторов сходится во мнении о необходимости привлечения в судебный процесс лиц, обладающих специальными знаниями. В том числе это правило должно распространяться и на дела о взыскании морального вреда в связи с причинением нравственных страданий путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений о потерпевшем. Для обоснования в суде указанных требований адвокат имеет право заявить ходатайство о проведении экспертизы (судебно-психологической, судебно-психиатрической, комплексной судебной психолого-психиатрической). Кроме того, адвокат может представить в суд заключение (мнение) специалиста-психолога по указанному вопросу. "Хотя такое участие экспертов в работе по поручениям адвокатов и не называется словом "экспертиза", однако получаемые при этом экспертные оценки по делу имеют весьма важное значение для адвоката и его доверителя. В зависимости от времени и обстоятельств получения таких оценок они играют решающую роль в формировании дальнейшей перспективы дела, защитительной позиции по делу, разработке плана действия по делу, подготовке адвокатом основных процессуальных документов (исковых заявлений, возражений на исковые требования, ходатайств, заявлений, выступлений в судебных прениях сторон и т. д.)", - пишет В. Сергеев <21>. -------------------------------- <21> Сергеев В. Взаимодействие адвоката и эксперта // Право и экономика. 2005. N 3. С. 64.

На важность привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями, на крайнюю проблему невостребованности судебно-экспертных услуг в настоящее время указывают и другие авторы: "Проведенный нами опрос судей Калининградской, Калужской, Саратовской областей показал, что последние 5 - 7 лет число дел о компенсации морального вреда растет. Однако из 50 опрошенных судей и 48 адвокатов ни один не вспомнил случая привлечения экспертов-психологов при рассмотрении такого рода дел. Сложившуюся судебную практику едва ли можно считать удовлетворительной. Во-первых, это связано с тем, что понятие "страдание" является категорией психологической. Для определения его глубины должны использоваться современные возможности науки. Во-вторых, представляется недопустимым игнорирование на современном этапе научных методов психодиагностики (наблюдение, опрос, тестирование, эксперимент) и использование в качестве доказательств исключительно субъективных мнений" <22>. -------------------------------- <22> Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Монография. Калининград, 2003. 112 с. С. 4.

К одному из средств доказывания все существующие в РФ виды судопроизводств относят судебную экспертизу. Судебная экспертиза - это самостоятельная процессуальная форма получения новых и уточнения (проверки) имеющихся доказательств. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Способом получения информации в рамках судебной экспертизы является использование специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства. Тем самым подчеркивается отличие такой информации от субъективных характеристик других видов доказательств. Однако, несмотря на все, казалось бы, явные преимущества данного вида доказательства, многие квалифицированные юристы (в том числе и судьи) весьма смутно представляют себе возможности использования судебных экспертиз, не говоря уже о рядовых гражданах. Тогда как экспертные исследования могут способствовать защите субъективных прав не только в суде, но и в судебном порядке. Обусловлено это тем, что при производстве различных родов и видов судебных экспертиз используются методы и методики, разработанные во многих областях человеческой деятельности. Определенная "гарантированность" информации, полученной в рамках оказания судебно-экспертных услуг, обеспечивается еще и "авторитетностью" заключения эксперта. Судьи хотя и руководствуются правилом о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, но, не обладая специальными знаниями в той или иной области, зачастую доверяются заключению эксперта <23>. -------------------------------- <23> Корякитна С. В. Судебно-экспертные услуги как средство наиболее эффективной реализации права на защиту. Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В 3 т. Т. 3. М.: Издательская группа "Юрист", 2004. 784 с. С. 234 - 236.

Специфика компенсации морального вреда по российскому праву заключается в том, что нравственные страдания как основание иска приходится доказывать так же, как и более "овеществленные", "материальные" факты. В связи с этим возникает вопрос о повышении роли тех или иных доказательств, в том числе путем расширения круга источников их получения. Анализ судебной практики Санкт-Петербурга позволяет судить о том, что источники получения таких доказательств зачастую используются недостаточно, в то время как безусловное лидерство по подтверждению факта наличия и степени такого вида морального вреда принадлежит свидетельствам специалистов-психиатров, выраженным в различных формах. Иными словами, в большинстве случаев претерпевание истцом нравственных страданий иначе чем свидетельством квалифицированного врача-психолога подтвердить невозможно, а форма такого свидетельства должна быть избрана истцом или его представителем в зависимости от степени нравственных страданий, от наличия других доказательств и иных обстоятельств дела <24>. -------------------------------- <24> Зиновьева О. В. Внеэкспертные формы участия врача-психиатра в гражданском процессе. Статья размещена 10 июня 2002 г. на сайте http://medlaw. ru.

Логика юриста такова: если в результате совершенных неправомерных действий человек заявляет, что он глубоко переживает по этому поводу, то, следовательно, это действительно так. Психолог, по словам Е. Н. Холоповой, иначе относится к заявлениям человека о его страданиях. Сведения о них нуждаются в тщательной проверке. Самое общее соображение состоит в том, что речевые высказывания об эмоциональных состояниях не могут быть достаточно достоверными уже только потому, что слово, понятие никогда полностью не отражают специфики и полноты переживания, так же как музыкальная фраза не совпадает с речевым высказыванием о ней. Кроме того, все люди обладают разной степенью эмоциональной грамотности - распознаванием собственных эмоций и пониманием эмоций окружающих. Хорошо известна черта, называемая алекситимией, которая характеризует тех, кто с трудом выражает эмоции, не осознает их у себя, однако это не означает, что люди их не испытывают, отрицательные эмоции у них выливаются в психосоматические заболевания. Другими словами, выразительность сообщений о своем эмоциональном состоянии может не соответствовать реальности, так же как и речевая скупость в его описании не означает отсутствия глубины страдания. Как пишет А. Л. Южанинова, уже присутствие в исковом заявлении сведений о силе страдания человека является основанием для их проверки на достоверность и точность, поскольку эмоциональная охваченность снижает уровень реалистичности оценки происходящего <25>. -------------------------------- <25> Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Монография. Калининград, 2003. 112 с. С. 67.

Порядок производства судебно-психологической экспертизы по факту "морального вреда"

Особенность экспертизы как способа собирания доказательства проявляется в том, что в этом процессуальном действии согласуются как бы два самостоятельных процесса: целенаправленная деятельность (в нашем случае суда) с целью получения заключения эксперта и деятельность эксперта по формированию фактических данных, его выводов. При этом эксперт становится носителем доказательственной информации в результате целенаправленного исследования объекта экспертизы, в рамках уже возникшего процесса. Другая особенность экспертизы заключается в том, что в заключении эксперта следует говорить не о закреплении доказательств, а об установленной законом в письменной форме передаче информации экспертом. Правовой формой закрепления заключения эксперта являются действия суда по его рассмотрению и приобщению к делу. Юридическим или правовым основанием проведения психологической экспертизы по факту морального вреда является наличие определения суда о производстве экспертизы. Задачей эксперта является дача объективного заключения по поставленным перед ним вопросам, поэтому экспертиза проводится в соответствии с принципом целевой или предметной обусловленности и обусловленности методологий тех наук, на пересечении которых находится ее предмет: теории познания, права, теории судебной экспертизы, психологии. Среди судебно-психологических экспертиз судебно-психологическая экспертиза по факту морального вреда имеет явное отличие в том, что изучает характеристику функционирования психики на определенном промежутке времени, которая, во-первых, не является устойчивой, закрепленной в структуре личности чертой, свойством, во-вторых, является сложным продуктом, потому что, функционируя, эмоции изменяются, сливаются, наслаиваются, эмоциональные черты, процессы и состояния влияют друг на друга. В-третьих, изучаемая эмоциональная продукция экспериментально невоспроизводима в экспертном исследовании. В экспертном исследовании строится модель исследуемых состояний и диагностируется существенность их влияния на поведение личности, и изменения структурных компонентов личности рассматриваются как отдельно, так и в единстве. Судебно-психологическая экспертиза по факту морального вреда, чтобы соответствовать принципам системности, полноты, объективности и достоверности научного исследования, должна, по мнению Е. Н. Холоповой <26>, включать следующие этапы или компоненты. -------------------------------- <26> Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Монография. Калининград, 2003. 112 с. С. 79 - 83.

1. Изучение иска о компенсации морального вреда (выявление в нем отличия фактов от мнений), высказываний потерпевшего о своем состоянии. Иногда только психологический анализ текста искового заявления позволяет сделать предположение о степени реалистичности излагаемых в нем сведений. Однако даже при правильно изложенных фактах возможны формы манипулятивного воздействия на суд. Среди таких манипулятивных приемов, описанных в литературе, в исковых заявлениях чаще всего используются умолчание или сокрытие определенных фактов, частичное их освещение или избирательная подача материала. 2. Изучение индивидуально-психологических особенностей личности потерпевшего, могущих обусловить его поведение в исследуемой ситуации (исследование системы жизненных ценностей потерпевшего, доминирующих потребностей, личностных смыслов на предмет, значимости для потерпевшего ситуации и действий причинителя вреда). При рассмотрении дела о моральном вреде важно учитывать индивидуально-личностные особенности истца, которые могут повлиять на правильность излагаемых им сведений. Таким образом, лица, обладающие своеобразием черт характера или находящиеся в состоянии сильных отрицательных эмоций, могут искаженно воспринимать, неадекватно оценивать текущие ситуации и превратно понимать каузальную связь между событиями и собственным реагированием на них, а следовательно, не могут формулировать об этом объективные суждения. Содержание полученных результатов о личности подэкспертного должно включать характеристики черт, анализ и их оценку. Ориентировочный перечень устанавливаемого экспертом: социальные условия, характеризующие особенность развития и воспитания подэкспертного; особенности доминирующих отношений к другим людям, семье, труду, себе, жизни; направленность личности, особенности жизненных ценностей и целей; отношение к прошлому, будущему, настоящему; оценка личности подэкспертного со стороны динамических особенностей; активности-пассивности в межличностных отношениях; проявление вредных привычек, пагубных зависимостей, соотношение в поведении "надо и хочу"; особенности мотивации достижения, целенаправленности и гибкости поведения в затруднительных и конфликтных ситуациях; отношение к критике; эмоциональные комплексы, возможные причины эмоциональной напряженности, особенности настроения и эмоционального реагирования, появление психологических защит и другое. 3. Изучение индивидуально-психологических особенностей ответчика (обвиняемого), могущих обусловить его поведение в исследуемой ситуации. 4. Изучение характера ситуации с оценкой тех требований, которые она предъявляет как к психике ответчика (обвиняемого), так и к психике истца (потерпевшего), отношений между ними. Реконструкция взаимоотношений. Часто так бывает, что сведения той и другой стороны о характере их конфликтных взаимоотношений необъективны. Перед психологом-экспертом стоит задача восстановления реальной картины взаимодействия, выявления действительно существующих причинно-следственных связей, формирующих его. Кроме того, при анализе ситуации межличностного взаимодействия, когда одна сторона представляет себя пострадавшей от вредоносных действий другой, перед психологом стоит задача дифференциации реально существующих отношений от того, как эти взаимоотношения понимаются оппонентами и какие суждения об этой реальности они выносят на суд. Вполне закономерно, что действия людей могут не совпадать с тем, что они думают по этому поводу, а то, что они об этом говорят, может не соответствовать ни тому, ни другому. 5. Изучение и оценка временных неблагоприятных факторов, которые могли усугубить психофизиологическое состояние истца (потерпевшего) и усилить переживание психотравмирующих событий. 6. Построение теоретической модели поведения, реагирования потерпевшего путем соотнесения его индивидуально-психологических особенностей. 7. Ретроспективная реконструкция по материалам дела и самоотчету потерпевшего его эмоционального состояния до, в момент и после завершения ситуации (причинения морального вреда), идентификация его вида выделением основных и факультативных признаков, а также признаков его развития, продолжительности, глубины и силы. Обнаружение временной связи между указанными изменениями и неблагоприятными воздействиями причинителя. 8. Сопоставительный анализ данных психологического изучения материалов дела, данных беседы, данных наблюдения и результатов экспериментально-психологического исследования. 9. Оценка значимости влияния установленного эмоционального состояния потерпевшего на его социальный статус, здоровье, межличностные отношения в семье, формальной и неформальной группе (психическую деятельность в целом), оценка силы, глубины, интенсивности, продолжительности страданий. Определение различных коэффициентов в формулах денежной компенсации морального вреда. Итак, для диагностики эмоционального состояния, психотравмирующего воздействия важен как вид состояния, так и существенная связь между действиями причинителя и эмоциональным состоянием потерпевшего. То есть судебно-психологическая экспертиза по факту морального вреда не только имеет возможность описывать, констатировать и анализировать, но и доказывать факты эмоциональной реальности (морального вреда) по принципу получения выводного знания, объяснять их и прогнозировать. Психологи предлагают следующий подход к тактике и технологии исследования психологических компонентов "морального вреда". 1. Экспертное исследование традиционно начинается с ознакомления эксперта с определением суда, с поставленными перед ним вопросами. Например: а) Имеются ли, а если имеются, то каковы психологические особенности личности подэкспертного, которые могли бы оказать существенное влияние на глубину и интенсивность субъективных переживаний им действий и высказываний ответчика? б) В какой мере отразились действия и высказывания ответчика на основных показателях психического состояния и деятельности подэкспертного? в) Затронута ли иерархия основных жизненных ценностей подэкспертного, не нанесен ли ей ущерб? г) Имеются ли признаки иных неблагоприятных изменений личности подэкспертного, а если имеются, то в чем они заключаются? д) Если такие изменения обнаружены, то состоят ли они в причинной связи с действиями ответчика? Знакомясь с определением суда, эксперт предварительно оценивает возможность ответа на вопросы, определяет направленность и ограничение предмета судебно-психологической экспертизы, определяет место, роль и значимость изменений эмоциональных состояний потерпевших в экспертном исследовании. 2. Предварительный анализ материалов дела дает возможность эксперту оценить полноту массива данных для диагностики личности подэкспертных. Массив является полным, если содержит конкретные данные о характере исследуемой ситуации, причинах ее возникновения, поведения ответчика (обвиняемого) и истца (потерпевшего), психических состояниях потерпевшего. 3. Отношения эксперта с лицом, назначившим экспертизу, строятся на правовой и этической основе с учетом нюансов делового общения. Лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, а председательствующий в судебном разбирательстве должен принимать меры к исследованию обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, и лишь после этого предлагать участникам судебного заседания предоставить в письменном виде вопросы эксперту. 4. Отбор методов и методик для психологического исследования обусловлен его задачами, уровнем развития подэкспертных и квалификацией эксперта. 5. Проведение психологического исследования подэкспертного включает несколько 1 - 2-часовых встреч с ним. На начальном этапе эксперт решает дополнительные задачи: установить правильный контакт с подэкспертным, снять страх перед экспертизой или тревожность неизвестности. 6. Выполнение психологического исследования напрямую зависит от характера общения "эксперт - подэкспертный". 7. В анализе полученных результатов для выведения искомых фактов и подготовке заключения эксперт: а) соотносит требования ситуации и индивидуально-психологические, психофизиологические особенности подэкспертного; б) идентифицирует вид эмоционального состояния: стрессовое, конфликтное, фрустрационное, кризисное, а также его подвид или уровень и другое; в) идентифицирует уровень сохранения или несохранения у подэкспертного психических состояний. 8. Завершающим этапом экспертной работы является подготовка заключения <27>. -------------------------------- <27> Холопова Е. Н. Указ. соч. С. 84 - 87.

Итак, определение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, или иным нарушением, и его компенсации, в том числе степени нравственных страданий истца, является прерогативой только суда. Для установления этих обстоятельств суд может использовать заключение судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в котором будут отражены клинико-психологические аспекты категории "нравственные страдания". Группа ученых выделяет следующие задачи судебной экспертизы с участием психологов и психиатров <28>. -------------------------------- <28> Сафуанов Ф. С., Харитонова Н. К., Дозорцев Е. Г., Козлов И. С., Корзун Д. Н., Малкин Д. А., Сыроквашина К. В., Тарасевич О. О. Компетенция комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам о компенсации морального вреда // Практика судебно-психиатрической экспертизы. Сб. / Под ред. Т. Б. Дмитриевой. N 43. М., 2005. С. 335.

1. Определение психического состояния подэкспертного (в том числе психического расстройства). 2. Диагностика индивидуально-психологических особенностей подэкспертного. 3. Установление степени выраженности изменений психической деятельности. 4. Определение динамических особенностей изменений психической деятельности: - стойкости; - обратимости; - длительности. 5. Установление причинно-следственной связи между причинением вреда (психотравмирующим воздействием) и возникновением и развитием психических изменений.

Выводы

1. В настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что доказательства факта причинения нравственных страданий не приведены в систему. Судьи недостаточно осведомлены о возможностях судебно-психологической экспертизы, которая в современный период может стать основным инструментом в доказательстве морального вреда. Кроме производства психологической экспертизы по установлению факта причинения морального вреда, перспективным представляется становление экспертизы по установлению фактических данных для определения размера компенсации морального вреда с учетом законодательства и достижений науки. Именно заключение психологической экспертизы должно представлять собой доказательство наличия нравственных страданий, связи этих переживаний с причинением вреда, а также опору для судей при принятии ими законного решения о размере морального вреда. 2. Проблема оценки морального вреда как совокупности субъективных потерь от правонарушения не может быть решена традиционным методом, основанным главным образом на субъективизме судьи и потерпевшего. В целях обеспечения максимальной защиты прав и законных интересов гражданина, "морально потерпевшего" от правонарушения, восстановления опороченной чести, достоинства, деловой репутации, компенсации невосполнимых потерь необходима разработка механизма оценки вреда. Основу механизма должна составлять шкала основополагающих признаков морального вреда потерпевшего, а именно: элементы совокупного вреда и общие основания повышения-снижения размера его компенсации в зависимости от индивидуальных психологических особенностей личности. 3. Задачами судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: определение психологического состояния истца; диагностика индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, установление степени выраженности изменений психической деятельности, определение динамических особенностей изменений психической деятельности, установление причинно-следственной связи между причинением вреда и переживаемыми нравственными страданиями. 4. Используя принцип получения выводного знания ретроспективной реконструкции эмоционального состояния личности потерпевшего, а также оценив лицо в изучаемый период, возможно объективно исследовать нравственные страдания, а также определить соответствующие коэффициенты в формулах оценки денежной компенсации морального вреда. Исходя из вышесказанного, можно отметить, что использование современных достижений психологии способно обеспечить объективность и адекватность исследования содержания психологических явлений, возникающих при переживании морального вреда. К диффамационным спорам это положение относится не менее, чем к исследованию морального вреда, причиненного совершенным преступлением. Теория судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда находится в зачаточном состоянии, так как данный вид экспертиз относится к категории новых видов экспертных исследований. На примере данного вида прослеживается тенденция, специфичная для современного этапа: практические экспертные работы опережают в нашей стране развитие теории и методологии судебно-психологической экспертизы. Следствием сложившихся обстоятельств является недостаток соответствующих инструктивных и методических разработок для адвокатов и других практикующих юристов. Отсутствие обобщений сложившегося опыта затрудняет работу и экспертов-психологов. Тем не менее цель настоящего исследования - доведение до большего круга адвокатов и других практикующих юристов информации о необходимости применения судебно-экспертных услуг для выявления доказательств причинения нравственных страданий истцу по конкретным диффамационным спорам, внедрения в современную судебную практику новых возможностей в области психологии. Адвокаты должны использовать в своей работе заключения экспертов, мнения специалистов в области психологии для доказывания в суде факта причинения нравственных страданий истцу, степени и характера страданий, наличия причинно-следственной связи между распространением порочащих сведений и пережитыми страданиями, а также для выявления индивидуальных особенностей лица. Адвокаты, представляющие истцов, должны чаще обращаться за помощью к лицам, обладающим специальными познаниями в области психологии, постепенно вводя это в обычную практику судов по рассмотрению дел о взыскании морального вреда, в том числе и в диффамационных спорах. Чтобы оценить методическую оснащенность заключения, грамотно воспользоваться результатами экспертного исследования, адвокат должен использовать свои знания по психологии или пополнять их с помощью специальной литературы, знакомства с текстами заключений, выполненных в специальных экспертных учреждениях, получать консультации в специальных экспертных учреждениях или на консультации опытного психолога-эксперта. Таким образом, представляется, что на сегодняшний день использование адвокатом судебно-экспертных услуг в области психологии является не только наиболее объективным, научно обоснованным средством установления истины при доказывании факта нравственных переживаний потерпевшего, а также степени и характера страданий при взыскании морального вреда по диффамационным спорам, но и ставит обеспечение реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации на основу, обусловленную современным уровнем науки и техники.

Название документа