Достоинства и недостатки гонорара успеха

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ГОНОРАРА УСПЕХА

Р. Г. МЕЛЬНИЧЕНКО

Р. Г. Мельниченко, адвокат (г. Волгоград).

Одним из способов оплаты услуг адвоката является получение вознаграждения в зависимости от результата по делу. Такой способ оплаты получил наименование "гонорар успеха" (гонорар победы, условная оплата). Корни этого способа оплаты можно проследить еще в праве Древнего Рима. Патроны, древнеримские судебные ораторы, не получали вознаграждения, а лишь имели право принять почетный подарок от своего клиента по окончании дела. Отсюда и современное название вознаграждения адвокату - гонорар (подарок). Предпосылки существования подобной формы оплаты услуг адвоката лежат в экономической сфере. Ее основным достоинством для клиента является обеспечение доступа к квалифицированной юридической помощи. Не производя никаких первоначальных финансовых трат, клиент получает возможность защитить или восстановить свое право. Для адвоката же гонорар успеха служит методом привлечения и удержания своих клиентов. Однако использование гонорара успеха может повлечь за собой негативные последствия как правового, так и экономического свойства. Рассмотрим некоторые правовые и этические "подводные камни", встречающиеся при использовании в практической деятельности адвоката гонорара успеха. Поверенное законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, с осторожностью подходит к подобному способу оплаты. Если обратиться к зарубежному опыту, можно заметить, что активное применение гонорара успеха в адвокатской практике больше свойственно странам англосаксонской правовой системы (США, Великобритания). Несколько другое положение складывается в континентальной правовой семье. Так, согласно кодексу адвокатской этики Европейского союза адвокат ограничивается в заключении pactum de quota litis. Под понятием "pactum de quota litis" подразумевается соглашение, заключаемое между адвокатом и клиентом до вынесения заключительного решения относительно находящегося в разбирательстве дела, в котором клиент является одной из заинтересованных сторон. В случае заключения соглашения с подобными условиями клиент обязуется при вынесении решения в его пользу выплатить адвокату вознаграждение в виде денежной суммы или какой-либо другой форме. Некоторые страны Европы вообще запрещают у себя применение гонорара успеха. Например, согласно законодательству Германии адвокат ни при каких обстоятельствах не может ставить размер гонорара в зависимость от исхода дела. В противном случае он не только лишается права требования уплаты гонорара, но и может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Исключение из этого правила составляет деятельность германского адвоката за границей, если уплата гонорара за успех допускается законами соответствующей страны <1>. -------------------------------- <1> См.: Фоссеберг Клеменс. Германия по-русски! Die Russische Community (http://recht. germany. ru).

Российское законодательство пошло по европейскому пути. Согласно ч. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката "адвокату следует воздерживаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя. Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела". Анализируя употребленное законодателем выражение "адвокату следует воздерживаться", можно прийти к выводу, что заключенная в нем правовая норма является мягкой <2>. Действительно, согласно тому же Кодексу профессиональной этики адвоката в большинстве случаев используются следующие термины говорящие об императивности содержащих их норм: "адвокату запрещается", "адвокат не вправе", "адвокат должен", "адвокат обязан". Закрепление же правила о гонораре успеха в мягкой норме говорит о некоторой неопределенности самого законодателя в этом вопросе. -------------------------------- <2> Мягкой, или рекомендательной, является норма, содержащая правило, желательное для соблюдения правоприменителем.

Гонорар успеха должен быть запрещен по уголовным делам и ограничен по иным категориям дел. Основная социальная ценность такого способа оплаты, как гонорар успеха, заключается в том, что он делает квалифицированную юридическую помощь финансово более доступной. Нередки случаи, когда лицо вынуждено отказаться от защиты своего права только на основании отсутствия у него денежных средств на оплату труда адвоката. Эта социальная значимость гонорара успеха исчезает в случае нуждаемости лица в адвокате по уголовному делу. Ведь в случае если у лица отсутствуют денежные средства на оплату услуг адвоката, последние будут оплачены за счет государства. То есть нельзя сказать, что запрет гонорара успеха по уголовному делу лишает клиента возможности получить адвокатскую помощь. Необходимость прямого запрета применения гонорара успеха по уголовным делам вытекает и из трудности толкования самого термина "успех". Что следует понимать под успехом, при наступлении которого следует выплатить адвокату его гонорар? Можно выделить два подхода к пониманию этого термина. Согласно первому успех - это достижение адвокатом определенного результата по делу. Но если по гражданским делам результат более или менее ясен (например, полное или частичное удовлетворение исковых требований), то по уголовным делам положение несколько иное. Пять, три, один год лишения свободы или условная мера наказания - что считать успехом по конкретному уголовному делу? Кроме того, нацеленность на результат вступает в противоречие с другим финансовым принципом адвокатской деятельности - правилом затраченного труда. Согласно этому принципу в основе адвокатского гонорара лежит затраченный труд, а не результат. Предметом договора между адвокатом и доверителем является не результат (например, положительное решение суда по делу), а сама деятельность по предоставлению юридической помощи. Адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства, если он совершил все указанные в соглашении с клиентом действия. При этом отказ доверителя от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Например, клиент отказывается оплатить адвокату гонорар, ссылаясь на то обстоятельство, что суд полностью отказал в иске по делу, в котором участвовал адвокат. В соответствии с другой, менее распространенной точкой зрения о понимании успешного завершения адвокатом порученного ему дела, если адвокат в силу объективных причин не смог добиться положительного результата, но клиент доволен его работой и считает, что все возможное было сделано, работу адвоката, безусловно, можно считать успехом. Итак, критерий оценки успеха второго подхода - удовлетворенность клиента работой адвоката. Однако в этом случае адвокат может столкнуться с недобросовестностью клиента. Желание сэкономить на оплате услуг адвоката может побудить клиента заявить о своем недовольстве результатом по делу. Кроме того, сам характер адвокатского труда затрудняет возможность клиенту адекватно его оценить. Даже после успешного завершения дела у некоторых клиентов складывается впечатление, что адвокат ничего существенного по делу не предпринял, и оно самотеком пришло к благоприятному исходу. Таким образом, неопределенность в понимании термина "успех" существенно ограничивает использование адвокатами в своей практике гонорара успеха. Уже упомянутые нормы адвокатской этики прямо разрешают получать гонорар успеха по имущественным спорам, по которым вознаграждение может определяться пропорционально цене иска в случае успешного завершения дела. В этом случае социальная и экономическая ценность института гонорара успеха проявляется в полной мере. Однако остановимся на некоторых проблемах, которые могут возникнуть при исполнении соглашения с клиентом на условиях гонорара победы. Проблема взыскания гонорара победы. При включении в соглашение с адвокатом условия о гонораре победы клиент с большей легкостью соглашается на его размер, по сравнению с тем, если бы ему пришлось выплатить гонорар немедленно. При наступлении же обязанности выплатить гонорар по окончании дела у клиента возникает соблазн уклониться от исполнения своей части обязательства. Споры именно по поводу выплаты гонорара победы являются наиболее частыми между адвокатами и их клиентами. Кроме негативных финансовых и эмоциональных последствий споры по поводу выплаты гонорара победы порождают проблемы по поводу соблюдения норм адвокатской этики. Обращение адвоката с иском в суд на своего бывшего клиента может сформировать негативное общественное мнение не только по отношению к конкретному адвокату-заявителю, но и по отношению ко всему адвокатскому сообществу <3>. -------------------------------- <3> Московский комсомолец. 2005 г. 14 февр.

Риск утраты права на получение гонорара. Сама суть гонорара успеха предполагает риск неполучения гонорара. В случае неудачи на какой-нибудь из стадий реализации проекта по предоставлению квалифицированной юридической помощи адвокат может остаться без своего гонорара, даже если эта неудача произошла не по его вине. Гонорар успеха по гражданским делам целесообразно комбинировать с обычным (авансовым) гонораром. Часть гонорара выплачивается при заключении соглашения, другая - в случае достижения адвокатом успеха по делу. Ограничение по подбору дел. Ориентировка адвоката на гонорар успеха вынуждает его брать дела преимущественно с большей долей вероятности их успешного и, главное, быстрого проведения. Для сравнения: если бы врачи могли претендовать на гонорар только при выздоровлении пациента, никто не стал бы лечить тяжелые или хронические заболевания... Проблема возмещения клиенту расходов по гонорару успеха. Согласно гражданско-процессуальному законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются расходы на оплату услуг представителя. Если на момент вынесения судом решения расходы на оплату услуг адвоката не были реально осуществлены (это происходит в случае заключения соглашения с условием гонорара успеха), возникает вопрос о возможности их взыскания с проигравшей стороны. В качестве примера можно привести решение арбитражного суда по иску ООО "Д-Транс" к Минфину России, Ногинской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в виде судебных расходов. Соглашением, заключенным между ООО "Д-Транс" и его адвокатом, были определены порядок и размеры оплаты услуг адвоката. Так, общая сумма гонорара адвоката составила 2000 долл. США. Выплата гонорара осуществлялась в два этапа: 1000 долл. США оплачивается в течение трех дней с момента подписания соглашения и не подлежит возврату доверителю, а вторая 1000 долл. является гонораром успеха. При этом под "успехом" понималось освобождение ООО "Д-Транс" от административной ответственности за таможенное правонарушение. Суд фактически отказал в возмещении гонорара успеха, указав, что оплата услуг адвоката по второму этапу соглашения поставлена в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, а не от совершения конкретных действий исполнителем по оказанию юридической помощи. И хотя точка в вопросе о возмещении клиенту расходов на гонорар успеха еще не поставлена, возложение бремени оплаты гонорара успеха на проигравшую сторону на практике является проблематичным. Проблема завышения стоимости услуг адвоката. Как правило, при данном способе ценообразования существует тенденция к завышению стоимости юридических услуг. Адвокат закладывает в предполагаемый размер гонорара некую страховую сумму. То есть если один из договоров успеха не принесет прибыль, затраты на его исполнение покроются из страховых сумм других подобных договоров. Отсюда несколько больший размер адвокатского гонорара по договорам успеха. В заключение укажем на положительный аспект использования гонорара успеха в адвокатской практике. Если предоставление адвокатской услуги носит затяжной характер, то даже самый ответственный адвокат психологически со временем теряет к нему интерес. Если же часть гонорара предусмотрена в виде гонорара успеха, то у адвоката появляется реальная финансовая цель, двигаясь к которой, он успешно разрешит проблемы клиента.

Название документа