Договор хранения наследственного имущества

ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Ж. Ф. РЕМЕСЛО

Жанна Фердинандовна Ремесло, исполнительный директор - начальник методического отдела Нотариальной палаты Калининградской области.

Институт хранения наследственного имущества в целом не является новшеством, введенным третьей частью Гражданского кодекса РФ. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. содержал гл. 37, посвященную хранению. Сегодня регулирование наследственных отношений подверглось весьма существенным изменениям по сравнению с действовавшим ранее ГК РСФСР 1964 г., хранению наследства законодателем уделено, на наш взгляд, не так много внимания. Пунктом 6 ст. 1171 ГК РФ закреплено положение о том, что порядок охраны наследственного имущества определяется законодательством о нотариате. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, так же как и Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ 2000 г., не вполне регулируют данный вопрос. Хранение наследственного имущества осуществляется с учетом специфики наследственных правоотношений, договор хранения, заключаемый нотариусом, может содержать несколько иные положения, чем те, что предусмотрены общими нормами гл. 47 ГК РФ "Хранение". Эти положения, в частности, касаются некоторых обязанностей поклажедателя и хранителя. К сожалению, законодатель не выразился ясно и конкретно, как в случае доверительного управления наследственным имуществом, в отношении того, что основаниями для договора хранения наследственного имущества являются нормы ст. ст. 1171, 1172 ГК РФ и что к договорам такого вида применяются правила главы "Хранение" с учетом существа наследственных правоотношений. В связи с этим возникают сложности как при составлении нотариусом данного договора, так и в процессе осуществления возникающих из него прав и обязанностей. Поэтому необходимо остановиться на особенностях и существенных условиях договора, на трудностях, возникающих при передаче на хранение определенных видов наследственного имущества. В соответствии со ст. 1172 ГК РФ входящее в состав наследства и не указанное в п. п. 2 и 3 этой статьи имущество, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. Эти меры принимаются нотариусом в рамках охраны наследства. Отметим, что ст. 66 Основ ничего не говорит о договоре, а содержит фразу о том, что нотариус имущество "передает на хранение". Итак, формулировка статьи ставит перед нами несколько основных вопросов: должен ли нотариус заключать с хранителем договор хранения в письменной форме в виде отдельного документа; какое имущество может быть передано на хранение; порядок передачи его нотариусом по договору (этот вопрос включает в себя целый блок "подвопросов", как-то: существенные условия договора, процедура действий нотариуса и др.). Почему возникает первый вопрос? Потому что при анализе ст. ст. 887, 161, 1172 Гражданского кодекса не складывается бесспорного мнения по этому поводу. Проведем аналогию с договором доверительного управления наследственным имуществом: ст. 1017 ГК РФ содержит прямое указание на то, что договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. В ст. 1173 ГК РФ конкретно говорится о том, что нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления наследственным имуществом. В ст. же 1172 ГК РФ сказано только о том, что имущество передается нотариусом на хранение по договору. Форма договора хранения предусмотрена ст. 887 ГК РФ. Согласно ей договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 Гражданского кодекса. Это случаи: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки между гражданами применительно к нашему случаю, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. К простой письменной форме договора хранения приравниваются расписки, квитанции, иные письменные документы, удостоверяющие принятие вещей на хранение. Они заменяют собой письменный договор хранения со всеми вытекающими отсюда последствиями <1>. Не случайно во всех комментариях к части третьей ГК вплоть до последнего времени указывалось только, что акт описи должен быть подписан в том числе лицом, принявшим имущество на хранение, и что второй экземпляр этого акта под расписку выдается этому лицу <2>. Однако уже в практическом пособии "Наследственное право в нотариальной практике" <3> указывается, что нотариус в качестве поклажедателя заключает с лицом, которому имущество передается на хранение, договор хранения. -------------------------------- <1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Вопросы, касающиеся составления акта описи наследственного имущества, рассмотрены также в комментарии Т. И. Зайцевой, П. В. Крашенинникова "Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения", включенном в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <2> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. Р. И. Виноградовой, В. С. Репина. М., 2002; Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. М.: Статут, 2002. <3> Зайцева Т. И., Крашенинников В. П. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Увеличивается разнообразие состава наследственного имущества; все чаще наследники спорят между собой, в том числе и по вопросам оценки наследственного имущества; иногда наследники сами настаивают именно на заключении договора хранения; а хранители не желают безвозмездно осуществлять свои обязанности, и т. д. В связи с этим, чтобы лишний раз подстраховать себя, нотариусы должны идти по пути заключения письменного договора хранения наследственного имущества и этим договором, по возможности, как можно подробнее регламентировать порядок и условия хранения наследственного имущества, права и обязанности хранителя и т. д. Казалось бы, ответ на следующий вопрос - о предмете договора хранения наследственного имущества - не сложен. По определению ст. 1172 ГК не могут быть переданы на хранение кому-либо из наследников или другому лицу наличные деньги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них, ценные бумаги как требующие, так и не требующие управления; оружие; иное имущество, требующее управления. Для всего перечисленного закон устанавливает принятие специальных мер: хранение ценностей в банке в соответствии со ст. 921 ГК РФ; уведомление органов внутренних дел и передача им оружия; учреждение доверительного управления. Учитывая эти исключения, можно сделать вывод о том, что на хранение кому-либо из наследников - а в случае невозможности передачи наследникам, другому лицу по усмотрению нотариуса - может быть передано как недвижимое, так и другое (не перечисленное выше) движимое имущество, отвечающее двум следующим признакам: во-первых, требующее обеспечения сохранности, и, во-вторых, не требующее управления, то есть необходимости совершения с ним каких-либо юридических действий. В практике Нотариальной палаты Калининградской области был случай, когда одна из наследниц поставила вопрос о передаче ей нотариусом по договору хранения автомобиля, принадлежавшего умершему. Об этой непростой истории - позже. После долгих споров и рассуждений пришли к выводу, что автомобиль может быть предметом договора хранения, передаваемым нотариусом наследнику или иному лицу по основаниям, изложенным выше. Перейдем к третьему из поставленных вопросов. И начнем с определения сторон договора. По общему правилу, установленному ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Является ли нотариус поклажедателем по договору хранения? Ответ на этот вопрос должен быть положительным, поскольку в таком качестве может выступать любое физическое или юридическое лицо, в том числе не обязательно собственник имущества, но и иное управомоченное лицо (арендатор, перевозчик, подрядчик и т. п.). В нашем случае необходимо рассматривать в качестве управомоченного лица нотариуса, которому законодательством предписано принимать меры по охране наследства, в том числе передавать наследственное имущество на хранение. Возникают два вопроса: если считать нотариуса поклажедателем, то хранение должно осуществляться в его интересах, а это противоречит смыслу обеспечения сохранности имущества в рамках наследственных правоотношений; как быть с обязанностью поклажедателя, предусмотренной ст. 899 ГК РФ, а именно: обязанностью по истечении обусловленного срока хранения немедленно забрать переданную на хранение вещь? Начнем с ответа на второй из этих вопросов. Статьей 900 ГК РФ предусматривается обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение, поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя. Таким образом, законодатель все-таки предоставляет нам право считать, что договор хранения наследственного имущества является в соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица. Вспомним эту норму: "Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу". Итак, нотариус, являясь в силу закона управомоченным лицом, в качестве поклажедателя передает наследственное имущество по договору на хранение кому-либо из наследников или иному лицу, а хранитель обязуется по окончании срока хранения вернуть имущество третьему лицу (лицам), указанному (указанным) нотариусом, а не самому нотариусу, поскольку договор заключается в интересах наследников. Исходя из существа длящихся наследственных правоотношений, на момент заключения договора хранения нотариусу может быть неизвестен наследник (или наследники), в чьих интересах осуществляется хранение. В связи с этим предложение таково - включать в текст договора следующую формулировку: "Хранитель обязуется возвратить переданное ему имущество наследнику (наследникам) умершего, принявшему (принявшим) наследство". Если принять эту формулировку, то возникает вопрос: каким образом, точнее, каким документом сможет подтвердить свой статус наследник, принявший наследство, хранителю имущества для того, чтобы имущество было возвращено именно ему по окончании срока хранения? Свидетельством о праве на наследство? Да, но не окончательное да, поскольку получение свидетельства - право, а не обязанность наследника. Этот вопрос, конечно же, актуален в первую очередь тогда, когда хранителем является не наследник умершего, а иное лицо. Представим себе ситуацию, когда срок договора хранения истек (подробнее о сроке мы поговорим позже); имеется наследник, принявший наследство любым из способов, указанных в законе, который по каким-либо причинам (задержка в оформлении документов, отсутствие денег и тому подобное - причины неважны) не получает свидетельство о праве на наследство, хотя это в его интересах. Однако наследник вправе требовать возвратить ему хранимое наследственное имущество, поскольку оно в силу ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим ему. Учитывая, что мы не можем понудить наследника получить свидетельство о праве на наследство, в качестве одного из выходов из этой ситуации предлагаем на ваше неравнодушное обсуждение следующий вариант - включение в текст договора уже высказанную нами, но расширенную формулировку, а именно: "Хранитель обязуется возвратить переданное ему имущество наследнику (наследникам) умершего, принявшему (принявшим) наследство, предъявившему (предъявившим) хранителю свидетельство о праве на наследство или копии заявления о принятии наследства, акта описи и настоящего договора хранения". Итак, со сторонами определились. Далее, договор хранения рассматривается в качестве реальной сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Может быть исключение: договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в установленный договором срок. Но это не наш случай. Требуется ли составление акта приема-передачи имущества? Полагаем, что дополнительных документальных подтверждений передачи наследственного имущества хранителю, кроме договора и акта описи, не требуется. Однако не будет лишним включить в текст договора положения, касающиеся момента заключения этой сделки, и записи о том, что наследственное имущество нотариусом передано, а хранителем принято. Договор хранения предполагается возмездным. Хотя об этом и не говорится в определении договора, что, собственно, и является единственным аргументом сторонников презумпции безвозмездности хранения, к такому выводу можно прийти на основе системного толкования закона, в частности анализа ст. 896 "Вознаграждение за хранение", ст. 897 "Возмещение расходов на хранение", ст. 924 "Хранение в гардеробах организаций" и, конечно же, ст. 1171 Гражданского кодекса РФ, пункт 6 которой прямо предусматривает, что предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества устанавливаются Правительством РФ. Это позволяет констатировать, что законодатель отказался от прежней позиции по этому вопросу, которая была четко выражена в ст. 422 ГК РСФСР 1964 года <4>. В ней, в частности, говорилось, что договор хранения является безвозмездным, если иное не установлено законом или договором. Все вышесказанное отнюдь не исключает возможности безвозмездного осуществления хранения, поскольку в той же ст. 897 ГК РФ предусмотрено, что при безвозмездном хранении хранителю должны возмещаться необходимые расходы на хранение вещи, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Кроме того, ст. 67 Основ прямо говорит о безвозмездном хранении лицами, являющимися наследниками. Таким образом, в договоре обязательно должно быть указано, осуществляется ли хранение возмездно или безвозмездно. В первом случае необходимо предусмотреть размер вознаграждения (согласно Постановлению Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 он не может превышать 3% оценочной стоимости наследственного имущества), условие его уплаты наследником (наследниками) лицу, осуществлявшему хранение, по окончании хранения. Безвозмездность договора, то есть отсутствие условия о вознаграждении, не исключает возмещения хранителю необходимых расходов, связанных с хранением имущества. Об этом или о том, что хранитель будет выполнять свои обязанности без такого возмещения, также должно быть указано в договоре. Хочется обратить внимание на ст. 898 ГК РФ "Чрезвычайные расходы на хранение". Что такое чрезвычайные расходы? Те, которые вызваны какими-то непредвиденными обстоятельствами; превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. Их возмещение хранителю возможно при наличии согласия поклажедателя, о котором его должен запросить хранитель. Вправе ли в нашем случае нотариус, являясь поклажедателем, но не лицом, в чьих интересах заключается договор, рассматривать этот вопрос? Полагаем, что да, поскольку основная цель договора хранения наследственного имущества - обеспечение сохранности имущества, подлежащего передаче наследникам. То же относится и к изменению условий хранения. -------------------------------- <4> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003.

Срок договора хранения наследственного имущества. Его установление в договоре само по себе проблем не вызывает. Общие положения, содержащиеся на этот счет в ст. 889 ГК РФ, указывают, что срок хранения может быть обусловлен договором, а может быть и не предусмотрен им; он может быть определен также моментом востребования вещи поклажедателем. В нашем случае положения о сроке хранения конкретизирует ст. 1171 ГК РФ, п. 4 которой предусматривает, что нотариус осуществляет меры по охране наследства (а передача имущества по договору на хранение является составной частью этих мер) в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в соответствующих случаях не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства. На день заключения договора хранения наследственного имущества нотариус не может с полной уверенностью знать, когда наследники вступят во владение имуществом, возникнет ли ситуация, когда срок для принятия наследства продлится до девяти месяцев. Поэтому предлагаем следующую формулировку соответствующего пункта договора хранения: "Указанное имущество передается на хранение с такого-то числа до востребования его наследником (наследниками) умершего, принявшим (принявшими) наследство, но не более чем до - далее указывается дата окончания шестимесячного срока со дня открытия наследства, а в случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, не более чем до - далее указывается дата истечения девятимесячного срока со дня открытия наследства". Почему именно так? Если указать один шестимесячный срок, а впоследствии возникнут обстоятельства, при которых срок для принятия наследства продлевается до 9 месяцев, то можно будет воспользоваться только соглашением об изменении договора. Но хранитель может не согласиться, что создаст дополнительные трудности. Если же указать только девятимесячный срок, это будет противоречить требованиям ст. 1171 ГК РФ в случае, если наследство принято в обычном порядке в шестимесячный срок. Кроме того, указание как минимального, так и максимально допустимого законодателем девятимесячного срока, на наш взгляд, частично снимет проблему возврата имущества при его невостребованности, о которой скажем чуть позже. В образцах договоров хранения, разработанных Т. И. Зайцевой, публиковавшихся в нескольких изданиях <5>, используется формулировка: "Указанное имущество передается до момента принятия наследства и востребования его наследниками", с чем мы не согласны, поскольку момент принятия наследства и момент востребования наследниками имущества могут не совпадать, например при нахождении наследника в другом городе и направлении им заявления о принятии наследства нотариусу по почте. Кроме того, хотелось бы подчеркнуть, что законодатель связал течение срока принятия мер по охране наследства с временем, необходимым наследникам для вступления во владение наследством, а не для принятия наследства, что далеко не одно и то же. В связи с этим на часто повторяющиеся вопросы нотариусов о возможности принятия мер к охране наследственного имущества в случае, когда наследство уже принято кем-либо из наследников, ответим положительно. Поскольку нам всем понятно, что вопрос о принятии мер по охране наследства ставится как раз наследником или заинтересованным лицом, не имеющим возможности владеть наследственным имуществом. -------------------------------- <5> Настольная книга нотариуса. Образцы нотариальных документов. М., 2004.

Итак, как уже говорилось, установление срока в договоре хранения наследственного имущества само по себе не проблематично. Вопросы начинаются тогда, когда истекли все возможные сроки, наследники не приняли наследство или приняли, но не предпринимают никаких шагов ни к получению свидетельства о праве на наследство, ни к получению имущества, переданного на хранение лицу, не являющемуся наследником. Что будет происходить в этой ситуации? Статья 899 ГК РФ предусматривает обязанность поклажедателя взять вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения. Но нотариус не может забрать наследственное имущество, поскольку, во-первых, он не является его собственником, и в силу этого договор заключается в интересах третьих лиц - наследников; а во-вторых, законодатель не предоставляет ему право самостоятельно хранить это имущество. Хранитель же при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь в обычном порядке, а если ее стоимость превышает сто минимальных размеров оплаты труда - продать с аукциона, а сумму, вырученную от продажи вещи, передать поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю. На наш взгляд, такое развитие событий применительно к целям охраны наследственного имущества недопустимо и влечет за собой массу негативных последствий для нотариуса. Чтобы избежать сей неприятной ситуации, мы бы рекомендовали нотариусам придерживаться двух правил: 1) включать в текст договора хранения наследственного имущества условия о том, что хранитель по истечении обусловленного договором срока хранения не вправе продать имущество; однако вправе получить вознаграждение, соразмерное предусмотренному договором, за дальнейшее хранение имущества, если по истечении срока хранения оно не взято наследниками; 2) контролировать течение сроков по договору с тем, чтобы по прошествии шестимесячного срока со дня смерти наследодателя в случае отсутствия наследников, принявших наследство, инициировать работу уполномоченных органов по получению свидетельства о праве на наследство в пользу государства. В таком случае по истечении девятимесячного срока имущество будет передано надлежащим третьим лицам, а нотариус избежит трений с хранителем имущества и проблем, связанных с обязанностями поклажедателя. Какие еще условия должны быть указаны в договоре хранения наследственного имущества? Конечно же, обязанности хранителя, а именно: хранить имущество лично, а в случаях его передачи на хранение третьему лицу в соответствии со ст. 895 ГК РФ, - обязанность уведомления нотариуса как поклажедателя; принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного наследственного имущества; не пользоваться без согласия поклажедателя переданным на хранение имуществом, а равно не предоставлять возможности пользования им третьим лицам; обязанность возвратить имущество. Также договор хранения должен содержать указание на ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества в соответствии со ст. 901 - 902 ГК РФ и ст. 160 УК РФ. Перейдем непосредственно к процедуре заключения договора хранения. Полагаем очевидным, что договор хранения наследственного имущества может быть заключен только после описи в соответствии со ст. 1172 ГК РФ. В связи с этим считаем, что акт описи наследственного имущества должен являться неотъемлемым приложением к договору, на что в тексте договора хранения в обязательном порядке следует сделать указание. При этом полагаем недостаточным при описании в договоре передаваемого на хранение имущества сослаться на акт описи и указать, что передается имущество согласно акту описи такому-то. Почему? В акт описи может быть включено и то имущество, которое не будет передаваться на хранение наследнику или иному лицу, то есть имущество, которое подлежит передаче на хранение другим лицам и в другом порядке. Поэтому в договоре обязательно должны быть поименованы вещи, подлежащие передаче, и их оценка согласно акту описи. Возникает следующий вопрос: мы привыкли к тому, что акт описи составляется не менее чем в трех экземплярах - один из них приобщается к наследственному делу, второй передается хранителю наследственного имущества, третий - наследникам. В скольких экземплярах необходимо составить договор хранения в таком случае? Полагаем, мы не должны ограничиваться привычным правилом "сколько сторон, столько экземпляров". Поскольку наследники являются лицами, в пользу которых заключается этот договор, то количество его экземпляров также должно соответствовать количеству экземпляров описи. В дальнейшем, выдавая свидетельство о праве на наследство, нотариус передает наследнику также экземпляр договора хранения с его приложением - актом описи наследственного имущества. Вносить ли договор хранения наследственного имущества в реестр для регистрации нотариальных действий? В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре подлежат все нотариальные действия. Согласно ст. 36 Основ нотариальным действием является принятие мер к охране наследственного имущества. В свою очередь эти меры могут включать целый комплекс действий: опись наследственного имущества, передача имущества на хранение, учреждение доверительного управления имуществом. В связи с этим полагаем, что в реестре нотариальное действие может быть записано как: "принятие мер к охране наследственного имущества - договор хранения наследственного имущества". Однако, как говорил Сенека, долог путь поучений, краток и успешен путь примеров. Обещанная история наследственного дела такова. Умер мужчина, проживавший в Калининграде. Он был разведен, его бывшая жена с дочерью уже много лет проживали в Израиле. Часть имущества он завещал своей дочери. Из Израиля приехала его бывшая жена, которая в скором времени добилась вынесения мировым судьей двух апелляционных решений: одно - об отмене заочного решения о расторжении брака, другое - об аннулировании записи акта о расторжении брака и признании недействительным свидетельства о расторжении брака. Таким образом, она, получив на руки свидетельство о браке со своим бывшим умершим мужем, обратилась в нотариальную контору Калининграда с заявлением о принятии наследства от своего имени и от имени своей дочери - по доверенности. В составе наследственного имущества она указала долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, находящегося в Калининграде, и автомобиль, находящийся на стоянке, расположенной в одном из районов Калининградской области. В отношении доли в уставном капитале ООО заявительница просила учредить доверительное управление, а в отношении автомобиля потребовала принять меры по охране наследства, описать его и передать ей по договору хранения. К этому времени она уже судилась с другими учредителями ООО по поводу внесенных еще при жизни ее мужа изменений в учредительные документы, и нотариус на этом основании, а также по причине невозможности представления наследницей документов, подтверждающих правоспособность юридического лица, отказала в учреждении доверительного управления. А поручение о принятии мер по охране наследственного имущества - автомобиля - направил нотариусу того округа, на территории которого находилась стоянка. У нотариуса, получившего поручение, конечно же, возникли вопросы, а именно: возможно ли и каким образом описать автомобиль. Необходимо добавить, что у наследницы отсутствовали регистрационные документы на машину. Мы пришли к выводу, что произвести опись транспортного средства возможно при соблюдении следующих двух обязательных условий: во-первых, при получении от ГИБДД справки, подтверждающей регистрацию автомобиля на имя умершего. Во-вторых, при участии при производстве описи специалиста - работника ГИБДД, который может не только идентифицировать автотранспортное средство, но и определить особенности его технического состояния, что для наследницы было крайне важно, учитывая, что автомобиль долгое время находился на стоянке, а ключами владел один из сотрудников стоянки. Нотариальная палата сделала соответствующий запрос в УГИБДД и получила ответ о том, что осмотр неисправных транспортных средств и транспортных средств, которые невозможно предоставить на площадку осмотра (а это был наш случай), осуществляется сотрудниками районных отделений ГИБДД по месту нахождения транспортных средств. По окончании осмотра собственникам или представителям собственников транспортных средств при условии уплаты соответствующих сборов и государственной пошлины выдается акт осмотра одиночного транспортного средства. Итак, о предстоящей описи нотариус известила наследников (а к этому моменту обнаружилась еще одна наследница - также дочь наследодателя, проживающая в Израиле, выдавшая доверенность третьему лицу); известила кредитора (им являлся один из соучредителей ООО); известила также администрацию стоянки и пригласила специалиста ДПС ОГИБДД. Стоимость автомобиля определили по соглашению между наследниками. Затем составили договор хранения. Мы помним о том, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. В нашем случае нотариус посчитала, что пользование автомобилем как источником повышенной опасности и его эксплуатация без надлежащего оформления невозможна, что и включила в текст договора в качестве условия о том, что хранителю запрещается пользоваться переданным на хранение транспортным средством. В договоре указывалось также, что перемещение автомобиля к месту хранения должно быть произведено способом, исключающим участие транспортного средства в дорожном движении. Это согласовалось с вышеназванными разъяснениями УГИБДД. В конечном итоге наследнице пришлось воспользоваться услугами специализированного транспортного средства "Эвакуатор" для доставки автомобиля к месту хранения. При обращении в УГИБДД с запросом был затронут вопрос о том, каким организациям может быть передано на хранение транспортное средство при отсутствии наследников. Управление ГИБДД УВД Калининградской области ответило, что какой-либо информации по профессиональным хранителям - организациям, осуществляющим хранение транспортных средств при отсутствии наследника, не имеется. В заключение отметим, что многих спорных вопросов, касающихся заключения договора хранения наследственного имущества, можно было бы избежать при условии более четкой регламентации законодателем этой процедуры. В качестве положительного примера приведем законодательство об исполнительном производстве. Статья 53 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", посвященная хранению имущества, предусматривает, в частности, что порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Правительством РФ. И действительно, Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г., содержит 13 пунктов, определяющих действия судебного пристава-исполнителя.

Название документа