Нотариат как институт превентивного правосудия: перспективы развития

НОТАРИАТ КАК ИНСТИТУТ ПРЕВЕНТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ <*>

Е. В. ЛЫСЕНКО

Лысенко Екатерина Викторовна, Российская академия правосудия, кафедра гражданского права, соискатель ученой степени кандидата юридических наук.

По мнению автора, необходимо, опираясь на опыт зарубежных стран, апробировать институты, регулирующие деятельность нотариата в России в качестве превентивного правосудия.

Ключевые слова: нотариальная деятельность, превентивное правосудие.

According to the author, it is necessary, relying on experience of foreign countries, to approve the institutes regulating activity of a notariate in Russia as preventive justice.

Key words: notarial activity, preventive justice.

В научном сообществе продолжается дискуссия о том, возможно ли в юридико-терминологическом смысле обозначить нотариальную деятельность как институт превентивного правосудия, как об этом пишет В. А. Фомин <1>. Обосновывая свою точку зрения, автор научной статьи развивает полемику, ссылаясь на различные точки зрения специалистов. -------------------------------- <1> Фомин В. А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 21 - 24.

Так, например, не бесспорна позиция В. М. Жуйкова <2> о том, что "...какое содержание мы вкладываем в понимание нотариата как института превентивного, предупредительного правосудия". На данный вопрос ученый отвечает, что, прежде всего, это те случаи, когда нотариус непосредственно обеспечивает защиту прав гражданина, чем предупреждает необходимость обращаться к судье за защитой этих прав. В других же случаях, когда все же не удается предотвратить обращение к правосудию, нотариальные действия, в том числе и оформление завещаний, максимально облегчают и упрощают деятельность правосудия. В то же время его оппонент И. В. Москаленко <3> настойчиво утверждает, что "превентивное правосудие к нотариальной деятельности" - суть (жест) вежливости к аудитории и призыв ориентировать на самые высокие юридические стандарты. -------------------------------- <2> Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6. <3> Москаленко И. В. Нотариальная деятельность и правосудие // Нотариальный вестник. 2006. N 2.

В этой связи нас все больше убеждают позиции руководителей региональных федеральных палат о том, что только новые технологии, способность апеллировать различными базами (налоговых, финансовых и иных органов) смогут защитить не только субъектов нотариальной деятельности, но и самих нотариусов в рамках превентивного правосудия <4>. -------------------------------- <4> Интервью с президентом Московской областной нотариальной палаты С. В. Смирновым // Нотариус. 2013. N 2. С. 3 - 7.

Полагаем, что подходы коллег-нотариусов к проблеме превентивного правосудия в нотариальной деятельности не бесспорны, но их просто по-иному толкуют даже журналисты, которые являются сторонниками "новых технологий в нотариальной деятельности". Так, В. Куликов <5> совершенно безапелляционно пишет о том, что нотариат готовит техническую базу для создания единого реестра уведомлений залогов движимого имущества. -------------------------------- <5> Куликов В. Ищите заклад // Российская газета. N 118(6094). 04.06.2013.

В понимании В. Куликова речь может идти об автомобилях, проданных в кредит и до конца пока не оплаченных. Полагаем, что автору очень сложно определить весь объем действий нотариуса в данном направлении и то, каким образом сочетать указанное с отсутствующей законодательной базой. Правда, автор статьи достаточно свободно прогнозирует, что в Федеральной нотариальной палате России определяется форма запроса, порядок хранения электронных документов, а также процедура уведомлений. Подобный реестр, по мнению автора статьи, защитит покупателей автомобилей от различного вида мошенничеств, когда гражданам продавали машины, находящиеся в залоге за долги. Действительно, в настоящее время нотариусу выяснить в органах ГИБДД, находится ли машина в залоге (арестована), практически невозможно. Но нельзя не забывать, что все согласительные документы, в том числе и указанные выше, достаточно долго проходят согласование в Министерстве юстиции РФ, должны быть опубликованы в официальном печатном органе и только после этого может быть разработан механизм деятельности нотариуса по любому движимому (недвижимому) имуществу, которое находится в сфере нотариальной деятельности. В 2012 г. был принят федеральный законодательный акт, которым была создана единая информационная система нотариата, включающая реестр завещаний и уведомлений об их отмене; доверенностей, брачных договоров и некоторые иные правовые акты. Но вот как раз в этой системе и отсутствует реестр уведомлений о залоге движимого имущества, которые по своей сути действительно легко можно было бы отследить через систему Интернет, без каких-либо ограничений. Действительно, прав В. Куликов в том, что отсутствует закон, который бы обязывал банки или должников уведомлять нотариуса, что какой-то автомобиль находится в залоге, т. е. в обременении, и не подлежит отчуждению через нотариуса. Правда, нам нравится, как рассуждает В. Куликов, "...если заложенную машину купит кто-то третий, а она на момент продажи не будет числиться в реестре, новый владелец в случае спора окажется в выигрыше, а банк проиграет. Ведь если должник перестанет платить, у нового покупателя, который совершенно ни при чем, машину не заберут". Вопрос только в другом: а как будет выглядеть нотариус, регистрирующий подобные сделки с такими автомашинами? Согласимся, что Федеральный закон вступает в силу с 10 января 2014 г., за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. А как работать нотариусам сегодня, когда возникает достаточно много претензий, в том числе и в стадии превентивного правосудия? Ведь поднятая проблема возникает не только с автомашинами, находящимися в залоге, но и квартирами, земельными участками и т. д. Следовательно, необходимо разрешать проблему защищенности граждан в сфере нотариальной деятельности комплексно, и ведь не секрет, как эти проблемы разрешены за рубежом. В. Куликов пишет, что на недавнем российско-итальянском семинаре нотариусы Рима поведали о том, что в отношении недвижимости в Италии не существует простой письменной формы, сделки оформляются только через нотариуса. Данная система исключает двойную продажу объектов недвижимости. В этой связи мне хочется только одного, чтобы нотариальная деятельность действительно выполняла функцию превентивного правосудия, а для этого я вполне соглашаюсь с позицией В. А. Фомина <6> о том, что нужно развивать формы подобного института: -------------------------------- <6> См.: Фомин В. А. Указ. соч. С. 23.

- предотвращения возникновения споров. Для чего нотариус обеспечивает принудительное исполнение обязательств без обращения в суд; - предоставить нотариусу право самостоятельно разрешать спор с реализацией альтернативных способов разрешения споров. Следовательно, необходимо ориентироваться на законодательно сложившиеся и практически апробированные институты, регулирующие нотариальную деятельность в Германии, Франции, Швейцарии и иных развитых стран, которые позволяют говорить о нотариальной деятельности как об институте превентивного правосудия.

Название документа