Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ
(Еременко В. И.) ("Адвокат", 2008, N 8) Текст документаЕДИНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРАВ НА НЕЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ ГК РФ
В. И. ЕРЕМЕНКО
Еременко В. И., начальник отдела права Евразийского патентного ведомства, доктор юридических наук.
О понятии единой технологии
Правовое регулирование единой технологии как сложного объекта - одно из важнейших нововведений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Категория сложного объекта раскрыта в ст. 1240 ГК РФ, правила которой применяются в той или иной степени к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Эквивалентом сложного объекта в сфере вещного права является сложная вещь, урегулированная в ст. 134 ГК РФ как единство физически не связанных между собой вещей, из которых ни одна не играет роли главной вещи в отношении к другим и каждая сохраняет значение самостоятельной вещи (например, картинная галерея, библиотека). Становлению института сложного объекта в сфере технологии большое влияние оказали нормы авторского права, в частности положения ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ об авторском праве и смежных правах 1993 г., как общая тенденция доминирования авторско-правового подхода в области интеллектуальной собственности.
I
Завершающая глава 77 ГК РФ, посвященная праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, имеет рамочный характер. Она требует для своего практического применения издания законодательных актов (два из них указаны в этой главе), а также иных нормативных правовых актов. По своему содержанию указанная глава существенно отличается от предыдущих глав части четвертой ГК РФ, относящихся к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В целом нормы указанной главы выглядят инородным телом в рамках части четвертой ГК РФ, выпадают из ее контекста и могут быть без особого для нее ущерба исключены из ее состава. Глава 77 ГК РФ содержит в основном правила о принадлежности права на единую технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Федерации, о передаче единой технологии, в том числе об условиях ее экспорта. При этом, формулируя указанные правила, законодатель использует термин "единая технология", когда речь идет об объекте охраны, и термин "право на технологию", когда речь идет о праве на единую технологию. Единая технология наряду с другими объектами (аудиовизуальными произведениями, в том числе кинофильмами, театрально-зрелищными представлениями, мультимедийным продуктом) выступает как видовое понятие по отношению к родовому понятию сложного объекта, сформулированному, как уже отмечалось, в ст. 1240 ГК РФ. Однако в отличие от других видов сложных объектов (например, аудиовизуальных объектов - ст. 1263 ГК РФ) единая технология как таковая не является объектом интеллектуальных (исключительных прав). Больше того, законодатель не счел необходимым включить единую технологию в исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации согласно ст. 1225 ГК РФ. В результате получена достаточно противоречивая правовая конструкция, согласно которой единая технология, включающая как охраняемые, так и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, самостоятельным охраняемым результатом интеллектуальной деятельности не признается. Поэтому режим исключительного права на единую технологию как таковую не распространяется. Право лица, организовавшего создание единой технологии, следует квалифицировать как субъективное гражданское право, подлежащее защите всеми способами, предусмотренными законом. В советской доктрине были выдвинуты предложения о разработке и принятии специального закона в сфере инновационной деятельности, в том числе: основы законодательства или закон о науке и технике <1>, сводный комплексный акт о научно-техническом прогрессе <2>, которые по определенным параметрам можно условно признать предшественниками концепции единой технологии. Впоследствии частично в советский, а затем в пореформенный периоды были разработаны многочисленные законопроекты в указанной сфере, например "О научной интеллектуальной собственности", "Об инновационной деятельности", которые так и не были приняты. -------------------------------- <1> Зенин И. А. Наука и техника в гражданском праве. М., 1977. С. 21 - 35. <2> Дозорцев В. А. Законодательство о научно-техническом прогрессе. М., 1978. С. 173 - 178.
На заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. принят Рекомендательный законодательный акт "О защите высоких технологий", положения которого направлены на защиту национальных интересов в области технологической безопасности, в том числе для решения экономических, социальных и экологических задач государств СНГ. В мировой практике отсутствуют примеры включения положений о защите высоких технологий или о стимулировании инновационной деятельности в гражданские либо торговые кодексы. Обычно принимаются специальные законы (например, Швейцария - Федеральный закон 1983 г. о развитии научных исследований; Франция - Закон о научно-исследовательских работах и технологическом развитии). Некоторым правовым системам присущи многочисленные законодательные акты по различным направлениям развития науки и техники. В качестве примера можно привести законодательные акты США, наиболее значимые из которых следующие: Закон о национальной политике в области науки и техники, организации и приоритетах 1976 г.; Закон Стивенсона-Вайдлера о технологических инновациях 1980 г.; Закон о передаче государственных технологий 1986 г. Главной особенностью регулирования инновационных процессов в США является тесное взаимодействие государства и частного бизнеса, создание организаций на основе государственно-частного партнерства. Примечательно, что российский законодатель, восприняв основные концептуальные идеи названных актов, не воспроизвел форму закрепления этих идей в нормативных актах. В ст. 1542 ГК РФ дается определение понятия единой технологии, которое следует дополнить признаком единой технологии, закрепленным в ст. 1543 ГК РФ. Так, единой технологией признается: - выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности; - указанный результат включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности; - указанный результат может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере; - указанный результат может также включать результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела (т. е. части четвертой ГК РФ), в том числе технологические данные, другую информацию; - указанный результат создан за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ (ст. 1543 ГК РФ). Формулировка понятия единой технологии приводит к теоретическому выводу, что в ее состав входят обязательные элементы (результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на основании правил настоящего раздела) и факультативные элементы (результаты интеллектуальной деятельности, не охраняемые на основании правил настоящего раздела). Однако на практике такое разделение практически отсутствует. Например, при передаче технологии принимающей стороне всегда передаются не только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, но и технологическая документация, инструкции, чертежи, схемы, спецификации, технологические карты и т. п. Кроме того, важным элементом технологии является технологический опыт, который неотъемлем от личности работника передающей стороны. Поэтому зачастую условием договора о передаче технологий включается обучение специалистов принимающей стороны. Обычно передача технологии как комплекса нематериальных объектов сопровождается поставкой технологии в материализованном виде (агрегатов, автоматического электронного оборудования, станков, технологических линий и т. п.). Под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, включающий в себя комплекс как охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, так и неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Термин "результат научно-технической деятельности" по тексту главы 77 ГК РФ больше не встречается и не раскрывается. Общее понятие научно-технической деятельности дается в ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике": деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решений технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. В этой же статье приводится понятие научного и (или) научно-технического результата: продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе. В Положении о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685, раскрыто понятие прав на результаты научно-технической деятельности. Так, в соответствии с п. 2 указанного Положения под правами на результат научно-технической деятельности понимаются: - исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных; - права на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау). Как следует из вышеизложенного, в указанном пункте делается правильное разграничение между исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на секреты производства (ноу-хау). В пункте 2 ст. 1542 ГК РФ предусмотрено, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Сказанное означает, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности автономны по отношению к единой технологии, в состав которой они входят, в том что касается объема охраны, территории и срока действия того или иного исключительного права (авторского права, патентного права, права на селекционное достижение и т. п.). В соответствующих случаях в отношении указанных исключительных прав применяются общие положения главы 69 и положения соответствующих глав ГК РФ. Равным образом в случаях нарушения исключительных прав (контрафакции) на результаты интеллектуальной деятельности могут применяться, в частности, ст. ст. 12, 15, 1068, 1099, 1229 и соответствующие статьи отдельных глав части четвертой ГК РФ (например, ст. ст. 1270, 1358). В пункте 3 ст. 1542 ГК РФ право на технологию охарактеризовано как право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта, который предусмотрен ст. 1240 ГК РФ. Право на технологию принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. Вполне очевидно, что в состав единой технологии могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание. Систематическое толкование п. п. 2 и 3 данной статьи наряду с фактом невключения единой технологии в исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности приводит к выводу о том, что законодатель считает право на единую технологию и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности категориями разного порядка. Как указано в п. 5 ст. 1240 ГК РФ, правила этой статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 ГК РФ. В принципе указанный пункт устанавливает соотношение правил главы 77 к общим правилам ст. 1240 ГК РФ как специальных правил к общим правилам. Следует полагать, что ничто не препятствует применению правил ст. 1240 ГК РФ к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной также за счет или с привлечением средств бюджетов субъектов Федерации. Следовательно, положения ст. 1240 ГК РФ необходимы для выяснения вопроса о моменте возникновения права на единую технологию, сроке и территории его действия. В соответствии со ст. 1240 ГК РФ договоры, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (в том числе в составе единой технологии), бывают двух видов: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. В абзаце втором п. 1 ст. 1240 ГК РФ установлена опровержимая презумпция, заключающаяся в том, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор между лицом, организовавшим создание сложного объекта (в том числе, естественно, и единой технологии), и лицом, которое создало или создает результат интеллектуальной деятельности для его включения в сложный объект (т. е. единую технологию), считается договором об отчуждении исключительного права, но не лицензионным договором. В том случае, когда результат интеллектуальной деятельности был создан вне рамок сложного объекта (единой технологии), т. е. он не создавался специально для включения в сложный объект (единую технологию), действует противоположная опровержимая презумпция, согласно которой заключенный договор считается лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ). В абзаце третьем п. 1 ст. 1240 ГК РФ закреплена опровержимая презумпция, согласно которой лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (т. е. единой технологии), предоставляет право использования на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права. Поскольку в комментируемых нормах не установлено иное, лицензионный договор, заключаемый между организатором создания единой технологии и обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, входящий в состав единой технологии, может быть двух видов, как это установлено в ст. 1236 ГК РФ (простая (неисключительная) лицензия, исключительная лицензия). Остается открытым вопрос о сроке действия права на технологию, поскольку в комментируемых нормах такой срок не определен. Если в основе созданной единой технологии лежит лицензионный договор, то вполне очевидно, что стороны лицензионного договора могут заключить его и на других условиях относительно срока действия соответствующего исключительного права, нежели те, которые закреплены в ст. 1240 ГК РФ. Сложнее обстоит дело с определением срока действия права на технологию, созданную в соответствии с договором об отчуждении соответствующих исключительных прав. Поскольку в состав единой технологии могут входить несколько результатов интеллектуальной деятельности с различными сроками действия, можно предположить, что срок действия права на технологию не превышает наибольшего срока действия исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности, который используется, наряду с другими результатами интеллектуальной деятельности, для создания единой технологии.
II
В ст. 1543 ГК РФ определена сфера применения правил настоящей главы, которая ограничена отношениями, связанными с правом на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Федерации. При этом речь идет о праве на технологию не только гражданского, но и военного, специального или двойного назначения. Можно предположить, что с введением в России института единой технологии в ее состав войдут практически все результаты интеллектуальной деятельности двойного назначения. Требование об источниках финансирования (федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации) затрат на создание единой технологии является определяющим в самом понятии единой технологии. Указанное требование об источнике финансирования является условием (признаком) создания единой технологии, без указанного условия (признака) правовая конструкция единой технологии в принципе несостоятельна. Следует особо подчеркнуть, что законодатель не счел нужным подключить к финансированию создания единой технологии средства местных бюджетов или частных лиц, поэтому по общему правилу с учетом действия ст. 1549 ГК РФ, допускающей право на технологию, созданную с привлечением средств других инвесторов, участие муниципальных образований и частных лиц в правовой конструкции единой технологии невозможно. В ст. 1543 ГК РФ речь идет о бюджетных средствах, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий. Имеются в виду, в частности, государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. ст. 763 - 768 ГК РФ), договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. ст. 769 - 778 ГК РФ). Что касается средств, выделяемых в виде субсидий, то понятие "субсидия" раскрыто в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ: бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. В данной статье, равно как и в других статьях данной главы, не раскрыты понятия "за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации". Если толкование словосочетания "за счет" средств соответствующего бюджета не вызывает особых вопросов (подразумевается, что единая технология создана полностью за счет средств соответствующего бюджета), то словосочетание "с привлечением средств" соответствующего бюджета на практике вызовет неоднозначную оценку того, в каком объеме финансировалось получение того или иного результата интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Однако по общему правилу установлено, что бюджетные средства выделяются на безвозмездной основе. В абзаце втором ст. 1543 ГК РФ предписано, что правила главы 77 ГК РФ не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением бюджетных средств на возмездной основе в форме бюджетного кредита. Анализируемая норма предусматривает исключение из общего правила безвозмездного финансирования создания единой технологии, т. е. когда такое финансирование носит возмездный характер. По определению, сформулированному в ст. 6 БК РФ, бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной или возмездной основе. Следует полагать, что в таких случаях применяются только общие нормы ст. 1240 ГК РФ.
III
Содержание права на технологию раскрыто в п. 3 ст. 1542 ГК РФ и сводится к праву лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности. Иными словами, право на технологию следует понимать как сумму только исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии (обязательные элементы). Как известно, в состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие охране на основании режима исключительных прав, например технические данные, другая информация (п. 1 ст. 1542 ГК РФ) (факультативные элементы). Однако технические данные, как и другие виды информации, не могут быть предметом гражданского оборота, поскольку такой объект, как информация, ошибочно, на мой взгляд, исключен законодателем из перечня объектов гражданских прав в ст. 128 ГК РФ. По сути, значительная часть единой технологии, представленной в виде технической документации, которая всегда сопровождает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, остается без правовой охраны. Если исходить из буквального прочтения ст. 1544 ГК РФ, то право на технологию следует понимать как сумму позитивных функций исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. Иными словами, лицу, организовавшему создание единой технологии, принадлежат права использования входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности, подтвержденные либо охранным документом (патентом, свидетельством), либо введенным режимом сохранения тайны. Однако в данной статье ничего не сказано о принадлежности лицу, организовавшему создание единой технологии, права запрета третьим лицам несанкционированного использования соответствующего результата, составляющего самую привлекательную для правообладателя часть исключительного права на интеллектуальную собственность, его негативную функцию. Примечательно, что при таком обилии обязанностей, обременяющих право на технологию, законодатель не счел нужным вменить в обязанность организатора единой технологии принимать надлежащие меры по защите от контрафакции, т. е. нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. Исходя из общих норм гражданского права, следует полагать, что в содержание права на технологию входят правомочия (одновременно и обязанность) организатора единой технологии запрещать третьим лицам несанкционированное использование ими исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.
IV
Законодатель уделил также определенное внимание правовому регулированию передачи за рубеж права на единую технологию, условия которой установлены в ст. 1551 ГК РФ ("Условия экспорта единой технологии"). При этом необходимо учитывать условность термина "экспорт единой технологии", поскольку экспорт предполагает перемещение предметов вещного права (товаров) за пределы таможенной территории государства, а в настоящем случае передаются права на нематериальные объекты. Следует особо отметить, что в ГК РФ, равно как и в других законодательных актах, в отличие от законодательств многих государств, отсутствуют положения, определяющие полезность импортируемой в Россию технологии, ее необходимый высокий уровень, исключающий поставку устаревших объектов. Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности следовало бы законодательно наделить полномочиями по проверке ввозимых в нашу страну технологий с точки зрения их экономической эффективности, экологической безопасности, социальной значимости для общества. В пункте 1 ст. 1551 ГК РФ продекларирован принцип преимущественного практического применения (внедрения) единой технологии на территории Российской Федерации. Кроме того, допускается передача права на технологию для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности. Основу законодательства о внешнеэкономической деятельности применительно к сделкам об экспорте единой технологии составляют раздел VI ГК РФ "Международное частное право" и Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон о внешнеторговой деятельности), а также Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Международная практика показывает, что определенную сложность при заключении такого рода сделок представляет вопрос о применимом праве, когда необходимо точно установить, законодательством какого государства следует руководствоваться при разрешении спора, возникшего при исполнении указанной сделки. Следует также иметь в виду многие ограничения и запреты, которые содержит законодательство о внешнеторговой деятельности. Например, в ст. 37 Закона о внешнеторговой деятельности говорится о запретах и ограничениях внешней торговли, торговле услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия России в международных санкциях. Так, в соответствии с указами Президента РФ, внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью может быть ограничена мерами, принятие которых необходимо для участия Российской Федерации в международных санкциях в соответствии с Уставом ООН. Положения ст. 38 Закона о внешнеторговой деятельности посвящены ограничению внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях защиты внешнего финансового положения и поддержания равновесия платежного баланса Российской Федерации, в том числе полномочиям Правительства РФ при принятии решений о введении указанных ограничительных мер. Следует особо подчеркнуть, что законодатель предусмотрел только одну форму экспорта единой технологии - заключение внешнеэкономического лицензионного договора. Отчуждение права на технологию за рубеж не входит в понятие экспорта единой технологии. Пункт 2 ст. 1551 ГК РФ вводит государственную систему регистрации сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами России, в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Меры по осуществлению государственного контроля за экспортом (импортом) технологий в форме регистрации внешнеэкономических сделок общеприняты в мировой практике. При этом ключевую роль играет правильный выбор компетентного органа, ответственного за проведение указанной регистрации. На мой взгляд, законодатель при выборе компетентного органа для целей регистрации сделок, относящихся к единой технологии, отошел от правильно выбранного ориентира на законодательство о внешнеэкономической деятельности, наделив федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) несвойственными ему функциями. Таким органом мог бы по праву стать федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, располагающий всеми необходимыми ресурсами для правильной идентификации как объектов, входящих в состав единой технологии, так и субъектов права на единую технологию.
Принадлежность права на единую технологию
Вопрос о принадлежности права на единую технологию имеет основополагающее значение для нового правового института. По общему правилу законодатель предусматривает возможность закрепления права на единую технологию за определенными субъектами (исполнитель-организатор единой технологии, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации), что можно считать одним из признаков единой технологии. Вместе с тем в отдельных случаях законодатель отходит от этого жесткого правила, допуская в качестве сообладателей права на единую технологию других инвесторов, что свидетельствует о закреплении в России на законодательном уровне государственно-частного партнерства в такой важной сфере, как инновационная деятельность.
I
Пункт 1 ст. 1544 ГК РФ устанавливает принадлежность права на технологию лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъектов РФ (исполнителю), за исключением случаев, когда это право в соответствии с п. 1 ст. 1546 ГК РФ принадлежит России или субъекту РФ. В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на неточность, допущенную законодателем в формулировке ссылки только на п. 1 ст. 1546 ГК РФ, поскольку в этом пункте указаны только случаи принадлежности права на технологию Российской Федерации. О принадлежности права на технологию субъекта Федерации говорится в п. 2 ст. 1546 ГК РФ. В указанной норме не определен статус исполнителей, которые организуют создание единой технологии за счет или с привлечением бюджетных средств. Следует полагать, что исполнителями создания единой технологии (или, иными словами, субъектами права на технологию) могут быть любые юридические или физические лица с учетом соответствующих законодательных ограничений, например, в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в которой изложен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Нужно особо подчеркнуть, что в качестве исполнителей создания единой технологии могут выступать частные лица (во всяком случае, запрет на их участие в законе отсутствует), что соответствует концепции государственно-частного партнерства, получившей в последнее время широкое распространение в мировой практике. Вместе с тем во всех случаях создания единой технологии необходимо участие распорядителей бюджетных средств, заказчиков создания единой технологии, поскольку именно государственное финансирование (т. е. безвозмездное и безвозвратное предоставление бюджетных средств) является определяющим признаком единой технологии. Организационная деятельность по созданию единой технологии осуществляется по трем основным направлениям, хотя в каждом конкретном случае возможно их сочетание. Во-первых, исполнитель может своими силами (служебные результаты интеллектуальной деятельности) разработать единую технологию, поскольку в ее состав могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание. Во-вторых, организационная деятельность исполнителя может быть направлена на заключение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии. В-третьих, исполнитель может направить свои усилия на приобретение уже существующих результатов интеллектуальной деятельности с целью создания единой технологии. Пункт 2 ст. 1544 ГК РФ возлагает на исполнителя обязанность незамедлительно принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, если такие меры не были приняты до или в процессе создания технологии. В указанной норме приведен примерный перечень подобных мер: подача заявки на выдачу патентов (например, на изобретения, полезные модели или промышленные образцы); подача заявки на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности (например, на топологию интегральной микросхемы); введение в отношении соответствующей информации режима сохранения тайны (допустим, введение режима коммерческой тайны в отношении секрета производства); заключение договора об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров с обладателем исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Примечательно, что упомянутая выше обязанность возлагается на исполнителя и в тех случаях, когда право на технологию принадлежит Российской Федерации или субъекту РФ (п. 3 ст. 1546 ГК РФ). Вместе с тем каких-либо санкций за невыполнение указанной обязанности в отношении исполнителя в законе не предусмотрено. Единственное неблагоприятное последствие для исполнителя - переход права на технологию Российской Федерации или субъекту РФ (п. п. 1 и 2 ст. 1546 ГК РФ). Пункт 3 ст. 1544 ГК РФ в принципе предусматривает обязанность лица, которому принадлежит право на технологию (т. е. исполнителю), выбирать тот способ правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, который в наибольшей степени соответствует его интересам и обеспечивает практическое применение единой технологии. Указанная обязанность возлагается на исполнителя в тех случаях, когда ГК РФ допускает различные способы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии. В качестве примера можно привести выбор оптимального пути (с точки зрения экономики или национальной безопасности) правовой охраны объекта либо нормами патентного права (гл. 72 ГК РФ), либо нормами о праве на секрет производства (гл. 75 ГК РФ). Следует отметить, что данная обязанность исполнителя также носит декларативный характер, поскольку не подкреплена какими-либо реальными неблагоприятными последствиями для исполнителя.
II
В ст. 1545 ГК РФ предусмотрена еще одна обязанность исполнителя создания единой технологии (или субъекта права на технологию) - обязанность практического применения единой технологии, т. е. внедрения единой технологии. Термин "внедрение" не раскрыт в ГК РФ, равно как и в других законодательных актах Российской Федерации. В СССР термин "внедрение" применялся в связи с планированием использования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве. Внедрение изобретений в зависимости от их значимости предусматривалось в перспективных и годовых планах различного уровня (Госплан СССР, советы министров союзных республик, министерства, предприятия, учреждения). Инновационное развитие, ориентированное на создание новых технологий, является одним из главных условий экономического могущества промышленно развитых государств, которые стремятся его сохранить и усилить различными способами, в том числе финансированием и прямой регламентацией практической реализации достижений науки и техники. Давно отмечено, что крупный бизнес обычно не применяет новые технологии до тех пор, пока механизм конкуренции не вынудит его обратиться к достижениям научно-технического прогресса. Поэтому и в условиях рыночной экономики реализация современных направлений научно-технического прогресса (в прорывных отраслях экономики) возможна лишь при вмешательстве государства. В самом общем виде понятие "внедрение" можно определить как доведение результата интеллектуальной деятельности до рыночной продукции, т. е. его товарную материализацию. Для внедрения большинства результатов интеллектуальной деятельности, составляющих единую технологию, требуется проведение определенных подготовительных работ, включающих разработку технологической документации, изготовление и испытание опытных образцов, организацию производства и т. п. В абзаце втором п. 1 ст. 1545 ГК РФ предусмотрено, что обязанность практического применения единой технологии несет любое лицо, которому передается или к которому переходит это право в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Таким образом, следует заключить, что право на технологию обременено обязанностью практического применения единой технологии. Передача или переход права на технологию может осуществляться любыми предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров, в случае универсального правопреемства (например, при реорганизации юридического лица - исполнителя создания единой технологии), путем распоряжения правом на технологию, принадлежащим России (п. 5 ст. 1546 ГК РФ). В пункте 2 ст. 1545 ГК РФ сформулирована отсылочная норма о том, что содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения определяются Правительством РФ. Представляется более корректным, если бы законодатель определил на законодательном уровне основные рамочные элементы обязанности практического применения единой технологии, особенно это касается условий наступления ответственности за неисполнение этой обязанности.
III
Статья 1546 ГК РФ содержит правила, определяющие принадлежность права на технологию за публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией и субъектами РФ как особыми субъектами гражданского права. Кроме того, в ней отражены особенности участия публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях, связанных с управлением и распоряжением правом на технологию. В пункте 1 данной статьи установлены три основания, по которым право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации. В первом случае право на технологию принадлежит Российской Федерации изначально, поскольку вопрос о том, связана ли непосредственно единая технология с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, должен решаться, очевидно, не в процессе создания единой технологии или после ее создания. Используемые в комментируемой норме понятия "оборона" и "безопасность" раскрыты, соответственно, в Федеральном законе от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" и в Законе РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности". Термин "непосредственно" не определен в законодательстве, что на практике может приводить к неоднозначности в понимании того, какая именно связь единой технологии с обеспечением обороны и безопасности России достаточна для закрепления права на технологию за государством. Во втором случае право на технологию может принадлежать Российской Федерации изначально (если Россия приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения) или вопрос о принадлежности Российской Федерации права на технологию будет решен в процессе создания единой технологии (если Россия в последующем приняла на себя финансирование указанных работ). Думается, термин "в последующем" следует толковать ограничительно, т. е. вопрос о принадлежности права на единую технологию должен быть решен до момента создания единой технологии, в противном случае можно практически всегда закрепить за государством права на результаты интеллектуальной деятельности, используемые в единой технологии. В третьем случае вопрос о принадлежности Российской Федерации права на технологию встает после окончания работ по созданию единой технологии как реакция на нарушение исполнителем своей обязанности по обеспечению до истечения шестимесячного срока после окончания указанных работ всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии. Как указано в п. 2 ст. 1544 ГК РФ, исполнитель обязан незамедлительно принимать предусмотренные российским законодательством меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. По сути, исполнителю дается льготный шестимесячный срок для оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности, если он эту обязанность не исполнил незамедлительно по окончании работ по созданию единой технологии. Из формулировки подп. 3 п. 1 ст. 1546 ГК РФ следует, что окончание работ по созданию единой технологии еще не свидетельствует о факте ее создания в юридическом смысле этого слова, поскольку законодатель ставит создание единой технологии в зависимость от принятия исполнителем мер, перечень которых является открытым. В пункте 2 данной статьи урегулированы вопросы принадлежности права на технологию, созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта Федерации. Право на технологию принадлежит субъекту Федерации по двум основаниям, которые сходны с соответствующими основаниями принадлежности права на технологию Российской Федерации. Вполне обоснованно право на технологию не может принадлежать субъекту РФ в том случае, когда единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности государства. Ведь обеспечение обороны и безопасности государства отнесено к исключительному ведению Российской Федерации (п. "м" ст. 71 Конституции РФ). Пункт 3 ст. 1546 ГК РФ вменяет в обязанность исполнителя принимать меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, даже в тех случаях, когда право на технологию принадлежит Российской Федерации или субъекту Федерации. При этом после получения прав на свое имя исполнитель обязан передать эти права соответственно Российской Федерации или субъекту Федерации. В связи с вышеизложенным представляется не вполне логичной обязанность исполнителя предварительно оформлять права на результаты интеллектуальной деятельности на свое имя, а затем передавать их (эта регистрационная процедура требует времени и средств) Российской Федерации или субъекту Федерации в тех случаях, когда право на технологию изначально принадлежит Российской Федерации (например, единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации) или субъекту Федерации (например, субъект Федерации до создания единой технологии принял на себя финансирование работ по внедрению единой технологии). В абзаце первом п. 4 ст. 1546 ГК РФ предусмотрено, что управление правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ, что соответствует положению п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ о полномочиях Правительства РФ по осуществлению управления федеральной собственностью. От имени Российской Федерации полномочия собственника осуществляют федеральные органы исполнительной власти в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус указанных органов. Кроме того, следует иметь в виду, что находящееся в федеральной собственности имущество закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со ст. ст. 294 и 296 ГК РФ, положения которых можно по аналогии распространить на права на результаты интеллектуальной деятельности, составляющие единую технологию, которые имеют имущественный характер. Что касается права на технологию, принадлежащего субъекту Федерации, то управление этим правом осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации. В пункте 5 данной статьи указано, что распоряжение правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации или субъекту Федерации, осуществляется с соблюдением правил настоящего раздела, т. е. части четвертой ГК РФ (ст. 1547 ГК РФ). Общие нормы о распоряжении исключительным правом, в том числе положения о договоре об отчуждении исключительного права и лицензионном договоре, закреплены в ст. ст. 1233 - 1238 ГК РФ. Другие особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим РФ, должны быть определены в специальном законодательном акте о передаче федеральных технологий. Примечательно, что это не единственный законодательный акт в сфере передачи технологий, который предполагается разработать в обозримом будущем. Так, порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение Российской Федерацией или субъектами РФ права на технологию должен быть регламентирован в отдельном законе о передаче технологий (п. 2 ст. 1547 ГК РФ).
IV
Статья 1547 ГК РФ посвящена вопросам отчуждения права на технологию, принадлежащего Российской Федерации или субъекту Федерации, т. е. публично-правовым образованиям. Поскольку Российская Федерация или субъекты Федерации как особые субъекты гражданского права сами не могут непосредственно заниматься хозяйственной деятельностью, возникает необходимость передачи государственных технологий (т. е. права на технологию, принадлежащего публично-правовым образованиям) хозяйствующим субъектам для их практической реализации. От имени Российской Федерации или субъекта Федерации полномочия обладателя права на технологию осуществляют соответственно федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус указанных органов. В данной статье предусмотрена единственная форма передачи государственных технологий - отчуждение права на технологию, принадлежащего публично-правовым образованиям, т. е. полный переход права на технологию принимающей стороне. Другие формы передачи государственных технологий, например предоставление права использования единой технологии (выдача лицензий), не предусмотрены. Указанная особенность в принципе ограничивает воздействие государственных органов на конкуренцию на рынке, поскольку лишает возможности государственного регулирования количественного состава субъектов рыночных отношений. В пункте 1 ст. 1547 ГК РФ установлены сроки, в течение которых должны отчуждаться государственные технологии. В соответствии с абзацем первым п. 1 данной статьи право на технологию, приобретенное Российской Федерацией или субъектом Федерации на основании принятия на себя обязанности по финансированию работ по внедрению единой технологии либо в результате нарушения исполнителем своей обязанности по оформлению прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в единую технологию, должно быть отчуждено не позднее чем по истечении шести месяцев со дня получения публично-правовым образованием прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимых для практического использования этих результатов в составе единой технологии. Согласно абзацу второму п. 1 данной статьи в случае, когда единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны или безопасности России, право на технологию должно быть отчуждено незамедлительно после того, как Россия "утратит необходимость" <3> сохранения этого права за собой. В обоих случаях законодатель предписывает, что право на технологию должно быть отчуждено "лицу, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему реальными возможностями для ее внедрения", однако статус этого лица не определяет. -------------------------------- <3> Законодатель использовал такой необычный речевой оборот, хотя в соответствии с нормами русского языка утрачивают интерес, а необходимость - отпадает.
Следует полагать, что во всех случаях, кроме отчуждения права на технологию, связанную с обеспечением обороны или безопасности России, понятие "лицо, заинтересованное во внедрении технологии и обладающее реальными возможностями для ее внедрения" следует трактовать расширительно, т. е. понимать под указанным лицом любое физическое или юридическое лицо, включая частные лица. Только при таком толковании может быть реализована концепция государственно-частного партнерства в целях создания новых технологий. Иначе должен решаться вопрос о толковании понятия указанного лица в сфере единых технологий, связанных с обороной и безопасностью Российской Федерации. Представляется логичным, что в таком случае право на технологию должно передаваться государственным предприятиям и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294 и 296 ГК РФ. В пункте 2 ст. 1547 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому отчуждение по договору публично-правовыми образованиями права на технологию третьим лицам должно осуществляться на возмездных началах по результатам проведения конкурса. Случаи безвозмездного предоставления права на технологию указаны в ст. 1548 ГК РФ. Понятие "конкурс" как разновидность торгов определено в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Так, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым и закрытым. Закрытый конкурс проводится исключительно в случае размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о которых составляют государственную тайну. В случае невозможности отчуждения принадлежащего публично-правовому образованию права на технологию на конкурсной основе, такое право передается по результатам проведения аукциона, который также является одной из разновидностей торгов. В соответствии с Законом о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену такого контракта. Аукцион также может быть открытым и закрытым. Аукцион проводится путем снижения начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса. Размещение заказов может проводиться без проведения торгов, путем запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Указанные выше положения о проведении конкурса и аукциона имеют общее методологическое значение до принятия закона о передаче технологии, в котором будут определены порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение публично-правовыми образованиями права на технологию, а также возможные случаи и порядок передачи права на технологию без проведения конкурса или аукциона. Передача государственных технологий на основе торгов не исключает предоставления определенных льгот некоторым участникам таких торгов. Такая льгота в форме преимущественного права на заключение с публично-правовым образованием договора о приобретении права на технологию предоставляется на основании п. 3 ст. 1547 ГК РФ исполнителю, которым было организовано создание результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии. Вместе с тем в этой норме подчеркивается, что указанное преимущественное право предоставляется исполнителю - организатору единой технологии только при прочих равных условиях с другими участниками торгов.
V
В пункте 1 ст. 1548 ГК РФ указаны случаи, когда право на технологию предоставляется безвозмездно. В первом случае (ст. 1544 ГК РФ) речь идет о безвозмездном предоставлении бюджетных средств (но не права на технологию) исполнителю, организовавшему создание единой технологии. Во втором случае (п. 3 ст. 1546 ГК РФ) речь идет о ситуациях, когда право на технологию принадлежит публично-правовым образованиям, а безвозмездно исполнителем должны передаваться России или субъекту Федерации приобретенные им ранее на бюджетные средства права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. Поэтому говорить о безвозмездном характере предоставления права на технологию в указанных выше случаях можно только условно. В целом безвозмездное выделение бюджетных средств на создание единой технологии продиктовано стремлением государства способствовать разработке и быстрейшему внедрению новых технологий в различные отрасли экономики для повышения ее конкурентоспособности. По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 1548 ГК РФ, отчуждение права на технологию по договору, в том числе по результатам конкурса или аукциона, осуществляется возмездно. При этом исходя из принципа свободы договора условия и порядок выплаты вознаграждения за это право (т. е. цена договора) определяются соглашением сторон. Поскольку договор об отчуждении права на технологию является возмездным, цена договора (размер вознаграждения) считается существенным условием этого договора, а при ее отсутствии договор считается незаключенным. Так как договор об отчуждении права на технологию заключается преимущественно на торгах, среди условий такого договора всегда присутствует цена договора. Поэтому в отношении указанного договора стороны не могут, при отсутствии в договоре указания на цену, установить ее, основываясь на ценах, взимаемых в сравнимых обстоятельствах, как это предусмотрено п. 3 ст. 424 ГК РФ. Пункт 3 ст. 1548 ГК РФ содержит исключения из общего правила о возмездном характере договора об отчуждении права на технологию. В законе названы два следующих случая безвозмездной передачи права на технологию: внедрение технологии имеет важное социально-экономическое значение либо внедрение технологии имеет важное значение для обороны или безопасности Российской Федерации. При этом требуется наличие одновременно следующих условий: размер затрат на внедрение технологии делает экономически неэффективным возмездное приобретение права на технологию; передающая сторона (Россия, субъект Федерации или иной правообладатель) получила безвозмездно право на технологию. Комментируемая норма о безвозмездной передаче права на технологию является рамочной. Конкретизация случаев, в которых допускается безвозмездная передача права на технологию, должна быть определена в подзаконном акте Правительства РФ.
VI
Как показывает мировой опыт, инновационный путь развития экономики не может быть связан только с бюджетным финансированием. Государство, кроме создания оптимальных условий для инновационной деятельности, непосредственно разделяет с частным бизнесом риски создания новых технологий. Положения ст. 1549 ГК РФ направлены на реализацию в России концепции государственно-частного партнерства при выполнении инновационных проектов. Анализируемая статья существенно отличается от других статей главы 77 ГК РФ, в частности от ст. ст. 1542 и 1543, в которых раскрыто понятие единой технологии, непременным признаком которой является присутствие только бюджетных средств. В отличие от механизма создания собственно единой технологии, для целей создания предусмотренного данной статьей объекта могут привлекаться и частные инвестиции. Примечательно, что законодатель использует в этой статье только термины "технология" и "часть технологии", но не термин "единая технология", как в большинстве других статей главы 77 ГК РФ. В пункте 1 ст. 1549 ГК РФ раскрыто содержание государственно-частного партнерства в инновационной сфере: право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно России, субъекту Федерации, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям. Таким образом, в создании технологии могут совместно участвовать несколько лиц: публично-правовые образования, частные инвесторы и исполнитель (т. е. лицо, организовавшее создание технологии), который также может быть частным лицом. Право на такую технологию будет принадлежать им совместно. Как следует из вышеизложенного, комментируемая норма отличается от нормы, предусмотренной ст. 1544 ГК РФ, согласно которой право на технологию принадлежит исполнителю, за исключением случаев, указанных в ст. 1546 ГК РФ, когда право на технологию должно принадлежать публично-правовым образованиям. Следует полагать, что реализация инновационного проекта по созданию технологии должна осуществляться в рамках инновационного соглашения между сторонами. В пункте 2 ст. 1549 ГК РФ закреплены правила осуществления права на технологию, принадлежащего нескольким лицам. По общему правилу если право на технологию принадлежит нескольким лицам, то они осуществляют это право совместно. Прежде всего, совместное осуществление права на технологию может проявляться в совместном доведении технологии до готовой продукции, т. е. ее внедрении на практике. В указанном пункте предписано, что распоряжение правом на технологию, принадлежащим нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию. Основными формами распоряжения правом на технологию являются его отчуждение и предоставление другим лицам права использования предмета технологии по лицензионному договору. В анализируемом пункте не определена форма достижения общего согласия между правообладателями по распоряжению правом на технологию. Вместе с тем из его текста вытекает, что один правообладатель не может самостоятельно, без согласия других правообладателей, распоряжаться правом на технологию. Кроме того, не решен вопрос о совместной защите права на технологию. Можно предположить, что каждый из правообладателей может самостоятельно принимать меры по защите нарушенного права на технологию, известив об этом в письменной форме других правообладателей. Если один из правообладателей самостоятельно, без согласия других правообладателей, распорядился правом на технологию, то соответствующая сделка может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей, из-за отсутствия у правообладателя, совершившего эту сделку, необходимых полномочий (п. 3 ст. 1549 ГК РФ). Однако указанная сделка может быть также признана недействительной при наличии доказательства того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий. Данную норму следует толковать таким образом, что осведомленность (или презумпция такой осведомленности) принимающей стороны в сделке по распоряжению правом на технологию об отсутствии полномочий у передающей стороны является основным, но не единственным доказательством факта отсутствия необходимых полномочий у правообладателя, самостоятельно распорядившегося правом на технологию. В данном случае законодатель счел необходимым обеспечить повышенную охрану прав добросовестного приобретателя права на технологию. Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из правообладателей, считается оспоримой. Такая сделка может быть признана судом недействительной, и к ней могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В пункте 4 ст. 1549 ГК РФ закреплено положение, согласно которому доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними. В данной статье отсутствует порядок распределения упомянутых выше доходов, поэтому в случае недостижения правообладателями соглашения о распределении доходов соответствующий спор может быть передан на рассмотрение суда. В пункте 5 ст. 1549 ГК РФ изложены особенности правового регулирования части технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, которая имеет самостоятельное значение. В этом пункте указано, что часть технологии имеет самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии. По соглашению между правообладателями может быть определено, что право на какую-либо часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. По общему правилу каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Однако право на технологию в целом, а также распоряжение этим правом осуществляются всеми правообладателями совместно. Соответственно, п. 5 данной статьи не допускает индивидуального распоряжения частью технологии, имеющей самостоятельное значение. И как следствие, только доходы от использования части технологии могут поступать лицу, обладающему правом на данную технологию.
VII
В заключение целесообразно рассмотреть общие условия передачи права на технологию, закрепленные в ст. 1550 ГК РФ. Следует полагать, что не существует никаких препятствий для перехода права на технологию в порядке универсального правопреемства, например в случае реорганизации юридического лица. В абзаце первом указанной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, правообладатель может по своему усмотрению распоряжаться правом на технологию путем передачи его полностью или частично другим лицам по договору или иной сделке. Далее следует примерный перечень видов передачи права на технологию: по договору об отчуждении этого права, по лицензионному договору либо по иному договору, содержащему элементы договора об отчуждении права или лицензионного договора. В последнем случае речь идет о смешанном договоре, возможность заключения которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. Как известно, в ГК РФ предусмотрены иные варианты передачи права на технологию, например отчуждение права на технологию, принадлежащего России или субъекту РФ, особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам. В главе 77 ГК РФ не раскрыты понятия передачи права на технологию "полностью или частично". Следует полагать, что законодатель восполнит этот пробел при принятии законодательных актов, предусмотренных ст. ст. 1546 и 1547 ГК РФ. Можно предположить, что термин "полностью" соответствует термину "в полном объеме", используемому в ГК РФ при характеристике договоров об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Что касается термина "частично", то его применение уместно в сфере лицензионных договоров, когда право использования результата интеллектуальной деятельности может быть ограничено в предусмотренных договором пределах. В этом случае термин "частично" можно толковать как возможность передачи лицензиату не всех способов использования единой технологии. В абзаце втором данной статьи сформулировано важное ограничение в сфере передачи права на технологию, которое касается целостности входящих в состав единой технологии объектов. Согласно комментируемой норме право на технологию передается одновременно в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии как единое целое, т. е. в полном объеме. Данная норма имеет императивный характер, поэтому недопустимы иные условия договора о передаче права на технологию. Из указанной нормы имеется единственное исключение, касающееся части технологии, предусмотренное п. 5 ст. 1549 ГК РФ: передача прав на отдельные результаты из числа всех результатов интеллектуальной деятельности (на часть технологии) допускается лишь в случаях, когда часть единой технологии может иметь самостоятельное значение.
------------------------------------------------------------------
Название документа