Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

М. АЛИЭСКЕРОВ

Алиэскеров М., судья Калужского областного суда, кандидат юридических наук.

Одной из важнейших составляющих современной реформы российского гражданского судопроизводства является значительное усиление в нем действия принципов состязательности и диспозитивности. Реализация закрепленного в Конституции РФ и в ГПК РФ принципа состязательности предполагает существенное изменение роли суда в процессе доказывания по гражданскому делу, реальное возложение на стороны обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, с возможностью негативных для стороны последствий в виде неблагоприятного для нее решения в случае неактивности в процессе и невыполнения указанных обязанностей. Наряду с такой важнейшей функцией, как оценка доказательств, основные функции суда в условиях состязательного процесса состоят в осуществлении руководства процессом, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказании лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела. При этом закон предусматривает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером из судебной практики. Р. предъявила к С. иск, в котором наряду с другими требованиями просила взыскать с ответчицы, осужденной за неосторожное причинение смерти дочери Р., средства на содержание двух внучек истицы. Решением суда в удовлетворении требования Р. о взыскании средств на содержание внучек было отказано. Отменяя решение в данной части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала следующее. Отказывая Р. в иске о взыскании средств на содержание детей погибшей, суд указал в решении, что истицей не представлены доказательства размера доли заработка погибшей, которую дети получали или имели право получать на свое содержание. Однако, как видно из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР судом не разъяснялось истице, какие обстоятельства она должна доказать, не предлагалось представить дополнительные доказательства, не выяснялось, испытывает ли она затруднения в представлении доказательств. Поскольку судом не созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене <*>. -------------------------------- <*> Определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N 33-226/1999.

По данному делу представляется необходимым особо обратить внимание на следующее. Хотя в ст. 50 ГПК РСФСР говорилось, что суд может предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (аналогичная формулировка содержится и в ст. 57 ГПК РФ), кассационная инстанция расценила неиспользование судом этой возможности как процессуальное нарушение, то есть, по существу, исходила из того, что при наличии обстоятельств, требующих реализации судом предоставленного ему полномочия, суд обязан это полномочие реализовать. В тесной связи с принципом состязательности состоит конституционный принцип равноправия сторон, без соблюдения которого состязательность в процессе немыслима. Несмотря на то что концепция действующего ГПК РФ не основана на принципах "чистой" состязательности, в литературе правильно отмечается необходимость создания дополнительных механизмов, направленных на реальное обеспечение равных возможностей сторон в гражданском судопроизводстве, без чего судебная защита может превратиться в свою противоположность. Так, серьезного внимания заслуживает вопрос о разработке и принятии закона об основах оказания бесплатной юридической помощи по судебным делам, который на деле гарантировал бы ее каждому малоимущему <*>. -------------------------------- <*> См.: Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 70.

Вопросам оказания гражданам бесплатной юридической помощи уделяет значительное внимание Европейский суд по правам человека, который неоднократно обращался в своих решениях к этому вопросу в контексте соблюдения принципа равенства и права на доступ к правосудию и указывал на обязанность государства обеспечивать бесплатную юридическую помощь гражданам, не имеющим возможность обратиться к адвокату по финансовым причинам <*>. -------------------------------- <*> Подробнее об этом см.: Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: стандарты Совета Европы и российская практика // Российская юстиция. 2003. N 5, 6.

8 января 1993 года Комитетом Министров государств - членов Совета Европы была принята Рекомендация N R(93)1 об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения. В данном документе государствам - членам Совета Европы рекомендовано содействовать доступу беднейших слоев населения к закону ("право на защиту со стороны закона"), в частности, путем поощрения развития служб юридической консультации для беднейших слоев населения, покрытия стоимости юридических консультаций для беднейших слоев населения посредством оказания юридической помощи, не исключая внесения небольшого взноса лицами, пользующимися такой помощью, там, где того требует внутреннее законодательство, а также ряда других мер <*>. -------------------------------- <*> Российская юстиция. 1997. N 9. С. 2.

Статья 26 действующего в настоящее время Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает бесплатное оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, в следующих случаях: 1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией. Кроме того, во всех случаях должна оказываться бесплатная юридическая помощь несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Той же статьей предусмотрено, что перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации <*>. Соответствующие нормативные акты приняты во многих субъектах Российской Федерации. Так, принятый по данным вопросам Закон Калужской области от 26 февраля 2004 года предусматривает, что для получения в указанных выше случаях бесплатной юридической помощи необходимо представить в адвокатскую палату области непосредственно или через адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро, юридическую консультацию следующие документы: заявление о предоставлении юридической помощи бесплатно с указанием характера необходимой юридической помощи; справку о размере среднедушевого дохода семьи либо справку о доходах одиноко проживающего гражданина Российской Федерации за три месяца, предшествующих обращению; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина и подтверждающий гражданство Российской Федерации; для ветеранов Великой Отечественной войны - удостоверение ветерана Великой Отечественной войны единого образца; для граждан, пострадавших от политических репрессий, - справку о реабилитации либо справку о признании лиц пострадавшими от политических репрессий; для несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, - справку о содержании в указанном учреждении <**>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2003. N 44. Ст. 4262. <**> Газета "Весть". N 65 - 66. 10.03.2004.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" юридическая помощь оказывается бесплатно: органами военного управления и органами военной юстиции в пределах своих функциональных (должностных) обязанностей - всем военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по вопросам, связанным с прохождением военной службы; органами предварительного следствия, прокурором и судом, в производстве которых находится уголовное дело. Та же норма Закона предусматривает, что юридические консультации и коллегии адвокатов оказывают юридическую помощь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации <*>. Этот порядок был определен Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2005 года N 445 <**>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. <**> СЗ РФ. 2005. N 31. Ст. 3226.

В литературе правильно обращается внимание на то, что оказание юридической помощи бесплатно не означает, что адвокат не имеет права на оплату своего труда по оказанию такой помощи и что бесплатное оказание юридической помощи гражданам не должно нарушать конституционное право адвоката на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации <1>. В настоящее время имеется ряд нормативных актов, посвященных этому вопросу. Например, в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2005 года N 445 издан Приказ Министра обороны РФ от 13 октября 2005 года N 430, которым утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат юридическим консультациям и коллегиям адвокатов в качестве вознаграждения и (или) компенсации расходов при оказании ими юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральным законом <2>. Аналогичная Инструкция утверждена и Приказом Министра внутренних дел от 4 октября 2005 года N 808 <3>. Однако нельзя не согласиться с тем, что далеко не все вопросы в этой сфере разрешены <4>. -------------------------------- <1> Шаров Г. Оказание юридической помощи бесплатно // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 45. <2> Российская газета. N 268. 29.11.2005. <3> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 44. <4> Шаров Г. Указ. соч. С. 45 - 49.

Все указанные выше нормативные акты предусматривают оказание бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации. Однако здесь необходимо учитывать положения Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 года, участницей которой является Россия <*>. Статья 26 данной Конвенции предусматривает, что по гражданским и торговым делам граждане каждого из Договаривающихся государств будут пользоваться во всех других Договаривающихся государствах бесплатной правовой помощью как собственные граждане этих последних государств в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь. В государствах, в которых оказывается правовая помощь по административным делам, указанные положения применяются также к этим делам, рассматриваемым компетентными судами <**>. -------------------------------- <*> Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С. 109 - 110. <**> Статьи 17 - 27 данной Конвенции заменены Конвенцией о международном доступе к правосудию 1980 года для участников обеих Конвенций. Однако Россия участницей указанной Конвенции 1980 года не является.

Как представляется, идеология законодательства, регулирующего вопросы оказания малоимущим гражданам бесплатной юридической помощи, должна быть ориентирована прежде всего на обеспечение их правовой помощью по делам сложным, дорогостоящим с точки зрения оплаты помощи адвоката и одновременно имеющим жизненно важное значение, например по жилищным спорам, делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (причем не только в связи с трудовой деятельностью), о восстановлении на работе, по спорам о детях и т. п. Так же как бесплатная медицинская помощь наиболее важна, когда требуется дорогостоящая операция, бесплатная юридическая помощь имеет наиболее важное значение, когда человек не в состоянии уплатить значительную для него сумму за помощь адвоката, например, в ситуации, угрожающей ему утратой жилья. Что же касается таких недорогостоящих видов юридической помощи, как составление заявлений о взыскании алиментов и ведение этих дел в суде, составление заявлений о взыскании пенсий и пособий, хотя здесь и идет речь о средствах к существованию, граждане, в том числе и малоимущие, как правило, сами могут решить вопросы оплаты. Это мы и наблюдаем в реальности, когда по указанным вопросам люди, имеющие по действующему законодательству право на получение бесплатной юридической помощи, предпочитают оплачивать ее, не утруждая себя сбором и представлением соответствующих справок. Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 года N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года эксперимента по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам путем создания в этих целях 10 государственных юридических бюро. Тем же Постановлением утверждено Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам <*>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.

Указанное Положение предусматривает бесплатное оказание государственными юридическими бюро гражданам с доходами ниже установленного прожиточного минимума таких видов юридической помощи, как консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, участие работников бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представление интересов граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. Несомненным достоинством данного документа является то, что он не ограничивает оказание указанных видов помощи отдельными категориями правовых вопросов и гражданских дел. Переход от эксперимента к масштабной реализации данной идеи может способствовать решению ряда важных вопросов, связанных с обеспечением граждан юридической помощью, в том числе и при рассмотрении гражданских дел в судах. Вместе с тем в содействии в вопросах предоставления юридической помощи могут реально нуждаться не только граждане с доходами ниже установленного прожиточного минимума, но и малообеспеченные граждане, у которых доходы несколько превышают этот минимум, что не позволяет им воспользоваться правом на бесплатную юридическую помощь. Не каждый из таких граждан в состоянии заключить соглашение с адвокатом, если дело в этом отношении является дорогостоящим, нередко они нуждаются в отсрочке или рассрочке платежей и т. д. Отсутствие же у одной из сторон возможности получить помощь представителя может, как уже было отмечено, привести к нарушению принципа равноправия сторон. В подобной ситуации суд, чтобы обеспечить справедливый ход судебного разбирательства, вынужден оказывать "слабой" стороне такое содействие, которое дает повод говорить о нарушении принципа состязательности. Решению данных проблем в определенной мере могли бы способствовать процессуальные нормы, предусматривающие возможность назначения судом при определенных условиях представителя гражданину, не имеющему права на получение бесплатной юридической помощи. При этом в качестве представителя может выступать лицо, назначенное государственным юридическим бюро, оказывающим малоимущим гражданам бесплатную юридическую помощь. Однако в отличие от оказания помощи гражданам, имеющим доход ниже установленного прожиточного минимума, в этом случае оказываемая помощь по общему правилу может быть оплачиваемой. Но вопросы о размере расходов, определяемых по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также порядке оплаты могут быть решены таким образом, что это будет для соответствующей стороны вполне доступно. В случае отказа гражданина от такой возможности дальнейшее продолжение разбирательства дела без назначения представителя, конечно же, уже не может расцениваться как нарушение принципа равноправия, поскольку возможность воспользоваться помощью представителя стороне предоставлялась. С учетом всего сказанного статьи 50 и 100 ГПК РФ в случае широкого распространения системы государственных юридических бюро могли бы иметь, например, следующее содержание: "Статья 50. Назначение представителя судом. 1. В случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает ему представителя. 2. С учетом значимости и сложности дела, а также имущественного положения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, и не имеющего материальной возможности воспользоваться помощью адвоката по соглашению, суд с согласия данного лица в целях обеспечения равноправия сторон может назначить ему представителя. При этом указанному лицу предварительно разъясняются положения части третьей статьи 100 настоящего Кодекса. 3. В качестве представителя в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, назначается работник государственного юридического бюро. 4. Суд может назначить представителя лицу, участвующему в деле, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае если в установленном порядке услуги адвоката или работника государственного юридического бюро были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования или государственного юридического бюро. 3. Если решение по делу состоялось в пользу лица, которому был назначен представитель в соответствии с частью второй статьи 50 настоящего Кодекса, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу государственного юридического бюро в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи. В ином случае суд взыскивает с указанного лица в пользу государственного юридического бюро в разумных пределах расходы на оплату помощи представителя. При этом суд может с учетом конкретных обстоятельств отсрочить или рассрочить уплату суммы, подлежащей взысканию с лица, которому назначен представитель, а при наличии исключительных обстоятельств освободить данное лицо от уплаты указанных расходов".

Название документа Интервью: Интервью с членом Комитета Государственной Думы по собственности, соавтором законопроекта, предусматривающего участие нотариуса в корпоративных отношениях, депутатом Л. В. Пепеляевой ("Нотариус", 2006, N 1) Текст документа

ИНТЕРВЬЮ С ЧЛЕНОМ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО СОБСТВЕННОСТИ, СОАВТОРОМ ЗАКОНОПРОЕКТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО УЧАСТИЕ НОТАРИУСА В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ДЕПУТАТОМ Л. В. ПЕПЕЛЯЕВОЙ <*>

С. Г. ПЕВНИЦКИЙ

- Лиана Витальевна, какие обстоятельства побудили Вас и других разработчиков закона выйти с данной инициативой? - Актуальность проблемы рейдерства (агрессивных захватов предприятий, как правило, сопровождающихся использованием полукриминальных схем), необходимость создания правового механизма воспрепятствования незаконным перехватам управления в хозяйственных обществах путем подделки их документов.

- В соответствии с пунктом 3 статьи 47, пунктом 1 статьи 62 предлагаемых изменений в Закон об АО подлинность подписи лиц должна быть нотариально засвидетельствована, но такое нотариальное действие не предусматривает всестороннего исследования правовой ситуации, в связи с чем данное нотариальное действие в недостаточной мере защищает акционеров и лиц, назначенных в качестве исполнительных органов. В связи с этим не представляется ли законодателю это полумерой? - Полагаю, здесь необходимо учитывать природу нотариата как части бесспорной гражданской юрисдикции, в силу которой возможности нотариуса по всестороннему исследованию правовой ситуации очень ограничены. Нотариус не имеет возможности и не должен устанавливать какие-либо факты, это компетенция судебных органов. Нотариус может только удостоверить факты, которые очевидны и в отношении которых у участников оборота отсутствует спор. Что касается эффективности данной меры, то, конечно, требуется всестороннее обсуждение предложенного способа, а также возможных альтернативных вариантов, но, по моему мнению, она является определенным шагом на пути решения проблемы. Кроме того, следует подчеркнуть, что предлагаемые нами изменения необходимо рассматривать не изолированно друг от друга, а в комплексе. Это справедливо в том числе и для данной меры. Так, предусмотрено, что при решении общим собранием участников общества вопросов, связанных с образованием исполнительного органа, нотариус не только свидетельствует подлинность подписей членов счетной комиссии, но и удостоверяет факт регистрации участников общества на собрании. Таким образом, нотариус фактически удостоверяет факт наличия или отсутствия кворума на общем собрании, что в дальнейшем должно существенно облегчить задачу налоговых органов и, возможно, суда при решении вопроса о правомерности принятия решения об избрании (освобождении от должности) единоличного исполнительного органа общества. Проблема создания правового механизма воспрепятствования незаконному переделу собственности является в настоящее время актуальной и требует скорейшего решения. В целях обеспечения баланса интересов всех заинтересованных сторон при решении данной проблемы предполагается обсуждение всех возможных вариантов решения с привлечением широкого круга специалистов, ученых-правоведов, представителей делового сообщества.

- В соответствии с пунктом 1 статьи 58, пунктом 4 статьи 68 предлагаемых изменений в Закон об АО факт регистрации акционеров (их представителей), указанных в протоколе об итогах регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, для участия в данном общем собрании акционеров должен быть удостоверен нотариусом. Но удостоверение фактов не является "сильным" доказательством для суда, так как Основы предусматривают специальные нормы о деятельности нотариуса по обеспечению доказательств. Может, это должно рассматриваться как обеспечение доказательств нотариусом, так как протоколы об обеспечении доказательств хранятся в делах нотариуса и в любое время могут быть представлены в суд? - Предлагаемые нами меры направлены не столько на облегчение бремени доказывания в судебных процессах, сколько на упрощение задачи регистрирующих органов по формальному установлению того факта, что решение о назначении директора было действительно принято уполномоченным органом общества и оно было принято с соблюдением норм законодательства. Я считаю, что наиболее оптимальными нотариальными действиями для достижения данной цели являются предусмотренные проектом свидетельствование подписей и удостоверение фактов. Что касается обеспечения доказательств, то, на мой взгляд, при наличии оснований, предусмотренных главой XX Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованные лица - участники корпоративных отношений и сегодня могут обратиться к нотариусу с просьбой о совершении данных действий.

- Каковы действия нотариуса, если на собрании акционеров очевидно на них оказывается давление? - Нотариусы, как и судьи, в Российской Федерации действуют на началах независимости и беспристрастности. Поэтому оказание какого бы то ни было давления на нотариуса недопустимо. При наличии попыток оказания такого давления нотариус вправе отказать в совершении нотариальных действий. Это право вытекает из статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате, устанавливающей гарантии нотариальной деятельности.

- Как должен реагировать нотариус на нахождение акционера в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (отдает ли отчет в своих действиях)? Возможен ли отказ нотариуса в совершении указанного нотариального акта по двум указанным соображениям? - Так же, как и счетная комиссия или регистратор при проведении общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает возможности лишения акционера права участия в общем собрании вследствие его нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Соответственно, у нотариуса нет оснований отказывать в совершении предусмотренных проектом нотариальных действий в таких ситуациях.

- Многие сомневаются, справятся ли нотариусы с данным объемом работы, притом что 90% времени нотариуса занимает "неквалифицированная" деятельность по свидетельствованию копий. Возможна ли переориентация нотариуса на выполнение полномочий, предусмотренных данным законопроектом? - Конечно, полагаю, какое-то время на адаптацию нотариусов к новым полномочиям понадобится. Однако к квалификации нотариусов традиционно предъявляются довольно жесткие требования, поэтому не думаю, что в этом вопросе будут особые трудности. Законопроект не требует от нотариусов ничего нового по сути. Речь идет о свидетельствовании подлинности подписи - традиционном нотариальном действии и удостоверении фактов, которые могут быть удостоверены нотариусом без специальных на то познаний или навыков.

- Будут ли храниться у нотариусов юридические дела обществ по предусмотренному проекту? - В настоящее время законопроект не предусматривает регулирования данного аспекта, но я думаю, что этот вопрос должен быть обсужден при его подготовке к рассмотрению Государственной Думой.

- Каков, по Вашему мнению, потенциал участия отечественного нотариата в корпоративных отношениях? - Считаю, что определенный потенциал здесь имеется. Конечно, проблему подделывания документов органов управления обществ полностью устранить вряд ли возможно, но, по крайней мере, участие в процессе составления данных документов нотариуса способно существенно затруднить недобросовестным лицам их задачу. Кроме того, оно действительно придает указанным документам большую доказательственную силу, что отвечает интересам как добросовестных участников корпоративных отношений, так и регистрирующих органов. Лица, которые заинтересованы в развитии своего дела, своей компании, заинтересованы также и в том, чтобы их отношения с акционерами и инвесторами подпадали под действие бесспорной гражданской юрисдикции. В связи с этим полагаю, что роль нотариата в корпоративных отношениях будет возрастать.

Беседу вел С. Г. Певницкий

Название документа