Обвинение в суде присяжных

(Басманов Н., Гусаков Э.)

("Законность", 2006, N 2)

Текст документа

ОБВИНЕНИЕ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

Н. БАСМАНОВ, Э. ГУСАКОВ

Н. Басманов, первый заместитель прокурора Республики Коми.

Э. Гусаков, начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Коми.

В прокуратуре Республики Коми, как и в других регионах страны, с опасением ждали введения в действие суда присяжных. Эти опасения вызывала распространенная практика вынесения необоснованных оправдательных приговоров и другие проблемы, имевшие место в тех субъектах РФ, где уже действовал суд присяжных.

В связи с этим прокуратурой Республики Коми были разработаны соответствующие мероприятия, направленные на обеспечение более высокого уровня работы в новых условиях, суть которых сводилась к следующему.

Учитывая, что проблемы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей во многом обусловлены недостатками и просчетами органов расследования, следственное управление прокуратуры приняло меры по улучшению качества следствия, повышению профессионального уровня и ответственности следователей. Были ужесточены требования к качеству расследования всех уголовных дел, которые могли быть рассмотрены судом присяжных. В ходе проведения систематических совместных семинаров следователей и государственных обвинителей выявленные недостатки анализировались, результаты обобщения публиковались в информационном бюллетене прокуратуры республики и доводились до сведения каждого работника.

Высокого профессионализма и личной ответственности рассмотрение дел в суде присяжных требует от государственных обвинителей. От их способности толково распорядиться собранными предварительным следствием доказательствами, убедительно и понятно для присяжных заседателей исследовать их зависит, будет ли соблюден принцип неотвратимости наказания.

В связи с этим повышению профессионального мастерства государственных обвинителей было уделено большое внимание. С энтузиазмом взялась за дело начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры республики Г. Губарева. Она организовала ролевые игры, на которых воспроизводилось содержание судебных процессов с участием коллегии присяжных заседателей. К слову, результаты таких игр поначалу не всегда свидетельствовали в пользу прокуроров. Учеба государственных обвинителей, проводимая в такой форме, помогла более рельефно осветить и преодолеть те трудности, с которыми столкнулись наши коллеги в тех краях и областях, где уже действовал суд присяжных. С целью ознакомления с опытом регионов, в которых суды присяжных действовали в течение длительного времени, была организована стажировка государственных обвинителей в иных прокуратурах субъектов РФ, в частности в прокуратуре Московской области, где стажирующиеся смогли присутствовать в судебных заседаниях - от формирования коллегии присяжных заседателей до судебных прений.

Работники республиканской прокуратуры принимали участие в российско-американском семинаре: "Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей", организованном на базе Вологодского областного суда.

Управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами с учетом мнения прокуроров городов и районов был определен список государственных обвинителей, наиболее способных поддерживать государственное обвинение в суде с участием присяжных заседателей. Также были разработаны и направлены в города и районы методические рекомендации по участию в рассмотрении судами дел с присяжными заседателями, проведены семинары государственных обвинителей из числа помощников прокуроров городов и районов, обладающих значительным опытом работы.

Тщательно изучалась и обобщалась судебная практика по делам, рассмотренным с участием присяжных. Учитывались ошибки, допущенные коллегами в прокуратурах иных субъектов РФ. В управлении была сформирована библиотека в помощь государственным обвинителям, включающая как методические издания, так и сборники речей известных русских и зарубежных юристов в суде присяжных, выделена самая современная техника.

Представляется, что именно совокупность принятых мер оказалась оправданной и обусловила положительный эффект. Приобретенный в ходе учебы опыт послужил хорошей основой для последующей деятельности государственных обвинителей, которые оказались готовыми к предстоящим судебным процессам.

За 2003 - 2004 гг. Верховным судом республики было рассмотрено с вынесением приговоров 108 уголовных дел, из них с участием коллегии присяжных заседателей - 12 (11,1%), по которым присяжными заседателями постановлены лишь обвинительные вердикты. По большинству уголовных дел приговоры вступили в силу. Республика Коми относится к тем немногим субъектам, в которых решений об оправдании подсудимых по делам, рассмотренным судами присяжных, не принималось.

При этом каждое из рассмотренных дел представляло значительную сложность. В большинстве случаев желание подсудимых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей было продиктовано стремлением обмануть, ввести в заблуждение непрофессиональных юристов, а затем избежать расплаты за содеянное. Повлиял на выбор подсудимых и большой по сравнению с обычной формой судопроизводства удельный вес оправдательных приговоров, постановленных судом присяжных, в целом по России. Однако их расчет не оправдался благодаря твердой и выверенной позиции стороны обвинения по каждому такому делу, основанной на знании закона, начиная с отбора коллегии присяжных и заканчивая тактикой доказывания в суде.

Учитывая, что в суде присяжных председательствующий не вправе ограничивать ту или иную сторону в представлении доказательств, не признанных недопустимыми, сторона обвинения использовала это обстоятельство. Прокуроры в ходе судебного следствия и в обвинительной речи применяли схемы, рисунки, фотографии и другие наглядные средства, помогающие присяжным заседателям лучше усвоить значение представляемых обвинением доказательств, сущность и механизм преступления, характер преступных связей между подсудимыми, степень участия каждого из них в преступлении, общественную опасность содеянного. По ходатайствам государственных обвинителей в судебном заседании осматривались вещественные доказательства: орудия преступления, одежда со следами ранений по делам об убийствах, что производило сильное впечатление на присяжных и способствовало формированию у них внутреннего убеждения.

Более того, нередко подсудимые признавались присяжными виновными и тогда, когда судья-профессионал, возможно, не нашел бы оснований для их осуждения по некоторым вмененным им в вину преступлениям, относящимся, как правило, к категории особо тяжких. Основой для таких решений стали умелый выбор способа психологического воздействия на допрашиваемых, оптимальное сочетание различных тактических приемов, логично увязанных в единой обвинительной стратегии допроса, основанной на доскональном знании материалов дела, активность в допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовании других доказательств в судебном заседании, эффективное воздействие на присяжных путем убеждения, живая речь прокурора, содержащая элементы, которые пробуждали у присяжных сильные чувства.

Представляется, что наша практика не только не противоречит закону, но и единственно возможная. Подходы к оценке доказательств присяжными и профессиональными судьями существенно отличаются. Оценивая представленные доказательства с точки зрения их достаточности для вывода о виновности подсудимого, коллегия присяжных, в которую не входят профессиональные юристы, в силу своей специфики руководствуется не специальными познаниями в области права, которых у нее нет, а внутренним убеждением, основанным на таких категориях, как нравственность, здравый смысл, справедливость. Это - неотъемлемый признак суда присяжных, предъявление к которому требований о профессиональном подходе к оценке доказательств противоречит самой его концепции. Заявившему же ходатайство о рассмотрении дела в таком составе суда подсудимому разъясняются все последствия принятия решения.

Так, по делу Х., С. и В., осужденных по ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 4 п. п. "а", "б", "в", ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ, выводы следствия об их виновности основывались на противоречивых показаниях подсудимых. Проблему вызывало разграничение их действий. Кроме того, стороной защиты принимались меры к созданию "алиби" Х., которого выгораживали остальные соучастники.

При рассмотрении другого дела, по обвинению С. и Р. по ст. 126 ч. 3 п. "а", ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к", ст. 158 ч. 4 п. "а", выводы об их виновности в совершении похищения человека организованной группой и квалифицированного убийства строились также на противоречивых показаниях подсудимых, признававших лишь совершение похищения по предварительному сговору группой лиц, а также в убийстве потерпевшей Р. на почве личных неприязненных отношений.

По этим делам при рассмотрении их в обычном порядке при отсутствии иных доказательств суд вряд ли смог положить противоречивые показания в основу обвинительного приговора и разграничить их действия. Государственному обвинителю Г. Губаревой благодаря тактике исследования вещественных доказательств, убедительности ее речи с использованием психологических приемов нейролингвистического программирования удалось убедить присяжных в виновности подсудимых, что повлекло вынесение обвинительных вердиктов по этим делам, позволило осудить опасных преступников на длительные сроки лишения свободы.

Закрепленный законом запрет обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, помноженный на практику вынесения суровых, но законных с точки зрения государственного обвинения и Верховного Суда РФ приговоров, отсутствие оправдательных вердиктов привели в Республике Коми к тому, что обвиняемые, утратив иллюзии относительно неспособности присяжных разобраться в существе дела, уже более года не заявляют ходатайства о рассмотрении их дел в таком составе суда.

Название документа