Актуальные вопросы сбора доказательств защитником по делам о преступлениях против военной службы

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАЩИТНИКОМ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

И. И. МЕЛЬНИКОВ

Мельников И. И., преподаватель кафедры уголовного процесса Военного университета.

Защитник на стадии предварительного расследования обладает широкими возможностями по отстаиванию прав и законных интересов своего подзащитного, в том числе военнослужащего, привлекаемого к уголовной ответственности за преступления против военной службы. Процессуальная деятельность защитника в ходе предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях против военной службы направлена на оказание правовой помощи обвиняемому (подозреваемому), охрану его прав и законных интересов и участие в доказывании по установлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого или смягчающих их ответственность. С момента допуска к участию в деле защитник наделяется широким кругом прав, предусмотренных ст. 53 УПК РФ. Помимо участия в следственных действиях, уголовно-процессуальный закон наделяет защитника правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (ст. ст. 53, 86 УПК РФ). Без детального анализа данных норм права можно сделать вывод, что УПК РФ наконец-то предоставил адвокату-защитнику возможность самостоятельно собирать доказательства по делу и тем самым обеспечил принцип состязательности в досудебном уголовном процессе. Однако не все так просто и с данным утверждением трудно согласиться. УПК РФ не дал защитнику права самостоятельно собирать доказательства и, следовательно, не превратил его в сторону состязательного процесса в досудебной части уголовного производства. Вначале уточним существо вопроса. Право на самостоятельное собирание доказательств участник уголовно-процессуальной деятельности имеет в том случае, если: а) УПК РФ дозволяет ему производить те или иные процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление информации, сведений о фактах; б) УПК РФ признает результаты данных действий доказательствами по уголовному делу. Если же субъект не имеет таких полномочий, а вынужден обращаться к более полномочному лицу с просьбой превратить имеющуюся у него информацию в полноценные доказательства, то такой субъект не собирает доказательства, а лишь содействует в их собирании. В ст. 86 УПК РФ записано: "Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов...". Поскольку в тексте этой статьи прямо говорится о собирании доказательств защитником наряду с органами уголовного преследования и судом, то из одного этого можно сделать вывод, что защитник действительно приобрел новые и полные правомочия в основной части доказывания - собирании доказательств. Однако такой вывод будет поспешным, так как объявить право и гарантировать его реализацию - далеко не одно и то же. Так, ч. 2 ст. 74 УПК РФ гласит, что в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта (специалиста); вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Как видно, формулировка четкая и однозначная - только указанные источники процессуальной информации являются доказательствами по уголовному делу. Среди них нет ни опросов лиц, ни предметов, документов, "собранных" адвокатом-защитником на основании ст. 86 УПК РФ. Есть показания лиц, которые, как известно, появляются в деле только посредством допросов, очных ставок, т. е. следственных действий, исключительное право на проведение которых имеют лишь специально уполномоченные органы государства - органы уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ). Есть вещественные доказательства, которыми признаются предметы только в том случае, если они исследовались следователем и приобщены к делу его специальным постановлением (ст. 81 УПК РФ). Есть "иные документы", которые приобщаются к делу опять же решением следователя (ст. 84 УПК РФ). Проследим реальное развитие ситуации. Защитник, осуществляющий защиту военнослужащего, обвиняемого в совершении преступления против военной службы, получил объяснение от сослуживца своего подзащитного, располагающего важными сведениями, и поскольку он не вправе закрепить показания лица путем его допроса, то максимум, что он может, - ходатайствовать перед следователем военной прокуратуры о допросе данного лица в качестве свидетеля. Однако следователь может отказать в удовлетворении ходатайства, что делает на практике часто абсолютно немотивированно. Кроме того, необходимо учитывать, что по УПК РФ следователь выполняет только функцию обвинения (уголовного преследования) и ему оправдательные доказательства ни к чему. Помимо этого, оказавшись лицом к лицу со следователем, под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (а в объяснениях защитнику этого нет), допрашиваемое лицо может дать в показаниях совершенно иное, чем то, что было изложено им в объяснении адвокату. Итак, сведения, полученные в ходе опроса лица защитником, станут доказательством по делу лишь в том случае, если следователь путем следственного действия - допроса получит от этого лица показания. Точно так же обстоит дело с другими процессуальными возможностями защитника по "собиранию" доказательств, предусмотренных в ст. 86 УПК РФ. Таким образом, следует признать, что в досудебном производстве УПК РФ, объявив о праве защитника собирать доказательства, в действительности это право не обеспечил. Субъектом собирания доказательств остаются органы уголовного преследования, а защитник в этом может лишь им содействовать. Разделив участников уголовного дела на стороны и предоставив тем и другим право на собирание доказательств, законодатель не пошел дальше, а именно не создал необходимого механизма действительного равенства правомочий противостоящих субъектов и тем самым не превратил участников в истинные стороны состязательного уголовного процесса. УПК РФ дает право адвокату истребовать справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных, общественных и иных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии. Защитник вправе запрашивать информацию из научных учреждений, обращаться в бюро независимых экспертиз о производстве экспертных исследований. Осуществляя доказывание, защитник может представлять следователю фотоснимки и схемы места происшествия, которые он осмотрел сам или с участием своего клиента. Адвокат вправе поручить сделать фото - и киносъемку фотокинолаборатории, которая принимает заказы на выездные съемки. Защитник может осуществлять поиск свидетелей, экспертов, проводить с ними предварительные беседы, а также вправе представлять следователю документы и предметы, полученные от обвиняемого или его близких <*>. -------------------------------- <*> Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. М., 1998. С. 28 - 29.

Кроме того, существует и запрет на запрос. Адвокат ограничен в праве направлять запросы в ряд организаций и учреждений, например в психоневрологический диспансер <*>. Объясняется это тем, что диагноз заболевания является тайной, а выписка из истории болезни якобы может быть использована против больного. Представляется, что отказ в выдаче необходимых документов адвокату в данном случае является необоснованным, поскольку закон обязывает последнего сохранять тайну беседы с клиентом и не разглашать содержание материалов дела. -------------------------------- <*> См. "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. N 5487-1.

Аналогичная ситуация складывается при направлении адвокатом запроса о вкладах, информацию о которых выдают лишь клиенту, законному представителю, а также следователю, прокурору и суду. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Подводя итог сказанному, хочется отметить, что защитник вправе прибегнуть к представлению доказательств, если этого требуют интересы подзащитного и есть возможность использовать их для оправдания обвиняемого или смягчения его ответственности. При этом следует помнить, что материалы, полученные защитником в процессе доказывания, становятся доказательствами лишь после того, как они будут процессуально закреплены следователем, т. е. осмотрены и приобщены к делу. Несмотря на необходимость расширения в уголовно-процессуальном законодательстве сферы деятельности защитника, его процессуальных прав на предварительном следствии, все же хочется отметить, что и те средства, способы и формы защиты, которыми действующий закон наделяет защитника, уже дают ему широкие возможности для полноценного осуществления им своей функции. Отстаивая права и законные интересы военнослужащих по делам о преступлениях против военной службы, адвокат должен всегда помнить, что только добросовестный, вдумчивый, неформальный подход к защите позволит разобраться в специфике данной категории преступлений и выстроить эффективную линию защиты. При осуществлении защиты военнослужащих, несмотря на особенности военной службы, адвокат должен в полном объеме использовать свои полномочия: добиваться конфиденциальных, без ограничения во времени свиданий со своим подзащитным, при необходимости осуществлять сбор доказательств в рамках ст. 86 УПК РФ на территории воинских частей, обращаться за консультациями и заключениями к тем или иным специалистам в области воинских правоотношений и т. д. Активная позиция защитника по всем уголовным делам - и по соглашению, и по назначению - является гарантией конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Название документа