Существенные последствия

СУЩЕСТВЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

С. ГОЛУБОК

Сергей Голубок, Санкт-Петербургское адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры".

В предыдущем спецвыпуске "ЭЖ-Юрист" "Судебное приложение" освещалась практика применения судами законодательства о регистрации прав на недвижимость. В публикуемом материале рассматриваются некоторые характерные примеры реализации решений по спорам, связанным с регистрацией.

Может ли судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства предъявить иск о признании права собственности должника на недвижимое имущество? Судебный пристав-исполнитель в порядке подготовки торгов обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности должника на объект недвижимого имущества, указывая, что приобретший недвижимость должник в целях неисполнения решения суда уклоняется от государственной регистрации перехода на него права собственности. Согласно правовой позиции ФАС СЗО (Постановление ФАС СЗО от 24.12.04 N А05-11606/04-24) подача такого иска невозможна, так как ни Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность предъявления судебным приставом-исполнителем иска о признании права собственности в целях исполнения решения суда. Данный иск в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, следовательно, должен заявляться исключительно лицом, чьи гражданские права предположительно нарушаются (оспариваются). Соответственно дело подлежит прекращению.

Возможна ли государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества в результате судебного решения об установлении факта? До 2004 года на практике встречались случаи, когда суды признавали факт наличия права собственности на объект недвижимого имущества (в порядке особого судопроизводства), на основании данного судебного решения государственные учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были вынуждены регистрировать право собственности заявителя на данный объект недвижимости. В Санкт-Петербурге указанная практика прекращена (дела об установлении факта наличия (отсутствия) права собственности прекращались производством) после выпуска информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 <*>. -------------------------------- <*> Пункт 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Необходимо ли признание недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в случае признания судом сделки, в результате которой возникло право, недействительной или в случае отмены судебного решения, которым было установлено право? Возможно возникновение практических ситуаций, в которых утрачивает свое значение юридический факт, который в свое время послужил основанием государственной регистрации права (например, сделка признана недействительной или отменено судебное решение). В таком случае открытым остается вопрос, необходимо ли формальное признание недействительным акта государственной регистрации права, основанного на такой недействительной сделке (отмененном судебном решении). Согласно одной из точек зрения акт государственной регистрации права является ненормативным актом государственного органа, следовательно, признание его недействительным представляет собой самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 13 ГК РФ) <*>, и такой акт может быть признан недействительным только в случае установления нарушения регистрирующим органом законодательства. Такого нарушения нет, когда, например, регистрирующий орган добросовестно исполнял вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности, впоследствии отмененное в надзорном порядке. -------------------------------- <*> Вместе с тем отсутствие у акта государственной регистрации права на недвижимость свойств ненормативного акта государственного органа было убедительно доказано адвокатом Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры" Анной Яковлевой (см.: Яковлева А. Споры о государственной регистрации прав на недвижимость // Законодательство. 2005. N 1. С. 70).

Таковы основные сложности, возникающие при рассмотрении споров, связанных с регистрацией прав на недвижимость. На основе сделанных судом выводов будут сформулированы и новые законодательные инициативы.

Название документа