Появление защитника в уголовном процессе и его замена, оплата труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению. Комментарий к статье 50 УПК РФ

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПОЯВЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ЕГО ЗАМЕНА, ОПЛАТА ТРУДА АДВОКАТА, УЧАСТВОВАВШЕГО В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО НАЗНАЧЕНИЮ. КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 50 УПК РФ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 февраля 2005 года

А. П. РЫЖАКОВ

Рыжаков А. П., кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

В предыдущих публикациях нами рассмотрен правовой статус защитника. Но эти знания правоприменителю не пригодятся, если защитник не появится в уголовном процессе. Основные же правила, характеризующие порядок вовлечения в сферу уголовного судопроизводства рассматриваемого субъекта права, закреплены в ст. 50 УПК РФ. Так же как обстояли дела с комментированием положений ст. ст. 49 и 53 УПК РФ, в настоящее время имеется достаточно комментариев к УПК РФ <1>, учебников <2> и иных публикаций <3>, где вопросам, урегулированным ст. 50 УПК РФ, не уделено должного внимания (отсутствуют соответствующие разъяснения <4>). Имеются работы, где вообще забывают о таком участнике уголовного процесса, коим является защитник <5>. И вновь мы предпринимаем попытку устранения соответствующих упущений уголовно-процессуальной науки. -------------------------------- <1> См., к примеру: Колчевский И. Б. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В. И. Радченко, В. П. Кашепова, А. С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 99 - 100; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 116 - 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 116 - 117; Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 84 - 86; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 101 - 102 (авторы комментария, изданного издательством "Эксмо", в работе не указаны). <2> См., к примеру: Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 140; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 82 - 83; Николаева Т. Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 133; Александров А. С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 118 - 119. <3> См., к примеру: Громов Н. А., Макридин С. Ю. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М.: "Приор-издат", 2003. С. 51 - 52; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 58 - 59; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. С. 31 - 32. <4> См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Историко-правовой комментарий первого заместителя министра юстиции РФ А. Б. Карлина. М.: Норма, 2004. С. 736; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. С. 59 - 63; Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. д. ю.н., проф. В. Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. С. 74 - 77; Скворцова С. А., Угольникова Н. В., Шуренкова С. С. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 42 - 44. <5> См., к примеру: Задерако В. Г., Семенцова И. А. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия "Шпаргалки". Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 18 - 34.

Комментируемая ст. 50 УПК РФ состоит из пяти частей, в первой из которых закреплено первое общее правило приглашения лица для участия в уголовном процессе в качестве защитника и определено возможное количество защитников у одного подозреваемого (обвиняемого и др.). В частности, здесь записано: "Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников". Структура данной части, которая начинается со слова "защитник", приводит нас к необходимости дать определение названному термину. Четкое представление о том, что понимает законодатель в ст. 50 УПК РФ под понятием "защитник", важно еще и потому, что данный термин четырнадцать раз употреблен законодателем в комментируемой статье. И не всегда под термином "защитник" здесь понимается одно и то же понятие (один и тот же круг возможных субъектов уголовного процесса). Защитник в уголовном процессе - это физическое лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ и иным законодательством порядке защиту прав и (или) законных интересов подозреваемых, обвиняемых, а также не являющихся таковыми лиц, подозреваемых в совершении преступления, и (или) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, путем оказания им юридической помощи в уголовном процессе <*>. -------------------------------- <*> Подробнее о понятии "защитник" см.: Рыжаков А. П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе. Комментарий к статье 49 УПК РФ.

В качестве защитников в уголовном процессе могут выступать: - адвокаты; - не являющиеся адвокатами лица <*>. -------------------------------- <*> О данной разновидности защитников некоторые авторы забывают. См.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 117 - 118; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 84 - 86; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 116 - 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 116 - 117; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 100; Петрухин И. Л. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 166; Цопанова И. Г. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 131 - 132; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99 - 100; Костанов Ю. А. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2002. С. 109 - 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. М.: Издательство "Норма", 2004; Ривкин К. Е. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 144 - 146; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 167 - 170; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 166 - 169; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 144 - 145; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 101 - 102; Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 133; Александров А. С. Указ. соч. С. 118 - 119; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 140; Кипнис Н. М. § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 138 - 140; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 82 - 83; Зайцев О. А. Глава 9. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 150 - 151; Куцова Э. Ф. 4.4. Защитник // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К. Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 174; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51 - 52; Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 117 - 118.

Адвокат защитником становится после предъявления своего удостоверения адвоката и выписанного на него соответствующим адвокатским образованием ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ). Не являющееся адвокатом лицо защитником может стать только после вынесения судом определения (постановления) о допуске его к участию в уголовном процессе в качестве защитника (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Соответственно, приглашается подозреваемым <1> (обвиняемым и др.) не защитник, как указано в законе и продублировано в своих комментариях <2>, учебниках <3> и иных публикациях <4> большинством процессуалистов, а лицо, на момент приглашения статусом защитника не обладающее. К нему подозреваемый (обвиняемый и др.), его законный представитель, другое лицо по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) и обращается с просьбой принять участие в уголовном процессе в качестве защитника. Когда приходишь к такому выводу, сразу замечаешь, что два раза в ч. 1 ст. 50 УПК РФ, первый, второй, третий и шестой раз в ч. 3 той же статьи законодателю следовало вести речь не о защитнике, а о лице, которое в последующем будет выступать в качестве защитника. -------------------------------- <1> О праве подозреваемого приглашать лицо для участия в качестве защитника забывают некоторые ученые. См.: Химичева О. В. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 104. <2> См., к примеру: Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 116 - 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 116 - 117; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 100; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 166; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 109; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева; Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 144; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 78 - 79; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 240; Гуев А. Н. Указ. соч. С. 84; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 167 - 168; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный... 2004. С. 166; Козырев Г. Н. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 202; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 101; Завидов Б. Д., Орлова А. А., Попов И. А., Сурыгина Н. Е., Шумилин С. Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации. См. также: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 118. <3> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 133; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 144; Александров А. С. Указ. соч. 118; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2004. С. 84; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 138; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 82; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174. См. также: Химичева О. В. Указ. соч. С. 104. <4> См., к примеру: Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 117; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 58.

Более того, получается, во всех остальных случаях в ст. 50 УПК РФ законодатель ведет речь не о двух категориях защитников, а всего-навсего о тех из них, которые являются адвокатами. Если только признать возможным участие на стадии предварительного расследования в качестве второго защитника наряду с адвокатом лица, адвокатом не являющегося <*>, можно говорить о том, что два раза (пятый и седьмой раз) в ч. 3 ст. 50 УПК РФ законодатель ведет речь, действительно, о защитнике, в качестве которого выступают не только адвокаты. -------------------------------- <*> Обоснование такой возможности см.: Рыжаков А. П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе. Комментарий к статье 49 УПК РФ. Указанное мнение с нами разделяют и другие ученые. См., к примеру: Козлов А. Спорные вопросы допуска "иного лица" в качестве защитника обвиняемого // Рос. юстиция. 2003. N 9; Козлов А. М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: Спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. N 5; Козлов А. Конституционное право на защиту // Законность. 2003. N 10.

И еще одно обстоятельство, которое следует иметь в виду при выборе адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве защитника. В свое время Верховный Суд РФ, говоря об УПК РСФСР 1960 года, разъяснял, что "ограничений по территориальной принадлежности юридической консультации, в которой состоит адвокат, а именно чтобы она относилась к той области, где проводится следствие, закон не содержит" <*>. Такое положение вещей осталось и после вступления в силу действующего УПК РФ. -------------------------------- <*> См.: Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 года N 46-д00-24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8. С. 12.

В ч. 1 ст. 50 указано, каким образом защитник "приглашается". Однокоренные слова с рассматриваемым глаголом еще шесть раз встречаются в ст. 50 УПК РФ. Речь идет о терминах "пригласить" (ч. ч. 1 и 3 ст. 50 УПК РФ), "приглашенного" (ч. ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ), "приглашение" (ч. 3 ст. 50 УПК РФ) и "не приглашает" (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). "Приглашать" означает просить принять участие в чем-нибудь <*>. "Пригласить" - "попросить выполнять" какую-нибудь "работу, поручение" <**>. "Приглашение" - сама указанная просьба. Между тем не всегда только такой смысл вложен законодателем в вышеуказанные понятия. -------------------------------- <*> См.: Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т. А. Фоменко; Под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1985. С. 151. <**> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1986. С. 509.

Чтобы лучше усвоить место и роль "приглашения" защитника в деятельности, предшествующей появлению анализируемого субъекта в уголовном процессе, структурируем таковую. Сначала обратим внимание на то, что предшествует наделению адвоката статусом защитника, а потом ту же операцию проведем с не являющимся адвокатом лицом, допущенным в производство у мирового судьи, а также вторым наравне с адвокатом защитником. Причем всегда будем речь вести о случаях "приглашения" (а не назначения органом предварительного расследования, прокурором или судом) защитника. Прежде чем адвокат станет участвовать в уголовном процессе в качестве защитника по приглашению, должно произойти следующее: 1) подозреваемый (обвиняемый и др.) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и (или) подозреваемый (обвиняемый и др.) заявляет ходатайство о приглашении адвоката для участия в уголовном процессе в качестве его защитника; 2) подозреваемый (обвиняемый и др.) его законный представитель, и (или) другие лица по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) приглашают (иначе говоря, просят участвовать в соответствующем качестве в уголовном процессе) адвоката; 3) выясняется, не подлежит ли адвокат (иное лицо) отводу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72 УПК РФ (п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <*>); -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

4) адвокат дает свое согласие на принятие на себя защиты; 5) адвокат заключает с доверителем соглашение об оказании юридической помощи; 6) адвокат в соответствующем адвокатском образовании получает ордер на исполнение поручения об осуществлении защиты в уголовном процессе; 7) адвокат предъявляет следователю (дознавателю и др.) <*> свое удостоверение адвоката и вышеуказанный ордер; -------------------------------- <*> Здесь и далее термином "следователь" (дознаватель и др.), если иное специально не оговорено, заменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, следователя, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы и суда (судьи).

8) адвокат участвует в уголовном процессе в качестве защитника. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве у мирового судьи в качестве защитника может принять участие один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Процедура допуска к участию в уголовном процессе такого защитника несколько отличается от той, которую проходит адвокат. Действия, предшествующие появлению рассматриваемой разновидности защитника при производстве у мирового судьи, осуществляются в следующей последовательности: 1) подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и (или) заявляет ходатайство об участии защитника <*>; -------------------------------- <*> Необходимость такого заявления обусловлена редакцией первого предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

2) подсудимый, его законный представитель и (или) другие лица по поручению и (или) с согласия подсудимого приглашают (просят участвовать в качестве защитника) физическое лицо, не являющееся адвокатом; 3) выясняется, не подлежит ли это лицо отводу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72 УПК РФ; 4) указанное лицо дает свое согласие на принятие на себя защиты; 5) подсудимый заявляет ходатайство о допуске конкретного не являющегося адвокатом лица к участию в уголовном процессе в качестве защитника <*>; -------------------------------- <*> Необходимость такого заявления обусловлена редакцией ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Здесь речь идет о ходатайстве о допуске лица, а не об его приглашении.

6) рассмотрение и разрешение мировым судьей заявленного ходатайства; 7) вынесение мировым судьей постановления об удовлетворении заявленного ходатайства и допуске лица к участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника; 8) лицо участвует в уголовном процессе в качестве защитника. Аналогична структура деятельности, предшествующей появлению в уголовном процессе наряду с защитником-адвокатом второго защитника, не являющегося адвокатом. Осуществляется она следующим образом: 1) подозреваемый (обвиняемый и др.) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и (или) заявляет ходатайство о приглашении такого лица для участия в качестве защитника <*>; -------------------------------- <*> Необходимость такого заявления обусловлена редакцией первого предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

2) подозреваемый (обвиняемый и др.), его законный представитель и (или) другие лица по поручению и (или) с согласия подсудимого приглашают (просят участвовать в качестве защитника) физическое лицо, не являющееся адвокатом; 3) выясняется, не подлежит ли это лицо отводу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 72 УПК РФ; 4) указанное лицо дает свое согласие на принятие на себя защиты; 5) подозреваемый (обвиняемый и др.) заявляет перед судом ходатайство о допуске конкретного не являющегося адвокатом лица к участию в уголовном процессе в качестве защитника <*>; -------------------------------- <*> Необходимость такого заявления обусловлена редакцией ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Здесь речь идет о ходатайстве о допуске лица, а не о его приглашении.

6) рассмотрение и разрешение судом заявленного ходатайства; 7) вынесение судом определения (постановления) об удовлетворении заявленного ходатайства и допуске наравне с защитником-адвокатом другого лица к участию в уголовном судопроизводстве в качестве второго защитника; 8) лицо участвует в уголовном процессе в качестве второго защитника. Приведенные детализации процедуры допуска лица к участию в уголовном процессе в качестве защитника указывают на то, что "приглашение защитника" - это всегда лишь обращение к лицу с просьбой выступить в соответствующем качестве. Оно имеет место и тогда, когда соглашения об осуществлении адвокатом защиты в уголовном процессе еще не заключено. Характеристика категории "защитник приглашается" касается большинства положений, закрепленных в ч. ч. 1 - 4 ст. 50 УПК РФ. О них мы скажем в ходе последующего комментирования содержания искомой статьи. Сейчас же нам бы хотелось отметить всего-навсего следующее. Процедура приглашения адвоката (иного лица) для участия в качестве защитника законным представителем подозреваемого (обвиняемого и др.), а также другими лицами по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) обычно такова. Законный представитель, к примеру отец обвиняемого, заключает соглашение с адвокатом, после чего сам обвиняемый дает письменное согласие или заявляет ходатайство о допуске этого адвоката к участию в уголовном процессе в качестве его защитника <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 сентября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.

Если подозреваемый (обвиняемый и др.) дал согласие на допуск к участию в уголовном процессе одного защитника, а кто-либо из его родственников заключил соглашение с другим адвокатом, кто из них будет принимать участие в производстве по уголовному делу или будут ли они участвовать в уголовном процессе совместно, решать самому подозреваемому (обвиняемому и др.), а не следователю (дознавателю и др.). Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ приглашается лицо для вступления в уголовный процесс в качестве защитника "подозреваемым <*>, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого". В связи с указанной редакцией нормы права следует определиться с понятиями "подозреваемый", "обвиняемый", "законный представитель", "поручение", "согласие", а также с некоторыми другими употребленными в названном словосочетании категориями. -------------------------------- <*> О соответствующем праве подозреваемого авторы иногда умалчивают. См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 78.

Начнем с понятия "подозреваемый". Оно девять раз использовано законодателем в комментируемой статье (ч. ч. 1 - 4 ст. 50 УПК РФ). Исходя из содержания ч. 1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ <*>. -------------------------------- <*> В этой связи может вызвать лишь удивление определение понятия "подозреваемый", которое дано в одном из комментариев (см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 167). Здесь написано следующее. "Подозреваемый - это участник уголовного процесса, появляется на стадии предварительного расследования после возбуждения уголовного дела". Как будто есть стадия предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, а подозреваемый может быть не только на этой стадии. В лучшем случае данное "разъяснение" ничего не комментирует, в худшем - авторы не понимают, кто такой подозреваемый и что представляет собой стадия предварительного расследования.

Об обвиняемом в ч. ч. 1 - 4 ст. 50 УПК РФ говорится на один раз меньше (девять раз). Под обвиняемым <1> здесь понимается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого <2> или же обвинительный акт, а по делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства, лицо, в отношении которого подана жалоба, с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания или же после соединения встречного заявления с первоначальным <3>. Об этом, третьем случае появления в уголовном процессе обвиняемого, большинство процессуалистов просто умалчивает <4>. -------------------------------- <1> Подробнее о понятии и правовом статусе обвиняемого см.: Рыжаков А. П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. Комментарий к ст. 47 УПК РФ. <2> Некоторые авторы помнят лишь об одной разновидности обвиняемых - лице, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. См.: Завидов Б. Д., Орлова А. А., Попов И. А., Сурыгина Н. Е., Шумилин С. Ф. Указ. соч. <3> О том, что обвиняемый может появиться в деле частного обвинения после соединения встречного заявления с первоначальным, некоторые процессуалисты забывают. См., к примеру: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 105; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 92; Цопанова И. Г. Глава Указ. соч. С. 125. <4> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 160; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 109 - 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 136; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 77 - 80; Химичева О. В Указ. соч. С. 99 - 100, 104; и др.

В ст. 50 УПК РФ, в том числе в ч. 1 этой статьи, как впрочем, и в большинстве комментариев к ст. 50 УПК РФ <*>, учебниках уголовного процесса <**> и в иной юридической литературе <***>, упоминается лишь о двух разновидностях участников уголовного процесса, которые вправе пригласить лицо для участия в качестве защитника. Это подозреваемый и (или) обвиняемый. Но только ли они обладают рассматриваемым правом? Исходя из редакции ч. 3 ст. 49 и ст. 438 УПК РФ - нет. -------------------------------- <*> См., к примеру: Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 116 - 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 116 - 117; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 84; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 100; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 166 - 167; Цопанова И. Г. Указ. соч. С. 131; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 109 - 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...; Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 144; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 240; Козырев Г. Н. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 202; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 101 - 102. См. также: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 118. <**> См., к примеру: Александров А. С. Указ. соч. С. 118; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 140; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 138; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174. <***> См., к примеру: Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 117.

Не только подозреваемый (обвиняемый) может пригласить адвоката для участия в уголовном процессе в качестве его защитника. Это право имеется у любого потенциального подзащитного <*>, то есть лица, которое обладает правом пользоваться помощью защитника <**>. Подзащитными же могут быть и не являющиеся подозреваемыми или же обвиняемыми лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того, пока факт совершения общественно опасного деяния невменяемым не установлен, защитник может защищать также лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ст. 438 УПК РФ) и собраны доказательства, которые в обычном порядке (если бы не было сомнения в его вменяемости) позволили бы вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. -------------------------------- <*> Термин "подзащитный" употреблен законодателем в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. <**> В дальнейшем для краткости всех указанных лиц будем именовать "подзащитными" или же "подозреваемыми (обвиняемыми и др.)".

И это еще не все виды подзащитных. Конституционный Суд РФ поясняет: поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятие "обвиняемый" должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему УПК РФ более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику) <*>. Иначе говоря, защитник может осуществлять защиту не только подозреваемых, обвиняемых и (или) лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, но и любого вовлеченного в сферу уголовного процесса лица независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы предварительного расследования, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и (или) личную неприкосновенность. -------------------------------- <*> См.: По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Законодатель указанную категорию лиц именует "лица, подозреваемые в совершении преступления". Этот термин употреблен законодателем в п. п. 3 - 5 ч. 3 ст. 49 и в ряде других статей УПК РФ. Данного субъекта уголовного процесса иногда именуют заподозренным <*>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Мельников В. Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. N 9.

Итак, субъектами, правомочными на приглашение лица для участия его в уголовном процессе в качестве своего защитника, могут быть: - подозреваемые; - обвиняемые; - не являющиеся подозреваемыми или же обвиняемыми, "лица, подозреваемые в совершении преступления"; - не являющиеся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Кроме указанных субъектов уголовного процесса правом приглашения лица для участия в качестве защитника наделены также их "законные представители". Формулировка ч. 1 ст. 50 УПК РФ приводит некоторых процессуалистов к мнению, что законные представители вправе пригласить лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника лишь "по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого" <*>. Однако нами рекомендуется условие "по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого" относить лишь к "другим лицам", о которых также упоминается в ч. 1 ст. 50 УПК РФ. Законные же представители подозреваемого (обвиняемого и др.) для того и предусмотрены УПК РФ, чтобы осуществлять права представляемого лица, у которого имеются или могут наличествовать проблемы с реализацией своего правового статуса. Для того чтобы у законного представителя появилось право пригласить лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника представляемого им лица, поручения (согласия) подозреваемого (обвиняемого и др.) не требуется <**>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 84; Козырев Г. Н. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 202; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 240. <**> Аналогичного мнения придерживается большинство ученых. См., к примеру: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 167; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... 2004. С. 166; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 144. См. также: Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99.

Под "законным представителем" в данном случае понимается признанное таковым специальным постановлением <*> следователя (дознавателя и др.) лицо. Исходя из содержания п. 12 ст. 5 УПК РФ, с учетом приложения N 113 к ст. 476 УПК РФ, законные представители - это признанные таковыми специальным постановлением следователя (дознавателя и др.) или же определением суда (судьи) родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) или представители учреждений и организаций, на попечении которых таковой находился, органы опеки и попечительства. -------------------------------- <*> Судом может быть вынесено определение о признании лица законным представителем подозреваемого (обвиняемого и др.).

Правовой основой участия вышеуказанных лиц в качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) являются также ст. 64, ч. 1 ст. 137 СК РФ и ст. 31 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> На данное обстоятельство обращается внимание и в других работах. См., к примеру: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 105 - 106; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

Божьев В. П. утверждает, что на стороне несовершеннолетнего "обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники ... родные братья и родные сестры" <*>. Автор не считает нужным приводить аргументы в защиту своей позиции. Между тем она не соответствует п. 12 ст. 5 УПК РФ, где о близких родственниках и тем более о родных братьях и родных сестрах несовершеннолетних обвиняемых ничего не сказано. Думается, уже в связи с этим одним обстоятельством нельзя признать законным допуск родных братьев и родных сестер в качестве законных представителей несовершеннолетних обвиняемых, если, конечно, они не являлись кем-либо из иных лиц, о которых упоминается в п. 12 ст. 5 УПК РФ <**>. -------------------------------- <*> См.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 112. Об участии в качестве законных представителей несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) их близких родственников пишут и в других работах. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Эксмо", 2003. С. 98. <**> Такого же мнения придерживаются и другие ученые. См., к примеру: Сызранцев В. Г. Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 228. На то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть допущены к участию в уголовном деле в качестве законных представителей, пишут и другие авторы. См.: Зайцев О. А. Указ. соч. С. 145.

Такие лица могут выступать в уголовном процессе в качестве других субъектов, по поручению или с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) приглашающих адвоката для осуществления защиты в уголовном процессе их родственников. Почему при характеристике понятия "законный представитель" мы продолжаем писать о подозреваемом (обвиняемом и др.), а не о подозреваемом (обвиняемом)? Ведь уголовно-процессуальному закону неизвестно понятие "законный представитель лица, подозреваемого в совершении преступления". Между тем законного представителя может иметь не только подозреваемый (обвиняемый). Сочетание "и др." нами здесь использовано, потому что в соответствии со ст. 437 УПК РФ законный представитель может быть и у не являющегося подозреваемым (обвиняемым) лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера <*>. -------------------------------- <*> См. об этом подробнее: Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальный статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Комментарий к ст. 437 УПК РФ.

Законодатель позволяет осуществлять приглашение субъекта, который в последующем будет выступать в качестве защитника, и "другим лицам" "по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого". Использованная законодателем формулировка ч. 1 ст. 50 УПК РФ позволяет утверждать, что подозреваемый (обвиняемый и др.) имеет право поручить любому иному (не являющемуся его законным представителем) лицу приглашение кого-либо для участия в его уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Таким лицом может стать не только родственник подозреваемого (обвиняемого и др.), но и любое иное обладающее гражданской дееспособностью физическое лицо. Причем в законодательстве отсутствует запрет возложения этого вида деятельности и на юридическое лицо. В законе сказано, "а также" другими лицами. Значит, другое лицо по поручению или с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) может приглашать претендента в защитники одновременно <*> с осуществлением аналогичной деятельности самим подозреваемым (обвиняемыми др.) и (или) его законным представителем. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 684.

Законодатель ничего не сказал о том, какова должна быть форма поручения. В этой связи следует признать законным и устное, и письменное поручение. Главное, чтобы из содержания поручения следовало, что подозреваемый (обвиняемый и др.) возлагает на конкретного человека именно выбор, приглашение адвоката (иного лица) и заключение с последним соглашения (получение устного на то согласия от не являющегося адвокатом субъекта) об оказании подозреваемому (обвиняемому и др.) юридической помощи на той или иной стадии уголовного процесса (или же в ходе всего производства по уголовному делу). Приглашение лица для участия в уголовном процессе в качестве защитника может быть осуществлено не только по поручению, но и "с согласия" подозреваемого <*> (обвиняемого и др.). "С согласия", то есть когда подозреваемый (обвиняемый и др.) не возражает против того, чтобы конкретное лицо взяло на себя функцию подыскать и заключить соглашение с адвокатом (договориться с иным лицом), который будет осуществлять защиту подозреваемого (обвиняемого и др.). -------------------------------- <*> О подозреваемом забывают некоторые авторы. См.: Козырев Г. Н. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 202.

Причем следует иметь в виду, что при наличии соглашения на оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования строго определенным адвокатом (иным лицом) участие других адвокатов (иных лиц), согласия на участие которых в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемый (обвиняемый и др.) не давал, признается нарушением требований уголовно-процессуального закона <*>. Возможные исключения из этого правила закреплены в ч. ч. 2 и 3 ст. 50 УПК РФ. -------------------------------- <*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

В случаях невозможности удовлетворения просьбы подсудимого о предоставлении ему защитника по выбору суд обязан обеспечить участие в уголовном судопроизводстве другого защитника <*>. -------------------------------- <*> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 137.

"Согласие" - это "разрешение, утвердительный ответ на просьбу" <*>, "разрешение другому делать" что-нибудь <**>. Этимологически согласие может иметь место только до того, как само действие, на осуществление которого оно дано, еще не состоялось. Соответственно, последовательность приобретения "другим лицом" права пригласить адвоката (иное лицо) для участия в уголовном процессе в качестве защитника такова: -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 645. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 182.

1) подозреваемому (обвиняемому и др.) предлагается (непосредственно или опосредованно) помощь конкретного человека (людей), который готов заняться приглашением адвоката (иного лица); 2) подозреваемый (обвиняемый и др.) дает согласие на то, чтобы этот человек взял на себя работу по приглашению адвоката (иного лица); 3) если с предложением обращался не сам этот человек ("другое лицо"), а по его просьбе (с согласия) иное лицо, то согласие подозреваемого (обвиняемого и др.) рекомендуется оформлять письменно; 4) с момента получения от подозреваемого (обвиняемого и др.) при непосредственном общении устного согласия или с момента письменного оформления согласия, когда "другое лицо" по рассматриваемому вопросу лично с подозреваемым (обвиняемым и др.) не беседовало, в уголовном процессе появляется субъект, который в ч. 1 ст. 50 именуется "другое лицо", имеющий право пригласить для участия в уголовном процессе адвоката (иное лицо) в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого и др.). Если было дано устное согласие на участие адвоката (иного лица) в качестве защитника, то рекомендуется в последующем фиксировать факт получения такового в протоколе процессуального действия, в котором впервые принимает участие приглашенный "другим лицом" защитник. Но не все авторы думают также. Ю. А. Костанов считает, что рассматриваемое согласие подозреваемого (обвиняемого) "может быть и предварительным, и последующим" <*>. Не уделяя особого внимания анализу права на существование такого суждения, заметим лишь то, что, по крайней мере, данная позиция автора выходит за рамки буквального толкования закрепленного в ч. 1 ст. 50 УПК РФ правового положения. -------------------------------- <*> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 109; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

Ю. А. Костанов также пишет, что о получении от подозреваемого (обвиняемого) согласия на то, чтобы его защиту осуществляло лицо, приглашенное в качестве защитника, "делается соответствующая запись в протоколе первого допроса или иного следственного действия, производимого с участием защитника" <*>. Нетрудно заметить, что основная идея фиксации в материалах уголовного дела факта получения согласия присутствует и у названного ученого, и в наших рассуждениях. Однако нам представляется, что это неидентичные позиции. -------------------------------- <*> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 109; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

Что нас не удовлетворяет в предложенной Ю. А. Костановым формулировке? Он говорит о "первом допросе или ином следственном действии, производимом с участием защитника". Сразу возникает несколько вопросов. А если защитник принял участие не в первом допросе подозреваемого (обвиняемого и др.)? А как следует поступить, если впервые защитник появился при производстве процессуального (не следственного действия)? Кто может утверждать, что таким действием не станет ознакомление защитника вместе с подзащитным с постановлением о назначении судебной экспертизы? Чтобы одним разом разобраться со всеми этими вопросами, нам представляется более правильным выбор использованной нами формулировки - факт получения согласия рекомендуется фиксировать в протоколе процессуального действия, в котором впервые принимает участие приглашенный "другим лицом" защитник. В ч. 1 ст. 50 УПК РФ сказано, что законный представитель, а также другое лицо может приглашать адвоката (иного субъекта) по поручению "или" с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.). Союз "или" повторен в данном словосочетании и большинством процессуалистов <*>, которые анализировали рассматриваемое положение уголовно-процессуального закона. Но безупречно ли использование здесь указанного союза? Если буквально толковать закрепленное в законе словосочетание, получается, что законный представитель (иное лицо) не вправе приглашать субъекта для участия в уголовном процессе в качестве защитника, когда ему не только поручено осуществление рассматриваемого вида деятельности, но и подозреваемый (обвиняемый и др.) не возражает против той кандидатуры, на которой остановился законный представитель (иное лицо). В этом случае приглашение будет произведено и по поручению, и с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.). Вряд ли законодатель хотел, чтобы было возможным подобное толкование ч. 1 ст. 50 УПК РФ. Поэтому мы и рекомендуем толковать союз "или" как единство двух союзов "и (или)". В дальнейшем же было бы последовательно внести соответствующую правку в процессуальное законодательство. -------------------------------- <*> См., к примеру: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 117; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 166; Цопанова И. Г. Указ. соч. С. 131; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 109; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 240; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 167; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный... 2004. С. 166; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 144; Козырев Г. Н. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 202; Александров А. С. Указ. соч. С. 118; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 140; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 138; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174 Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 117; Завидов Б. Д., Орлова А. А., Попов И. А., Сурыгина Н. Е., Шумилин С. Ф. Указ. соч. См. также: Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 82; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 58; Козлов А. Спорные вопросы допуска "иного лица" в качестве защитника обвиняемого // Рос. юстиция. 2003. N 9.

Из содержания второго предложения ч. 1 ст. 50 <*> УПК РФ следует, что подозреваемый (обвиняемый и др.) "вправе" пригласить несколько лиц для участия в уголовном процессе в качестве защитника. Сочетание "подозреваемый (обвиняемый и др.) вправе" означает, что подозреваемому (обвиняемому и др.) данная статья предоставляет указанную обеспеченную государственным принуждением возможность для того, чтобы он мог реализовать свое право на защиту. Использовать же названную возможность или нет, решает сам подозреваемый (обвиняемый и др.) по собственному усмотрению. -------------------------------- <*> Но никак не ч. 1 ст. 42 УПК РФ, как пишут некоторые ученые. См.: Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 241. Статья 42 УПК РФ посвящена другим вопросам - определению подсудности при объединении уголовных дел.

Аналогичным образом должен толковаться термин "вправе", дважды употребленный законодателем в ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Только там речь идет о праве следователя (дознавателя и др.), а не подозреваемого (обвиняемого и др.). Во втором предложении ч. 1 ст. 50 УПК РФ говорится только о подозреваемом (обвиняемом и др.). Указанное выражение повторено и рядом ученых в своих публикациях <*>. Некоторые ученые к этому перечню добавляют еще и подсудимого <**>, как будто подсудимые - это не разновидность обвиняемых. Значит ли это, что второго, третьего и т. д. адвоката (иное лицо) вправе приглашать только лично сам подозреваемый (обвиняемый и др.)? А если он находится под стражей и у него нет реальной возможности самостоятельно осуществить указанный вид деятельности? Думается, что рассматриваемое положение подлежит расширительному толкованию. Приглашением больше чем одного адвоката (иного лица) для участия в уголовном процессе в качестве защитника вправе заниматься не только сам подозреваемый (обвиняемый и др.), но и его законный представитель, а также другие лица по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.). -------------------------------- <*> См., к примеру: Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99; Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 144; Александров А. С. Указ. соч. С. 118; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 138; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 117; Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. N 7; Шумилин С. Ф., Завидов Б. Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса. <**> См.: Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 241.

В рассматриваемом предложении законодатель хотел закрепить право подозреваемого (обвиняемого и др.) пользоваться помощью двух и более защитников, а не пытался ввести дополнительные ограничения в процедуру осуществления самого приглашения. И еще об одном, на первый взгляд, само собой разумеющемся, тем не менее немаловажном моменте. В ч. 1 ст. 50 УПК РФ закреплено право пригласить несколько лиц для участия в качестве защитника. Однако здесь ничего не сказано о праве заключить соглашение об оказании юридической помощи с ними, о праве участия в уголовном процессе одновременно нескольких защитников одного подозреваемого (обвиняемого и др.). Значит ли это, что в УПК РФ не закреплено право подозреваемого (обвиняемого и др.) пользоваться одновременно помощью нескольких защитников? Хотелось бы думать, что нет. Предлагаем выявленное несовершенство редакции ч. 1 ст. 50 УПК РФ оставить на совести законодателя. И с надеждой на скорое внесение в рассматриваемое правовое положение изменений будем рекомендовать толкование второго предложения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не в строгом соответствии с буквой, а согласно духу закона. В этом случае предлагается считать, что в рассматриваемом месте ст. 50 УПК РФ законодателем закреплено право подозреваемого (обвиняемого и др.) не только приглашать несколько лиц для участия их в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, но и право каждого подозреваемого (обвиняемого и др.) иметь одновременно нескольких защитников. И последний, употребленный законодателем в ч. 1 ст. 50 УПК РФ термин, значение которого нами еще не было разъяснено, - это словосочетание "несколько защитников". "Несколько" означает количество, равное числу большему, чем единица. "Несколько защитников" - лиц, приглашаемых для участия в уголовном процессе в качестве защитников, больше одного. Но достаточно ли такое разъяснение рассматриваемого понятия? Этимологический анализ слова "несколько" выявляет еще одну важную характеристику права подозреваемого (обвиняемого и др.) иметь "несколько" защитников. С позиции русского языка "несколько" означает "некоторое, небольшое количество" <*>. Соответственно, употребив указанное числительное в ч. 1 ст. 50 УПК РФ, законодатель тем самым ввел в уголовный процесс запрет приглашения большого числа адвокатов (иных лиц) для участия в качестве защитников одного подозреваемого (обвиняемого и др.). Именно поэтому нами не может быть признано безупречным мнение некоторых ученых, которые утверждают, что число приглашаемых для участия в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого и др.) лиц ничем "не ограничено" <**>. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 352; Краткий толковый словарь русского языка... С. 106. <**> См.: Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 145; Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 79; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 85; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 102; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150. См. также: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 84; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 241; Завидов Б. Д., Орлова А. А., Попов И. А., Сурыгина Н. Е., Шумилин С. Ф. Указ. соч.

Теперь можно перейти к анализу содержания ч. 2 ст. 50 УПК РФ. В ней закреплена обязанность следователя (дознавателя и др.) обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником в случае поступления от последнего соответствующей просьбы. Часто такая просьба адресуется следователю (дознавателю и др.), когда подозреваемый (обвиняемый и др.) в связи с нахождением в местах содержания под стражей или по иным причинам не в состоянии пригласить лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника самостоятельно. В такой ситуации он обращается к следователю (дознавателю и др.) "с просьбой" обеспечить участие в уголовном судопроизводстве защитника. Следователь (дознаватель и др.) не вправе отказать подозреваемому (обвиняемому и др.) в удовлетворении этого ходатайства. Это главная идея, заложенная в ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Но важно понять не только основной смысл нормы права, значимо также разобраться со значением каждого слова, использованного законодателем при ее формулировании. Часть 2 ст. 50 УПК РФ звучит так: "По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом". Определимся сначала с понятием "по просьбе". "Просьба" - это "обращение к" кому-нибудь, "призывающее удовлетворить" какие-либо "нужды, желания" <*>, "слова, с которыми обращаются к" кому-нибудь, "желая получить" что-нибудь "добиться" чего-нибудь <**>. "По просьбе", соответственно, - в связи с обращением, в нашем случае к следователю (дознавателю и др.), призывающим обеспечить подозреваемого (обвиняемого и др.) помощью защитника. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 540. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 158.

И вновь законодатель ведет речь лишь о просьбе подозреваемого (обвиняемого и др.). Может ли указанная просьба исходить от других лиц? Может, если другие лица являются передаточным звеном, через которое о просьбе подозреваемого (обвиняемого и др.) становится известно следователю (дознавателю и др.). Законодатель не уточняет, в какой форме должна быть выражена данная просьба. Поэтому просьбой подозреваемого (обвиняемого и др.) следует считать любое письменное или устное заявление о его желании иметь защитника вообще или же пользоваться помощью конкретного защитника. По просьбе подозреваемого (обвиняемого и др.) обеспечивается "участие" защитника. Термин "участие", "участвующий" и "участвует" семь раз встречаются в комментируемой статье. В пяти случаях речь идет об участии "защитника", в одном - "подозреваемого, обвиняемого" (ч. 4 ст. 50 УПК РФ) и один раз - об "адвокате" (ч. 5 ст. 50 УПК РФ). Между тем во всех случаях под участием понимается реализация предоставленных УПК РФ полномочий и самого назначения соответственно, когда говорится о защитнике, то защитника, когда о подозреваемом, обвиняемом, то подозреваемого (обвиняемого и др.) и, наконец, когда адвоката, то защитника, в качестве которого выступил адвокат. Следует также иметь в виду, что участие защитника в уголовном процессе не всегда предполагает участие его в проводимых в данное конкретное время следователем (дознавателем и др.) процессуальных действиях. Защитник может не осуществлять никаких действий и не участвовать в проведении таковых кем-либо другим, между тем участвовать в уголовном процессе. После допуска в уголовный процесс защитник уже в нем участвует. Соответственно, одной из форм участия защитника в уголовном процессе является также реальная возможность реализации имеющегося у него процессуального статуса. Участие защитника следователем (дознавателем и др.) "обеспечивается", так гласит ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Законодатель не уточняет способов такого обеспечения. Поэтому под данным термином можно понимать любую, направленную на организацию (предоставляющую соответствующую возможность подозреваемому (обвиняемому и др.)) участия в уголовном процессе защитника на стороне конкретного подозреваемого (обвиняемого и др.) не запрещенную законом деятельность. Обеспечение участия защитника не может ограничиваться лишь отказом от противодействия таковому. Обеспечение участия защитника - это активные действия следователь (дознавателя и др.), результатом которых является предоставление подозреваемому (обвиняемому и др.) реальной возможности воспользоваться помощью защитника. Следователь (дознаватель и др.) должен сделать все со своей стороны возможное, чтобы у подозреваемого (обвиняемого и др.) появился защитник. Если подозреваемый (обвиняемый и др.) защитником обеспечен не был, а заявление соответствующего ходатайства состоялось, следует считать, что следователь (дознаватель и др.) не выполнил возложенную на него обязанность - обеспечить участие защитника подозреваемого (обвиняемого и др.). В ч. 2 ст. 50 УПК РФ не введено никаких ограничений по поводу количества защитников, участие которых должен обеспечивать следователь (дознаватель и др.). Ничего не сказано и по поводу того, касается ли данная обязанность обеспечения только защитниками-адвокатами или же по просьбе (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого и др.) следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечивать участие в уголовном процессе наряду с адвокатом и лица, таковым не являющегося. Так как соответствующих запретов в УПК РФ нет, то последовательно заявить, что при поступлении ходатайства подозреваемого (обвиняемого и др.) обеспечить его помощью второго, третьего и т. п. (нескольких) защитника, у следователя (дознавателя и др.) нет законных оснований отказать в удовлетворении такового. Точно так же обстоят дела и с обеспечением участия в уголовном процессе в качестве защитника наряду с адвокатом лица, адвокатом не являющегося. Если лицо, об участии которого в качестве второго защитника ходатайствует подозреваемый (обвиняемый и др.), не подлежит в соответствии ч. 1 ст. 72 УПК РФ отводу и подозреваемый (обвиняемый и др.) обратился с просьбой обеспечить его участие в уголовном процессе, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Значение понятия "следователем (дознавателем и др.) обеспечивается участие защитника в уголовном судопроизводстве" не будет разъяснено полностью, если не сказать еще об одном важном моменте. Следователь (дознаватель и др.) наделен полномочием принятия мер по назначению защитника. Между тем это последний из этапов обеспечения участия защитника в уголовном процессе. Прежде чем приступить к нему, следователь (дознаватель и др.) должен предоставить подозреваемому (обвиняемому и др.) возможность пригласить выбранного им лично и (или) его законным представителем (другим лицом по поручению или с его согласия) человека, который выступит в качестве защитника. Уведомить лиц, которым подозреваемый (обвиняемый и др.) поручает приглашение лица для участия в уголовном процессе в качестве его защитника и т. п. И только если подозреваемый (обвиняемый и др.) отказывается осуществить свое право приглашения лица для участия в уголовном процессе в качестве защитника лично (посредством иных лиц) или по объективным причинам его в данный момент реализовать невозможно, следователь (дознаватель и др.) по просьбе подозреваемого (обвиняемого и др.) обеспечивает участие в уголовном процессе защитника по назначению. А теперь несколько критических замечаний по поводу того, как рассматриваемый институт характеризуется другими процессуалистами. Ю. А. Костанов пишет, что "для обеспечения участия защитника подозреваемого (обвиняемого), находящегося под стражей, дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны поставить в известность лицо, названное подозреваемым (обвиняемым), или соответствующую адвокатскую фирму (бюро) о его просьбе пригласить защитника" <*>. В этом одном предложении автора столько, мягко говоря, неточностей, что теряешься, с какой начать обсуждение. -------------------------------- <*> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

Первое, что бросается в глаза и вызывает недоумение, это то, что, по мнению ученого, разновидностью обеспечения участия защитника подозреваемого (обвиняемого) является уведомление самого заявившего соответствующее ходатайство лица о том, что от него такое ходатайство поступило. Неужели Ю. А. Костанов считает возможной ситуацию, когда подозреваемый (обвиняемый) написал в камере следственного изолятора ходатайство о приглашении адвоката для участия в уголовном процессе в качестве его защитника, передает его представителю администрации следственного изолятора, а последний ему говорит, что в обеспечение заявленного им ходатайства его "ставят в известность ... о его просьбе пригласить защитника"? Или об этом ему должен сообщить следователь (дознаватель и др.)? Но даже в таком случае, разве это обеспечение защитником лица, находящегося под стражей, если ему в камере скажут, что от него поступило ходатайство, и больше ничего делать не станут? Ведь вторая предложенная автором разновидность обеспечения участия в уголовном процессе защитника от первой расположена через союз "или". То есть следователь (дознаватель и др.) может воспользоваться или одним способом обеспечения, или другим, а не и тем и другим одновременно. Либо автор считает, что подозреваемые (обвиняемые) могут писать ходатайства, не зная, что в них изложена указанная просьба, либо здесь содержится рекомендация, как можно поиздеваться над находящимся под стражей человеком. В любом случае мы вынуждены категорически не согласиться не только с указанной рекомендацией, но и с возможностью предлагаемой ученым разновидности обеспечения подозреваемого (обвиняемого) участием защитника. А может, Ю. А. Костанов говорит о разных субъектах? Один участник пишет ходатайство (подозреваемый, обвиняемый), а второй ставится в известность о поступлении этого ходатайства (лицо, названное подозреваемым, обвиняемым)? Тогда мы имеем дело не с неверной рекомендацией, а с неудачной формулировкой, которая правоприменителем, так же как вначале и нами, может быть неправильно понята. Лицо, обладающее правовым статусом подозреваемого (обвиняемого), называют подозреваемым (обвиняемым). Поэтому мы и подумали, что "лицо, названное подозреваемым (обвиняемым)", это и есть подозреваемый (обвиняемый). Если это редакторское, а не авторское упущение, то его в переизданиях работы стоило бы устранить. Но не только указанное несовершенство использованной Ю. А. Костановым формулировки заставило нас обратить на нее особое внимание. В ней присутствуют и другие неточности. Так, в частности, автор забывает, что обязанность обеспечения участия защитника возлагается не только на перечисленных им должностных лиц (органы), но и на осуществляющих предварительное расследование начальника следственного отдела (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), руководителя (члена) следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ). Среди адвокатских образований, которые ставятся в известность о просьбе подозреваемого (обвиняемого) пригласить лицо для участия в уголовном процессе в качестве его защитника, названы "адвокатская фирма (бюро)". В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация <*>. Никаких "адвокатских фирм" законом не предусмотрено. Не упоминалось об адвокатских фирмах и в Законе РСФСР от 20 ноября 1980 года "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" <**>. Именно поэтому и названное словосочетание нами не может быть признано безупречным. -------------------------------- <*> А не только юридические консультации и адвокатские бюро (см., к примеру: Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 146; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150 - 151) и не юридические консультации и адвокатские фирмы (см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 102). Хотя именно об этих видах "адвокатских образований" пишут некоторые ученые. <**> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.

И последнее. Как мы уже отмечали, приглашению подлежат не защитники, а адвокаты (иные лица). Защитниками они становятся после того, как их пригласили, в момент вступления их в уголовный процесс в соответствующем качестве. В ч. 2 ст. 50 УПК РФ говорится, что обеспечивается участие защитника "дознавателем, следователем, прокурором или судом". Такой же перечень приведен в ряде комментариев к УПК РФ <1>, учебников <2> и в иной юридической литературе <3>. Некоторые ученые из этого перечня исключают дознавателя <4> либо этот перечень сокращают до двух субъектов - до следователя и суда <5> (следователя или дознавателя <6>), добавляют к нему еще одного - судью <7> либо используют обобщенное понятие "должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство" <8>. Прежде чем высказаться по поводу того, является ли данный перечень исчерпывающим, дадим определение названым в ч. 2 ст. 50 УПК РФ понятиям "дознаватель", "следователь", "прокурор" и "суд". -------------------------------- <1> См., к примеру: Гуев А. Н. Указ. соч. С. 84; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 117; Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 100; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 166; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 99; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...; Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 145; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 240; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 117; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2003. С. 168; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный... 2004. С. 166; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 144. <2> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 133; Александров А. С. Указ. соч. С. 118 - 119; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 140; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 83; Гриненко А. В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования... С. 61; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 149; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 139; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174. <3> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 84; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 117; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. 2005. С. 58. <4> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 78; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 102. <5> См.: Цопанова И. Г. Указ. соч. С. 134; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 120. <6> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 104. <7> См.: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 101 - 102. <8> См.: Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150.

Согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ "дознаватель" - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Применительно к органам дознания системы МВД России, федеральной службы безопасности (ФСБ), пограничных органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и воинских частей (соединений и учреждений), иных ведомств дознавателями выступают аттестованные сотрудники государственных учреждений, уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, после констатации в материале проверки (заявлении, сообщении о преступлении) достаточных данных, указывающих на наличие в деянии признаков объективной стороны состава какого-либо преступления. Закрепленная в ч. 2 ст. 50 УПК РФ обязанность на дознавателя возложена по уголовным делам, которые находятся в его производстве, а также в тех случаях, когда ему дано соответствующее поручение, к примеру ознакомить обвиняемого и защитника по окончанию предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. В соответствии с положениями, закрепленными в п. 41 ст. 5 и ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь - это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные законом. Следователем является гражданин, законно состоящий в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Незаконно состоящим в должности, к примеру, считается следователь прокуратуры, не являющийся гражданином России <*>, так как согласно ст. 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следователями прокуратуры могут быть только граждане Российской Федерации. -------------------------------- <*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10.

Третье (помимо дознавателя и следователя) должностное лицо, обязанное при наличии названных в ч. 2 ст. 50 УПК РФ обстоятельств, обеспечить участие в уголовном процессе защитника, - это "прокурор". Прокурором является Генеральный прокурор РФ, прокуроры республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономной области, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры (помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур и др.), действующие в пределах своей компетенции, закрепленной в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" и УПК РФ (п. 31 ст. 5 УПК РФ). Соответственно, под употребленным в ч. 2 ст. 50 УПК РФ наименованием "прокурор" следует понимать лиц, начиная от Генерального прокурора РФ вплоть до районных и городских прокуроров, включая военных, транспортных и других прокуроров, приравненных к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, а также их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, действующих в пределах своей компетенции, в производстве которых находится уголовное дело, в рамках которого подозреваемым (обвиняемым и др.) заявлена просьба об участии в уголовном процессе защитника. Точно так же обстоит дело и с понятием "суд". Под термином "суд" в уголовном процессе понимается рассматривающий уголовное дело состав Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного суда, военного суда, а также судья (мировой судья), рассматривающий дело единолично. В ч. 2 ст. 50 УПК РФ упоминается об обязанности лишь дознавателя, следователя, прокурора и суда. Между тем не только указанные должностные лица (органы) при поступлении от подозреваемого (обвиняемого и др.) соответствующей просьбы должны обеспечить последнего защитником. Такая обязанность возложена на любое должностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело. Соответственно, обязанность обеспечения подозреваемого (обвиняемого и др.) помощью защитника возложена также на руководителя (члена) следственной группы, начальника следственного отдела и судью. Теперь неплохо было бы привести доводы в защиту провозглашенного тезиса. В соответствии с ч. 5 ст. 163 УПК РФ руководитель и члены следственной группы вправе лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ. В ч. 2 ст. 39 УПК РФ сказано, что начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя. Когда к одному из указанных субъектов, лично осуществляющему предварительное расследование от подозреваемого (обвиняемого и др.), поступает просьба об обеспечении его участием защитника, он обязан осуществить указанный в просьбе вид деятельности. С просьбой о предоставлении ему защитника подсудимый может обратиться и на стадии подготовки к судебному заседанию. Уголовное судопроизводство на данной стадии осуществляет судья. Он же и должен будет обеспечить участие в принятом им к своему производству уголовном деле защитника. Вот почему мы утверждаем, что обязанность обеспечения подозреваемого (обвиняемого и др.) защитником возложена не только на дознавателя, следователя, прокурора или суд, но и на руководителя (члена) следственной группы, начальника следственного отдела и судью. Аналогичным могло бы быть и обоснование того тезиса, что во всех случаях, когда в ст. 50 УПК РФ законодатель ведет речь о дознавателе, следователе, прокуроре и суде, к этому же перечню следует относить также руководителя (члена) следственной группы, начальника следственного отдела и судью. Переходим к анализу содержания ч. 3 ст. 50 УПК РФ. В ней закреплен порядок действий следователя (дознавателя и др.), если в течение пяти суток защитник не может принять участия в назначенном процессуальном действии. В частности, здесь записано, "В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса". Приступим к разъяснению элементов, составляющих закрепленные здесь правовые положения. Термин "неявка", который законодатель использовал в ч. 3 ст. 50 УПК РФ, следует трактовать как отсутствие лица, приглашенного для участия в уголовном процессе в качестве защитника, в назначенном следователем (дознавателем и др.) месте в предопределенное время. Лицо, вызываемое для участия в процессуальном действии (будущий защитник), может прийти в другое время или же встретиться со следователем (дознавателем и др.) в другом месте. В этом случае неявка все равно будет иметь место. Другое дело, когда следователь (дознаватель и др.) при встрече с адвокатом (иным лицом) в течение указанных пяти суток, но не в назначенное им время и (или) в другом месте посчитает возможным и будет в состоянии провести необходимое процессуальное действие, оно может быть осуществлено. Соответственно, на такую ситуацию указанные в первом предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ последствия не будут распространяться. Когда же следователь (дознаватель и др.) не считает необходимым и (или) возможным проведение с участием такого защитника процессуального действия в то время и в том месте, где и когда не явившийся ранее адвокат (иное лицо) с ним встретился, а в течение пяти суток в назначенном месте и в указанное время адвокат (иное лицо) для участия в процессуальном действии не являлся, следователь (дознаватель и др.) вправе предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другое лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Часть 3 ст. 50 УПК РФ начинается со слов "в случае неявки". Иначе говоря, правила первого предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ действуют только тогда, когда имеет место вышеописанная ситуация, именуемая законодателем неявкой. В ч. 3 ст. 50 УПК РФ речь идет о неявке "приглашенного защитника". Термин "приглашенный защитник" употреблен здесь законодателем несколько условно. К таковым следует относить не только лиц, к которым подозреваемый (обвиняемый и др.), его законный представитель и (или) другие лица по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) обратились с соответствующей просьбой. "Приглашенным защитником" в том значении, которое заложено в данное, употребленное в ч. 3 ст. 50 УПК РФ словосочетание, будут и те лица, которые защитниками еще не стали (так как не допущены до участия в уголовном деле, с которыми не заключено соглашение об оказании юридической помощи и т. п.). К таковым в том числе следует отнести лиц, к которым подозреваемый (обвиняемый и др.), его законный представитель и (или) другие лица по поручению и (или) с согласия подозреваемого (обвиняемого и др.) обратились с просьбой участвовать в уголовном процессе в качестве защитника, но указанная просьба по объективным причинам удовлетворена не была. Возможна ситуация, когда при ознакомлении с перечнем своих прав подозреваемый (обвиняемый и др.) высказал пожелание пригласить для участия в качестве защитника конкретное лицо. Но приглашать его не стал. И в этом случае лицо, которое предлагалось в качестве защитника, рекомендуется относить к числу "приглашенных защитников", о которых идет речь в первом предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Итак, мы рассматриваем ситуацию, когда в связи с вышепроанализированной неявкой адвоката (иного лица) у подозреваемого (обвиняемого и др.) нет защитника в течение пяти суток "со дня заявления ходатайства о приглашении защитника". Пятисуточный срок истекает в 24 часа на пятые сутки после указанного момента, если окончание срока не приходится на нерабочий день. Если же окончание срока выпадает на выходной или праздничный день, то оканчивается пятисуточный срок в первый следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 128 УПК РФ). Течение срока начинается "со дня" "заявления ходатайства о приглашении защитника". Иначе говоря, с этого дня исчисляется пятисуточный промежуток времени, о котором упоминается в первом предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Если, к примеру, "ходатайство" было заявлено первого числа, то срок истечет в 24 часа шестого числа того же месяца, если, конечно, его окончание не пришлось на нерабочий день. В первом предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ упоминаются словосочетания "заявление ходатайства о приглашении защитника". Под "ходатайством" в уголовном процессе понимается адресованная следователю (дознавателю и др.) просьба защитника о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии процессуального решения <*>. Ходатайства подлежат обязательному рассмотрению и разрешению (ст. 121 УПК РФ). -------------------------------- <*> Аналогичным образом понятие "ходатайство" понимается и другими процессуалистами. См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. С. 79.

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств урегулирован главой 15 УПК РФ. Из него следует, что, несмотря на использование законодателем словосочетания "заявлять ходатайство", последнее может быть осуществлено и в устной форме. Однако даже устное ходатайство должно быть непосредственно после его заявления закреплено в материалах уголовного дела. Как явствует из ч. 1 ст. 120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Итак, заявленное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению. А может ли пятисуточный срок исчисляться без заявления соответствующего ходатайства? При определенных обстоятельствах, думается, да. Редакция п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ позволяет расширительно толковать словосочетание "ходатайство о приглашении защитника". Под таковым стоит понимать не только само соответствующее ходатайство, но и при отсутствии такового факт того, что подозреваемый (обвиняемый и др.) после разъяснения ему права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, пожелал, чтобы защиту его прав и (или) законных интересов осуществляло конкретное лицо. Может так случиться, что пригласить указанное лицо не будет реальной возможности. И поэтому приглашения, собственно, не состоится. В этом случае моментом, с которого начинает течь пятисуточный срок, позволяющий, следователю (дознавателю и др.) или суду предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника, будет другой день. Это день разъяснения подозреваемому (обвиняемому и др.) права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, после которого подозреваемый (обвиняемый и др.) заявил о желании пригласить конкретное лицо для участия в уголовном процессе в качестве его защитника. Этот день может считаться моментом, с которого начинает течь пятисуточный срок, только в случае своевременного уведомления адвоката (иного лица) и желании подозреваемого (обвиняемого и др.) иметь его в качестве защитника. При вышепроанализированных обстоятельствах следователь (дознаватель и др.) "вправе" предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другого защитника (назначить защитника). Это право следователя (дознавателя и др.), а не его обязанность. Поэтому и в настоящее время нельзя сказать, что положения ч. 3 ст. 50 УПК РФ входят в противоречие с практикой, которую признавал ранее законной Верховный Суд РФ. Исходя из его рекомендаций, считается правомерным назначение судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке на более позднее число, в пределах установленных ст. 374 УПК РФ временных рамок рассмотрения кассационной жалобы (представления), например в связи с нахождением защитника осужденного на санаторно-курортном лечении <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8.

В ч. 3 ст. 50 УПК РФ речь идет о праве следователя (дознавателя и др.) в указанной здесь ситуации предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Не о праве предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другого защитника и об обязанности в случае его отказа принять меры по назначению защитника. А о праве как предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другого защитника, так и опять же о праве в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Здесь нет ни слова об обязанности следователя (дознавателя и др.). Поэтому, как бы нам не хотелось встать на позицию, занимаемую А. В. Смирновым, который убежден, что в ч. 3 ст. 50 УПК РФ говорится скорее не о праве, а об обязанности следователя (дознавателя и др.) <*>, мы не можем с ней согласиться. Пусть даже нам она представляется более логичной, тем не менее мы вынуждены признать ее несоответствие содержанию комментируемой нормы права. -------------------------------- <*> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 169; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный... 2004. С. 167; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 145.

Следователь (дознаватель и др.) вправе "предложить" подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другое лицо для вступления в уголовный процесс в качестве защитника. Это означает, во-первых, что подозреваемый (обвиняемый и др.) желает иметь защитника, как минимум не отказывается от его помощи. Во-вторых, данная формулировка нацеливает следователя (дознавателя и др.) на активные действия. "Предложение" пригласить другое лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника должно быть, по крайней мере, высказано в устной форме подозреваемому (обвиняемому и др.). Сделать это следователю (дознавателю и др.) надлежит сразу после истечения указанного здесь пятисуточного срока. Данное предложение должно исходить от должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело или же которому поручено производство процессуального действия. Думается, в случае, когда предварительное расследование производится следственной группой, данное предложение может исходить как от руководителя группы, так и от любого из ее членов. "Предлагать" означает "выражать желание, чтобы" что-нибудь "было сделано" "и просить согласиться с этим" <*>. Есть и несколько иное толкование указанного термина. "Предложить" - "потребовать, предписать" что-нибудь "сделать" <**>. Какое из указанных толкований использованного законодателем глагола в большей степени отражает заложенную в ч. 3 ст. 50 УПК РФ идею? Представляется, первое. Предлагая пригласить другое лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника, следователь (дознаватель и др.) не требует, не предписывает подозреваемому (обвиняемому и др.) выполнение этого действия, он выражает желание, чтобы подозреваемый (обвиняемый и др.) или по его поручению (с согласия) иное лицо обратились к какому-нибудь "другому" адвокату (иному лицу) с просьбой выступить в качестве защитника в уголовном процессе. -------------------------------- <*> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 148. <**> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 501.

"Другим" же адвокатом (иным лицом) может выступить любой, не подлежащий отводу адвокат (иное лицо), за исключением того, который не смог в течение пяти суток явиться для участия в процессуальном действии. Заканчивается первое предложение ч. 3 ст. 50 УПК РФ фразой "а в случае его отказа принять меры по назначению защитника". "Отказ" от самостоятельного приглашения другого лица для участия в уголовном процессе в качестве защитника предполагает выражение подозреваемым (обвиняемым и др.) нежелания осуществления названных действий <*>. Причем "отказ", о котором идет речь в первом предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ, не предполагает отказа от помощи защитника. Подозреваемый (обвиняемый и др.) лишь отказывается своими силами обеспечить приглашение другого, помимо ранее им выбранного адвоката (иного лица), для участия в уголовном судопроизводстве в рассматриваемом качестве. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 404.

Соответственно, под словосочетанием "его" отказ понимается отказ подозреваемого (обвиняемого и др.). А что делать, если подозреваемый (обвиняемый и др.) не желает самостоятельно приглашать лицо для оказания ему юридической помощи, но не возражает, чтобы соответствующим приглашением занялся его законный представитель или иное лицо? Имеет ли место здесь рассматриваемый нами вид отказа? Если буквально толковать выбранную законодателем формулировку, то и в такой ситуации отказ имеет место и, соответственно, следователь (дознаватель и др.) вправе назначить защитника. Однако нам представляется, что в анализируемом случае текст закона следует толковать не по букве, а по его духу. Если же так подойти к толкованию местоимения "его", то у следователя (дознавателя и др.) появляется право назначить защитника только после того, как подозреваемый (обвиняемый и др.), а если таковой участвует в уголовном процессе, то и его законный представитель, сообщили о нежелании собственными силами и посредством лиц, которые им могли в этом посодействовать, приглашать адвоката (иное лицо) для участия в уголовном процессе в качестве защитника. Если такой отказ состоялся, то следователь (дознаватель и др.) обязан "принять меры по назначению защитника". "Принять" - значит "совершить, осуществить (то, что выражено следующим существительным)" <*>. Следующее существительное здесь "меры". "Меры" - это "действия для достижения" чего-нибудь <**>, "средство для осуществления" чего-нибудь, "мероприятие" <***>. Соответственно, следователь (дознаватель и др.) обязан осуществить действия (мероприятие), направленное на то, чтобы у подозреваемого (обвиняемого и др.) появился новый защитник, выступающий в уголовном процессе по назначению. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 515; Краткий толковый словарь русского языка... С. 153. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 93. <***> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 297.

По назначению органов предварительного расследования, прокурора или суда (судьи) может выступать в уголовном процессе в качестве защитника лишь адвокат. Причем для оказания юридической помощи подозреваемому (обвиняемому и др.) может быть назначен лишь один защитник. На адвоката обязанность исполнять требования закона об обязательном его участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда возложена п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Назначение защитника в этом случае осуществляется путем вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления, а судом определения (ч. 3 ст. 131 УПК РФ). Однако в УПК РФ не закреплено наименование данного процессуального документа. Оно содержится в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" <*>. В этой связи следует признать не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации иное наименование рассматриваемого процессуального документа. К примеру, затрудняемся найти правовую основу такому его названию, как постановление об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет средств бюджета РФ. Хотя некоторые процессуалисты анализируемый процессуальный документ именно так и величают <**>. -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925. <**> См.: Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 117.

Постановление (определение) об оплате труда адвоката должно быть заверено печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда (ч. 3 п. 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" <*>) и передано в адвокатское образование, в котором и определяется, кто конкретно из адвокатов выступит в уголовном процессе защитником по назначению. -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925.

Более подробно порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.), определяется советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Он же доводит этот порядок до сведения органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора суда и адвокатов, а также контролирует его исполнение адвокатами. Переходим к анализу второго предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Многие словосочетания и термины, употребленные законодателем в нем, нами уже охарактеризованы. Но осталось достаточно тех, которые комментированию еще не подвергались. И первый из таковых - "уголовное дело". В ч. 3 ст. 50 УПК РФ говорится об участвующем "в уголовном деле" защитнике. Это же словосочетание использовано большинством ученых в своих комментариях к УПК РФ <*>, учебниках <**> и в иных публикациях <***>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 167; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 100; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева... См. также: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 118; Ривкин К. Е. Указ. соч. С. 145; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 242 - 243. <**> См., к примеру: Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 133; Александров А. С. Указ. соч. С. 119; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 140. См. также: Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 140; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174. <***> См., к примеру: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 85; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 118.

Какое значение привносит законодатель в словосочетание "уголовное дело", в котором участвует защитник? Это не совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т. п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления и предусмотренного ст. 140 УПК РФ повода к возбуждению уголовного дела. Хотя именно такое явление обычно именуется уголовным делом. Под "уголовным делом" здесь понимается осуществляемая после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. ст. 140 - 143 УПК РФ источника таковых уголовно-процессуальная деятельность по предварительному расследованию обстоятельств совершения преступления (общественно опасного деяния), рассмотрению и разрешению вопросов, поставленных перед следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) уголовно-процессуальным законом. Налицо использование одного и того же словосочетания в одном законе с разными значениями. Чтобы такого не происходило в будущем, рекомендуется внесение изменений в формулировку ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Словосочетание "в уголовном деле" предлагается заменить на то, что под ним, в принципе, подразумевается, - на фразу "в уголовном процессе". Защитник участвует в уголовном процессе с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. А фактическое задержание вполне по времени может предшествовать оформлению постановления о возбуждении уголовного дела (получению согласия на то прокурора). Именно поэтому акцент на "уголовное дело" в ч. 3 ст. 50 УПК РФ не безупречен. Его наличие вполне может внести в понимание того, когда в уголовном процессе появляется защитник, некоторую путаницу. В действующем УПК РФ прямо определен срок, в течение которого участие в уголовном процессе защитника невозможно. Этот срок равен пяти суткам. Поэтому представляется несколько некорректным в комментариях к ст. 50 УПК РФ употреблять термин из ч. 3 ст. 48 УПК РСФСР 1960 года "длительный срок", а тем более дословно переписывать содержание отмененной нормы в текст комментария к действующей статье УПК РФ <*>. Не следует этого делать и в учебниках <**>. -------------------------------- <*> Как это сделано Б. Т. Безлепкиным. См.: Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 79; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 85. <**> Как это сделано О. В. Химичевой. См.: Химичева О. В. Указ. соч. С. 104.

Правила второго предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ должны быть реализованы, если защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия. Для того чтобы понять, что защитник в течение пяти суток не сможет принять участие в том или ином действии, необязательно ждать окончания пяти суток. Следователь (дознаватель и др.) вполне может располагать информацией (доказательствами), свидетельствующей уже на второй день неявки защитника, что последний не сможет прибыть к месту производства предварительного расследования и на пятые сутки. В такой ситуации, если подозреваемый (обвиняемый и др.) не приглашает другое лицо для участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, не ходатайствует о назначении защитника и отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, следователь (дознаватель и др.) вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника <*>. -------------------------------- <*> Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые. См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 169; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный... 2004. С. 167; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 145.

И еще об одном моменте. В ч. 3 ст. 50 УПК РФ и в юридическую литературу <*> закралось понятие "участвующий в уголовном деле защитник" (участвующий в уголовном процессе защитник). Употребление этого понятия не вполне корректно, так как вне уголовного процесса лицо не может обладать уголовно-процессуальным статусом защитника. -------------------------------- <*> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 167; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 117; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 100; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 242 - 243; Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 133; Александров А. С. Указ. соч. С. 119; Божьев В. П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник... С. 140; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 139 - 140; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 85; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 51; Вандышев В. В. Указ. соч. С. 118.

Защитник может быть только участвующим в уголовном процессе. Не участвующих в уголовном процессе защитников нет. Не участвующим в уголовном процессе может быть, к примеру, адвокат. Как только он будет наделен статусом защитника, он станет участвующим в уголовном процессе. После того как он перестанет обладать соответствующим статусом, он перестанет быть участвующим в уголовном процессе. Защитник участвующим в уголовном процессе считается и тогда, когда не является к следователю (дознавателю и др.) для участия в процессуальных действиях. Подтверждением тому является сама редакция ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Ведь именно здесь говорится о том, что участвующий в уголовном процессе защитник не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия. В анализируемом правовом положении сказано, что оно предусмотрено для случаев, когда защитник в течение пяти суток "не может" принять участие в производстве конкретного процессуального действия. Словосочетание "не может" в рассматриваемом контексте указывает на то, что у защитника нет возможности, он не в состоянии <*> участвовать в производстве конкретного процессуального действия. -------------------------------- <*> Исходя из толкования слова "мочь". См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 312; Краткий толковый словарь русского языка... С. 97.

В юридической литературе нам повстречалось суждение, что "не могут служить основанием для производства следственного действия без участия защитника невозможность его явки к месту производства предварительного следствия в срок менее 5 суток или в результате того, что он не был своевременно уведомлен следователем о времени и месте производства следственного действия" <*>. Вторая часть суждения имеет под собой определенную логику. Если защитник не был своевременно уведомлен следователем (дознавателем и др.) о времени и месте производства следственного действия, правило пяти суток, о котором идет речь во втором предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ, на него распространяется специфично. -------------------------------- <*> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

Пятисуточный срок никогда не исчисляется с момента возникновения необходимости производства процессуального действия с участием защитника. Пять суток должно пройти с момента, на которое было назначено производство процессуального действия. Когда же защитнику не было своевременно сообщено о месте и времени его производства, отчет должен вестись с момента уведомления защитника о необходимости явки к следователю (дознавателю и др.), если момент, на которое было назначено производство рассматриваемого действия, не наступил позже. А вот с мнением, что "невозможность" явки защитника "к месту производства предварительного следствия" "в срок менее пяти суток" <*> не может "служить основанием для производства следственного действия без участия защитника", нам согласиться трудно. -------------------------------- <*> Думается, правильнее было бы сказать - "не более пяти суток".

Во-первых, почему только к месту производства предварительного следствия? А когда производится дознание, правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ разве не действуют? Действуют. Соответственно, и говорить следовало не о предварительном следствии, а о предварительном расследовании. Аналогичного рода претензии и к использованию термина "следственное действие" взамен гораздо более широкого понятия "процессуальное действие". В законе речь идет об участии защитника в процессуальном, а не только следственном действии. Во-вторых, по нашему глубокому убеждению, невозможность явки защитника для участия в производстве процессуального действия в срок, не превышающий пяти суток, может служить фактическим основанием для производства этого действия без его участия. Представим ситуацию, когда защитник находится в такой местности, к примеру на далеком острове, откуда в связи с погодными условиями (природными катаклизмами) выезд в течение пяти суток невозможен, а подозреваемый (обвиняемый и др.) не приглашает другое лицо для участия в уголовном процессе в качестве защитника и не ходатайствует о назначении защитника. Почему в рассматриваемом случае не будет действовать правило второго предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ? Выбранная законодателем формулировка этого правового положения вполне позволяет следователю (дознавателю и др.) в искомой ситуации произвести процессуальное действие в отсутствии защитника, если, конечно, участие последнего в соответствии с п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ не является обязательным. Недаром некоторые ученые прямо заявляют, что "замена защитника по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 УПК, производится безотносительно к тому, по какой именно причине тот не явился для осуществления защиты в течение 5 суток". -------------------------------- <*> См.: Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 242.

Выясним теперь, что означает словосочетание "защитник не может принять участия в производстве процессуального действия". Это значит, он не в состоянии прибыть на место и ко времени начала осуществления процессуального действия и (или) присутствовать от его начала и до окончания. Но каково значение термина "процессуальное действие"? Это словосочетание дважды употреблено законодателем в ч. 3 ст. 50 УПК РФ. Согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие - это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Между тем данное определение не вполне совершенно. Для того чтобы действие могло именоваться процессуальным, недостаточно упоминания о нем в УПК РФ. В УПК РФ, к примеру, неоднократно упоминается и об оперативно-розыскной деятельности (мероприятиях) (п. 36.1 ст. 5, п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 60, ст. 89, ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157, ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164, приложения N 18, 31, 45, 46 к ст. 476 УПК РФ), но таковые ни у кого не возникнет желания назвать процессуальными. Действие становится уголовно-процессуальным только после того, как процедура его осуществления будет детально регламентирована уголовно-процессуальным законом. Соответственно, "предусмотрено" УПК РФ - это значит урегулировано данным нормативно-правовым актом. В указанном месте ст. 50 УПК РФ речь идет не о любом процессуальном действии, а только лишь о тех из них, в которых защитник в соответствии с УПК РФ вправе принимать участие. Однако к таковым мы вынуждены отнести и предъявление обвинения, и ознакомление с материалами оконченного предварительного расследования, потому что это тоже процессуальные действия. А утверждение части ученых о том, что во втором предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ "без участия защитника предлагается проводить лишь следственные, но не иные процессуальные действия", не соответствует букве закона. -------------------------------- <*> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 170. О следственных, а не о процессуальных действиях пишут также другие ученые: См.: Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 140; Баев О. Я., Баев М. О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних.

В комментируемой части ст. 50 УПК РФ речь идет не вообще об участии в процессуальных действиях, а об участии в конкретном процессуальном действии. "Конкретный" - это "реально существующий, вполне точный и вещественно определенный" <*>. Таким образом, под конкретным процессуальным действием понимается реально существующее строго определенное (по месту, времени и виду) урегулированное уголовно-процессуальным законом действие. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 249.

Второе обязательное условие наличия у следователя (дознавателя и др.) предусмотренного вторым предложением ч. 3 ст. 50 УПК РФ права - "подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении". На первый взгляд кажется, что все использованные в этом месте законодателем термины нами уже разъяснены. Так и есть. Между тем считаем необходимым сделать некоторые уточнения. Местоимение "его" означает здесь "защитника". Причем на данное толкование местоимения никак не влияет то обстоятельство, что сам расположенный впереди за несколько слов термин "защитник" употреблен законодателем не к месту. Как было обосновано ранее, под понятием "защитник" здесь понимается адвокат (иное лицо), приглашаемый подозреваемым (обвиняемым и др.) для участия в уголовном процессе в качестве защитника, но еще не обладающий соответствующим процессуальным статусом. Во втором предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ вместо употребляемого в других местах перечня: "дознаватель, следователь, прокурор или суд" - законодатель говорит лишь о праве следователя и (или) дознавателя. Как расценить такое сокращение круга управомоченных субъектов? Оно может быть истолковано только одним образом - предусмотренное здесь право касается лишь стадии предварительного расследования. И под "дознавателем, следователем" законодатель подразумевает должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело или же исполняющее поручение о производстве процессуального действия. При стечении двух закрепленных во втором предложении ч. 3 ст. 50 УПК РФ условий, следователь (дознаватель и др.) вправе произвести процессуальное действие без участия того защитника, который в течение пяти суток не может присутствовать при производстве конкретного процессуального действия. Между тем необязательно, что орган предварительного расследования в этом случае произведет процессуальное действие вообще в отсутствие защитника. Напомним, что у одного подозреваемого (обвиняемого и др.) может быть несколько защитников. В таком случае без участия защитников процессуальное действие может быть произведено только тогда, когда все защитники подозреваемого (обвиняемого и др.) в течение пяти суток не могут принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый (обвиняемый и др.) не приглашает больше никого для участия в производстве процессуального действия в качестве защитника и не ходатайствует о назначении защитника. И еще один вывод, который следует из редакции второго предложения ч. 3 ст. 50 УПК РФ, - каждый допущенный к участию в уголовном процессе защитник имеет право на отложение проведения с его участием процессуального действия на пять суток с момента, на которое было назначено производство рассматриваемого действия. Без участия защитника не могут быть произведены следственные действия лишь в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 <*> ч. 1 ст. 51 УПК РФ: -------------------------------- <*> О п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ некоторые ученые умалчивают. См.: Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 80; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 243.

1) если подозреваемый (обвиняемый и др.) является несовершеннолетним; 2) если подозреваемый (обвиняемый и др.) в силу физических и (или) психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3) если подозреваемый (обвиняемый и др.) не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 4) когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы и (или) или смертная казнь; 5) когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 6) когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ <*>. -------------------------------- <*> Подробнее об этом см.: Рыжаков А. П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе. Комментарий к статье 51 УПК РФ.

Об этих же случаях упоминает законодатель в следующей части ст. 50 УПК РФ. Она гласит: "Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса". В настоящей публикации нами охарактеризован порядок исчисления срока днями (сутками). Теперь следует разъяснить порядок исчисления срока часами. В ст. 128 УПК РФ по этому вопросу ничего не сказано. Но логика изложения материала законодателем позволяет рекомендовать следующие правила исчисления такового. Срок, исчисляемый часами, истекает на шестидесятой минуте последнего часа. Иначе говоря, если фактическое задержание лица состоялось, к примеру, в 12 часов, то двадцатичетырехчасовой срок истечет в 12 часов следующего дня. Двадцать четыре часа исчисляются "с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого". Термином "момент" обозначается "короткий промежуток времени", в нашем случае которым начинается реализация либо "задержания подозреваемого", либо заключение подозреваемого (обвиняемого) под стражу. -------------------------------- <*> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 97.

Под "задержанием подозреваемого" в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <*> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. -------------------------------- <*> В дальнейшем для краткости - ИВС.

Срок уголовно-процессуального задержания исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, поэтому нами рекомендуется двадцатичетырехчасовой срок также считать с момента фактического задержания. В этой связи следует определиться с понятием "фактическое задержание лица. Определение названному понятию дано в п. 15 ст. 5 УПК РФ <*>. Здесь сказано, что момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. -------------------------------- <*> В связи с тем что п. 15 ст. 5 УПК РФ дал определение моменту фактического задержания, утверждение В. П. Божьева, что "прямого определения" моменту фактического задержания "в кодексе не дано" (см.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 115), может вызывать лишь удивление. Это не первый случай, когда в указанном комментарии игнорируется содержание статей самого УПК РФ. См. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Научн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 23, 52, 93, 294, 351, 383, 385 и др.

Игнорируя указанную формулировку законодателя, В. П. Божьев дает иное определение момента фактического задержания. Он рекомендует таковым считать "момент объявления задержанному протокола задержания" <*>. Нам представляется, что такая точка зрения не имеет права на существование. Она находится в прямом противоречии с положениями п. 15 ст. 5 УПК РФ, причем существенно нарушает основные идеи, заложенные законодателем в УПК РФ <**>. -------------------------------- <*> См.: Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 115. <**> Обоснование данного тезиса см.: Рыжаков А. П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе. Комментарий к статье 49 УПК РФ.

Итак, момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Нетрудно заметить, что в данном определении законодатель ничего не сказал по поводу того, кем осуществлено лишение свободы передвижения. В этой связи возникает вопрос, считается ли "фактическим" задержание, осуществленное частными лицами? Рекомендуется следующий ответ на поставленный вопрос. Исходя из закрепленного в п. 15 ст. 5 УПК РФ определения срок, равный двадцати четырем часам, следует исчислять: 1) с момента, когда лицо фактически задержано (осуществлен его захват) при непосредственном участии в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование; 2) с момента, когда сотрудник учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностное лицо, уполномоченное производить предварительное расследование, подключилось к осуществляемому частными лицами процессу доставления задержанного; 3) с момента доставления задержанного в орган дознания (к следователю и др.), если фактический захват и препровождение в орган дознания (к следователю и др.) лица, подозреваемого в совершении преступления, осуществлен частными лицами, без участия в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование. Согласно закону фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, будет признаваться моментом фактического задержания только в случае осуществления такового в порядке, установленном УПК РФ <*>. Указанный же порядок не распространяется на частных лиц <**>. Б. Т. Безлепкин пишет, что "моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицом возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <***>. -------------------------------- <*> На названное обстоятельство обращают внимание и другие ученые. См.: Булатов Б. Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 285. <**> К. Б. Калиновский также пытается обосновать то обстоятельство, что "захват лица частными лицами ... не является моментом фактического задержания". См.: Калиновский К. Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 262; Калиновский К. Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 262. <***> См.: Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 128; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. С. 158.

Однако существует и иная точка зрения. Так, по мнению Короткова А. П., произвести фактическое задержание "может не только должностное лицо правоохранительного органа, но и любое другое лицо" <*>. Не будем оспаривать право на существование такой позиции. Обратим лишь внимание правоприменителя, что требовать от не являющихся субъектами уголовного процесса частных лиц соотнесения их действий по захвату правонарушителя с требованиями УПК РФ крайне затруднительно, да и скорее всего неправомерно. Вряд ли такой вид захвата лица может быть частью задержания, осуществляемого в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. -------------------------------- <*> См.: Коротков А. П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2002. С. 179.

Итак, мы рекомендуем рассматривать фактическое задержание как деятельность должностного лица (органа), уполномоченного на производство предварительного расследования. Мы ответили на один вопрос. Но анализ института фактического задержания порождает возникновение и другого вопроса - может ли фактическое задержание быть осуществлено до возбуждения уголовного дела? И если да, то с этого момента или же с момента возбуждения уголовного дела следует исчислять двадцатичетырехчасовой срок? Иначе говоря, может ли защитник принимать участие в уголовном процессе до возбуждения уголовного дела? Если может, то срок следует исчислять с момента фактического задержания. Если же защитник в уголовном процессе появляется не раньше чем возбуждено уголовное дело, то и указанный в ч. 4 ст. 50 УПК РФ срок следует исчислять не с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, а с того часа, когда в уголовном процессе согласно закону мог появиться защитник. Подпункт "а" п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ не дает нам иных вариантов, кроме того, чтобы с уверенностью заявить: "С момента фактического задержания лица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ защитник может участвовать в уголовном процессе". Фактический же захват лица, так называемое фактическое задержание, вполне может иметь место и до того, как будет оформлено постановление о возбуждении уголовного дела <*>. -------------------------------- <*> А не всегда "производится до возбуждения уголовного дела", как пишет К. Б. Калиновский. См.: Калиновский К. Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 262; Калиновский К. Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... 2004. С. 261.

Иначе говоря, последовательность действий в случае задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ может быть такова. 1. Фактическое задержание (захват) до возбуждения уголовного дела. 2. Возбуждение уголовного дела. 3. Составление протокола задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Соответственно, даже в такой ситуации двадцатичетырехчасовой срок, о котором идет речь в ч. 4 ст. 50 УПК РФ, исчисляется с момента фактического задержания, осуществленного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ <*>. Несомненно, это правило действует, только если указанный вид задержания имел место. -------------------------------- <*> О моменте фактического задержания см. подробнее: Рыжаков А. П. Правила оформления протокола задержания, допрос подозреваемого и продолжительность его свиданий с защитником. Комментарий к статье 92 УПК РФ.

В ч. 4 ст. 50 УПК РФ, а также во многих посвященных рассматриваемым проблемам публикациях <*> говорится о "задержании подозреваемого", Ю. А. Костанов, более того, пишет о "задержанном подозреваемом (обвиняемом) <**>". Если исходить из буквального толкования этого словосочетания и считать, что понятие "подозреваемый" здесь употребляется в том же значении, что и в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, можно прийти к выводу, который, по нашему представлению, не вполне отвечает идее законодателя. -------------------------------- <*> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 167; Божьев В. П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 118; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 169; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный... 2004. С. 168; Козырев Г. Н. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 204; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "Эксмо", 2003. С. 102; Александров А. С. Указ. соч. С. 119; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 140; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150; Куцова Э. Ф. Указ. соч. С. 174; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 52; Завидов Б. Д., Орлова А. А., Попов И. А., Сурыгина Н. Е., Шумилин С. Ф. Указ. соч. <**> См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

О чем речь? Дело вот о чем. Из ч. 1 ст. 46 УПК РФ следует, что до задержания (до составления протокола задержания) подозреваемым может быть только лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо к которому в соответствии со ст. 100 УПК РФ до предъявления обвинения применена не связанная с заключением под стражу мера пресечения. С позиции законодателя, зафиксированной в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, все остальные лица формально уголовно-процессуальным статусом подозреваемого не обладают. Не могут они обладать и статусом обвиняемого, если, конечно, не употреблять понятие "задержание" в ином (не в том, которое использовано в ст. 50 УПК РФ) смысловом значении - в значении элемента процедуры применения к лицу ранее избранного в отношении обвиняемого заключения под стражу. Поэтому у нас и возникает сомнение по поводу возможности буквального понимания словосочетания "задержание подозреваемого", а также "задержанный подозреваемый (обвиняемый)". Употребив термин "подозреваемый", законодатель тем не менее речь ведет, собственно, не о подозреваемом (если, конечно, это не лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо к которому в соответствии со ст. 100 УПК РФ до предъявления обвинения применена не связанная с заключением под стражу мера пресечения), а о лице, в отношении которого решается вопрос о его задержании. Такого человека можно назвать "лицо, подозреваемое в совершении преступления", "задержанный" <*> или же "лицо, заподозренное в совершении преступления" <**> и др. Но ни в коем случае это не "подозреваемый", с позиций ст. 46 УПК РФ. Иначе, как нами уже было продемонстрировано, круг лиц, на которых распространяются правила ч. 4 ст. 50 УПК РФ, резко и неоправданно сузится и будет включать в себя лишь тех, кто на момент обнаружения фактических оснований задержания уже обладал статусом подозреваемого. -------------------------------- <*> О статусе таких лиц идет речь в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова". См.: СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882. Понятие "лицо, подозреваемое в совершении преступления (а не подозреваемый)", употреблено также в п. 15 ст. 5 УПК РФ, в котором дается определение понятию момента фактического задержания (в п. 38 ст. 5, п. п. 3 и 5 ч. 3 ст. 49, приложениях N 12 - 14, 18 и 23 ст. 476 УПК РФ). <**> Так его именует А. П. Гуляев. См.: Гуляев А. П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 222.

Вторым моментом, с которого может исчисляться двадцатичетырехчасовой срок, назван момент "заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу". Заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной. При заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и (или) продолжать преступную деятельность. Заключение под стражу, о котором идет речь в ч. 4 ст. 50 УПК РФ, может быть применено, а соответственно, и фактическое задержание осуществлено, только если лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и при этом нет возможности применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения. Лишь в исключительных случаях и к тому же при соблюдении специальных условий эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данными специальными условиями признаются следующие обстоятельства: 1) подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) личность подозреваемого (обвиняемого) не установлена; 3) подозреваемым (обвиняемым) нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) подозреваемый (обвиняемый) скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетнему. Между тем законом предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов данной категории граждан. Рассматриваемая мера пресечения в отношении несовершеннолетнего может быть избрана, если он подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления средней тяжести. Заключение под стражу должно применяться по судебному решению. Это общее правило касается и случаев избрания рассматриваемой меры пресечения в соответствии с правилами ст. 100 УПК РФ. Заключению под стражу обычно предшествует задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Однако в ст. 50 УПК РФ речь идет о другом заключении под стражу - о том, которое осуществляется без предварительного задержания лица в указанном порядке. Задержание в этом случае тоже может иметь место, но это иной вид уголовно-процессуального задержания - задержание во исполнение постановления о заключении лица под стражу. С момента фактического применения к подозреваемому (обвиняемому и др.) рассматриваемой меры пресечения и следует исчислять указанный в ч. 4 ст. 50 УПК РФ срок, в течение которого "явка" защитника, приглашенного подозреваемым (обвиняемым и др.) и (или) иным лицом по поручению (с согласия) последнего, невозможна. Нами ранее было охарактеризовано понятие "неявка". Теперь следует определиться с термином "явка". "Явка" защитника представляет собой прибытие названного субъекта уголовного процесса в назначенное следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) время и в указанное место. В ч. 4 ст. 50 УПК РФ говорится о явке защитника, приглашенного "им". Эту же формулировку употребляют в своих работах многие процессуалисты <*>. На первый взгляд, речь идет о подозреваемом (обвиняемом и др.). Перед местоимением "им" говорится лишь о данных процессуальных фигурах. Буквальное толкование формулировки ч. 4 ст. 50 УПК РФ приводит к мысли о том, что закрепленные в ней правила не касаются случаев, когда лицо для участия в качестве защитника было приглашено законным представителем подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) иным лицом по его поручению (с согласия). Вряд ли это хотел сказать законодатель. Скорее всего мы столкнулись с несовершенством редакции статьи закона. -------------------------------- <*> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 167; Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...; Александров А. С. Указ. соч. С. 119; Кипнис Н. М. Указ. соч. С. 140; Зайцев О. А. Указ. соч. С. 150 - 151; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 52. См. также: Вандышев В. В. Указ. соч. С. 118.

Чтобы избежать потенциальных нежелательных последствий таковой, нами рекомендуется расширительное толкование местоимения "им". Распространить правила ч. 4 ст. 50 УПК РФ не только на случаи невозможности явки к следователю (дознавателю и др.) приглашенных самим подозреваемым (обвиняемым и др.) защитников, но и тех защитников, с просьбой об участии в уголовном процессе к которым обращались законный представитель подозреваемого (обвиняемого и др.) и (или) иное лицо по поручению (с согласия) последнего. Специфично содержание использованного в ч. 4 ст. 50 УПК РФ словосочетания "явка невозможна". "Невозможный" с позиции русского языка - это "неосуществимый, невыполнимый" <*>. "Невозможно" - "нет возможности" <**>. Но только ли в случаях, когда явка приглашенного подозреваемым (обвиняемым и др.) защитника невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, защитник подлежит назначению следователем (дознавателем и др.)? Думается, нет. Словосочетание "явка невозможна" рекомендуется толковать расширительно. Следователь (дознаватель и др.) обязан назначить задержанному (заключенному под стражу) защитника, если в течение двадцати четырех часов после задержания (заключения под стражу): - невозможно приглашение силами подозреваемого (обвиняемого и др.) адвоката, выбранного им (против которого он не возражает), для участия в уголовном процессе в качестве защитника; -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 343. <**> См.: Краткий толковый словарь русского языка... С. 104.

- невозможно заключение соглашения с таким адвокатом; - по объективным причинам невозможно получение рассматриваемым адвокатом ордера от адвокатского образования; - по независящим от следователя (дознавателя и др.) <*> обстоятельствам явка защитника невозможна; -------------------------------- <*> Как верно замечает Ю. А. Костанов, производство следственного действия недопустимо, если невозможность в течение двадцати четырех часов явки защитника вызвана тем, что он не был своевременно уведомлен о времени и месте производства следственного действия. См.: Костанов Ю. А. Указ. соч. С. 110; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д. ю.н., проф. А. Я. Сухарева...

- явка возможна, но защитник в нарушение возложенной на него обязанности к осуществлению защиты не приступает (не является). В любом из указанных случаев следователем (дознавателем и др.) назначается не подлежащий отводу защитник. И следователь (дознаватель и др.) выбор такового не обязан соотносить с мнением самого подозреваемого (обвиняемого и др.). В то же время следует помнить, что факт такого назначения защитника не лишает подозреваемого (обвиняемого и др.) права в последующем заменить назначенного ему защитника сразу же, как только у выбранного им адвокат появится возможность участия в уголовном процессе в качестве защитника. И еще об одном важном процессуальном моменте. "Невозможность" участия в уголовном процессе защитника подозреваемого (обвиняемого и др.) в течение двадцати четырех часов, как и неявка в течение пяти суток, должны быть подтверждены приобщенными к уголовному делу материалами (справками, рапортами и др.). Следователем (дознавателем и др.) выясняются и отражаются в уголовном деле причины неявки адвоката. Иначе приглашение иного (не того, кого выбрал подзащитный) лица для участия его в уголовном судопроизводстве в качестве защитника должно быть признано нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену приговора (иного судебного решения) <*>. -------------------------------- <*> По аналогии с суждением, высказанным высшим органом правосудия нашего государства. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.

В отличие от ряда других мест, в размещенном в первом предложении ч. 4 ст. 50 УПК РФ перечне должностных лиц, на которых возложена обязанность назначать защитника, нет упоминания о суде. О чем это говорит? О том, что в данном предложении речь идет не обо всем уголовном процессе, а лишь о стадии предварительного расследования. Задержание лица по подозрению в совершении преступления на судебных стадиях невозможно. Но заключение под стражу может иметь место на любой из судебных стадий. Распространяется ли на ситуацию, когда судом обвиняемому избрана мера пресечения заключение под стражу (ранее избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу), правило первого предложения ч. 4 ст. 50 УПК РФ? Обязан ли суд (судья) назначить обвиняемому защитника, если в течение двадцати четырех часов с момента заключения его под стражу явка его защитника невозможна? Прямого указания в УПК РФ на такую обязанность мы не нашли. Но считаем необходимым рекомендовать судам (судьям) в указанной ситуации соотносить свои действия с заложенной в комментируемой части ст. 50 УПК РФ законодателем идеей. Иначе говоря, предлагаем суду (судье) назначать защитника, если в течение двадцати четырех часов с момента избрания обвиняемому меры пресечения заключения под стражу (изменения ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу) явка его защитника невозможна. Поэтому считаем допустимым в будущем совершенствование уголовно-процессуального законодательства в этом направлении - включение в перечень должностных лиц, которые согласно первому предложению ч. 4 ст. 50 УПК РФ обязаны при определенных обстоятельствах назначать защитника, еще и суд (судью). Следователь (дознаватель <*> и др.) обязан назначить защитника. Но подозреваемому (обвиняемому и др.) предоставлено право отказаться от помощи такового. Заметьте, отказ от назначенного защитника - это действие, следующее за его назначением. Возможность такого отказа ни в коем случае не должна расцениваться как обстоятельство, ставящее под сомнение возложение на следователя (дознавателя и др.) при стечении вышеуказанных обстоятельств назначения защитника. Нельзя сказать, что следователь (дознаватель и др.) должен назначить защитника, если подозреваемый (обвиняемый и др.) от него не отказывается. -------------------------------- <*> В некоторых работах до сих пор употребляется отсутствующее в действующем УПК РФ понятие "лицо, производящее дознание", (понятие, использовавшееся в УПК РСФСР 1960 года) вместо употребляемого законодателем термина "дознаватель". См.: Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С. 79; Николаева Т. Г. Указ. соч. С. 133.

Подозреваемый (обвиняемый и др.), действительно, может отказаться от помощи всех и любого защитника (отказ от защитника, урегулированный ст. 52 УПК РФ). И если он имел место при реальной возможности подозреваемого (обвиняемого и др.) воспользоваться помощью адвоката, со следователя (дознавателя и др.) снимается обязанность назначать ему защитника. Между тем нельзя этот отказ путать с отказом от помощи конкретного назначенного ему следователем (дознавателем и др.) защитника, о котором идет речь во втором предложении ч. 4 ст. 50 УПК РФ. Здесь урегулирована иная по сравнению с той, о которой идет речь в ст. 52 УПК РФ, ситуация. В рассматриваемом случае подозреваемый (обвиняемый и др.) продолжает желать, чтобы ему была оказана помощь защитника, но его защитник (лицо, которое он бы хотел видеть в этом качестве) явиться для участия в уголовном процессе не может, а от помощи назначенного, действительно имеющегося у него защитника он отказывается. Подозреваемый (обвиняемый и др.) ни при каких обстоятельствах не желает, чтобы это лицо было его защитником. Мы полностью согласны с высказанной А. В. Смирновым идеей необходимости предоставления подозреваемому (обвиняемому и др.) возможности и в ситуации, о которой идет речь в ч. 4 ст. 50 УПК РФ, отказаться от защитника по назначению, не устраивающего его ввиду "низкой юридической квалификации, моральных качеств либо той позиции, которую он предлагает занять клиенту" <*>, без отрицательных последствий для себя самого (для подзащитного). Между тем мы же вынуждены признать, что эта идея остается лишь научным предложением, а не действующей нормой права. В настоящее время законодатель подозреваемому (обвиняемому и др.) указанной возможности не предоставляет. -------------------------------- <*> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации...- 2003. С. 170; Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный... 2004. С. 168; Смирнов А. В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов... С. 145 - 146.

Второе предложение ч. 4 ст. 50 УПК РФ позволяет следователю (дознавателю и др.) в случае отказа подозреваемого (обвиняемого и др.) от назначенного защитника "следственные действия" с участием подозреваемого (обвиняемого и др.) производить в отсутствие защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Что понимается здесь под следственными действиями? "Следственными действиями" в настоящей статье именуются уголовно-процессуальные действия органа предварительного расследования, являющиеся одним из основных средств установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризующиеся детальной самостоятельной процедурой производства <*>. -------------------------------- <*> За основу взято определение А. А. Чувилева и Т. Н. Добровольской. Чувилев А. А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 33 - 35.

Система этих основных средств установления обстоятельств, имеющих значение для расследования, рассмотрения и (или) разрешения уголовного дела (следственных действий), включает в себя: 1) осмотр (ст. ст. 176 - 178, 180 УПК РФ); 2) эксгумацию (ст. ст. 178, 180 УПК РФ); 3) освидетельствование (ст. ст. 179, 180 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск (ст. ст. 182, 184 УПК РФ); 6) выемку (ст. 183 УПК РФ); 7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); 8) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ); 9) допрос свидетеля, потерпевшего (ст. ст. 187 - 191 УПК РФ), подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), обвиняемого (ст. ст. 173, 174 УПК РФ), эксперта (ст. 205 УПК РФ) и (или) специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); 10) очную ставку (ст. 192 УПК РФ); 11) предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); 12) проверку показаний на месте (ст. 194 УПК РФ); 13) производство судебной экспертизы (ст. ст. 195 - 201, 203, 204, 207 УПК РФ); 14) получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) <*>; -------------------------------- <*> Почему получение образцов для сравнительного исследования является следственным действием, а также его характеристику см. подробнее: Рыжаков А. П. Получение образцов для сравнительного исследования. Комментарий к ст. 202 УПК РФ.

15) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) <*>. -------------------------------- <*> Почему наложение ареста на имущество может быть следственным действием, а также его характеристику см. подробнее: Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. С. 295 - 297.

Из указанного перечня разве что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, контроль и запись переговоров трудно представить производимыми с участием подозреваемого (обвиняемого и др.). Для участия в производстве любой другой разновидности следственных действий следователь (дознаватель и др.) может пригласить подозреваемого (обвиняемого и др.). И соответственно в указанных во втором предложении ч. 4 ст. 50 УПК РФ случаях следователь (дознаватель и др.) вправе осуществить такое следственное действие без участия защитника. В законе использована формулировка "могут быть произведены". Иначе говоря, производство искомого следственного действия без участия защитника, но с участием подозреваемого (обвиняемого и др.) - право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.). И еще об одном обстоятельстве. В предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ случаях следственные действия, в которых принимает участие подозреваемый (обвиняемый и др.), не могут быть произведены без участия защитника. Данное правовое положение не возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанности ожидать более двадцати четырех часов, когда защитник, с участием которого подзащитный согласен, явится в орган предварительного расследования (суд). Хотя данную идею и высказывают авторы некоторых комментариев к ст. 50 УПК РФ <*>. -------------------------------- <*> См., к примеру: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 167.

Нами рекомендуется указанное правовое положение толковать иначе. В предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ случаях, когда в течение двадцати четырех часов с момента задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения подозреваемого (обвиняемого и др.) под стражу защитник задержанного или заключенного под стражу лица не явился, в следственном действии, производимом с участием подозреваемого (обвиняемого и др.), примет участие назначенный следователем (дознавателем и др.) защитник. Отказ подозреваемого (обвиняемого и др.) от помощи указанного защитника в этом случае не имеет юридической силы, если, конечно, защитник не подлежит отводу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72 УПК РФ. По данному вопросу Верховный Суд РФ обращает внимание правоприменителя на следующие обстоятельства. В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому (обвиняемому) в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание лица, приглашенного им для участия в качестве защитника, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч. 4 ст. 50 УПК РФ, подозреваемый (обвиняемый) отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым (обвиняемым) защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, где будет рассмотрено ходатайство в порядке ст. 108 УПК РФ, в суд не явился, следователь (дознаватель и др.) в силу ч. 4 ст. 50 УПК РФ обязан принять меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу <*>. -------------------------------- <*> О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1.

И, наконец, мы переходим к анализу текста последней части (ч. 5) ст. 50 УПК РФ. В ней закреплено следующее правовое положение: "В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета". Под адвокатом здесь понимается лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Такое лицо не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, должны быть зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре. Без такой регистрации осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается. И соответственно, с позиций УПК РФ до соответствующей регистрации такие лица адвокатами не являются. Если же регистрация состоялась, то в уголовно-процессуальном смысле слова адвокатами они станут. Однако назначить такого адвоката защитником у следователя (дознавателя и др.), думается, права нет. Соответственно, правила ч. 5 ст. 50 УПК РФ не распространяются на указанную категорию адвокатов. Адвокатом может стать гражданин, имеющий высшее юридическое образование, полученное в аккредитированном государством образовательном учреждении или ученую степень по юридической специальности, и стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, либо прошедший стажировку в адвокатском образовании, сдавший квалификационный экзамен, по результатам которого квалификационная комиссия приняла решение о присвоении ему статуса адвоката. Не могут быть адвокатами лица, признанные недееспособными (ограниченно дееспособными) или имеющие непогашенную (неснятую) судимость за умышленное преступление. В литературе встречаются и несколько иные "определения" понятию "адвокат". Так, Г. Н. Козырев пишет, что адвокат - это субъект, занимающийся "защитой граждан на предварительном следствии и суде профессионально, т. е. за отдельную плату" <*>. Такое определение небезупречно. Во-первых, защищает в уголовном процессе не адвокат, а защитник. Именно он является субъектом, занимающимся защитой подозреваемых (обвиняемых и др.) на стадии предварительного расследования и (или) на судебных стадиях. Во-вторых, защищают в уголовном процессе не граждан, а конкретных субъектов уголовного процесса - подозреваемых (обвиняемых и др.). Защита может иметь место не только "на предварительном следствии", но и при производстве дознания. И наконец, самое "удивительное" - представление Г. Н. Козырева о профессионализме адвоката. "Профессионально", по его мнению, означает "за отдельную плату". С такой характеристикой профессионализма вряд ли позволительно согласиться. Ведь и за плату можно оказать юридическую помощь непрофессионально. И бесплатно, напротив, - профессионально. Получение денег за осуществленную защиту едва ли может быть критерием профессионализма адвоката. Хотя, несомненно, в ч. 5 ст. 50 УПК РФ речь идет об адвокате, который оказывает юридическую помощь за отдельную плату, которая ему поступает не от подзащитного, а от государства. -------------------------------- <*> См.: Козырев Г. Н. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 196.

В ч. 5 ст. 50 УПК РФ речь идет об адвокате, который принимает участие в "производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве". Разберемся с тем, что понимает законодатель под этими двумя правовыми категориями ("предварительное расследование" и "судебное разбирательство"). Под предварительным расследованием подразумевается уголовно-процессуальная деятельность, начинающаяся после принятия следователем (дознавателем и др.) в соответствии с требованиями УПК РФ решения о наличии в его распоряжении повода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления (решения о возбуждении уголовного дела), и завершающаяся сбором достаточной совокупности доказательств обо всем предмете доказывания в целом (установлением фактических оснований прекращения уголовного дела). Постановление об оплате труда адвоката не может быть вынесено до возбуждения уголовного дела, поэтому даже в случае фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления до того, как было оформлено постановление о возбуждении уголовного дела, по назначению защитник в уголовном процессе может появиться только на стадии предварительного расследования. "Судебным разбирательством" именуется как стадия уголовного процесса, так и осуществляемая в этот временной промежуток одноименная деятельность. В ч. 5 ст. 50 УПК РФ речь идет о деятельности. Судебное разбирательство как вид уголовно-процессуальной деятельности в отличие от предварительного расследования преследует не предварительное, а окончательное рассмотрение и разрешение уголовного дела, и соответственно судебные собирание, проверку и оценку доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Стадия судебного разбирательства состоит из следующих этапов: 1) подготовительная часть (ст. ст. 261 - 272 УПК РФ), 2) судебное следствие (ст. ст. 273 - 291 УПК РФ), 3) прения сторон (ст. 292 УПК РФ), 4) последнее слово подсудимого (ст. ст. 293 - 295 УПК РФ), 5) вынесение приговора (ст. ст. 296 - 313 УПК РФ). Таким же образом структурируется и осуществляемая на этой стадии одноименная уголовно-процессуальная деятельность. "Судебное разбирательство" - основная, главенствующая часть уголовного процесса. Именно здесь впервые осуществляется правосудие и реализуется основная часть всех принципов правосудия, от открытого разбирательства уголовных дел во всех судах до независимости судей и подчинения их только закону и др. Доказательства во время судебного разбирательства судом впервые исследуются непосредственно. При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы. В связи с такой чертой судебного разбирательства, как непосредственность, во время судебного разбирательства протокол допроса свидетеля, составленный на стадии предварительного расследования, не зачитывается, если есть возможность всем составом суда заслушать показания свидетеля. По этим же причинам суд не знакомится с протоколом осмотра предмета, к примеру, холодного оружия, а осматривает само вещественное доказательство и т. п. В судебное заседание вызывается подсудимый, потерпевший, свидетель и другие необходимые лица. Суду предоставляется возможность самому непосредственно, а не при помощи органов предварительного расследования проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, о назначении виновному наказания и вынести обвинительный либо оправдательный приговор. Но это характеристика понятия "судебное разбирательство" в общепринятом, устоявшемся уголовно-процессуальном смысле этого слова. В ч. 5 ст. 50 УПК РФ рассматриваемый термин употреблен несколько в ином, гораздо более широком значении. Здесь под "судебным разбирательством" понимается "судебное заседание", которое имеет место не только при рассмотрении уголовного дела на стадии судебного разбирательства, но и на всех других стадиях уголовного процесса, вплоть до предварительного расследования. На стадии предварительного расследования в рамках судебного заседания рассматриваются, к примеру, вопросы: об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и др. Содержание понятия "судебное разбирательство", использованное законодателем в ч. 5 ст. 50 УПК РФ, включает в себя и эти виды судебных заседаний. В ч. 5 ст. 50 УПК РФ речь идет об участии адвоката в качестве защитника "в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве". Между словосочетаниями "в производстве предварительного расследования" и "судебном разбирательстве" законодатель разместил союз "или". Дословно получается, адвокат по назначению может участвовать лишь "в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве". Не в производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве и не в производстве предварительного расследования и (или) судебном разбирательстве, а только в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве. Думается, несмотря на такую формулировку (и повторение ее рядом процессуалистов <*>), законодатель ч. 5 ст. 50 УПК РФ позволяет адвокату по назначению следователя (дознавателя и др.) принимать участие как в производстве предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Вместе с тем, несомненно, адвокат может быть назначен для участия лишь на судебных стадиях, если на стадии предварительного расследования оснований назначения защитника не было. Данные факты позволяют говорить о неточности формулировки, использованной законодателем. Понятно, что, употребив в исследуемом месте ч. 5 ст. 50 УПК РФ союз "или", он не преследовал цели поставить в затруднительное положение правоприменителя, который в настоящее время, игнорируя буквальное толкование закона, вынужден предельно широко трактовать словосочетание "в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве". -------------------------------- <*> См., к примеру: Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 117; Качалова О. В. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. С. 117; Колчевский И. Б. Указ. соч. С. 100; Сызранцев В. Г. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... С. 244; Громов Н. А., Макридин С. Ю. Указ. соч. С. 52.

Скорее всего законодатель применил в искомом месте союз "или", чтобы обратить внимание правоприменителя на два обстоятельства. Первое - это то, что адвокат может быть назначен для участия не во всем уголовном процессе, а на одной из его стадий. Второе, что постановление (определение) об оплате труда адвоката выносится тем органом, в производстве которого находилось уголовное дело и не по окончанию уголовно-процессуальной деятельности по делу, а постадийно, а в определенных, предусмотренных нормативно-правовыми актами, случаях и чаще. Но даже указанные причины вряд ли оправдывают наличие в законе формулировки, которая может быть истолкована не так, как предполагал законодатель. В этой связи позволим предложить законодателю при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства заменить в ч. 5 ст. 50 УПК РФ союз "или" на два союза "и (или)". Продолжаем анализировать содержание ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а в частности, словосочетания "расходы на оплату его труда". "Его труда" означает "труда адвоката". Под "трудом" здесь понимается осуществляющаяся в установленном УПК РФ и иным законодательством порядке деятельность (работа) адвоката - защита прав и (или) законных интересов подозреваемых (обвиняемых и др.) путем оказания им юридической помощи на той или иной либо на нескольких стадиях уголовного процесса <*>. -------------------------------- <*> См. об этом подробнее: Рыжаков А. П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе. Комментарий к статье 49 УПК РФ.

Под расходами понимаются затраты (издержки) <*>. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к судебным издержкам. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 580.

Оплата - это "уплачиваемые за" что-нибудь "деньги" <*>. Соответственно, расходы на оплату труда адвоката по назначению - это те деньги, которые он должен получить за осуществление им защиты прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого и др.) по назначению следователя (дознавателя и др.). -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 589.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством РФ (ч. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Данному вопросу посвящено Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" <*>. Из текста этого нормативно-правового акта следует, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.), составляет за один день участия не менее одной четверти минимального размера оплаты труда и не более минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. -------------------------------- <*> См.: СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925.

При определении размера оплаты труда адвоката, выступающего в уголовном процессе в качестве защитника по назначению следователя (дознавателя и др.), учитывается сложность уголовного дела <*>. -------------------------------- <*> См.: О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда: Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2925.

При определении сложности уголовного дела должны быть учтены подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом РФ, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых (обвиняемых и др.), объем материалов уголовного дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (дознавателя и др.), государственные органы обязаны осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же.

Оплата труда такого адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда <*> (судьи). -------------------------------- <*> См.: Там же.

При длительном участии адвоката в качестве защитника по назначению постановление (определение) об оплате труда названного адвоката выносится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней) <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же.

Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения) <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же.

Компенсировать означает предоставить кому-либо вознаграждение за что-либо (возмещение) <*>. В нашем случае компенсировать расходы на оплату труда адвоката равноценно выплате адвокату за его работу вознаграждения. -------------------------------- <*> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка... С. 248.

Однако использование законодателем термина "компенсируются" приводит некоторых процессуалистов и к несколько иным выводам. Они предполагают, что в ч. 5 ст. 50 УПК РФ имеется в виду такая форма "оплаты труда адвоката по назначению, когда лицо, заключившее с ним соглашение (подозреваемый или обвиняемый, иные лица, действующие по его поручению или в его интересе), сначала оплачивает гонорар адвоката, а затем эти расходы компенсируются из средств федерального бюджета" <*>. Оставим за автором этого суждения право его высказать. Согласиться же с ним не представляется возможным, так как оно противоречит тем положениям, которые закреплены в Постановлении Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", и нами выше уже проанализированы. -------------------------------- <*> См.: Смирнов А. В. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... 2003. С. 170.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (судьи), оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. В остальных же случаях размер получаемого адвокатом вознаграждения определяется заключаемым с адвокатом соглашением об оказании юридической помощи, назначение и содержание которого определены ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Название документа