Участие защитника в суде первой инстанции

УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Е. А. ГАЛОГАНОВ

Галоганов Е. А., аспирант ИМПЭ им. А. С. Грибоедова (материал предоставлен Федеральной палатой адвокатов России).

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК) внес существенные изменения в уголовное судопроизводство. Прежде всего к ним относится расширение принципа состязательности, а также изменение и уточнение процессуальных прав и гарантий участников процесса. Изменилась и роль суда. УПК освобождает его от традиционных форм активного участия в доказывании, установив, что "председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон" (ч. 1 ст. 243 УПК). Суд вправе принимать участие в допросах (после сторон) и проведении процессуальных действий, связанных с проверкой доказательств (ст. ст. 286 - 290), однако такой обязанности для него прямо не установлено. Следовательно, суд может ограничиться исследованием только доказательств, представленных сторонами, и в зависимости от степени их полноты вынести соответствующий приговор. Новый УПК не содержит требования установления истины и фактически освобождает органы расследования и суд от обязанности полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела. Все это повышает роль и ответственность сторон как участников процесса доказывания. Вместе с тем их обязанности определены не всегда удовлетворительно. Это касается прежде всего защитника. Так, в УПК отсутствует упоминание об обязанностях защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь (ст. 51 УПК РСФСР). В новом УПК этого положения нет ни в статье о защитнике (ст. 49), ни в статье о полномочиях защитника (ст. 53), ни в нормах, касающихся участия защитника в конкретных стадиях процесса. Речь идет только о его правах и полномочиях. Не содержится это положение и в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Является ли это упущением законодателя, или это связано с принципиальным изменением статуса защитника? По нашему мнению, существенного изменения процессуального положения защитника не произошло. Состязательный процесс изначально предполагает борьбу, состязание двух равноправных сторон, а конечный итог такой борьбы определяется независимым и беспристрастным судом. Деятельность защитника в таком процессе автоматически обязывает его использовать все указанные в законе средства и способы защиты, улучшающие положение его клиента. В этой связи для адвоката важно уяснение норм нового УПК, касающихся его участия в суде в качестве защитника, а также усвоение типичных методических приемов осуществления своих обязанностей. Подготовка защиты по уголовному делу почти всегда начинается с изучения материалов дела. Как правило, адвокаты начинают изучение дела с ознакомления с обвинительным заключением. Именно из этого итогового документа предварительного расследования защитник узнает, в чем обвиняется его доверитель, на чем построено это обвинение, как обвиняемый относится к предъявленному ему обвинению, что он собой представляет как человек. Приступая к чтению обвинительного заключения, необходимо обратить внимание на то, кем составлено обвинительное заключение (принимало ли это лицо дело к своему производству), утверждено ли оно прокурором, соответствует ли формула обвинения в обвинительном заключении формуле обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, отвечают ли форма и содержание обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК. После ознакомления с обвинительным заключением можно приступать к чтению дела. Известный русский юрист П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) в этой связи писал: "Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя - не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает, сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы. Но такая работа будет отнимать невероятное количество времени! Разумеется. Так что же? Ведь вы защитник. Ваш досуг принадлежит не вам, а подсудимому" <*>. -------------------------------- <*> Сергеич П. Уголовная защита. СПб., 1913. С. 28.

Изучая уголовное дело, адвокат должен проверить соблюдение прав обвиняемого на предварительном следствии. При этом обращается внимание на своевременность предъявления обвинения, обоснованность избрания меры пресечения, соблюдение прав обвиняемого при производстве с его участием следственных действий, участие защитника при предъявлении обвинения, окончании предварительного следствия, все ли материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления, разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника, заявленные ими при окончании предварительного следствия. Если в процессуальном документе имеются какие-то нарушения (например, отсутствует дата, место проведения следственного действия или не указано время его проведения, не разъяснены права участнику этого следственного действия, отсутствуют подписи участников следственного действия, процессуальный акт составлен лицом, не имеющим на то полномочий, и т. п.), адвокат отмечает эти нарушения, которые впоследствии можно использовать при построении защиты на суде. После изучения материалов дела защитник приступает к предварительной разработке фактической и правовой позиции по уголовному делу. Фактическую позицию адвокат вырабатывает на основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств. Это позволит ему установить, по какому эпизоду обвинения есть доказательства, по какому нет, какими доказательствами обосновывается то или иное обвинение, какое из этих доказательств ложное, противоречивое, не обладает признаком допустимости. Позиция защитника, касающаяся оценки фактических обстоятельств дела, не должна расходиться с позицией подзащитного. Это значит, что во всех случаях необходимо вырабатывать общую, единую позицию. Для этого адвокат обязан обсудить с подзащитным имеющиеся доказательства и перспективы привлечения новых доказательств, разъяснить, каковы будут последствия того или иного решения подзащитного, правильно сориентировать его в правовых вопросах. Если подзащитный отрицает те или иные вмененные ему преступные действия, защитник не может признавать их доказанными. Он не должен настаивать на признании подзащитным вины под любым кажущимся ему благоприятным предлогом, если тот ее отрицает. В тех случаях, когда подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, необходимо разъяснить ему процедуру судебного разбирательства, круг его участников, их правовое положение. При разработке методики и тактики защиты в судебном заседании защитник с подсудимым должны определиться по следующим вопросам: - возможно ли рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из вызванных лиц; - с кого и чего начинать исследовать материалы уголовного дела; - кому, когда и какие вопросы необходимо задать в ходе исследования доказательств; - заявлять ли ходатайства, и если да, то какие и на каком этапе судебного разбирательства <*>. -------------------------------- <*> Мельниковский М. С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997. С. 23 - 25.

Открытие судебного заседания - первое, начальное действие подготовительной части судебного заседания. Председательствующий сообщает, какой суд и какое дело будет рассматривать. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. Закон устанавливает обязательность явки подсудимого в судебное заседание, но допускает возможность рассмотрения дела без подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести он ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (п. 4 ст. 247 УПК). В отношении подсудимого, не явившегося без уважительных причин, закон предусматривает возможность его привода или изменения меры пресечения на более строгую (п. 3 ст. 247 УПК). Особая ситуация возникает при неявке защитника в судебное заседание. Председательствующий должен установить причины неявки. Если это непродолжительная болезнь, занятость в другом процессе и иные уважительные причины, то рассмотрение дела откладывается. Если же защитник выбыл из процесса на длительный срок (например, тяжело заболел), то подсудимому предоставляется право выбрать другого адвоката. В этом случае новому адвокату должно быть предоставлено время для подготовки к участию в судебном разбирательстве (п. 3 ст. 248 УПК). Это время необходимо для ознакомления с материалами дела, свидания наедине с подсудимым и выработки согласованной позиции по делу. В этом случае разбирательство дела откладывается на устанавливаемый судом срок. Важное значение имеет проверка явки в суд потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, переводчика. Необходимо точно выяснить причину неявки указанных лиц, поскольку это может существенно повлиять на ход и результат процесса. Так, Верховным судом Республики Мордовия С. был признан виновным в том, что совершил покушение на умышленное убийство Н. и умышленное убийство несовершеннолетнего X. В кассационной жалобе потерпевший (отец погибшего X.) просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он не был извещен судом о дне слушания дела, чем были нарушены его права. В связи с этим он не смог дополнить материалы судебного следствия и предъявить имущественные претензии к осужденному. Как видно из материалов дела, отец погибшего X. органами предварительного следствия признан потерпевшим и по окончании расследования был ознакомлен со всеми материалами дела, однако в список лиц, подлежащих вызову в суд, не включен. Суд, назначая дело к слушанию, вынес постановление о вызове лишь лиц, указанных в списке обвинительного заключения. Каких-либо сведений о мерах по вызову в суд потерпевшего в материалах дела нет. Вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждался, в судебном заседании он участия не принимал. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 11.

В подготовительной части судебного заседания защитник должен удостовериться в том, что обвиняемому своевременно (за трое суток до начала судебного заседания) вручена копия обвинительного заключения. При наличии оснований защитник должен использовать свое право на заявление отводов составу суда, отдельным судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту. Он не должен возражать против отводов, заявленных подсудимым, даже если считает их не вполне обоснованными. Защитник следит затем, чтобы председательствующий разъяснил подсудимому его права исчерпывающим образом. Существенный момент - заявление ходатайств о вызове в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Могут быть заявлены ходатайства, отклоненные следователем или оставленные адвокатом как бы "в резерве". Очень часто ходатайства защитника, заявляемые суду, неожиданны и ставят прокурора уже в самом начале процесса в затруднительное положение. Так, адвокат иногда просит вызвать для допроса в суде очевидцев преступления, о которых следователь ничего не знал, или свидетелей, подтверждающих алиби, или приобщить к делу документы, указывающие на психическое заболевание подсудимого, недостижение им возраста уголовной ответственности и т. д. Защитник или подсудимый, заявившие ходатайства, обязаны указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если суд отказывает в удовлетворении ходатайства, то адвокат или подсудимый сохраняют право заявить его вновь в ходе судебного следствия. Отказ в удовлетворении ходатайства оформляется мотивированным определением суда. Из тактических соображений защитник в подготовительной части судебного заседания иногда не заявляет самые неожиданные, существенные, разрушающие обвинения ходатайства, приберегая их к концу судебного следствия. Далее сторонам предоставляется право высказать свое мнение о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе потерпевших, свидетелей, экспертов (ст. 272 УПК). Если судебное разбирательство невозможно продолжить в отсутствие кого-либо из участников судебного разбирательства и иных лиц, то суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства. Следующий этап судебного разбирательства - судебное следствие - начинается с оглашения обвинительного заключения. Председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет его сущность и спрашивает, признает ли он себя виновным полностью, частично или отрицает свою вину. Подсудимый может привести мотивы ответа на этот вопрос. Защитник должен следить за тем, чтобы вся эта процедура была выполнена полностью и права подсудимого не были урезаны. Особенно важно, чтобы подсудимый понял существо предъявленного ему обвинения и адекватно ответил на вопрос, признает ли он себя виновным. В процессе судебного следствия доказательства стороны обвинения исследуются судом в первую очередь. Затем судом исследуются доказательства стороны защиты. Этот порядок является единственно допустимым и не может быть изменен судом по каким-либо тактическим или практическим соображениям. Поскольку данная норма дает определенные преимущества стороне защиты, несоблюдение установленной законом очередности следует рассматривать как нарушение прав подсудимого. Необходимо отметить, что новый УПК внес существенные изменения в порядок допроса подсудимого. По УПК РСФСР допрос подсудимого начинался предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. После этого его допрашивали судьи, обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Затем подсудимому могли быть заданы вопросы другими подсудимыми и их защитниками. При этом судьи были вправе задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. По новому УПК, если подсудимый согласен давать показания, первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ст. 275 УПК). Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, и может задать вопросы подсудимому только после его допроса сторонами. Впервые в истории уголовно-процессуального законодательства России нормы, регулирующие правовое положение свидетеля, содержат не только прямое указание на его обязанности, но и указание на его права. К основным процессуальным правам свидетеля новый УПК относит: право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, право пользоваться помощью переводчика бесплатно, право заявлять ходатайства и приносить жалобы, право пользоваться услугами адвоката и др. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность. Кроме того, суду важно установить возможность влияния на показания свидетеля его личных взаимоотношений с подсудимым и потерпевшим. Выяснение отношения к подсудимому и потерпевшему включает установление самого факта и степени знакомства свидетеля с каждым из них и выяснение характера этого знакомства - дружеского, безразличного или враждебного. Сначала свидетеля допрашивает сторона, ходатайствовавшая о вызове, затем другая сторона и, наконец, суд. Эта очередность допроса прямо установлена законом и не может быть изменена судом. В частности, судьи не вправе задавать вопросы свидетелю одновременно с его допросом одной из сторон. Допрошенные свидетели могут покинуть зал заседания только с разрешения председательствующего. При решении данного вопроса суд обязан выслушать мнение сторон и учесть заслуживающие внимания доводы (например, довод о возможности участия данного свидетеля в последующих действиях в ходе судебного следствия). В последнее время большое распространение приобрела неявка в суд потерпевших и свидетелей. В связи с этим суды часто прибегают к оглашению их показаний, данных на предварительном следствии. Однако суд вправе прибегнуть к оглашению показаний этих лиц лишь в нескольких случаях: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд (п. 2 ст. 281 УПК). Нарушение судом указанных требований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Так, Санкт-Петербургским городским судом С. был признан виновным в том, что в ссоре покушался на убийство А. и М. Умысел на убийство двух лиц С. не довел до конца по независящим от него причинам (потерпевшие смогли убежать, и им была оказана своевременная медицинская помощь). Вину в совершении преступления С. признал частично. Фактических обстоятельств причинения потерпевшим телесных повреждений не отрицал, но утверждал, что убивать их не хотел. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный и его адвокат просили об отмене приговора, ссылаясь на то, что в суде не были допрошены ни потерпевшие, ни свидетели, а истинные мотивы совершения преступления судом не установлены. Как видно из материалов уголовного дела, в списке к обвинительному заключению были указаны шесть человек - потерпевших и свидетелей, которых необходимо было вызвать в суд. Каких-либо сведений о вызове этих лиц в судебное заседание и о том, что судом принимались меры к обеспечению их явки, в деле нет. Не выполнив требований закона по обеспечению явки в суд потерпевших и свидетелей, суд огласил в судебном заседании их показания, не указав в своем протокольном определении причину невозможности их явки. При этом на предварительном следствии адреса потерпевших были установлены. По указанным основаниям Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Санкт-Петербургского городского суда отменила <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 15.

Как до начала судебного разбирательства, так и в ходе его может возникнуть потребность в свиданиях подсудимого со своим защитником. Если подсудимый не содержится под стражей, то такие свидания возможны в перерывах судебного заседания без каких-либо ограничений. Но подсудимый, содержащийся под стражей, должен получить разрешение суда на свидание. Закон не содержит ограничений, когда судья мог бы отклонить ходатайство подсудимого или защитника о свидании. Из этого следует, что в любом перерыве заседания суда или в промежутках между заседаниями подсудимый и защитник могут беседовать наедине. Но и в ходе самого заседания подсудимый и защитник могут просить суд объявить перерыв для свидания наедине. Такие свидания бывают необходимы, когда ситуация в суде резко изменилась в связи с появлением нового свидетеля, отказом других обвиняемых от ранее данных показаний, желанием подсудимого изменить свои собственные показания, например отказаться от признания, заявить суду отвод, рассказать о нарушениях законности на предварительном следствии, представить новые доказательства, ходатайствовать о проведении экспертизы и т. д. Если ходатайство подсудимого или защитника о предоставлении свидания обоснованно, суд специально с этой целью объявляет перерыв. После окончания судебного следствия председатель спрашивает у сторон, чем они могут его дополнить. В этот момент суду должны быть представлены все доказательства, которыми располагают стороны. При этом стороны могут попросить суд объявить перерыв или отложить дело, чтобы собрать и представить суду данные, опровергающие вновь появившиеся доказательства. В прениях сторона защиты выступает последней. Это позволяет защитнику критически проанализировать аргументы обвинения и дать свою интерпретацию и оценку собранных доказательств. При этом речи выступающих не должны содержать ссылок на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия или признаны судом недопустимыми (п. 4 ст. 292 УПК). В речи защитника следует выделить короткое вступление, в котором отмечаются характерные особенности данного дела, его общественное значение. Затем защитник переходит к анализу доказательств. Он может указать на неполноту, противоречивость, недопустимость этих доказательств, если был нарушен закон при их обнаружении. Нередко защитник утверждает, что выводы обвинения не вытекают из представленных доказательств или остались непроверенными версии, указывающие на возможность совершения преступления другими лицами, и если предположение о невиновности подсудимого осталось не полностью опровергнутым, он не может быть осужден. Защитник может утверждать, что недоказанными остались некоторые из обвинений из числа предъявленных или некоторые эпизоды одного обвинения, если в отношении остальных обвинений или эпизодов подсудимый признает себя виновным. Защитник может настаивать на оправдании подсудимого, несмотря на признание им вины, если в деле нет достаточных доказательств виновности. В случаях полного признания подсудимым вины защитник доказывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Он может посвятить целый раздел своей речи положительным сторонам личности подсудимого, его заслугам, успехам в труде, заботе о семье. Нередко характеризуется ближайшее социальное окружение подсудимого (семья, школа, улица), которое формировало в нем антиобщественные установки и способствовало совершению им преступления. Это весьма уместно при защите несовершеннолетних. Физические и психические недостатки подсудимого также могут быть истолкованы защитником как смягчающие ответственность обстоятельства. Завершив анализ фактической стороны дела, защитник должен высказать свое мнение о квалификации деяния. Он может согласиться с ней, если само преступное деяние не оспаривается, или требовать изменения юридической оценки деяния, но лишь в благоприятную для подсудимого сторону. Вопрос о предполагаемой мере наказания может быть поставлен защитником в общих чертах (например, "прошу назначить наказание, не связанное с лишением свободы"). Особые требования к защитительной речи адвоката предъявляются по групповым делам, по которым участвуют несколько защитников, а интересы подсудимых противоречивы. Нередко эта проблема приобретает характер конфликта и в конечном итоге отрицательно сказывается не только на позиции того или иного адвоката, но и в целом на позиции защиты по уголовному делу. При коллизионной защите каждый адвокат должен "стремиться ограничить обвинительные действия защиты тем минимумом, который действительно необходим. Обязательное для защитника чувство такта должно предостеречь его от того, чтобы вынужденно приводимые доводы против другого подсудимого не становились похожими на обвинительную речь. Нетерпимо такое положение, когда защитники превращаются в пристрастных и односторонних обвинителей, пытаются любой ценой переложить вину своего подзащитного на других подсудимых или необоснованно уменьшить ее за счет отягощения ответственности других" <*>. -------------------------------- <*> Абушахмин Б. Ф. Коллизионная защита. М., 1990. С. 65.

После произнесения речей стороны могут обменяться репликами. При этом право последней реплики принадлежит стороне защиты (п. 6 ст. 292 УПК). Далее подсудимый реализует право на последнее слово. Если в деле участвует защитник, то последнее слово может служить как бы продолжением прений сторон, поскольку дает подсудимому возможность самостоятельно оценить доказательства, высказать свое мнение о квалификации деяния и предложенной мере наказания. Последнее слово может быть развернутым и полностью раскрывать окончательную позицию подсудимого по делу, его отношение к предъявленному обвинению. В других же ситуациях, особенно в случаях полного признания вины, последнее слово может быть кратким и сводиться к тому, что принято называть чистосердечным раскаянием. Содержание последнего слова обычно определяется внутренним душевным состоянием подсудимого, но во всех случаях желательно посоветоваться с адвокатом, какое именно последнее слово произведет наибольшее впечатление на суд. Если подсудимый в последнем слове привел какие-нибудь новые данные, то для их проверки и исследования суд обязан возобновить судебное следствие (ст. 294 УПК). Последнее слово не ограничено временем. Председательствующий вправе останавливать подсудимого лишь тогда, когда он начинает излагать сведения, явно не имеющие отношения к делу (п. 2 ст. 293 УПК). Непредставление подсудимому права на последнее слово, безосновательное ограничение его во времени является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, Ярославским областным судом X. был признан виновным в разбое, угрозе убийством, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем мотивам, что суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, так как X. фактически не было предоставлено последнее слово. Адвокат в кассационной жалобе оспаривал вину осужденного в разбое и угрозе убийством и также ссылался на нарушение судом норм УПК РСФСР. Как видно из материалов дела, после начала судебного разбирательства X. заболел, по выздоровлении судебное разбирательство по делу было продолжено. Однако X. пояснил суду, что он по-прежнему плохо себя чувствует. Прибывший врач "скорой помощи" констатировал, что X. болен - у него повышенная температура. Отклонив ходатайство X., адвоката и прокурора об отложении дела, суд продолжил судебное разбирательство. Из материалов дела следует, что X. не отказывался от произнесения последнего слова, утверждая, что у него, "может быть, много есть, что сказать", но просил дать ему возможность произнести последнее слово в любой день, когда он будет лучше себя чувствовать. Тот факт, что X. действительно был болен, подтверждался справкой о том, что он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных разбирательствах в означенные дни. Таким образом, в нарушение ст. 297 УПК суд фактически не предоставил подсудимому последнее слово. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Ярославского областного суда отменила <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 13.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, а участникам судебного разбирательства объявляется время его оглашения. Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия должна быть вручена осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК). После провозглашения приговора адвокат должен встретиться с подзащитным (либо прямо в зале судебного заседания, либо в месте его содержания под стражей) и решить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на состоявшийся приговор. Если подсудимый решит обжаловать приговор, защитник обязан помочь ему в написании кассационной жалобы или по его просьбе написать ее от своего имени. Все судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания - один из документов, по которому вышестоящие суды оценивают законность и обоснованность приговора. Он должен быть изготовлен и подписан не позже чем через трое суток после окончания судебного заседания (п. 6 ст. 259 УПК). В течение трех суток после подписания протокола участники процесса вправе подать на него замечания, если считают, что он содержит неточности. Замечания рассматриваются единолично судьей, председательствовавшим в судебном заседании (ст. 260 УПК). Судья не всегда бывает объективным при рассмотрении замечаний на протокол, поэтому сторонам важно проследить за тем, чтобы их замечания были приобщены к делу. В этом случае они попадут в поле зрения кассационной инстанции. Отсутствие протокола, небрежное его изготовление, непредставление сторонам возможности ознакомиться с протоколом, нерассмотрение судом замечаний на протокол признаются судебной практикой существенным нарушением закона. Так, Мещанским межмуниципальным районным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением ст. 266 УПК РСФСР ("Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания"). Президиум Московского городского суда протест удовлетворил. Как видно из материалов дела, после получения копии протокола судебного заседания К. были принесены замечания на протокол, которые могли повлиять на вывод о законности приговора. Однако эти замечания судом не рассмотрены, чем были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах дело не могло быть принято к производству в кассационном порядке и должно было быть возвращено в суд первой инстанции для обсуждения замечаний на протокол судебного заседания <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 18.

В заключение следует отметить, что, каково бы ни было поведение подсудимого в суде, защитник со своей стороны должен употребить все законные средства для защиты подсудимого, для облегчения его положения. Он защищает подсудимого от обвинения, оспаривает обвинение целиком или в отдельных частях, опровергает слабые стороны обвинения, критикует доказательства, на которых оно основано, приводит доводы и доказательства в защиту обвиняемого, доказывает его невиновность или меньшую виновность, чем та, на которой настаивает обвинение. Независимо от позиции, занятой подсудимым, защитник обязан извлекать из обстоятельств дела все, что может свидетельствовать в пользу подсудимого, представлять суду все доказательства и доводы, которые способны опровергнуть обвинение, видоизменить его в сторону, благоприятную для подсудимого, или смягчить его ответственность. Защитник - не пассивный наблюдатель происходящего в суде. Его профессиональный долг реализуется в активной деятельности участника состязательного процесса.

Название документа