О недопустимости условных завещаний, исходя из конституционных гарантий основных прав человека и гражданина

О НЕДОПУСТИМОСТИ УСЛОВНЫХ ЗАВЕЩАНИЙ, ИСХОДЯ ИЗ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

М. Ю. ДЕВИЦЫН

Девицын М. Ю., ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Эффективность действия законодательства в правовом государстве, каковым декларировала себя Российская Федерация в ст. 1 своей Конституции, зависит во многом от воплощения в отраслевом законодательстве положений, вытекающих из основных прав человека и гражданина. Этот исходный тезис заставляет по-новому взглянуть на традиционные отраслевые институты и решить споры, давно ведущиеся в отраслевых правовых дисциплинах на новой методологической основе, включающей в себя фундаментальные ценности основных прав и свобод человека и гражданина. Не представляют собой исключение и некоторые спорные моменты цивилистической науки об условных завещаниях. Большинство отечественных ученых, занимавшихся проблематикой условных завещаний, признавали их допустимость, но с определенными ограничениями. При этом обращалось внимание на то, что хотя действующее российское законодательство и не содержит специальных норм о допустимости условных завещаний, к таким завещаниям могут применяться общие положения о сделках, совершенных под условием (ст. 157 ГК РФ) <1>. Далее отмечается, что условие в условных завещаниях может быть только отлагательным, но не отменительным <2>. -------------------------------- <1> См.: Крысанова-Кирсанова И. Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 35. <2> См.: Долинская В. В. Наследственное право Российской Федерации. М., 2002. С. 25.

Вместе с тем по вопросу о том, как далеко может идти воля завещателя в определении условий завещания, среди отечественных ученых не наблюдается определенного единства. Так, еще В. И. Серебровский в 1953 г. указал, что допустимо обусловить получение наследства требованием поступления в институт <3>, вместе с тем он считал незаконными условия в завещаниях о выборе определенных профессий. Позднее М. Ю. Барщевский вывел некую формулу, характерную для сторонников данного направления: "Недопустимы такие условия в завещаниях, которые влекут ограничение гарантированных Конституцией СССР прав и свобод граждан" <4>. Аналогичной позиции придерживаются также Ю. Н. Власов и В. В. Калинин <5>. Эта позиция была дословно повторена в диссертации И. Г. Крысановой-Кирсановой <6>, однако развернутого перечня условий, которые могут включаться в завещание, диссертант не привела. -------------------------------- <3> См.: Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 114. <4> Барщевский М. Ю. Если открылось наследство. М.: Юридическая литература, 1989. С. 61. <5> См.: Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрайт, 1999. С. 50. <6> См.: Крысанова-Кирсанова И. Г. Указ. соч.

Подробно исследованием условий, включаемых в завещание как в условную сделку, занимался А. А. Новиков, который рассмотрел отдельно те условия, включение которых в завещание является, по его мнению, законным, а затем перешел к перечислению незаконных, на его взгляд, условий. В качестве правомерных условий автор рассматривает условия "о получении наследства по достижении определенного возраста, по прошествии определенного количества лет после смерти завещателя, о прекращении ведения наследником паразитического образа жизни, прекращении злоупотребления алкоголем, о вступлении в брак (без указания конкретного лица, с которым нужно вступить в брак), о победе на конкурсе красоты, если в день смерти наследодателя будет хорошая погода, об окончании наследником учебного заведения" <7>. А. А. Новиков согласен с тем, что незаконны такие условия в условных завещаниях, которые влекут за собой ограничение гарантированных конституцией прав и свобод граждан. В качестве примеров таких условий он приводит условия о выборе известной профессии, о вступлении в брак или расторжении брака (например, чтобы вдова вторично не выходила замуж, чтобы дочь вышла замуж за определенное лицо), о выборе места жительства, об исполнении (или неисполнении) религиозных обрядов... условия, ограничивающие срок, на который передается наследственное имущество, а также ограничивающие права наследника по распоряжению наследственным имуществом (например, завещатель обязывает наследницу-жену продать принадлежащий ему дом и выплатить часть вырученных от продажи денег своему племяннику), о предоставлении наследником пожизненного содержания <8>. -------------------------------- <7> Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаксельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. С. 349, 350. <8> См.: Новиков А. А. Указ. соч. С. 351.

Г. И. Жаркова справедливо обращала внимание на то, что утверждения В. И. Серебровского, от которых исходят более поздние высказывания на этот счет М. Ю. Барщевского и А. А. Новикова, о допустимости установления в завещании условия о поступлении в институт и недопустимости установления в завещании условия о выборе профессии находятся в прямом противоречии друг с другом <9>. Представляется, что с этим выказыванием автора следует согласиться, так как в силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ. Отсюда следует обязанность граждан при составлении завещаний соблюдать требования главы 2 Конституции, определяющей права и свободы человека и гражданина. -------------------------------- <9> См.: Жаркова Г. И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. 2004. N 5. С. 45.

Г. И. Жаркова приходит также к выводу о том, что условия в условных завещаниях о получении наследником образования, продолжении начатого наследодателем дела, занятии определенным видом деятельности могут неоправданно ограничить права и свободы человека, являющегося наследником <10>. Справедливость этого вывода Г. И. Жарковой подтверждается тем, что включение в условное завещание любого условия относительно вступления в брак даже без указания на конкретное лицо будет противоречить ст. 12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <11>, которая в силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ составляет нормативное единство с положениями главы 2 Конституции РФ, определяющими права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Согласно ст. 12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права. -------------------------------- <10> См.: Жаркова Г. И. Указ. соч. <11> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Профессор А. Л. Маковский указывал на то, что предполагалось предусмотреть условные завещания в части третьей Гражданского кодекса РФ при обсуждении его проекта. А. Л. Маковский утверждал, что возможность предусмотреть в Гражданском кодексе завещание имущества под условием, что наследник совершит определенные действия (получит образование, займется определенным родом деятельности, продолжит начатое наследодателем дело, откажется от вредной привычки и т. п.), была сознательно отвергнута по мотивам того, что эти условия могут неоправданно ограничивать права и свободы человека, являющегося наследником, даже несмотря на то, что такие завещания известны праву ряда стран <12>. -------------------------------- <12> См.: Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование. Нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. N 3-4. С. 38.

Со времени принятия части третьей Гражданского кодекса РФ прошло более шести лет, а формула М. Ю. Барщевского, предложенная им еще в 1989 г., о том, что в условных завещаниях допустимы условия, совместимые с конституционными правами граждан, продолжает воспроизводиться в приведенной выше современной литературе по наследственному праву. Автор настоящей статьи согласен с подходами А. Л. Маковского и Г. И. Жарковой к вопросу о недопустимости условных завещаний, разделяя аргументы указанных ученых, и предлагает в законодательном порядке установить запрет на составление любых условных завещаний. В более общем виде существо предложений автора настоящей статьи заключается в использовании основных прав и свобод человека и гражданина для решения отраслевых проблем, стоящих перед современным отечественным гражданским правом.

Название документа