Адвокатская деятельность и адвокатура

(Галоганов А., Клен Н., Мирзоев Г., Резник Г.)

("Российская юстиция", N 8, 2001)

Текст документа

АДВОКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И АДВОКАТУРА

В Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 год) констатируется: "Уровень развития адвокатуры - индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека". Видимо, эта истина и заставила рабочую группу под руководством Дмитрия Козака отнести проблемы российской адвокатуры к числу первоочередных в стратегии совершенствования законодательства о судебной системе. По крайней мере, одним из первых законопроектов, родившихся в группе Д. Козака и внесенных Президентом России В. Путиным в Государственную Думу, стал проект федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

"Российская юстиция" традиционно уделяет постоянное внимание проблемам адвокатского сообщества (рекомендуем посмотреть N 5, 9 за 1999 год, N 2, 6, 9 за 2000 год, N 4 - 6 за 2001 год). В этот раз предлагаем информационную подборку на избранную тему: наиболее принципиальные, на наш взгляд, положения нового законопроекта и первые отклики на него руководителей нынешних наиболее крупных адвокатских объединений.

История вопроса

Нынешняя правовая основа деятельности российской адвокатуры - Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., - более чем устарело и не отражает сложившееся положение дел в области правозащиты. Философия развития адвокатуры в Российской Федерации изложена в Концепции судебной реформы от 1991 года. В апреле 1996 г. Государственной Думой был принят в первом чтении проект федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", внесенный Президентом РФ. В июне 1997 г. Президент РФ отозвал данный законопроект для доработки. В октябре 1999 г. проект закона об адвокатуре был поставлен в повестку дня одного из заседаний Государственной Думы. Но, как утверждают очевидцы, из-за возникших разногласий представителей Президента РФ и Правительства РФ по его концепции и этот проект был снят с рассмотрения. В Государственной Думе нового созыва (в феврале 2000 г.) Комитет по государственному строительству вновь вернулся к рассмотрению вопроса о дальнейшей судьбе закона. В комитеты Думы было представлено более десятка различных законопроектов об адвокатуре.

На одном из заседаний федерального Совета адвокатуры, в который входят все адвокатские объединения России (Федеральный союз адвокатов России, Гильдия российских адвокатов, Ассоциация адвокатов России, Международный союз (Содружество) адвокатов), решили вернуться к рассмотрению законопроекта, принятого Государственной Думой в первом чтении. Участники заседания пришли к мнению, что при условии значительной доработки он концептуально соответствует реалиям сегодняшнего дня и будет способствовать улучшению оказания правовой помощи российскому населению. 25 мая 2001 г. Президент РФ В. Путин внес в Государственную Думу новый проект федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В этот же день состоялся VI Чрезвычайный съезда федерального союза адвокатов России, принявший резолюцию, в которой высказана позиция адвокатского сообщества к новой инициативе Президента РФ.

Из Концепции судебной реформы

Адвокатура и оказание юридической помощи. Квалифицированная правовая помощь населению немыслима без расширения организационных и правовых возможностей адвокатуры. Нужна реформа, которая позволила бы вывести адвокатуру из-под контроля Министерства юстиции, обеспечить независимость и высокий престиж судебной защиты.

Уровень развития адвокатуры - индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков реальной защищенности прав человека. Предполагается закрепить в Конституции РСФСР, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям действует независимая адвокатура.

Необходимы резкое увеличение численности адвокатуры и такая организация работы адвокатов, которая будет обеспечивать реальное расширение юридической помощи, в том числе участие защитников в уголовном судопроизводстве с момента объявления подозреваемому постановления об аресте или протокола задержания.

Действующее Положение об адвокатуре РСФСР замалчивает вопрос о независимости адвоката, характеризуется избыточной правовой регламентацией, порой неверно определяет взаимоотношения коллегий адвокатов с государственными органами.

Разрабатывая закон "Об адвокатуре в РСФСР", следует предусмотреть невозможность его корректировки всякого рода подзаконными актами, т. е. не включать в него отсылочные к ним нормы. Закон должен гарантировать независимость адвокатуры как самоуправляемой общественной организации и быть посвящен взаимоотношениям коллегий с государственными органами, их должностными лицами, гражданами.

Коллегия адвокатов вправе по собственной инициативе принимать любые решения, не противоречащие действующему законодательству, а потому дозволительный порядок регуляции ее деятельности недопустим. Внутренние вопросы адвокатуры могут быть решены в уставах коллегий.

В Законе "Об адвокатуре в РСФСР" и уставах коллегий адвокатов должны быть отражены следующие принципиальные положения:

добровольность вступления в коллегию и выхода из нее;

сочетание личных, коллегиальных (адвокатских), общественных и государственных интересов;

материальная заинтересованность в результатах своего труда и социальная справедливость;

коллегиальность руководства;

активное участие адвокатов в деятельности коллегии, в свободном обсуждении ее работы;

избрание путем прямых выборов при тайном голосовании на альтернативной основе органов и лиц, осуществляющих в коллегии функции руководства, их систематическое обновление и регулярную отчетность перед адвокатами;

самоуправление коллегии, включая самостоятельность в решении вопросов о ее численном составе, приеме, отчислении, исключении и дисциплинарной ответственности сотрудников;

защита профессиональных прав и интересов членов коллегии, внимательное отношение к их нуждам и запросам;

обязанность адвоката соблюдать требования закона, хранить профессиональную тайну и выполнять свой долг перед клиентом на высоком профессиональном уровне, а также блюсти правила адвокатской этики: запрет для адвоката признавать виновность подсудимого, когда он отрицает, что совершил преступление;

льготное налогообложение коллегий адвокатов.

Придавая существенное значение повышению роли адвокатуры, необходимо покончить с недоверием к адвокатам. Законодательство ряда зарубежных стран предусматривает их участие в правотворческом процессе.

В отличие от других участников подготовки проектов решений, адвокаты не связаны принадлежностью к какому-либо ведомству и могли бы выступать независимыми экспертами. Их знание судебной практики и постоянное общение с гражданами, несущими в юридическую консультацию свои заботы, небесполезно для прогнозирования эффективности законопроектов. Следовало бы наладить официальное информирование коллегий адвокатов Российской Федерации о подготовке нормативных актов по вопросам, затрагивающим конституционные права и свободы граждан, направление коллегиям проектов нормативных актов на рецензирование.

Уважая многотрудную адвокатскую работу, не нужно преграждать путь в судебные залы юристам, не входящим в коллегии и желающим практиковать вне их рядов.

Поле деятельности по оказанию юридической помощи населению столь обширно, а монополия в любой сфере столь губительна, что не следует использовать иные рычаги, помимо конкуренции, для установления преимуществ услуг адвокатуры перед правовыми услугами, которые берутся оказывать юридические фирмы, кооперативы, индивидуально практикующие консультанты - юристы. Соревнование их с традиционными коллегиями адвокатов пойдет на пользу обеим сторонам и обществу в целом. Но непременными условиями выдачи лицензии на оказание юридической помощи должны стать: высшее юридическое образование претендента, способность его преодолеть некие моральные цензы (отсутствие судимости, например), наличие опыта работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных работников в области права. Результаты таких квалификационных экзаменов будут, в частности, определять право выступать перед судом того или иного уровня.

Квалификационная дифференциация возможна также для юристов, входящих в состав коллегий адвокатов.

(Цитируется по изданию

Верховного Совета РФ. М., 1992)

Пояснительная записка к законопроекту

Статьей 48 Конституции Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права закреплено право каждого человека на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Действующее в настоящее время на территории Российской Федерации Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР", устарело и не отражает перемен, происходящих в обществе. В указанном Положении не учтены современные тенденции развития адвокатуры, связанные с созданием новых организационных структур адвокатской деятельности, с параллельным развитием сети организаций, оказывающих правовые услуги.

Проект федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее именуется - проект) в ходе осуществления в Российской Федерации судебной реформы призван обеспечить правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами, гарантировать их независимость как профессиональных некоммерческих организаций. Порядок учреждения и работы организаций и лиц, оказывающих правовые услуги в качестве предпринимателей, находится вне сферы правового регулирования проекта.

Целью проекта является расширение правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Из проекта федерального закона

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации"

Статья 2. Адвокат

Адвокатом является лицо, которое в установленном настоящим Федеральным законом порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым консультантом по правовым вопросам и не вправе заниматься предпринимательской деятельностью...

Статья 3. Адвокатура

Адвокатура является профессиональным сообществом лиц, получивших статус адвоката и занимающихся адвокатской деятельностью. Адвокатура является институтом гражданского общества и не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления...

Статья 6. Государственная политика в области адвокатской деятельности

В целях обеспечения адвокатской деятельности и доступности для населения юридической помощи органы государственной власти устанавливают гарантии независимости адвокатуры Российской Федерации, предусматривают для адвокатов, их организаций и объединений финансирование расходов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, оказывают содействие адвокатам, их организациям и объединениям в получении необходимых служебных помещений, средств связи и организационной техники.

Статья 7. Реестры адвокатов

Министерство юстиции Российской Федерации ведет Федеральный реестр адвокатов (далее - Федеральный реестр), а его территориальные органы - Реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - Реестр), который подлежит опубликованию в средствах массовой информации субъекта Российской Федерации не реже двух раз в год...

Статья 11. Приобретение статуса адвоката

Правом на приобретение статуса адвоката и занятие адвокатской деятельностью в Российской Федерации обладают лица:

1) имеющие высшее юридическое образование, полученное в государственном или ином имеющем государственную аккредитацию по юридической специальности образовательном учреждении высшего профессионального образования;

2) имеющие стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо прошедшие стажировку в адвокатском кабинете или адвокатском бюро;

3) не совершившие порочащих их поступков.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи претендентом на статус адвоката (далее - претендент) квалификационного экзамена...

Статья 21. Формы организации адвокатской деятельности

Адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность индивидуально, открывая адвокатский кабинет, либо в составе некоммерческих организаций (адвокатских бюро).

Право выбора формы организации и места осуществления адвокатской деятельности остается за адвокатами при обязательном уведомлении адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Статья 22. Адвокатский кабинет

Адвокат, принявший решение осуществлять свою профессиональную деятельность индивидуально, открывает адвокатский кабинет, уведомляя об этом адвокатскую палату субъекта Российской Федерации...

Статья 23. Адвокатское бюро

Два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. Об учреждении адвокатского бюро партнеры уведомляют адвокатскую палату субъекта Российской Федерации...

Статья 28. Состав адвокатуры

Адвокаты, включенные в Реестр органом юстиции субъекта Российской Федерации, составляют адвокатуру этого субъекта Российской Федерации.

Адвокаты, включенные в Федеральный реестр Министерством юстиции Российской Федерации, составляют адвокатуру Российской Федерации.

Статья 29. Органы адвокатского самоуправления

Высшим органом корпоративного самоуправления адвокатуры субъекта Российской Федерации является ежегодное собрание адвокатов...

Решения ежегодного собрания адвокатов являются обязательными для всего состава адвокатуры субъектов Российской Федерации.

Высшим органом корпоративного самоуправления адвокатуры Российской Федерации является съезд адвокатов Российской Федерации, созываемый не реже одного раза в два года...

Решения съезда адвокатов Российской Федерации обязательны для всего состава адвокатуры Российской Федерации.

Статья 30. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации

Адвокатская палата субъекта Российской Федерации является высшим органом корпоративного самоуправления адвокатуры субъекта Российской Федерации в периоды между ежегодными собраниями адвокатов...

На территории субъекта Российской Федерации создается только одна адвокатская палата, которая не может образовывать свои структурные подразделения на территориях других субъектов Российской Федерации. Создание межсубъектных и иных межтерриториальных адвокатских палат не допускается...

Статья 32. Федеральная палата адвокатов

Федеральная палата адвокатов является высшим органом корпоративного самоуправления адвокатуры Российской Федерации в периоды между съездами адвокатов Российской Федерации...

В Российской Федерации образуется только одна Федеральная палата адвокатов. Формирование других органов адвокатского самоуправления с аналогичными функциями не допускается...

Статья 35. Квалификационные комиссии

При адвокатских палатах субъектов Российской Федерации создаются квалификационные комиссии для приема квалификационных экзаменов у лиц, подавших заявления о присвоении статуса адвоката.

Квалификационная комиссия создается сроком на 2 года в количестве 12 человек: шести представителей адвокатуры субъекта Российской Федерации, которые назначаются адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, двух представителей органа юстиции в субъекте Российской Федерации, двух представителей законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации из числа лиц, не являющихся государственными служащими или депутатами, и по одному представителю суда общей юрисдикции и арбитражного суда в субъекте Российской Федерации...

Статья 41. Обеспечение граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью, а также помощью по назначению

Все адвокатские палаты субъектов Российской Федерации в течение 20 дней после их образования обязаны принять в соответствии с настоящим Федеральным законом решения, связанные с оказанием гражданам Российской Федерации бесплатной юридической помощи, а также помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда...

Заключение Правительства

В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона с учетом представленного финансово - экономического обоснования.

Реализация указанного законопроекта потребует ассигнований за счет средств федерального бюджета: на единовременные расходы 42416 тыс. рублей и на ежегодные расходы - 17327,3 тыс. рублей. Указанные средства необходимы для увеличения штатной численности сотрудников Минюста России и его территориальных органов и для их материально - технического оснащения.

Абзацем 4 статьи 25 проекта предусматривается, что размер гонорара труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве без заключения соглашения с клиентом в качестве защитника (по назначению органов дознания и предварительного следствия, прокурора и суда), определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Федерального союза адвокатов Российской Федерации, при этом отсутствие данных в финансово - экономическом обосновании о предполагаемом размере гонорара не позволяет определить объем средств федерального бюджета на эти цели.

В расходах федерального бюджета на 2001 год на указанные цели предусмотрены ассигнования по разделу "Судебная власть" в размере 60 млн. рублей.

Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект при учете следующих замечаний.

Из текста статьи 6 проекта следует исключить слова: "предусматривают для адвокатов, их организаций и объединений льготы по тарифам, налогам, сборам и арендной плате".

Также предлагается исключить из статьи 38 законопроекта слова: "и устанавливают для них ставки арендной платы, оплаты коммунальных услуг и услуг связи на уровне ставок, установленных для судов общей юрисдикции".

Это следует из Концепции бюджетной политики Правительства Российской Федерации, предусматривающей сокращение обязательств федерального бюджета по финансированию ведомственных льгот.

Резолюция VI Чрезвычайного съезда

Федерального союза адвокатов России

от 25 мая 2001 г.

1. VI Чрезвычайный съезд адвокатов признает назревшую необходимость принятия нового закона об адвокатуре и поддерживает отдельные концептуальные положения законопроекта, в частности о гарантиях адвокатской деятельности, о единой структуре, действующей в субъекте Российской Федерации, о недопустимости межтерриториальных адвокатских образований, об адвокатской тайне, о правовом статусе адвоката как субъекта оказания юридической помощи.

2. Вместе с тем съезд отмечает, что законопроект, предусматривая коренное изменение организационных структур адвокатуры, разрушает испытанные временем и практикой принципы обеспечения юридической помощью и выполнения обязательных поручений на участие адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Отдавая в первичные структурные образования (адвокатские бюро) право создавать свои филиалы на территории субъектов Российской Федерации (ст. 23), законопроект не учитывает основной интерес обеспечения юридической помощью населения слаборазвитых в экономическом отношении и отдаленных районов, каковых большинство на территории Российской Федерации, там, где юридическая помощь оказывается на дотационной основе. В этом, естественно, не заинтересованы партнерские образования, носящие частный характер. Механизм воздействия на их деятельность палаты в проекте совершенно не прописан, и очевидно, что лишение органа самоуправления адвокатуры прерогативы осуществлять расстановку ее кадров в местах, где нуждаемость в юридической помощи и в обеспечении бесплатной работы по требованиям органов следствия и судов, приведет к непредсказуемым последствиям и парализует правоприменительную систему на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Отсутствие корпоративности в виде членства адвокатов в конкретной коллегии, а не в частном партнерском коллективе, создаст дезорганизацию и неуправляемость адвокатского сообщества.

3. Не решен в проекте вопрос правопреемства новых адвокатских образований в связи с ликвидацией действующих коллегий адвокатов.

4. Не предусмотрены ограничения адвокатов на занятия иной деятельностью, кроме адвокатской.

5. Отсутствие в проекте требования наличия российского гражданства открывает неограниченный доступ иностранным юристам к адвокатской практике в России.

6. Не предусмотрены материально - техническое содействие адвокатуре со стороны государственных органов и приравнивание ставок оплаты аренды помещений и услуг связи к ставкам, действующим для судов.

7. Проект закона не предусматривает ограничений на юридическую практику любым юридическим и физическим лицам на платной основе, что превращает в фикцию конституционную гарантию на получение квалифицированной юридической помощи.

Имеются и другие замечания к законопроекту, например касающиеся прекращения статуса адвоката (ст. 19), определения квот представительства в первом собрании адвокатов (ст. 39).

Изменение традиционных форм организации деятельности адвокатуры может быть пригодно лишь для столицы и крупных промышленных центров России и является данью бездумному стремлению к новшествам в терминологии и не отвечает действительным потребностям общества в организации правозащиты в Российской Федерации.

Съезд считает необходимым сохранение в законе терминов "коллегия адвокатов" и "юридическая консультация", тем более что введенный в проект термин "палата", обозначающий исполнительный орган, противоречит значению этого термина в Федеральном законе "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 г.

ПРОЕКТ ЗАКОНА ОБ АДВОКАТУРЕ УЩЕМЛЯЕТ

ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ

А. ГАЛОГАНОВ

А. Галоганов, президент Федерального союза адвокатов России.

Адвокатская общественность озабочена коренным изменением организационных структур адвокатуры, в частности ликвидацией коллегий адвокатов.

Вместо коллегий адвокатов в законопроекте предлагается адвокатура субъекта Федерации; вместо президиума, рабочего органа самоуправления, - адвокатская палата; вместо юридической консультации - адвокатские кабинеты и бюро. К сожалению, возможны значительные негативные последствия как для адвокатуры, так и для обеспечения ею гарантий, установленных ст. 48 Конституции РФ для граждан, нуждающихся в юридической помощи, профессиональном представительстве и защите.

Адвокатские кабинеты и бюро, создаваемые по инициативе учредителей, и ликвидация традиционных юридических консультаций, дислоцирующихся, как правило, при судах, означает свертывание юридической помощи в районах, где не обеспечиваются высокие заработки. Учредители (адвокаты) не склонны учитывать весьма существенные для организации защиты на местах факторы отдаленности, экономического положения того или иного района, платежеспособности его населения и открывать филиалы своих бюро в этих районах, в силу их нерентабельности, не заинтересованы.

Передача права организации структурных подразделений адвокатуры партнерам, создающим адвокатские бюро, по существу, лишит население огромных территорий Российской Федерации квалифицированной юридической помощи. Надежда на то, что переходные положения (ст. 41 проекта) помогут решить эту проблему, иллюзорна. Легко прогнозируемая организационная неразбериха парализует деятельность суда и органов предварительного следствия, ибо около 50% всех случаев защиты по уголовным делам адвокаты осуществляют по назначению (около полутора миллионов поручений). Не учитывается проектом и то, что участие адвокатов по назначению предполагается распространить на арбитражное и гражданское судопроизводство.

Обеспечение защиты по назначению ныне осуществляется в силу ч. 2 ст. 47 УПК РСФСР через юридическую консультацию или через президиум коллегии адвокатов (ч. 8 ст. 47 УПК).

Ликвидация коллегий адвокатов, на наш взгляд, противоречит также ст. 30 Конституции РФ и тем положениям ГК РФ, которые регламентируют создание и прекращение юридических лиц. Фактически нас хотят понудить самоликвидироваться. Преобразование президиумов коллегий в "палаты" с фиксированным составом - 15 человек - и урезанными полномочиями неизбежно повлечет следующие отрицательные последствия:

а) палата, собирающаяся "по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц", не сможет оперативно реагировать на сигналы и поручения государственных правоохранительных органов и суда;

б) надежда в этих случаях на "президента палаты" может не оправдаться, так как в проекте закона его полномочия (права и обязанности) не указываются;

в) поскольку решение кадровых вопросов (прием, увольнение, дисциплинарная ответственность адвокатов) не входит в сферу компетенции адвокатской палаты (ныне это прерогатива президиумов), невозможен и систематический контроль за деятельностью адвокатов.

Согласно ст. 35 законопроекта решения о присвоении гражданину статуса адвоката, приостановлении этого статуса и лишении его принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта Федерации. Она же принимает квалификационный экзамен, проверяет достоверность сведений о личности претендента. Как видим, нагрузка на квалификационную комиссию по комплектованию адвокатуры и очищению ее рядов значительна. Она создается на два года из 12 человек (6 - от адвокатуры, 2 - от органа юстиции субъекта Федерации, 2 - от представительного органа государственной власти и 2 - от судов). Таким образом, это общественная организация, не имеющая возможности работать на постоянной основе и заведомо не способная справиться с подобными задачами. На наш взгляд, квалификационная комиссия может выполнять только одну функцию - прием экзамена, результаты которого могут быть основанием приема в коллегию органом адвокатского самоуправления, отвечающим за организацию и качество юридической помощи.

Весьма необычно решаются проблемы некоторых демократических институтов жизни адвокатов.

Адвокаты избирают свои органы "прямым голосованием" (не учитывается различная численность адвокатуры в субъектах Федерации). Прямые выборы предусмотрены даже при избрании Федеральной палаты адвокатов (адвокатов в России - 42 тыс.). Тайное голосование не предусматривается.

По данному проекту имеется и много других замечаний. Так, в ст. 1 делается попытка дать перечень лиц, которые не могут заниматься адвокатской деятельностью. Но этот вроде бы закрытый перечень нуждается в существенном расширении.

Неприемлем и перечень видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, - он должен быть расширен (ст. 2).

Крайне примитивны, на мой взгляд, суждения о том, что "адвокат не вправе занимать позицию по делу вопреки воле клиента"; "адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты" (ст. 8).

Проект увязывает требования об обязательном выделении адвоката для участия только в уголовном процессе. Но проекты ГПК и АПК также предусматривают представительство адвоката по назначению суда. Можно ли игнорировать такое развитие процессуального законодательства?

Очень поверхностно определен предмет профессиональной тайны адвоката (ст. 10).

При определении полномочий адвоката последний предъявляет свидетельство о внесении его в реестр и ордер на исполнение поручений "в необходимых случаях" и не "допускается требование от адвоката иных документов, подтверждающих его полномочия" (ст. 17). Однако в гражданском судопроизводстве адвокату - поверенному придется запастись доверенностью на специальные полномочия.

Если закон будет принят в предлагаемой редакции, то больше всего пострадают не адвокаты, а российские граждане. Сосредоточение индивидуальных адвокатов, большинства "партнерств" в центральных городах и ничем не обеспеченное открытие их в сельских, отдаленных от центра местностях, которых в Российской Федерации большинство, оставит население этих регионов без какой-либо юридической помощи.

ПРОЕКТ ЗАКОНА ОБ АДВОКАТУРЕ РАЗРУШАЕТ

ЕЕ ДО ОСНОВАНИЯ

Н. КЛЕН

Н. Клен, председатель Президиума межреспубликанской коллегии адвокатов.

Проект закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вызывает очень много вопросов. По существу - это революционный проект, составленный по известной схеме: существующую адвокатуру мы разрушим до основания, а потом создадим новую.

В случае принятия закона в этом виде адвокатуру ждут тяжелые времена. Беспокоит неоправданно существенное усиление роли государства в деятельности адвокатуры. Даже в сложные 30 - 50-е годы советской власти у российской адвокатуры было формально больше самостоятельности и независимости от государства.

Чего стоит в новом проекте только одна формулировка ст. 19: "В случае если Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган располагает данными, являющимися основанием для прекращения статуса адвоката, а квалификационная комиссия не прекратила статус адвоката данного лица, Министерство юстиции или его территориальный орган направляет представление в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации. При уклонении квалификационной комиссии от принятия решения в месячный срок орган юстиции, направивший представление, вправе прекратить статус адвоката". То есть, переведя данный текст на общепонятный язык, можно сказать, что органы юстиции могут теперь свободно и легко лишить любого адвоката его статуса даже не считаясь с мнением адвокатского сообщества. Особенно это будет касаться "неудобных" адвокатов. После принятия этой нормы разговоры о независимости адвоката теряют всякий смысл.

Но это еще не все. В ст. 39 проекта закона, регулирующей организацию подготовки и проведения первого собрания адвокатов, установлен беспрецедентный порядок, когда адвокаты не сами избирают делегатов от своих адвокатских объединений, а органы юстиции определяют делегатами каждого пятого или пятнадцатого адвоката, включенного Минюстом России в списки адвокатов (реестр) в алфавитном порядке. О какой демократий и независимости адвокатов здесь может идти речь? Как же тогда все это можно увязать со ст. 3 проекта закона, в которой декларируется, что "адвокатура является профессиональным сообществом лиц, получивших статус адвоката и занимающихся адвокатской деятельностью. Адвокатура является инструментом гражданского общества и не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов".

Самой существенной, на мой взгляд, ошибкой разработчиков является отсутствие четких гарантий получения гражданами России квалифицированной юридической помощи. В чем это выражается? Если по действующему сегодня законодательству президиумы коллегий адвокатов могут создавать юридические консультации по согласованию с органами юстиции на местах, то в проекте нового закона адвокатским палатам такое право не предоставлено.

В настоящее время в Российской Федерации практически во всех районах (городах) действуют юридические консультации. В связи с принятием нового закона ситуация может резко измениться. Коль скоро создание адвокатского кабинета или бюро будет носить чисто уведомительный характер, легко предположить, что указанные адвокатские образования будут создаваться в основном в столицах субъектов Федерации, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Что же касается отдаленных районов, то очень мало надежды на то, что кто-то из адвокатов добровольно согласится там работать. Можно предположить, что произойдет значительная миграция адвокатов в крупные города.

По статистике, во многих регионах адвокаты до 50 и более процентов своей работы осуществляют бесплатно (Кировская, Псковская, Вологодская и др. области). Оплата труда адвокатов за счет государства незначительна (фактически 12 руб. за день участия в судебном заседании). В связи с этим существует реальная угроза того, что с принятием нового закона ни органы предварительного следствия, ни суды в этих районах не смогут надлежащим образом функционировать в связи с невозможностью обеспечения права обвиняемого на защиту.

Может возникнуть необходимость создания муниципальной адвокатуры (за счет, конечно, средств налогоплательщиков).

Особо болезненно это может сказаться на работе военной юстиции. Общеизвестно, что далеко не все военные суды и прокуратуры находятся в крупных городах. Сегодня работу военной юстиции обеспечивают адвокаты Межреспубликанской коллегии адвокатов (около 2000 адвокатов работают в 162 юридических консультациях страны). Коллегия успешно работает свыше 50 лет. Ее юридические консультации действуют и за пределами России. Непонятно, зачем разрушать то, что успешно работает, и кто по новому проекту будет обеспечивать квалифицированной юридической помощью военнослужащих?

Вызывает сожаление то, что подавляющее число адвокатов страны до внесения нового проекта закона в Государственную Думу не принимали участия в его подготовке. Не направлялся он для обсуждения и в адвокатские объединения.

В проекте закона не решен вопрос о правовом положении адвокатов субъектов Федерации. Если сейчас адвокаты объединены в коллегии, то по новому проекту они лишены какой-либо организационной структуры. Адвокатские палаты субъектов Федерации - это всего лишь выборные органы адвокатского самоуправления, и только. Таким образом, в проекте впервые, начиная с 1864 года, не предусмотрено создание территориальных объединений. Не ясно, почему в нем (ст. 30) указано, что адвокатская палата субъекта Федерации избирается в количестве до 15 человек. Почему адвокатское сообщество самостоятельно не могло бы решить, какова должна быть численность ее выборного органа в каждом из субъектов Федерации.

Мы надеемся, что депутаты Государственной Думы при принятии нового закона внимательно отнесутся к тем предложениям, которые вносятся и будут вноситься в ходе его обсуждения.

В ХОДЕ ВТОРОГО ЧТЕНИЯ НАМ УДАСТСЯ УЛУЧШИТЬ

ЭТОТ ЗАКОН

Г. МИРЗОЕВ

Г. Мирзоев, президент Гильдии российских адвокатов.

Сегодня из всех уголков России раздаются голоса и адвокатов, и граждан о том, что проект в неполной мере учитывает историю развития адвокатуры, ее традиции. Традиционные институты, сложившиеся в адвокатуре, к сожалению, не в полной мере отражены в нем, и это, конечно, вызвало беспокойство адвокатского сообщества. В то же время я могу сказать, что есть несколько положений, на которые хотел бы обратить внимание именно в интересах, прежде всего, малоимущего населения. Традиционная форма организации адвокатуры - коллегия адвокатов - просто выброшена из проекта. Формируется одна - единственная палата субъекта Федерации, которая сама не имеет права принимать адвокатов, оказывать юридическую помощь, открывать свои филиалы и т. д.

Это уже не орган самоуправления, который сложился веками, а инструмент взаимодействия с властью.

То есть, согласно законопроекту, получив свидетельство о включении в реестр, адвокат еще как бы безработный. Сегодня, когда адвокат становится членом коллегии, он уже является членом сообщества, и о нем заботятся: если у него нет работы - мы поможем. В этом же случае он остается наедине с ситуацией, т. е. корпорация как бы вне его, если только он создаст себе кабинет, тогда уже он в корпорации. Если он учредит бюро вместе с кем-то другим, то он будет партнером адвокатского бюро.

Вот в этой части предложения адвокатского сообщества очень просты. Они не резко разнятся с положениями законопроекта. Я как депутат буду ставить вопросы в части поправок о том, что все-таки было бы предпочтительнее и более разумно сохранение действующих организационно - правовых форм адвокатуры, ее самоуправляемости. Именно сам механизм обеспечения бесплатной помощью не прописан в законе, что вызывает серьезные беспокойство и озабоченность.

Я считаю, есть принципиальные положения, которые необходимо учесть, по крайней мере при рассмотрении во втором чтении.

Первое положение. Адвокат должен быть гражданином Российской Федерации. Согласно внесенному законопроекту адвокатом может быть любое лицо, сдавшее квалификационный экзамен, соответственно получившее высшее образование в российском вузе. Сегодня тысячи наших бывших соотечественников зарабатывают на российском рынке, больше того - сегодня не гражданин России может просто сдать экзамены и стать адвокатом. Но иностранный адвокат не будет брать дела бесплатные или по 49-й выступать.

И здесь речь не только о конкуренции. Наше государство в этом смысле должно позаботиться о своей адвокатуре.

Второе принципиально важное для нас положение - процедура приема в адвокаты.

Да, действительно, это престижно, во всем мире сдают квалификационный экзамен на адвоката. Но в проекте записано, что комиссия состоит наполовину из адвокатов, наполовину - из представителей ведомств: юстиции, ученых и т. д.

Я считаю, что при приеме квалификационного экзамена на адвоката состав комиссии должен быть не на половину, а на две трети состоять из адвокатов, потому что они могут более профессионально и грамотно определить пригодность того или иного человека в качестве профессионального правозащитника.

Полагаю, что здесь надо внести поправку, а именно: две трети состава квалификационной комиссии принимает экзамен, а оформляет допуск к профессиональной деятельности палата, которая присваивает статус адвоката. После этого постановление направляется в управление юстиции, где оформляется внесение его в государственный реестр, и на основании этого уже палата выдает свидетельство о включении его в реестр адвокатов субъекта Федерации.

В этом случае ни копейки государственных средств не нужно тратить ни на создание аппарата по выдаче свидетельств о включении в реестр, ни на ведение реестра самого управления юстиции. В противном случае на государство лягут тяжелым бременем десятки миллионов, а именно - почти 60 млн. рублей на дополнительную численность работников Министерства юстиции, для того чтобы фактически контролировать адвокатуру.

Следующее положение о том, что только адвокат имеет право заключать договор на оказание юридической помощи, я считаю неправильным. Адвокат имеет право заключать договор сам, но есть групповые дела, есть дела сложные, по которым клиент хочет иметь дело не с одним адвокатом, а с организацией. Поэтому я полагаю неправильным лишение права адвокатского бюро как адвокатского объединения заключать договор на оказание юридической помощи.

Мы уверены, что Президент страны никогда не подпишет закон, который умаляет права адвокатов, например закрепляющий положение, что Минюст России может самостоятельно прекратить полномочия адвоката. Нужно дать это право палате. Если же Минюст России не согласен с решением палаты, то он ведь может обратиться в суд. У государства право контроля никто не отнимает. Мы всегда конструктивно сотрудничали с Минюстом России, я считаю, он в нашем диалоге занимает правильную позицию, но чрезмерное возложение функций контроля за адвокатурой - во вред и Минюсту, и адвокатам.

Проект исключает право гражданина заключать договор на оказание ему юридической помощи адвокатским объединением и фактически превращает адвоката в своеобразного предпринимателя. В процессе адвокат - самостоятельная фигура, но в корпорации должны быть свои правила, которые выстраданы тысячелетиями.

Я думаю, в ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон. И ни в коем случае не сделать из него яблоко раздора. Иначе мы получим ту же самую ситуацию, которая была в прошлой Государственной Думе, когда Президент внес законопроект, а потом сам же его отозвал. Тогдашняя власть поняла: нельзя так с ходу ломать адвокатуру, которая является "лакмусовой бумагой" совести людской, отношение к ней - это отношение к простому человеку.

КОНЦЕПЦИЯ ХОРОША, КАКОВА БУДЕТ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ?

Г. РЕЗНИК

Г. Резник, председатель Президиума московской городской коллегии адвокатов.

VI Чрезвычайный съезд Федерального союза адвокатов России, заняв критическую позицию по отношению к проекту, отметил вместе с тем, что поддерживает его "отдельные концептуальные положения". Но "отдельное" в данном случае складывается в целое. Адвокат как единственный субъект оказания юридической помощи, защищенный абсолютной (а не относительной, как врач) профессиональной тайной и гарантиями своей независимости; право выбора организации своей работы самими адвокатами; единый орган адвокатского самоуправления в регионе, выполняющий ассоциативные функции, но не имеющий, как президиумы нынешних коллегий, административной власти над адвокатами; запрет межтерриториальных корпораций - все это и составляет концепцию законопроекта.

Так сейчас живет адвокатура во всем мире, кроме России и Белоруссии (не готов, правда, сказать за Северную Корею). Не решившись на прямое идейное отрицание демократических принципов устройства адвокатуры, Съезд, по существу, отверг их, высказавшись за сохранение нынешней организационной структуры - и коллегий, и юридических консультаций, и "прерогативы осуществлять расстановку ее (адвокатуры) кадров на местах".

Но "и-и" не получается. В концепции проекта нет места нынешней "колхозной" организации отечественной адвокатуры, при которой коллегия - не профессиональная корпорация, а гигантская территориальная или межтерриториальная юридическая фирма, состоящая в договорных отношениях с клиентами и "осуществляющая расстановку кадров на местах", то бишь распределяющая адвокатов по юридическим консультациям - единственным местам для "прописки" адвокатов, предусмотренным ныне действующим Положением об адвокатуре РСФСР.

Каковы же причины отторжения прогрессивного проекта, дарующего адвокатам действительный статус лица свободной профессии, не только руководителями коллегий - их еще можно понять: теряют свои должности, - но и теми, кого "осчастливливают", - рядовыми правозаступниками?

Опасение первое - естественная боязнь свободного плавания в конкурентной среде. Свойственна, главным образом, представителям старшего поколения.

При нынешней советской организации адвокатуры поступление в коллегию автоматически гарантирует трудоустройство: президиум обязан распределить каждого вновь принятого в одну из юридических консультаций. Новый порядок трудоустройства не гарантирует, принимать новобранца в свои ряды адвокатские товарищества не обязывает. Выбрал свободную профессию - решай сам проблему трудоустройства, доказывай в конкуренции с коллегами, что ты специалист. Но это опасение - не для нынешних членов коллегий. В проекте четко указано, что они автоматически сохраняют статус адвокатов и продолжат, если захотят, работу по тем же адресам - адвокатским бюро, в которые преобразуются юридические консультации. А вот претендентам в адвокатуру после вступления в силу нового закона придется трезво оценить свои возможности. Обратная сторона свободы - ответственность. Собственная, личная.

Опасение второе более конкретно и оправданно: уйдя из-под власти президиума (а во многих параллельных коллегиях - лично председателя, который там не демократически избранный лидер, а хозяин бизнеса, глава предприятия, работодатель), подпасть под диктат власти государственной.

Даже советское законодательство, отдав адвокатуру под государственное руководство, не решилось наделить "руководителя" полномочием лишать права заниматься адвокатской деятельностью. В проекте такое полномочие появилось: Минюст России или его региональный орган вправе самостоятельно, не обращаясь в суд, прекратить статус адвоката. За что? Да за очень многое. Например, за "неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед клиентом, а также неисполнение решений адвокатской палаты", "совершение поступка, порочащего честь и достоинство или умаляющего авторитет адвоката" или - особое внимание! - "невыполнение требования об обязательном участии адвоката в уголовном судопроизводстве, а также оказании бесплатной юридической помощи в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации".

Опасение третье: эта явно неконституционная норма преследует цель закабалить адвокатов - заставить ходить по струночке и работать бесплатно.

Положение об адвокатуре РСФСР обязывает адвокатов бесплатно оказывать юридическую помощь большим группам населения и по значительным категориям дел. Кроме того, адвокаты обязаны защищать по назначению органов следствия и суда. Оказание бесплатной помощи по гражданским делам никак не компенсируется. За обязательную уголовную защиту с 1993 года введена унизительная ставка.

Проект не просто наследует положение - он бесплатную юридическую помощь расширяет. Так, адвокатам вменяется бесплатно помогать всем без исключения военнослужащим, инвалидам и пенсионерам - "по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью". В числе таких "непредпринимательских вопросов" - споры о праве наследования и собственности, правах потребителя, жилье, банковских вкладах, страховании и т. п., растягивающиеся нередко не на месяцы - на годы, А вот в вопросе оплаты - туман, отсылка к порядку, который должно установить Правительство России. Само. Без консультаций с адвокатским сообществом. Что-то, конечно, установит. Но, судя по отзыву на проект, скорее всего опять выделит ничтожные, унизительные суммы.

Между тем в Конституции РФ, помимо ст. 48, предусматривающей бесплатную юридическую помощь, есть еще одна статья, 37-я, запрещающая принудительный труд. Никто не должен принуждаться к бесплатной работе. Бесплатность для клиента не означает бесплатности для адвоката. И оплачивать труд адвоката в таких случаях должно государство, возлагающее на адвокатуру публичную обязанность оказывать юридическую помощь тем, кто не в состоянии ее оплатить. Как записано в "Основных положениях о роли адвокатов" (приняты Конгрессом ООН), "правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям, так как они сами не в состоянии отстаивать свои права и нуждаются в помощи адвоката".

Если государство будет выполнять свои конституционные обязанности по отношению к адвокатуре, обеспечивать ее независимость, финансировать юридическую помощь неимущим, новый закон повысит профессиональный уровень адвокатской деятельности.

Название документа