Договор перестрахования как самостоятельный гражданско-правовой договор в системе страховых отношений

ДОГОВОР ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

И. Ю. ПОБЕРЕЖНАЯ

Побережная Ирина Юрьевна, ассистент кафедры гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации.

В связи с динамичным развитием экономики страны в целом, а также налаживанием международного сотрудничества между странами возникают различные формы имущественных интересов у субъектов гражданского оборота, а соответственно, у заинтересованных лиц появляется необходимость в сохранности своих вложений. В свете сказанного особое значение приобретает институт перестрахования. Однако одним из дискуссионных вопросов в области перестрахования является определение правовой природы данного договора. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о выделении договора перестрахования в самостоятельный гражданско-правовой договор. Выделение договора перестрахования в отдельный институт стало актуальным еще в царские времена. В проекте Гражданского уложения Российской империи перестрахование упоминается в одной из статей главы "Страхование". Вместе с перестрахованием в данной статье отмечены страхование речных судов, посевов от градобития и скота от падежа, и, что немаловажно статья предусматривала применение общих правил Гражданского уложения о страховании ко всем указанным отношениям, поскольку это возможно "по природе страхуемого имущества и свойствам опасности". Несомненно, что законодатели царской империи не выделяли перестрахование в отдельный институт страхования. Существует объяснение авторов Гражданского уложения тому, что они называли "молчанием проекта о перестраховании, которое справедливо признается важнейшим видом имущественного страхования после страхования от огня и страхования транспортного" <1>. Авторы Уложения говорили о несложности юридических норм, применяемых к перестрахованию, несмотря на большое значение данной отрасли страхования. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание дополненное, исправленное). ------------------------------------------------------------------ <1> Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Т. 5. С объяснениями. СПб., 1899. С. 155 // Приведено по книге: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга третья. М.: Статут, 2005. С. 594.

В. И. Серебровский поддерживал позицию законодателей царской империи. Он отмечал, что "к числу самостоятельных разновидностей имущественного страхования надо отнести и так называемое перестрахование. Заключая страхование, страховщик должен всегда в принимаемом на страх риске соблюдать известный уровень своей заинтересованности, приемлемый для него с финансовой и технически-страховой точки зрения. Риск, превышающий этот уровень, может для страховщика оказаться гибельным. Чтобы избежать этих последствий, страховщик может или отказаться вообще от принятия на страх подобного риска, или привлечь к участию в несении риска другого или других страховщиков. Привлечение к несению риска другого страховщика или других страховщиков путем передачи им основным страховщиком всего или части риска и является перестрахованием" <1>. -------------------------------- <1> Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1999. С. 492.

Так, Г. Ф. Шершеневич обозначал, что договор перестрахования "ничем не отличается от обыкновенного страхования, и поэтому совершенно правильно поступают те законодательства, которые подчиняют перестрахование общим правилам страхования" <1>. С данным тезисом нельзя согласиться, и вот почему: во-первых, отличается субъектный состав; во-вторых, различие во взаимной плате при заключении договора; в-третьих, наличие оговорок, которые в большом количестве содержатся в договоре перестрахования. -------------------------------- <1> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 11. СПб., 1908. С. 389.

Продолжая исторический экскурс, отметим, что в дореволюционной литературе, рассматривающей правовую природу перестрахования, И. И. Степанов придерживался противоположной точки зрения, считая, что договор страховщика о передаче лежащего на нем риска не является страховым договором. В своем научном труде Степанов И. И. отмечал: "Застрахованный предмет остается все-таки чужим предметом, и застраховать его - значит совершить договор в пользу третьего лица, не участвующего в договоре, т. е. совершить недействительный договор. Если же перестраховочный договор признается действительным, то именно потому, что он не страховой договор, а производное от него соглашение, по которому лицо обязуется взыскать при наступлении гибели вещи за погибший интерес с контрагента" <1>. -------------------------------- <1> Степанов И. И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 29.

Уже в советские времена позиция И. И. Степанова полностью поддерживалась В. К. Райхером. Сущность концепции В. К. Райхера заключалась в самостоятельности договора перестрахования. В основу такого вывода ученого легла экономическая сущность договоров страхования и перестрахования. Автор отмечал: "Договоры страхования - правовая форма, служащая цели образования первичных страховых фондов из собственных средств их участников (страхователей)", а "договоры перестрахования - правовая форма, служащая цели координации страховых фондов, осуществляемая путем известного распределения страховых взносов, поступающих в эти фонды, и производимых из них выплат" <1>. -------------------------------- <1> Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 146.

Дискуссии относительно отграничения договора перестрахования от договора страхования продолжаются и по сей день. Сторонниками Г. Ф. Шершеневича, В. И. Серебровского, М. И. Брагинского в настоящий момент являются такие ученые, как В. А. Сухов и М. Я. Шиминова, которые говорят об идентичности страхования и перестрахования. В. А. Сухов утверждает, что перестрахование представляет собой деление риска путем передачи всей или части ответственности от страховщика перестраховщику <1>. М. Я. Шиминова также говорит о передаче рисков как о содержании договора перестрахования <2>. -------------------------------- <1> Сухов В. А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.: Анкил, 1995. С. 65. <2> Шиминова М. Я. Основы страхового права России. М.: Анкил, 1993. С. 122 - 123.

Кандидат юридических наук Д. Д. Самигуллин в своем диссертационном исследовании также затронул вопрос о выделении договора перестрахования в отдельный вид договора. Данную проблему он рассматривал через призму применения признака координации страховых фондов. Д. Д. Самигуллин отмечал: "Признак координации страховых фондов при перестраховании нельзя отнести к тем характерным признакам, которые выделяют договор перестрахования в число самостоятельных типов гражданско-правовых договоров только потому, что в действительности в перестраховании не происходит никакой координации созданных страховых фондов. Перестраховщики, как и страховщики, самостоятельно формируют страховые резервы <1>. Позиция Д. Д. Самигуллина ясна, но выглядит слабо обоснованной. Мы полагаем, что именно в формировании страхового фонда кроется существенное различие между страхованием и перестрахованием. -------------------------------- <1> Самигуллин Д. Д. Правовые аспекты страхования в предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 166.

В своем диссертационном исследовании Н. О. Исаев также рассматривал вопрос о самостоятельности договора перестрахования. "Договор перестрахования не является самостоятельным договорным типом", - таково мнение Н. О. Исаева. Автор отмечает, что между договором страхования и перестрахования всего лишь одно отличие - в субъектном составе, что не является основанием для выделения перестрахования в отдельный вид договора. Конечно, нельзя говорить о самостоятельности договора перестрахования, опираясь лишь на одно отличие, однако мы полагаем, что Н. О. Исаев принял во внимание не все характерные признаки договора перестрахования (нами они будут рассмотрены в ходе изложения параграфа) и поэтому точка зрения этого ученого заслуживает критических замечаний. Небезынтересным будет рассмотреть мнение тех ученых-юристов, которые все же признают договор перестрахования в качестве самостоятельного договора. Позиция Н. С. Ковалевской основывается на доводах В. К. Райхера и выражается в следующем: "Договор перестрахования является новым видом договора, отличным от договоров страхования, поскольку особенности правового института отражают, в первую очередь, особенности предмета: тех отношений, которые им регулируются" <1>. -------------------------------- <1> Ковалевская Н. С. Договоры перестрахования // Страховое право. 1998. N 2. С. 17.

Л. С. Мирошник и И. С. Олейник, исследуя правовую природу договора перестрахования, подошли к этой проблеме с другой стороны. Они отмечают: "Если с экономической точки зрения страхование и перестрахование тождественны, то с юридической имеют различия по причине того, что страховые отношения регулируются специальным законодательством, а отношения по перестрахованию - нормами общего законодательства" <1>. Действительно, в российском праве законодательное различие в регулировании явно выражено <2>. -------------------------------- <1> Мирошник Л. С, Олейник И. С. Страховое дело: Учебное пособие. М., 2000. С. 65. <2> Похожую точку зрения выражают экономисты Дубровина Т. А., Сухов В. А., Шеремет А. Д.: "...с экономической точки зрения природа страхования и перестрахования тождественна, поскольку и страхование и перестрахование служит распределению риска между заинтересованными сторонами договора страхования либо перестрахования. Но с точки зрения юридической страхование и перестрахование имеют различия, в силу чего отношения по поводу договора страхования регулируются специальным страховым законодательством, тогда как отношения по перестрахованию в основной своей массе регулируются нормами общего законодательства". Дубровина Т. А., Сухов В. А., Шеремет А. Д. Аудиторская деятельность в страховании: Учебное пособие. М., 1997. С. 214.

Позиции тех авторов, которые определяют договор перестрахования как самостоятельную единицу, мы можем подкрепить отличительными чертами этого договора. Основными признаками договора перестрахования являются: 1. Правовое регулирование перестрахования осуществляется на базе обычаев делового оборота, тогда как договор страхования регулируется законом. Регулирование отношений по перестрахованию обычаями делового оборота объясняется относительным новшеством данного института в России. Момент образования перестрахования в нашей стране охарактеризован отсутствием законодательной базы и специалистов по перестрахованию, и единственным выходом из сложившейся ситуации было заимствование базовых понятий и способов оформления у законодательства Германии и Великобритании. Однако не учитывался факт существования п. 2 ст. 5 ГК РФ, основной смысл которой состоит в следующем: обычаи делового оборота, противоречащие положениям законодательства, не применяются. Продолжая мысль, Л. Клоченко и П. Мюллер отмечают, что "юристы, к сожалению, вместо того чтобы указать на противоправный характер такой деятельности, обосновывают ее ссылками на особенности перестраховочных отношений и нормы швейцарского и германского законодательства о страховании" <1>. Особенностью швейцарского и германского законодательств является вывод перестрахования за рамки регулирования страховых отношений. Данный вывод подтверждается § 101 Швейцарского союзного закона о страховом договоре 1908 г. <2> и § 186 Германского закона о страховом договоре 1908 г. <3>. Тем не менее перестрахование нуждалось в регулировании, и обычаи делового оборота стали единственным способом координировать перестраховочные отношения. Антиподом швейцарскому и германскому законодательству явилось английское законодательство, где в п. 1 ст. 9 Английского закона 1906 г. о морском страховании <4> перестраховочные отношения регулируются страховым правом. Российское законодательство пошло по пути синтеза английского и германского законодательств, а именно в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ <5> отношения в области перестрахования регулируются нормами права, установленными для страхования предпринимательского риска, с оговоркой "если договором перестрахования не предусмотрено иное", что позволяет сторонам урегулировать все нюансы в тексте договора, не прибегая к обычаям делового оборота. Иными словами, перестраховочные отношения отрегулированы нормами права, - это точка зрения Ю. Фогельсона <6>. Позволим с ней не согласиться. В данном параграфе нами была высказана точка зрения, что перестрахование является самостоятельным договором и должно регулироваться отдельными нормами права, а соответственно, норма п. 2 ст. 967 ГК РФ никоим образом не касается перестраховочных отношений. -------------------------------- <1> Клоченко Л., Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1996. N 1. С. 48. <2> Швейцарский союзный закон о страховом договоре от 2 апреля 1908 года. СПб., 1910. С. 33. <3> Германский закон о страховом договоре от 30 мая 1908 г. СПб., 1909. С. 47. <4> Английский закон 1906 года о морском страховании. Петроград, 1916 г. С. 35. <5> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410. <6> Фогельсон Ю. Сделки перестрахования // Хозяйство и право. 1997. N 7. С. 69.

Г. Фидельман и С. Дедиков высказывают свою точку зрения: "Жизнь продолжается, договоры перестрахования заключаются, и нельзя остановить рынок только из-за того, что законодатель занял неадекватную сложившейся практике позицию" <1>. Райхер В. К. утверждает, что гражданско-правовое регулирование перестраховочных отношений основано почти на договорах перестрахования. Гражданское законодательство, как правило, воздерживается от нормирования этих отношений, развертывающихся без участия "широкой публики", в узкой деловой среде искушенных страховых профессионалов <2>. Данные авторы признают несостоятельность законодательной базы в области перестрахования и отдают ведущую роль в регулировании обычаям делового оборота, что в полной мере совпадает с нашей точкой зрения. Надо признать, что проблема урегулирования отношений в области перестрахования является насущной и избегать ее решения дальше нельзя, поскольку разобщенность практики и теории приведет в конечном итоге к краху института перестрахования в России. -------------------------------- <1> Фидельман Г., Дедиков С. Проблемы правового регулирования перестрахования // Страховое дело. 1996. N 10. С. 39. <2> Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 143.

2. Особый субъектный состав - с обеих сторон юридическое лицо, имеющее лицензию на право проведения страховой и перестраховочной деятельности. Согласно п. 2 ст. 4.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закона) деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию <1>. Наличие лицензии на осуществление страховой деятельности необходимо как перестрахователю, так и перестраховщику, с той лишь разницей, что для перестрахователя лицензия выдается для заключения договоров прямого страхования, а для перестраховщика - для перестраховочной деятельности. -------------------------------- <1> ФЗ от 27 ноября 1992. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. N 6.

Примечательно, что ранее до вступления в силу новой редакции Закона лицензию на осуществление перестрахования необходимо было получить в случае, если перестрахование было единственным видом страховой деятельности. В настоящее время законодатель изменил порядок получения лицензии для перестраховщиков, а именно специальное разрешение требуется независимо от того, имеет ли перестраховщик лицензию на проведение страховой деятельности (ст. 32 Закона). Для получения лицензии на перестрахование представляется большая часть тех же документов, не нужны лишь сведения об актуарии, правила страхования и расчеты страховых тарифов <1>. Представляется, что такой порядок вполне удобен для субъектов страховой деятельности, так как позволяет избежать путаницы при подаче документов на получение лицензии. Особенность субъектного состава договора перестрахования можно рассмотреть и с иной позиции. Суть страховых сделок состоит в защите слабой стороны (страхователя) сильной стороной (страховщиком). Такая дифференциация обусловлена тем, что в большинстве своем страхователями являются физические лица или организации, знания которых о тонкостях страховых операций минимальны, и в этом случае им необходима помощь профессионального участника страхового рынка, т. е. страховщика, так как он владеет всей необходимой информацией и готов предоставить защиту интересов страхователей. -------------------------------- <1> Брызгалов Д. В. Процедура лицензирования страховой деятельности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. N 4. С. 12.

В перестраховочных отношениях нельзя выделить слабую и сильную стороны, поскольку оба субъекта являются профессиональными в своем деле. В этой связи К. Лоу и Х. Томсон справедливо отмечают, что "в отношении страхователей - частных лиц нормально презюмировать отсутствие понимания отдельных технических моментов. Напротив, перестрахователь обязан обладать знанием техники перестрахования и его практики" <1>. Представленная нами позиция поддерживается иностранными судами. Например, рассматривая дело Group Josi Reinsurance Co v Universal General Insurance Company Суд Европейского сообщества в своем решении от июля 2000 г. указал, что правила специальной юрисдикции, предусмотренные Брюссельской конвенцией от 27 сентября 1968 г. "О юрисдикции и исполнении решений по гражданским и коммерческим спорам", нацелены на защиту стороны, которая считается более слабой экономически и менее опытна в правовых вопросах, чем другая сторона договора. В отношениях между перестрахователем и перестраховщиком специальная защита не была бы оправданна, так как обе стороны такой сделки являются профессионалами в страховании <2>. -------------------------------- <1> Грищин Г. Не все ладно в перестраховочном королевстве. Лондон, 2001. С. 21. <2> Грищин Г. Не все ладно в перестраховочном королевстве. Лондон, 2001. С. 13 - 15.

3. У перестраховщиков отсутствуют правила перестрахования, на основе которых заключается договор. Условия перестрахования устанавливаются исключительно договором. 4. За перестраховочными компаниями не осуществляется государственный контроль (у перестраховщика отсутствует обязанность предоставлять в надзорный орган правила перестрахования). В пункте 5 ст. 30 Закона перечислены обязанности субъектов страхового дела. Субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну) <1>. -------------------------------- <1> ФЗ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. N 6.

Как видно из данной статьи, законодатель не обязывает перестраховщика предоставлять в надзорный орган правила перестрахования, кроме того, третьим признаком, указанным нами как отличительная черта договора перестрахования, является отсутствие правил перестрахования как таковых, все необходимые условия отражаются непосредственно в договоре перестрахования. 5. В случае перестрахования не осуществляется переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба - суброгация, так как данный механизм противоречит природе перестрахования. 6. Договору перестрахования присуща оговорка о "следовании судьбе", под которой подразумевается обязанность перестраховщика следовать разумным решениям перестрахователя. 7. Различен метод заключения договоров. В перестраховании выделяют два основных вида договора: факультативный и облигаторный. Факультативные договоры перестрахования устанавливают общие положения и условия договоров перестрахования, которые являются необязательными при заключении договора. При заключении договора облигаторного перестрахования стороны обязаны заключить договор на условиях, указанных в данном договоре. 8. Как такового единого договора перестрахования не существует, он всегда конкретизирован в одном из своих видов. Облигаторные договоры перестрахования подразделяются на пропорциональные и непропорциональные. В пропорциональных выделяют квотные и договор эксцедента сумм, в непропорциональных - договор эксцедента убытков и договор эксцедента убыточности. Исходя из вышеизложенного, мы пришли к выводу, что совокупность отличительных признаков и экономической сущности перестрахования, выраженной во вторичном распределении страхового фонда, характеризует договор перестрахования как отдельный вид гражданско-правового договора в системе страховых отношений. Однако надо признать тот факт, что договор перестрахования не может фактически существовать без договора страхования. Между ними существует прямая и неразрывная связь.

------------------------------------------------------------------

Название документа