Конструкция публичного договора: постановка проблемы

КОНСТРУКЦИЯ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

О. С. ЛЕВЧЕНКО

Левченко Ольга Сергеевна, помощник судьи Арбитражного суда г. Краснодара, соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного университета.

Публичный договор является новеллой российского гражданского законодательства. Он представляет собой изъятие из закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора и с социальных позиций может рассматриваться как отражение идеи о социализации гражданского права, проявляющейся в данном случае в закреплении положений о защите слабой стороны договорных отношений. Нормы о публичном договоре имеют широкое применение, охватывают огромный сегмент коммерческого оборота и потому весьма значимы для гражданско-правового регулирования. Однако конструкция публичного договора, закрепленная в ст. 426 ГК РФ, выстроена не аналогично конструкции любого традиционного гражданско-правового договора (купли-продажи, аренды, подряда и т. д.), поскольку охватывает и преддоговорную стадию, и стадию исполнения заключенного договора, что дает основание для предположения о возможности существования в данной области нескольких последовательно сменяющихся правоотношений. Особого внимания заслуживает положение ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которым коммерческая организация при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы обязана заключить публичный договор с "каждым, кто к ней обратится", т. е. с неопределенным кругом лиц. В этой связи возникает вопрос о характере и квалификации правоотношения, в котором строго определен только обязанный субъект, а на управомоченной стороне выступает неопределенный круг потребителей. Однако в отечественной науке гражданского права отсутствует концепция, позволяющая дать четкий ответ на данный вопрос и обосновывающая понимание природы правоотношений, складывающихся до заключения сторонами конкретного публичного договора. Разработке такой концепции препятствует ряд общепризнанных в цивилистической доктрине постулатов, в частности тот, согласно которому не может именоваться субъективным гражданским правом возможность, принадлежащая неопределенному кругу лиц. В таких условиях и для науки гражданского права, и для правоприменительной практики крайне важно иметь четкие теоретические ориентиры в определении отношений, подпадающих под режим публичного договора, и квалификации правоотношений, складывающихся в процессе его заключения и исполнения, поскольку именно системой таких правоотношений определяются сущность и специфика конструкции данного института. Ни в дореволюционной, ни в советской цивилистической литературе тема публичного договора не исследовалась. Ее разработка начала осуществляться только после принятия первой части Гражданского кодекса РФ. За сравнительно небольшой период учеными было предпринято значительное число попыток анализа как общих положений о данном институте, так и отдельных видов публичных договоров <1>. -------------------------------- <1> См., например: Блинкова Е. В. Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 11; Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. N 11; Денисов С. Публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. N 2; Калашникова Г. А. Публичный договор: Дис. ... к. ю.н. Краснодар, 2002; Костикова С. Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. дис. ... к. ю.н. М., 2007; Костикова С. Н. Практические вопросы применения норм, регулирующих публичный договор как институт гражданского права // Российский судья. 2007. N 4; Ларина Т. В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. N 4; Мищенко Е. А. Публичный договор в российском гражданском праве: Дис. ... к. ю.н. М., 2004; Мищенко Е. А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. 2003. N 7; Сейнароев Б. М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10; Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... к. ю.н. Самара, 2004; Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6.

При этом основное внимание ученые сосредотачивают на критике юридико-технических недостатков ст. 426 ГК РФ и решении узкопрактических задач (причем это касается как научных статей, так и имеющихся диссертационных работ). Принципиальные вопросы о сущности и системе отношений, подвергающихся регулированию нормами о публичном договоре, остаются по большей части без внимания. В качестве исключения можно указать только на одну работу. Г. А. Калашникова в кандидатской диссертации, посвященной публичному договору, формулирует тезис о том, что публичный договор - это "такое правовое явление, которое не является договором", а охватывает более широкий круг отношений. Однако автор не пошла до логического конца в развитии этой весьма ценной и плодотворной, по нашему мнению, идеи и пришла к заключительному выводу о том, что "публичный договор" - это все-таки договор, а не особое "правовое явление" <1>, хотя и выделила в конструкции публичного договора две стадии: стадию "предварительного" публичного договора и стадию уже заключенного публичного договора <2>. Недостатком данной конструкции является то, что все преддоговорные отношения сторон автор объединяет в одну стадию. -------------------------------- <2> См.: Калашникова Г. А. Публичный договор: Дис. ... к. ю.н. Краснодар, 2002. С. 7, 11. <3> См.: Там же. С. 163.

В работах иных авторов предположений, аналогичных приведенному, не высказывается, однако повсеместно наблюдается существенное смешение различных правоотношений, вытекающих из публичного договора. Поэтому можно констатировать, что в сложившемся в современной цивилистике учении о публичном договоре отсутствуют разработки сущности и специфики вытекающих из него правоотношений и назрела необходимость уделить серьезное внимание природе правоотношений, складывающихся в данной области. По нашему мнению, "публичный договор" представляет собой правовую конструкцию, имеющую сложную структуру, которая складывается из трех стадий. Первая стадия имеет место с начала осуществления коммерческой организацией публичной деятельности и до предъявления конкретным потребителем требования о заключении публичного договора. Мы предлагаем квалифицировать такую стадию как абсолютное правоотношение, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации. Реализация данного секундарного права будет с необходимостью влечь возникновение обязательства по заключению конкретного публичного договора. Вторая стадия охватывает отношения с момента предъявления конкретным потребителем требования о заключении конкретного публичного договора и до заключения такого договора (или до отказа потребителя от предъявленного требования, или до признания судом отказа коммерческой организации от заключения публичного договора обоснованным). Она представляет собой относительное обязательственное правоотношение, объектом которого является заключение конкретного публичного договора между конкретным потребителем и коммерческой организацией. Третья стадия - это правоотношение, вытекающее из конкретного договорного обязательства: от возникновения до прекращения (в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору или в связи с наступлением иных предусмотренных законом обстоятельств). Кроме этого, хотим подчеркнуть, что признание правоотношения, складывающегося на первой стадии конструкции публичного договора, абсолютным правоотношением, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации, позволяет ставить вопрос о доктринальном признании необходимости выделения двух видов абсолютного правоотношения. Первый вид - это правоотношение, в котором строго определенной является управомоченная сторона, которой противостоит неопределенный круг обязанных лиц (в современной цивилистике это единственный подход). Второй вид, предлагаемый нами, - это правоотношение, в котором строго определенной является обязанная сторона, которой противостоит неопределенный круг управомоченных лиц. Так, например, обязанная сторона является строго определенной в отношениях, складывающихся на первой стадии публичного договора, и в отношениях, вытекающих из публичной оферты, в то время как круг управомоченных лиц является неопределенным. При этом необходимо подчеркнуть, что мы не поддерживаем точку зрения, согласно которой не может именоваться правом возможность, принадлежащая неопределенному кругу лиц <1>, а также позицию, в соответствии с которой обязанности могут существовать не в связке с субъективными правами. Так, А. Б. Бабаев и В. А. Белов, рассуждая о юридической обязанности, приходят к выводу, что последняя "вполне способна к существованию в отрыве от субъективного права", и, указав на многочисленные обязанности, установленные нормами публичного права, задаются вопросом: "Чье субъективное право обеспечивает, скажем, лежащая на всяком и каждом розничном торговом предприятии обязанность по заключению договора розничной купли-продажи со всяким обратившимся?" <2>, ответ на который не кажется им сложным. Они пишут: "Причина проста: никакого субъективного права здесь вовсе нет. Перечисленные обязанности обеспечивают интересы неопределенного круга лиц, т. е. голые интересы, интересы, которые просто не могут быть облечены в форму субъективного права" <3>. -------------------------------- <1> См.: Бабаев А. Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис. ... к. ю.н. М., 2006. С. 59 <2> Бабаев А. Б., Белов В. А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 250. <3> Бабаев А. Б., Белов В. А. Указ. соч. С. 251.

Представляется, что такое обозначение неприемлемо не только с правовой, но и с идеологической точки зрения, поскольку, например, юридически гарантированные возможности потребителей в области заключения публичных договоров недопустимо именовать "голыми интересами". Мы считаем, что признание качества права за той или иной юридической возможностью не должно ставиться в зависимость от количества обладающих ее субъектов. По этой причине мы рассматриваем в качестве принципиально возможного абсолютное правоотношение, в котором строго определенному обязанному субъекту противостоит неопределенный круг управомоченных лиц (обладающих как традиционным субъективным правом, так и субъективным правом секундарного характера). Полагаем, что в условиях принципиального доктринального признания абсолютных правоотношений не существует логических препятствий для признания правоотношений, в которых неопределенное число субъектов выступает на управомоченной стороне.

Название документа