К вопросу о месте самовольной постройки в системе объектов гражданских прав

К ВОПРОСУ О МЕСТЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

О. В. ГУМИЛЕВСКАЯ

Гумилевская Оксана Владимировна, помощник судьи Краснодарского краевого суда, аспирант кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета.

Лицо, осуществившее объект самовольного строительства, безусловно, будет стремиться узаконить возведенный им объект, дабы впоследствии им не только владеть и пользоваться, но и распоряжаться по своему усмотрению. Однако для того, чтобы легализовать самовольную постройку, необходимо пройти ряд процедур в установленном законом порядке, в связи с чем возникает вопрос: а является ли данный объект вообще объектом гражданских прав и может ли указанный субъект осуществить в отношении его свои гражданские права? Прежде чем ответить на эти практические вопросы, считаем целесообразным обратиться к теории гражданского права и выяснить: а что же представляет собой объект гражданских прав, каковы его виды и входит ли самовольная постройка в данный перечень? Сразу стоит оговориться, что на сегодняшний день в цивилистической науке нет единообразного подхода к определению понятия "объект гражданских прав" <1>, так же как и нет единства в самой постановке проблемы. Как верно отмечает В. А. Белов, одни авторы говорят об объекте гражданского правоотношения, другие - об объекте субъективного гражданского права, третьи - просто об объекте гражданского права <2>. Представляется уместным оставить за пределами данной статьи подробный анализ указанной дискуссионной проблематики. Одновременно необходимо договориться о равнозначном использовании обеих научных дефиниций и признать их с методологических позиций тождественными правовыми понятиями. Как верно подметил В. А. Лапач, "объект гражданского права и объект гражданского правоотношения - это практически одно и то же" <3>. -------------------------------- <1> См., например: Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник гражданского права. Научный журнал. N 1. В 7-ми т. Т. 7. 2007. С. 197 - 239; Чеговадзе Л. А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. N 1. С. 25 - 32; Дудин А. П. Объект правоотношения как самостоятельная правовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 16; Лапач В. А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 537; и др. <2> Белов В. А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6 - 77. <3> Зинченко С. Правовой статус имущества как объекта гражданского права // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2000. N 8. С. 3.

Переходя к рассмотрению теоретического понятия объекта гражданских прав (правоотношений), необходимо отметить существование двух крупных теорий - вещной и поведенческой. Согласно первой теории объектами гражданских прав являются вещи <1>, по поводу которых и возникают правоотношения между субъектами гражданских прав <2>. Вторая теория в качестве объекта гражданского правоотношения называет поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага <3>. Между тем, как верно подметил В. И. Казанцев <4>, "современное гражданское законодательство восприняло вещно-поведенческую теорию, объединив таким образом многие иногда противоречащие друг другу воззрения". -------------------------------- <1> Большинство ученых трактуют ее расширительно и придерживаются концепции "объект - благо", в рамках которой в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага. Очевидно, что цивилисты, разделяющие такие взгляды, стараются строго придерживаться рамок, установленных законодателем в ст. 128 ГК РФ, которая перечисляет конкретные виды объектов гражданских прав. См., например: Астахова М. А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки // Гражданское право. 2006. N 2. С. 2 - 6; Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 89. <2> См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1974. С. 23. <3> Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 213; Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Т. М. Генкина. М.: Госюриздат, 1950. С. 98 - 111; Райхер В. К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. Научный журнал. N 2. В 7-ми т. Т. 7. М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2007. С. 144 - 204. <4> Казанцев В. И. Правовые алогизмы при классификации объектов в гражданском праве // Цивилист. 2006. N 4. С. 7 - 13.

В статье 128 ГК РФ перечислены пять категорий объектов гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Нетрудно заметить, что в данном перечне отсутствует указание на самовольную постройку как на объект гражданских прав. Таким образом, на первый взгляд может показаться, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав и вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо. Однако то, что законодатель не рассматривает самовольную постройку как отдельный вид объектов гражданских прав, является следствием того, что данному институту гражданского права уделяется недостаточно внимания, но отнюдь не свидетельствует об отсутствии принадлежности к определенному классу этих объектов. Законодатель не выделяет самовольную постройку в отдельный вид гражданских прав, однако, скорее всего, рассматривает ее в виде разновидности вещей, а именно - недвижимого имущества. Этот вывод следует из определения, данного в ст. 222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. Исходя из данного определения и наличия некоторого сходства в признаках самовольной постройки с вещами, вновь созданными, и недвижимым имуществом, возникает необходимость анализа и сопоставления с самовольной постройкой каждого из перечисленных объектов гражданских прав. На сегодняшний день многие цивилисты предлагают определять вещи как объекты гражданских прав через набор строго определенных признаков. Например, Е. А. Суханов выделяет такие специфические признаки вещи, как <1>: 1) результат труда, имеющий в силу этого материальную (экономическую) ценность; 2) определенный интерес со стороны субъектов гражданского права, благодаря чему вещь вовлекается в гражданский оборот. Отечественная доктрина почти единодушно <2> признает в качестве основного признака телесность вещей, подразумевающую наличие у них естественных свойств тел (массы, объема, плотности, положения в пространстве и времени и др. характеристик) <3>. Несмотря на существующие среди ученых разногласия, не позволяющие выработать единообразное понимание столь важной гражданской дефиниции как "вещь", большинство авторов все-таки сходятся в одном: вещи - это предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира, которые могут быть телесными (материальными) или нематериальными. -------------------------------- <1> Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 333. <2> Нельзя не отметить, что основополагающий признак материальности (телесности) вещи как объекта гражданских прав был поставлен под сомнение И. Гумаровым в его статье "Понятие вещи в современном гражданском праве России" // Хозяйство и право. 2000. N 3. С. 78 - 84. <3> Об этом подробнее писали: Валеев М. М. Указ. соч. С. 112; Васильев Г. С. Движимые вещи // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007. С. 278 - 325; Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 86; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 127; Щенникова Л. В. О вещи в философии, имущественных отношениях вообще и вещно-правовых в особенности // Юридическая наука в современном мире: Фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. трудов юрид. факультета. Ч. 1. Пермь, 2000. С. 47.

Исходя из данного определения можно сделать вывод о том, что самовольная постройка, несомненно, является вещью, поскольку обладает признаком телесности, так как имеет пространственно определенные границы, площадь, а также яркую принадлежность к физическим телам, выраженную в возможности быть физически осязаемым объектом действительности. Эти признаки и предопределяют в конечном счете потребительскую стоимость самовольной постройки, а также интерес к ее присвоению. Относительно же такого признака вещи, как способность удовлетворять потребности людей, следует отметить, что самовольная постройка как некий объект материального мира возводится субъектами, как правило, именно для удовлетворения их потребностей. Так, собственник квартиры, располагающейся на первом этаже в многоквартирном жилом доме, возводит к своей квартире пристройку (веранду, балкон), для того чтобы удовлетворить свои потребности, например увеличить площадь жилого помещения, в связи с тем что в его квартире не имеется балкона, а он необходим для сушки белья или хранения припасов. Однако самовольная постройка, кроме того что является объектом, призванным удовлетворять потребности субъекта, его возведшего, еще и результат деятельности по созданию вещи, прочно связанной с землей. В связи с этим возникает необходимость соотнесения самовольной постройки с недвижимыми вещами (имуществом). Статья 222 Гражданского кодекса РФ при определении понятия самовольной постройки оперирует термином "недвижимое имущество". Представляется, что в данной норме права законодатель употребил эту дефиницию в качестве синонима термина "недвижимой вещи" как совокупности любых недвижимых вещей, в отношении которых требуется государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права собственности и других ограниченных вещных прав. Наиболее часто признаком подгруппы недвижимых вещей называют особую значимость указанных объектов для экономики, их высокую стоимость и рентабельность. Проецируя этот признак на объекты самовольного строительства, можно с уверенностью констатировать, что такие объекты, как здания, строения и сооружения, как правило, обладают высокой стоимостью. Наряду с этим они с точки зрения экономической теории входят в состав средств производства и служат базой хозяйственной деятельности, а с другой стороны, выступают основой личного хозяйства граждан, используясь для непроизводственного, бытового назначения, являясь предметами потребления. Вместе с тем достаточно сложный процесс передачи права собственности на недвижимость обусловливает не очень высокий уровень ликвидности недвижимости как товара, так как ее нельзя быстро реализовать за наличные деньги. В качестве других критериев отнесения самовольной постройки к недвижимым вещам можно выделить: недвижимость вещи по своей природе, прочную связь с землей, т. е. невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для его назначения (материальный признак). Юридическая литература придерживается мнения о недвижимости как о вещах, которые постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. Таким образом, физическая связанность объекта с землей понимается как условие использования недвижимого имущества по назначению. При этом следует иметь в виду, что связь с землей может осуществляться как непосредственно, так и опосредованно (через водную поверхность). В частности, нельзя исключать возможность самовольного возведения таких объектов недвижимого имущества, как здания или сооружения на водной поверхности (плавучие дома). Это позволяет сделать вывод о том, что "прочная связь с землей" и "невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению" - это два разных признака объектов недвижимости. Более того, критерий неразрывной физической (материальной) связи с землей следует выделить как доминирующий. Рассматривая признаки недвижимых вещей и соотнося их с признаками объектов самовольного строительства, следует исходить из таких основополагающих критериев, которые даны в законодательстве, в частности в ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Законодатель, закрепляя материальный признак неразрывной связи с землей, не называет наличие государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в качестве функционального признака недвижимости. Таким образом, объекты самовольного строительства, отвечающие всем материальным сущностным признакам недвижимых вещей, но права на которые не зарегистрированы в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не перестают быть недвижимыми вещами. Поэтому юридическое признание вещей в качестве недвижимых предшествует дальнейшей государственной регистрации прав на них. В связи с этим самовольные постройки должны квалифицироваться как особая разновидность недвижимых вещей, созданных с нарушением закона, оборот которых без соответствующей государственной регистрации просто невозможен.

------------------------------------------------------------------

Название документа