Государственная регистрация прав на недвижимость

(Завьялов А., Коновалов В.)

("Российская юстиция", N 6, 1998)

Текст документа

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

А. ЗАВЬЯЛОВ, В. КОНОВАЛОВ

А. Завьялов, первый заместитель председателя Московской областной регистрационной палаты.

В. Коновалов, сотрудник Московского областного юридического агентства.

Потребность во введении норм права, устанавливающих государственную регистрацию вещных прав на недвижимые вещи (недвижимость), возникла с развитием в России рыночных отношений и заключалась она в следующем.

Во-первых, хозяйственные общества и товарищества, которые приобрели недвижимость в частную собственность в процессе приватизации, желали получить доказательство данного факта от государства, поскольку оно являлось бывшим собственником имущества.

Во-вторых, в силу сложившейся психологии участники гражданско - правовых отношений полагали, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество может выдать только государственный орган.

В-третьих, из-за нехватки оборотных финансовых средств приватизированные предприятия или их собственники предпринимали попытки получить кредиты от банков и иных кредитных учреждений, которым в свою очередь необходимы были весомые гарантии. В процессе переговоров с такими предприятиями банки, как правило, требовали в залог недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком и, как следствие, правоустанавливающие документы на это имущество.

Наконец, в связи с противоречивостью отдельных нормативных актов суды по-разному толковали момент возникновения права собственности, указывая в отдельных случаях момент передачи вещи или ее оплаты. Так, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 2 декабря 1993 г. записано, что "право собственности возникает с момента внесения платежа по договору купли - продажи". В то же время в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 было отмечено, что "право собственности возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором".

Различными государственными органами предпринимались попытки выдавать правоустанавливающие документы на недвижимость. В частности, комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных уровней выдавали свидетельства на право собственности на имущественные комплексы, а бюро технической инвентаризации городов (районов) - регистрационные удостоверения на отдельные объекты. Комитеты по управлению имуществом и фонды имущества основывались на положениях Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и Указе Президента РФ от 29 января 1992 г. В соответствии с положениями названных актов комитеты должны были передавать свидетельства о собственности на предприятие для продажи соответствующим фондам имущества.

Однако документы, выдаваемые такими организациями и учреждениями, не могли считаться правоустанавливающими, поскольку на момент осуществления таких действий законодательство РСФСР в качестве основания (титула) собственности признавало договоры купли-продажи и иные сделки, установленные законом. В этом же качестве рассматривались планы приватизации предприятий с приложениями - актами оценки имущества при соблюдении обязательной государственной регистрации данного предприятия.

Неясность положений ГК РСФСР 1964 года и Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", связанных с определением момента возникновения права собственности на недвижимость, зачастую тормозила гражданский оборот недвижимости.

Впервые понятие государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимость и сделок с ним было введено новым Гражданским кодексом РФ. Вследствие этого были законодательно закреплены положения, определяющие моменты возникновения вещных прав, их ограничения, а также вступления в силу сделок с недвижимостью.

В ст. 131 ГК установлены основные положения о примерном перечне вещных прав, подлежащих регистрации, обязательности государственной регистрации и органе, ее осуществляющем. Положения данной статьи, с одной стороны, детализировали нормы ст. 8 ГК, а с другой, - являлись основополагающими для остальных статей части первой ГК, содержащих нормы о государственной регистрации сделок с недвижимыми вещами. Так, ст. 164 ГК, закрепляющая обязательность государственной регистрации сделок с недвижимостью, содержит отсылочные нормы в части определения случаев и порядка регистрации таких сделок к ст. 131 ГК.

Хотя в Кодексе не дано самого понятия государственной регистрации, из его положений следует, что государственная регистрация состоит во внесении соответствующих записей в единый государственный реестр, который в соответствии с ГК ведется учреждениями юстиции.

Признавалось, что целями законодателя при закреплении норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было в первую очередь желание придать особую устойчивость правам субъектов гражданско - правовых отношений на имущество, особенно на недвижимость, т. е. укрепить эти права. Для этого обеспечиваются условия, при которых все третьи лица имеют право знать собственника недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация представляет собой составную часть правового режима недвижимости, который стал более строгим по сравнению с правовым режимом движимых вещей. Данное положение предопределено отличительными особенностями недвижимости от остальных вещей, которыми, в частности, являются: прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению недвижимости; многократное использование в процессе производства и в иных целях, а также сохранение их первоначального вида (формы) в течение длительного периода; наличие индивидуальных отличительных признаков; незаменяемость недвижимости.

В соответствии со ст. 129 ГК здания как объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в нем. Под отчуждением недвижимости в законе понимаются юридически значимые действия собственника, направленные на прекращение его права собственности на данное имущество, а также установление иных прав и обязанностей.

Сделка по отчуждению недвижимого имущества, совершенная с соблюдением требований закона, во всех случаях влечет за собой переход права собственности, т. е. его прекращение у прежнего собственника и возникновение права у приобретателя. Данный вывод вытекает из положений ст. ст. 218, 223 и 235 ГК.

Особенностями сделок с недвижимостью является соблюдение императивных норм ГК, а именно: письменная форма сделки; обязательность государственной регистрации сделки в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК и Законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общим правилом, предусмотренным в ст. 433 ГК, является то, что подлежащий государственной регистрации договор считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу данной статьи это положение в первую очередь касается сделок с недвижимостью.

Кроме приведенных особенностей, положения отдельных статей части второй ГК содержат дополнительные императивные нормы, несоблюдение которых может повлечь негативные для участников сделки последствия. В частности, отсутствие в договоре купли - продажи недвижимости данных, позволяющих точно назвать недвижимое имущество, фиксирующих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также согласованного условия о цене недвижимости влечет согласно ст. ст. 554 и 555 ГК признание такого договора незаключенным.

Статьей 575 Кодекса запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Нарушение данной нормы права влечет за собой, по общему правилу, ничтожность сделки в соответствии со ст. 168 Кодекса.

В части второй ГК законодатель по-разному подходит к государственной регистрации сделок с недвижимостью. В соответствии со ст. 551 ГК государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. Положения данной статьи распространяются на договоры мены и аренды недвижимости с правом выкупа.

В свою очередь договоры продажи предприятия, дарения недвижимости, ренты, аренды зданий, сооружений и предприятий с правом выкупа подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Данный вывод вытекает из ст. ст. 560, 574, 584 и 651 ГК.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс регламентировал как государственную регистрацию права собственности и других вещных прав на недвижимость, их ограничение, возникновение, переход и прекращение, так и регистрацию сделок с недвижимостью.

Применению изложенных норм права об обязательности государственной регистрации вещных прав на недвижимость и сделок с ним препятствовало отсутствие законодательного регулирования порядка ее осуществления и иных положений, связанных с ним. Не решили эту проблему положения Федеральных законов от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", которыми было установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. На практике государственные органы осуществляли регистрацию исходя из положений различных нормативных актов, следствием чего являлось отсутствие единого порядка.

С целью урегулировать вопросы с недвижимостью субъекты Российской Федерации принимали свои законодательные и нормативные акты. Так, в Московской области 1 февраля 1996 г. был принят Закон "О единой системе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ними неимущественных прав и сделок на территории Московской области". В соответствии с приведенным Законом и Постановлением главы администрации Московской области от 25 марта 1996 г. N 99-ПГ была создана Московская областная регистрационная палата, на которую возлагались функции по осуществлению регистрации вещных прав на недвижимость и сделок с ней. С момента введения в действие данного Закона на территории всей Московской области вводился единый порядок государственной регистрации недвижимости и сделок с ней.

Сотрудниками Палаты была проделана большая работа в плане систематизации нормативных актов Российской Федерации и Московской области, устанавливающих регистрацию недвижимости, с целью выработки порядка и способов осуществления такой регистрации. Разрабатывались также нормативные акты, регламентирующие регистрацию отдельных видов вещных прав на недвижимость и сделок с ним. В частности, были изданы инструкции "О порядке оформления прав на недвижимое имущество, возникших в результате исполнения инвестиционных договоров", "О порядке регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности", "О порядке регистрации договоров о залоге недвижимого имущества (ипотеки)", "О порядке проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих на основании односторонних актов государственных, судебных, нотариальных и других органов и организаций", "О порядке регистрации договоров аренды недвижимого имущества" и другие. Палатой были разработаны также формы свидетельств и выписок из государственного реестра, выдаваемых правообладателям.

Результатом проделанной работы является создание на территории Московской области единой системы государственной регистрации недвижимости. Данная система включает в себя как целостную систему регистрирующих органов (филиалов и представительств Палаты), так и единообразные действия этих лиц при осуществлении государственной регистрации.

Действия Палаты по проведению государственной регистрации полностью соответствуют и положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу со 2 февраля 1998 г.

В ст. 2 этого Закона говорится, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В Законе нашли свое закрепление основные положения об участниках отношений, возникающих при государственной регистрации, порядке и сроках проведения регистрации, основаниях для отказа в ее проведении и ответственности отдельных лиц, а также дан примерный перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наряду с тем, что ст. 4 Закона от 21 июля 1997 г. подтверждены положения ГК об обязательности государственной регистрации, Закон устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 21 июля 1997 г. "государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникший до введения в действие настоящего Федерального закона".

Отдельные статьи Закона являются новыми для законодательства Российской Федерации и требуют толкования их судами и арбитражными судами. Но несомненно, что Закон "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" окажет позитивное влияние на развитие гражданских правоотношений в нашей стране и на укрепление законности при совершении сделок с недвижимостью.

Название документа

Вопрос: Обязан ли нотариус, взимающий тариф за нотариальное удостоверение ипотеки в размере меньшем, чем это установлено в Законе Российской Федерации "О государственной пошлине", включать складывающуюся при этом разницу в состав валового дохода как недополученный доход?

("Российская юстиция", 1998, N 5)

Текст документа

Вопрос: Обязан ли нотариус, взимающий тариф за нотариальное удостоверение ипотеки в размере меньшем, чем это установлено в Законе Российской Федерации "О государственной пошлине", включать складывающуюся при этом разницу в состав валового дохода как недополученный доход?

Ответ: Прежде всего необходимо отметить, что нотариус, выполняя возложенные на него публичные функции, должен исходить из требований законодательства, в том числе применять ставки, предусмотренные в Законе Российской Федерации "О государственной пошлине", в тех случаях, когда речь идет о взимании тарифа за удостоверение сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Указанная обязанность закреплена в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нарушение этой обязанности может повлечь применение к нотариусу мер профессиональной ответственности, вплоть до постановки вопроса о лишении лицензии. Однако ответственность за нарушения в профессиональной сфере не влечет ответственности в сфере налоговых отношений, которая регламентируется нормами налогового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации налогообложение физических лиц, как форма изъятия государством в публичных целях части их имущества, может осуществляться исключительно на основании федеральных законов и в соответствии с ними. В понятие "налогообложение" входит не только определение категории налогоплательщиков, ставки налогов, но и налогооблагаемого дохода, который также исчисляется на основе закона.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в состав налогооблагаемого дохода физического лица включаются лишь доходы в денежной или натуральной форме, в том числе и в виде материальной выгоды. Суммы, которые гражданин мог бы получить, но от получения которых отказался или же не смог получить, в состав валового дохода ни по названному Закону, ни по Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 не включаются. Более того, наличие такой группы налогооблагаемых доходов по существу повлекло бы замораживание гражданско-правовых соглашений граждан. В частности, никто бы не стал заключать договоры дарения, поскольку результатом такой сделки для дарителя было бы включение в его валовый доход всей стоимости объекта дарения. Практически любая сделка граждан требовала бы наличия заключения профессиональных оценщиков.

Требование об учете при налогообложении недополученного дохода могло иметь юридическое значение, если бы нотариус был юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и реализовывал товары и услуги по заниженным ценам. Согласно п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль с предприятий" при реализации работ и услуг по ценам ниже себестоимости для целей налогообложения принимается цена на аналогичную продукцию, сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Однако нотариус не является не только юридическим лицом, но и даже предпринимателем, что следует из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нелогичным возложение такой обязанности на нотариуса было бы и с экономической точки зрения с учетом существующих различий между ним и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, по вопросу ведения учетной политики. Занижение стоимости работ или услуг возможно, когда существует положительная разница между затратами на их выполнение и полученной при отчуждении выручкой. Таким образом, необходимым элементом этой обязанности является наличие на балансе затрат по услугам, которые подлежат отчуждению. Применительно к нотариальной деятельности не существует да и не может существовать затрат на совершение конкретного нотариального действия, которое является не услугой, а процессом, осуществляемым в пределах бесспорной гражданской юрисдикции.

Все вышеизложенные доводы, как представляется, были учтены Государственной налоговой инспекцией Российской Федерации в ее письме от 27 июня 1997 г. за N 08-3-10, согласно которому контроль за правильностью взимания тарифа частнопрактикующими нотариусами не входит в компетенцию налоговых органов.

С. В.Крылов

Начальник методического отдела

Федеральной нотариальной палаты

Название документа

Вопрос: Должен ли нотариус истребовать согласие на совершение сделки несовершеннолетним от обоих супругов или же допустимым будет получить такое согласие только от одного из них?

("Российская юстиция", 1998, N 5)

Текст документа

Вопрос: Должен ли нотариус истребовать согласие на совершение сделки несовершеннолетним от обоих супругов или же допустимым будет получить такое согласие только от одного из них?

Ответ: Поскольку п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает принцип равенства прав супругов в семье как одно из общих начал семейного законодательства, то представляется, что и вопросы дачи согласия на совершение сделки несовершеннолетним должны решаться обоими супругами.

Вместе с тем следует заметить, что вышеназванная статья кодификационного акта содержит указание на приоритет интересов защиты прав несовершеннолетних детей. Указанный приоритет позволяет утверждать о наличии ситуаций, когда согласие одного из супругов на заключение сделки несовершеннолетним не требуется. Например, при разводе супругов и уклонении одного из них от воспитания ребенка представляется проблематичной необходимость получения его положительного волеизъявления на сделку, совершаемую несовершеннолетним. В подобных ситуациях судебная практика исходит не из формального признака - наличия согласия обоих супругов, а из соответствия сделки интересам несовершеннолетнего. Дача согласия родителей - это лишь один из способов обеспечения интересов несовершеннолетних, а не абсолютное самодовлеющее требование. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в своем письме от 28 ноября 1996 г. N 77ф96-211 согласился с решением Советского района суда Липецкой области, признавшим допустимым наличие согласия на совершение сделки несовершеннолетним лишь одного из бывших супругов в ситуации, когда другой содержанием и воспитанием ребенка не занимался.

С. В.Крылов

Начальник методического отдела

Федеральной нотариальной палаты

Название документа

Вопрос: Вправе ли нотариус заключать договоры гражданско-правового характера с консультантами, секретарями и техническим персоналом нотариальной конторы?

("Российская юстиция", 1998, N 5)

Текст документа

Вопрос: Вправе ли нотариус заключать договоры гражданско-правового характера с консультантами, секретарями и техническим персоналом нотариальной конторы?

Ответ: Поскольку нотариус относится к категории самозанятых граждан, он вправе заключать как трудовые соглашения, так и гражданско-правовые договоры (включая договоры подряда) с гражданами. В частности, о подобном праве нотариуса указывается в абзаце втором пп. "б" ст. 1 Закона Российской Федерации "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации... на 1997 год", а также в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 октября 1997 г. N ЛЧ-16-28/7067.

В то же время возможность заключать гражданско-правовые соглашения в ряде случаев ограничивается конкуренцией норм трудового законодательства, которые предоставляют больше прав наемным работникам, чем лицам, осуществляющим свою деятельность по иным договорам. Согласно общепринятым подходам, обещание со стороны работодателя предоставить работу, определяемую родовыми признаками, с элементами жесткой дисциплины свидетельствует о заключении, по общему правилу, трудового договора. Так, если секретарь нотариуса взят на работу для ведения дел вообще, при строгом внутреннем распорядке дня, то в этом случае возникает вопрос о подчинении складывающихся отношений нормам трудового права. Постановка такого вопроса повлечет возможность оспорить договор подряда, заключенного с секретарем на вышеназванных условиях, по причине притворности как совершенный в целях прикрытия трудового соглашения.

С. В.Крылов

Начальник методического отдела

Федеральной нотариальной палаты

Название документа

Вопрос: Допустимо ли свидетельствование нотариусом верности перевода, произведенного лицом, не имеющим специального образования переводчика? Обязан ли нотариус подыскивать для клиента переводчика и возможно ли заключение договора о взаимодействии в этой сфере между переводчиком и нотариусом?

("Российская юстиция", 1998, N 5)

Текст документа

Вопрос: Допустимо ли свидетельствование нотариусом верности перевода, произведенного лицом, не имеющим специального образования переводчика? Обязан ли нотариус подыскивать для клиента переводчика и возможно ли заключение договора о взаимодействии в этой сфере между переводчиком и нотариусом?

Ответ: Пункт 131 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР устанавливает такое условие для нотариуса при свидетельствовании верности перевода документов, как известность ему переводчика. При этом под известностью, по нашему мнению, не следует понимать личные отношения между переводчиком и нотариусом, а скорее всего речь должна идти об убежденности нотариуса в наличии необходимых знаний и квалификации у того или иного лица для совершения грамотного и точного перевода. Эта убежденность может быть достигнута как посредством предъявления переводчиком необходимых документов, подтверждающих его специальное образование, так и через восприятие нотариусом иных данных, свидетельствующих о возможности лица к переводу с одного языка на другой. К таким данным нотариальная практика относит наличие у лица, совершающего перевод, длительных навыков общения на используемых при переводе языках, соответствие его профессии содержанию переводимого документа, а также иные обстоятельства. Существующая судебная практика позволяет использовать в судебных процессах в качестве переводчиков не только лиц, обладающих специальным образованием, но и иных граждан при условии обеспечения адекватности и точности перевода.

Что же касается возможности возложения на нотариуса обязанности искать переводчика, то в этой связи необходимо отметить следующее. В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает свидетельствование верности перевода, что может иметь место лишь применительно к переведенным документам. Кроме того, необходимо отметить, что нотариус несет публичные функции и возложение на него обязанностей в рамках профессиональной деятельности допустимо только в силу закона. В противном случае можно парализовать всю нотариальную деятельность, поскольку логичным будет и возложение на нотариуса обязанности собирать необходимые документы при обращении граждан за совершением нотариально удостоверяемой сделки или выдачи свидетельства. Таким образом, если гражданин принес лишь документ, составленный на одном языке, с просьбой засвидетельствовать перевод, то нотариус должен отказать ему в совершении нотариального действия, как противоречащего закону. Противоречие выражается в невозможности засвидетельствовать верность перевода без наличия переводчика и самого текста перевода.

Отсутствие обязанности нотариуса искать переводчика позволяет ставить вопрос о неправомерности соглашений о взаимопомощи в сфере перевода документов. Для нотариуса такие соглашения будут рассматриваться как оказание услуг по поиску клиентов для переводчика, что является видом деятельности, не относящейся к нотариальной и подпадающей в разряд неправомерных в силу ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

С. В.Крылов

Начальник методического отдела

Федеральной нотариальной палаты

Название документа

Вопрос: Возможно ли выдать доверенность на представительство гражданина Российской Федерации при постановке на регистрационный учет?

("Российская юстиция", 1998, N 5)

Текст документа

Вопрос: Возможно ли выдать доверенность на представительство гражданина Российской Федерации при постановке на регистрационный учет?

Ответ: Регистрация граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1, а также на основе изданных в его развитие нормативных документов, таких как Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 и Приказ МВД Российской Федерации от 23 октября 1995 г. N 202.

Названные правовые акты не предусматривают возможности использования добровольного представительства, в том числе применения доверенности, при регистрации граждан по месту жительства. Более того, ст. 6 анализируемого Закона исчерпывающе указывает на личный характер регистрационных действий, поскольку устанавливает обязанность каждого гражданина, прибывшего на новое место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию.

Помимо изложенного следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 4.1.1 указанного выше Приказа МВД Российской Федерации одним из условий регистрации служит представление паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем, передача паспорта в пользование лицу, действующему по доверенности, законодательством не предусмотрена и, по нашему мнению, будет незаконной с учетом статуса этого документа.

Суммируя вышеизложенное, представляется, что выдача доверенности, предусматривающей право представителя регистрироваться от имени доверителя по месту жительства последнего, неправомерна.

С. В.Крылов

Начальник методического отдела

Федеральной нотариальной палаты

Название документа