"Параллельные" нотариальные конторы - вне закона

(Черемных Г.)

("Российская юстиция", N 9, 1997)

Текст документа

"ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ" НОТАРИАЛЬНЫЕ КОНТОРЫ - ВНЕ ЗАКОНА

Г. ЧЕРЕМНЫХ

Г. Черемных, президент Московской городской нотариальной палаты, кандидат юридических наук.

Сейчас в 78 субъектах Российской Федерации созданы и действуют нотариальные палаты, объединяющие до 80% нотариусов страны. В 20 регионах вообще нет государственных нотариусов. Если ранее нотариат комплектовался по остаточному принципу, то теперь авторитет этой профессии значительно вырос. Появились специалисты с учеными степенями докторов и кандидатов наук, профессорскими званиями. Это обнадеживающий процесс, поскольку проводимая в стране экономическая реформа привела к появлению новых видов гражданско - правовых отношений, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке нотариусов. Нотариальное сообщество готово осуществлять свою деятельность на современном уровне.

Наша работа была бы более успешной в отсутствии ряда проблем, многие из которых создаются искусственно. Прежде всего - это исключение новым Гражданским кодексом РФ нотариусов из числа участников оборота недвижимости.

Следующая проблема - нотариальное оформление наследственных дел граждан, особенно в г. Москве.

Практика работы по выдаче свидетельств о праве собственности на наследуемое имущество показывает, что необходимо совершенствовать федеральное законодательство о нотариате, а также проводить аналогичную работу на уровне закона Москвы.

Хотя Основы законодательства Российской Федерации о нотариате установили равные права и обязанности как нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, так и нотариусов, занимающихся частной практикой, эти же Основы (ст. 36) нарушают равенство, поскольку оформление наследственных прав возложено исключительно на нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах.

Кроме того, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, в соответствии с трудовым законодательством и ст. 12 Основ - обычные наемные работники, чиновники, так как в отличие от частнопрактикующих нотариусов не несут материальной ответственности за неправильно совершенные нотариальные действия. Для частнопрактикующих нотариусов Основами предусмотрены не только механизм имущественного возмещения вольно или невольно причиненного ущерба, вследствие юридической ошибки, но и страхование риска профессиональной ответственности. В ст. 18 Основ прямо указано, что они не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования.

Но проблема не только в этом. Не секрет, что оформить в Москве свои наследственные дела так же сложно, как и несколько лет назад. Более того, даже выданные свидетельства о праве собственности на наследственное имущество нелегитимны, поскольку выданы госнотариусами, назначенными на должности Управлением юстиции Москвы без обязательного конкурса, установленного законом. И эта практика продолжается, хотя путь увеличения численности государственных нотариусов является бесперспективным и приведет лишь к увеличению числа незаконных нотариальных действий и неоправданным дополнительным расходам бюджета.

Для устранения этих противоречий правительство Москвы внесло на рассмотрение Московской городской Думы подготовленный нашей нотариальной палатой проект закона Москвы "Об организации деятельности нотариата в городе Москве", предусматривающий функционирование московского нотариата на единой организационной основе в виде свободного нотариата (в соответствии с принципами Международного союза латинского нотариата, в который нотариат России был принят в мае 1995 г.), а также усиление государственного контроля за деятельностью нотариусов.

Принятие наших предложений позволило бы вести наследственные дела в Москве всем нотариусам города, а не только нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах, как это происходит сейчас, и устранить не только имеющиеся у граждан затруднения по оформлению наследственных дел, но и нарушения их конституционных прав. Кроме того, Совет Европы, членом которого является Россия, не приемлет параллельного существования двух видов нотариата (государственного и частного) в одном субъекте федеративного государства.

Статьей 72 Конституции РФ, ст. 14 Устава г. Москвы, а также Основами нотариат отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принятие закона позволило бы правильно сочетать специфику Москвы как субъекта Российской Федерации, ее столицы, с интересами Российской Федерации в целом по вопросам совместного ведения нотариатом.

Более того, принятие закона Москвы решило бы некоторые практические вопросы, не рассмотренные в действующих Основах. В частности, в проекте устанавливается процедура разрешения разногласий между Управлением юстиции и Московской городской нотариальной палатой при определении количества должностей нотариусов в московском городском нотариальном округе, предусматривающая, что окончательное решение по данному вопросу принимается правительством Москвы.

К сожалению, на заседании Гордумы обсуждение законопроекта свелось к оскорбительным выступлениям депутатов относительно нового нотариата и проект был отклонен. И тем не менее выход есть - единый нотариат в Москве, устраняющий все сложности для граждан, может быть создан решением исполнительной власти, как это уже сделано во многих субъектах Российской Федерации.

Серьезной проблемой, стоящей перед нотариатом как России, так и г. Москвы, является соблюдение принципа самофинансирования деятельности нотариата, создание экономических условий для фактической реализации принципа независимости нотариуса при осуществлении нотариальной деятельности и установленного Основами принципа полной имущественной ответственности за допущенные ошибки в ходе этой деятельности.

Возникает вопрос, чем будет возмещать нотариус ущерб клиенту, как обеспечит свою нотариальную деятельность, профессиональную и экономическую независимость, если государство забирает у него практически все поступающие средства в виде налогов и иных обязательных платежей?

Помимо 35% подоходного налога с 1 января 1997 г. нотариус, занимающийся частной практикой, обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд в размере 28% дохода от его деятельности.

Фактически для частнопрактикующего нотариуса установлен новый вид налога, отличающийся всеми его признаками: безвозмездностью, безвозвратностью, безэквивалентностью и не имеющий никакого отношения к понятию страхования. Особенно беспокоит нас то, что этот налоговый "накат" со стороны государства осуществлен с откровенным попранием Конституции РФ. Нельзя было не видеть, принимая этот закон, что он прямо противоречит ст. 57 Конституции РФ, поскольку имеет обратную силу и ухудшает положение налогоплательщика.

Кроме того, по своему статусу, определенному ст. 1 Основ, нотариус не является предпринимателем, нотариальная деятельность не преследует цели извлечения прибыли и не представляет собой, в отличие от деятельности индивидуального предпринимателя, экономическую деятельность, определенную ст. 34 Конституции РФ. Нотариус не создает свое собственное предприятие, он назначается на должность государством и действует от имени государства. Размер оплаты нотариальных действий определяется не самим нотариусом, а Законом РФ "О государственной пошлине". Поэтому приравнивание нотариусов, занимающихся частной практикой, к индивидуальным предпринимателям, получающим свой доход от реализации товаров, работ и услуг по свободным рыночным ценам, действующим от собственного имени, противоречит п. 2 ст. 6 и ст. 34 Конституции РФ.

Вопрос о статусе поступающих к нотариусу средств от нотариальной деятельности является ключевым, от его разрешения зависит, будет ли российский нотариат действительно свободным, способным выполнить возложенные на него государством функции, или - и не государственным, и не частным.

Представляется, что средства, поступающие к нотариусу, не являются его доходом и не могут облагаться налогами в таком объеме, как это происходит сейчас. В противном случае нужно исключить из законодательства полную материальную ответственность нотариуса перед клиентом, сохранив ее лишь в объеме обязательного страхования риска профессиональной ответственности нотариуса. Правильным же, на наш взгляд, будет придание этим средствам статуса средств обеспечения нотариальной деятельности, имущественных интересов граждан и юридических лиц, обратившихся к нотариусу. Именно так решен этот вопрос в странах, где традиционно действует свободный нотариат (Франция, Италия, Германия и др.).

Недавно Госдума РФ приняла очередной закон о снижении нотариальной пошлины. Остается только удивляться непрофессионализму властей, в частности, руководителя налоговой службы страны г-на А. Починка - одного из авторов законопроекта, который неоднократно публично выражал свое стремление "обобрать" нотариуса, не понимая, что тем самым он ограничивает налоговые поступления в бюджет от нотариальной деятельности, составляющие сегодня уже свыше 70%.

Из проблем организации нотариата и особенно нотариата г. Москвы актуальной становится проблема образования "параллельных" нотариальных палат.

Так, управлением юстиции Москвы 16 июня 1997 г. зарегистрирована "Московская нотариальная палата" в форме общественного объединения нотариусов, занимающихся частной практикой, основанного на их добровольном членстве, но присвоившая себе функции, перечисленные в Основах.

Создание такой "параллельной" региональной нотариальной палаты грубо нарушает нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности нотариата в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" региональная нотариальная палата относится к некоммерческим организациям, созданным в форме, предусмотренной федеральным законом. Таким специальным законом являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Основами предусмотрены порядок образования и особые функции нотариальной палаты, что позволяет сделать вывод о возможности создания и функционирования в субъекте Российской Федерации только одной нотариальной палаты.

Во-первых, согласно ст. 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариусов. Основополагающим принципом построения нотариальной палаты, закрепленным в этом законе, является не добровольное, а обязательное членство в ней нотариусов региона. При этом согласно Основам для вступления в члены нотариальной палаты не требуется никакого заявления лица, назначенного на должность нотариуса, т. е. членство нотариуса в нотариальной палате обусловливается самим фактом наделения нотариуса полномочиями.

Иными словами, закон однозначно ограничил нотариуса в выборе всей профессиональной организации. При существовании нескольких региональных нотариальных палат такого ограничения не происходит: каждый нотариус "присваивает" себе право выбора нотариальной палаты, право перехода из одной нотариальной палаты в другую, право создавать собственную нотариальную палату, объединившись с определенным кругом своих коллег, однако таких прав ему ст. 15 Основ не предоставлено.

Во-вторых, региональная нотариальная палата в силу ст. ст. 4 и 12 Основ наделена правом осуществления от имени государства публичных функций, как-то: прием квалификационных экзаменов, определение количества должностей нотариусов в нотариальном округе, учреждение и ликвидация должности нотариуса и т. д. Поэтому, определив статус зарегистрированной "палаты" как общественной организации, управление юстиции было не вправе сохранить в ее уставе эти функции. Более того, законодатель в названных статьях исчерпывающе указал на участие в субъекте Федерации в этом процессе только одной нотариальной палаты на паритетных началах с органом юстиции.

В-третьих, возможность каждого нотариуса "переходить" из одной нотариальной палаты в другую, создавать собственную нотариальную палату фактически прекратит действие ст. ст. 12, 17 и 34 Основ, установивших контроль со стороны нотариальной палаты за профессиональной деятельностью нотариусов, вплоть до обращения в суд о лишении недобросовестных нотариусов права заниматься нотариальной деятельностью, а это неминуемо повлечет общее снижение уровня нотариального обслуживания граждан, нарушение их конституционных прав и интересов.

А представьте себе такую ситуацию: завтра 410 частнопрактикующих нотариусов Москвы создадут еще 135 "палат", а они в силу позиции Управления юстиции и Минюста имеют такую возможность - прецедент-то уже имеется. Кому это все нужно? Ответ на этот вопрос дает Л. Никитинский: "Те чиновники юстиции, которые в свое время не переквалифицировались в частных нотариусов, теперь делают все, чтобы развалить более или менее эффективно работающую систему частного нотариата. С этой целью принимаются дикие инструкции, плетутся интриги, незаконно назначаются на должности государственные нотариусы, поощряются конфликты в нотариате. При поддержке Минюста начато создание дублирующих региональных нотариальных палат, куда, по-видимому, войдут не самые достойные представители этой профессии, по тем или иным причинам отвергнутые действующими по закону палатами". Как говорится, ни убавить, ни прибавить.

Название документа

Вопрос: Юридическое лицо (банк, акционерное общество) имеет разветвленную сеть филиалов по всей территории России. Руководители филиалов действуют на основании положений, утвержденных юридическим лицом и по его доверенности. Бывают случаи, когда руководитель филиала не имеет возможности лично явиться к нотариусу для удостоверения сделки. Вправе ли он передоверить эту функцию другому лицу, в частности, сотруднику филиала? Должна ли при этом доверенность, выданная руководителю филиала юридическим лицом, быть нотариально удостоверена?

("Российская юстиция", 1998, N 9)

Текст документа

Вопрос: Юридическое лицо (банк, акционерное общество) имеет разветвленную сеть филиалов по всей территории России. Руководители филиалов действуют на основании положений, утвержденных юридическим лицом и по его доверенности. Бывают случаи, когда руководитель филиала не имеет возможности лично явиться к нотариусу для удостоверения сделки. Вправе ли он передоверить эту функцию другому лицу, в частности, сотруднику филиала?

Должна ли при этом доверенность, выданная руководителю филиала юридическим лицом, быть нотариально удостоверена?

Н. Синицына

Ответ: Статья 55 Гражданского кодекса РФ не предусматривает обязательного нотариального удостоверения доверенности, выданной руководителю филиала юридическим лицом. Она должна отвечать требованиям п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, т. е. иметь подпись руководителя и печать юридического лица. В этой доверенности должно быть указано право передоверия на совершение полномочий, определяемых юридическим лицом. Перечень указанных полномочий и ограничения по их передаче третьим лицам должны содержаться в положении о филиале.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ руководители филиалов, имеющие намерение выдать доверенность на совершение определенных юридически значимых действий, должны представить нотариусу положение о филиале и доверенность, выданную юридическим лицом.

Следует отметить, что закон не ограничивает количество передоверий. Поэтому в том случае, если руководитель филиала имеет полномочия от юридического лица на передоверие его полномочий, он вправе выдать соответствующую доверенность, которая должна быть нотариально удостоверена и отвечать требованиям п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ.

С. Огнев

Начальник методического отдела

Московской городской нотариальной палаты

Название документа

Вопрос: В соответствии со ст. 56 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража и земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества. Означает ли это, что перечень является исчерпывающим и удостоверение договоров отчуждения другого недвижимого имущества возможно в любой нотариальной конторе?

("Российская юстиция", 1998, N 9)

Текст документа

Вопрос: В соответствии со ст. 56 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверение договоров о возведении жилого дома и другого недвижимого имущества, а также договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража и земельного участка производится по месту нахождения указанного имущества.

Означает ли это, что перечень является исчерпывающим и удостоверение договоров отчуждения другого недвижимого имущества, в частности, магазинов и других нежилых помещений, возможно в любой нотариальной конторе? (Земельные участки при этом арендуются.)

Означает ли также по смыслу Основ, что удостоверение договоров найма, аренды (без права выкупа), безвозмездного пользования любым недвижимым имуществом тоже возможно в любой нотариальной конторе?

Н. Козина

Государственный нотариус

Ответ: Договоры отчуждения недвижимого имущества должны удостоверяться по месту его нахождения (по аналогии с имуществом, указанным в ст. 56 Основ), например, договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты недвижимого имущества, причем независимо от того, является ли оно жилым или иным.

В отличие от договоров отчуждения, договоры найма, аренды, безвозмездного пользования могут удостоверяться в любой нотариальной конторе.

На практике необходимо руководствоваться не только Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, но и другими правовыми актами. Так, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится широкий перечень недвижимого имущества. Удостоверение договоров об отчуждении этого имущества обязательно должно производиться нотариусом, на территории деятельности (нотариальном округе) которого находится недвижимое имущество. (В письме Н. Козиной говорится об отчуждении магазина; оформление этих сделок должно происходить по месту нахождения магазина).

А. Бегичев

Специалист Департамента по вопросам

правовой помощи Министерства юстиции РФ

Название документа

Вопрос: Правомерны ли действия работников паспортного стола УВД, которые при оформлении загранпаспортов, гражданства РФ требуют, помимо других документов, и копию паспорта, которую сами же и заверяют, так как нотариусы отказываются свидетельствовать такую копию?

("Российская юстиция", 1998, N 9)

Текст документа

Вопрос: Правомерны ли действия работников паспортного стола УВД, которые при оформлении загранпаспортов, гражданства РФ требуют, помимо других документов, и копию паспорта, которую сами же и заверяют, так как нотариусы отказываются свидетельствовать такую копию?

А. Благодацкая

Ответ: Действующее законодательство и правовые акты Российской Федерации, в частности, Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", не предусматривают случаев, когда в какие-либо органы либо организации требуется представление гражданами нотариально или иным образом заверенных копий общегражданских паспортов.

Кроме того, при свидетельствовании верности копий документов нотариусы руководствуются Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01. Пунктом 122 указанной Инструкции свидетельствование копии паспорта запрещено.

Г. Черемных

Президент Московской городской нотариальной палаты,

кандидат юридических наук

Название документа