Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений

НОТАРИАТ КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ ВНЕСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ <*>

В. А. ФОМИН

Фомин Владимир Анатольевич, нотариус города Москвы, кандидат юридических наук.

Термин "защита права" в точном юридическом смысле не надо смешивать с понятием "охрана права", которое обычно трактуется более широко, так как включает в себя любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта. Нотариат в России можно отнести к субъектам, обеспечивающим правоохранительную функцию государства в самом широком смысле. Если говорить о нотариате как об институте защиты права более конкретно, то здесь следует отметить, что в силу ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусом нотариальных действий от имени Российской Федерации. Является ли нотариат именно способом разрешения споров? В данной статье мы попытаемся раскрыть нотариат с точки зрения превентивного правосудия.

Ключевые слова: загруженность российских судов, альтернативный способ разрешения споров (АРС), превентивное правосудие, предложения и концепции.

The term of "defense of a right" in a precise juridical meaning shall not be confused with the concept of "protection of a right" which is usually interpreted in a broad sense, as it includes any measures aimed at ensuring interests of the authorized subject. The notariat in Russia can be qualified as the subjects ensuring the law-enforcement function of the state in the broadest sense. If we speak about the notariat as an institute of defense more specifically one should note that in accordance with Article 1 of The Fundamentals of Legislation on Notariat the notariat shall ensure defense of rights and legitimate interests of citizens and juridical persons by means of execution by the notary of notarial actions on behalf of the Russian Federation. Is the notariat a means of resolution of disputes? The author of the article tries to reveal the concept of notariat from the viewpoint of preventive justice.

Key words: availability of Russian courts, alternative dispute resolution, preventive justice, proposals and conceptions.

За последние годы нагрузка на российские суды продолжает неуклонно расти. С одной стороны, эта тенденция имеет позитивное значение. В своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. Президент РФ В. В. Путин отметил прямую связь между ростом числа дел и повышением доверия граждан к правосудию <1>. Действительно, тот факт, что граждане все чаще решают свои дела в судебном порядке, не прибегая к внеправовым, и тем более криминальным, способам разрешения споров, свидетельствует о росте правовой культуры и доверия к судам. Но одновременно эта тенденция влечет за собой серьезные трудности для всей системы правосудия. Главная из них - ухудшение качества правосудия: повышение вероятности судебной ошибки и нарушение процессуальных сроков. Например, статистика показывает, что в наиболее "загруженных" регионах - Москве и Московской области, где на каждого судью приходится более чем 30 дел в месяц, одновременно наблюдается наивысший показатель нарушения процессуальных сроков. В столице в 2010 г. судья в среднем не в срок рассмотрел 26,7 дела за год, а в Подмосковье - 34,8 <2>. Несмотря на многочисленные попытки государства разгрузить суды, серьезных изменений в этой сфере пока не произошло. -------------------------------- <1> Полный текст выступления В. В. Путина на VIII Всероссийском съезде судей расположен в Интернете на сайте РАПСИ // URL: http://rapsinews. ru/judicialnews/20121218/265822890.php. <2> Суховей О. Судебное уравнение с двумя переменными - нагрузкой и волокитой. Статья размещена в Интернете на портале Право. ру. URL: http://pravo. ru/story/view/57340/.

Для того чтобы понять сущность проблемы и найти подход к ее разрешению, необходимо проанализировать опыт зарубежных государств, столкнувшихся с этой проблемой и нашедших эффективное решение. В первую очередь стоит проанализировать опыт США, где в 70-х годах произошел настоящий "бум" движения за гражданские права, в результате которых количество дел в судах существенно возросло, а фраза "Увидимся в суде" прочно вошла в массовую культуру. Серьезным отличием порядка судебного разбирательства в США, которое ускорило поиск способов снижения нагрузки на суды, стала существенная дороговизна правосудия. Огромные судебные пошлины стали стимулом для граждан и бизнеса к участию в создании системы внесудебного или альтернативного способа разрешения споров (АРС), которое в англоязычной практике обозначается устойчивым оборотом Alternative dispute resolution (или ADR). Е. С. Носырева определяет альтернативные способы разрешения споров как "всю совокупность процедур, не подпадающих под традиционно полномасштабное судебное разбирательство" <3>. На родине АРС в США к ним обычно относят: экспертное определение (заключение), переговоры, посредничество (медиацию), арбитраж (третейское разбирательство), комиссии по рассмотрению споров, частный суд, предварительную независимую оценку и др. <4>. -------------------------------- <3> Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 29. <4> Черняк Т. В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. статей. Ч. 2 / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 77.

На наш взгляд, главным и наиболее существенным отличием всех АРС от суда является их добровольность как в аспекте обращения к АРС, так и в процессе исполнения принятого решения. И переход от традиционного судебного способа разрешения конфликта к альтернативному является сам по себе признаком существенного скачка в развитии правосознания. Это связано с тем, что участники спора или конфликта прежде всего принимают на себя ответственность за свой спор, а не перекладывают ее на плечи суда. После этого они добровольно при помощи профессионала (арбитра, медиатора, эксперта или др.) находят то решение, которое удовлетворит их интересы и чувство справедливости, оставаясь в рамках закона, и будут добровольно реализовывать его. Для этого нужно высокоразвитое правосознание. Именно альтернативные способы разрешения споров помогают быстрее и эффективнее наладить отношения между сторонами и снизить нагрузку на суды. Но в России, к сожалению, формирование системы внесудебного урегулирования гражданских правоотношений до сих пор находится на этапе становления. Это означает, что отдельные АРС, такие, как третейский суд и процедура медиации, существуют, но применяются крайне редко и не всегда эффективно. Это связано в первую очередь с отсутствием государственной правовой политики в области создания системы внесудебного разрешения споров. Государство нацелено скорее на то, чтобы "разгрузить суды", а не создать систему эффективно работающих АРС. Именно поэтому подход государства к внесудебному урегулированию гражданских правоотношений напоминает скорее "латание дыр", чем системное решение проблемы. Чего же не хватает нашей стране для того, чтобы АРС работали у нас так же эффективно, как и за рубежом? Не хватает самой системы органов и специалистов, осуществляющих внесудебное урегулирование гражданских правоотношений и четких правовых основ взаимодействия альтернативного и традиционного разрешения споров. Действительно, если создавать систему организаций, осуществляющих АРС, и готовить специалистов в этой сфере "с нуля", то этот процесс может затянуться надолго. А тем временем проблема загруженности судов и соответственно снижения качества правосудия будет только расти. Выходом, на наш взгляд, является использование уже готовой и работающей системы нотариата для развития на ее базе эффективной модели внесудебного урегулирования гражданских правоотношений. Нотариус, как никакой другой специалист, подходит для помощи гражданам в урегулировании их споров без обращения в суд. Именно нейтральность нотариуса по отношению к сторонам, тот факт, что "нотариус - адвокат закона" <5>, является гарантией успешного осуществления им урегулирования конфликта в интересах обеих сторон, с соблюдением буквы и духа закона. К тому же нотариусы уже сейчас выполняют множество функций, направленных на предотвращение и урегулирование споров. -------------------------------- <5> Адеев Р. Афоризмы о нотариате. М., 2003. С. 3.

В научном сообществе существует дискуссия по вопросу того, можно ли обозначать нотариальную деятельность как "превентивное правосудие". Например, В. М. Жуйков полагает, что общность в целях, принципах и полномочиях правосудия и нотариата позволяет охарактеризовать нотариат как институт превентивного правосудия: "Какое содержание мы вкладываем в понимание нотариата как института превентивного, предупредительного правосудия? Прежде всего это те случаи, когда нотариус непосредственно обеспечивает защиту прав гражданина, чем предупреждает необходимость обращаться к судье за защитой этих прав. В других случаях, когда все же не удается предотвратить обращение к правосудию, нотариальные действия максимально облегчают и упрощают деятельность правосудия" <6>. -------------------------------- <6> Жуйков В. М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6.

Оппонентом этой точки зрения выступает И. В. Москаленко, утверждающий, что функция общей и частной превенции, свойственная и судам, не образует вместе с тем существа правосудия как особой формы применения права, осуществляемой судебной властью. Он справедливо указывает на то, что "выражение "превентивное правосудие" применительно к нотариальной деятельности можно расценивать только как "жест вежливости к аудитории" и одновременно призыв ориентироваться в своей работе на самые высокие юридические стандарты" <7>. -------------------------------- <7> Москаленко И. В. Нотариальная деятельность и правосудие // Нотариальный вестник. 2006. N 2.

Можно сделать вывод о том, что нотариус сегодня действительно осуществляет превентивные функции, которые позволяют предотвратить возникновение судебного разбирательства или упростить его осуществление для сторон. Но в то же время применять к нотариату термин "правосудие" в его законодательном смысле мы не считаем возможным. На наш взгляд, нотариус может осуществлять внесудебное урегулирование гражданских правоотношений в двух основных формах: 1) предотвращая возникновение споров. Для этого нотариус обеспечивает принудительное исполнение обязательств без обращения в суд в следующих формах: получение по некоторым обязательствам исполнительных надписей нотариусов (ст. 89 Основ законодательства о нотариате), взыскание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об их уплате (ст. 100 Семейного кодекса, ст. 7 Закона об исполнительном производстве), обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенного соглашения (ст. 349 ГК); 2) разрешая возникший спор. Здесь речь идет о реализации нотариусом альтернативных способов разрешения споров в своей работе. Именно в этой сфере, по нашему мнению, потенциал нотариата на сегодняшний день реализован крайне слабо. Если исходить из буквы Основ законодательства РФ о нотариате, то участие нотариуса в делах, где имеет место спор, не соответствует закону. Можно согласиться с позицией В. Ф. Тараненко: "...разрешая отнесенные к его ведению вопросы, нотариус, в отличие от суда, не исследует и не выясняет спорных обстоятельств. Предмет нотариальной деятельности - бесспорные дела" <8>. -------------------------------- <8> Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. проф. М. С. Шакарян. М.: Юрист, 2002. С. 605.

Однако опыт иностранных государств, таких, как, например, Франция, Швейцария и Германия, показывает, что нотариус вполне успешно может сочетать свою профессиональную деятельность с разрешением споров и примирением сторон, при этом не претендуя на роль судьи. Действительно, по нашему законодательству нотариус не может собирать и исследовать доказательства, а также выносить решения по существу дела, но ничто не мешает нотариусу использовать свои экспертные правовые знания и нейтральную по отношению к сторонам позицию для помощи в переговорах и примирении. С. К. Загайнова пишет: "Нотариат как орган превентивной юстиции, выполняющий важнейшие публичные функции по обеспечению юридической безопасности, должен отвечать современным потребностям участников гражданского оборота, заинтересованных в стабильности и бесспорности отношений... Поэтому особо ценным представляется такое направление реформы российского нотариата, которое реализует модель комплексного оказания нотариусом правовой помощи, предполагающей дачу консультаций, сбор необходимых для совершения нотариального действия сведений, осуществление расчетов, иных действий, в том числе осуществление действий по примирению сторон" <9>. -------------------------------- <9> Загайнова С. К. Примирительные процедуры в практике российского нотариата: современное состояние и перспективы развития. Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012. С. 79 - 88.

В какой форме нотариус может осуществлять разрешение споров? Пункт 6 ст. 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" содержит прямой запрет на совмещение полномочий нотариуса с ролью третейского судьи. В то же время принятие в 2010 г. Федерального закона N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)" открыло для нотариата широкие возможности по разрешению конфликтов при помощи данной процедуры. Французский специалист в сфере нотариата и медиации Э. Клер пишет: "В качестве основной цели своей деятельности нотариус должен стремиться к активному участию в предупреждении конфликтов, не только разрешая возникающие по ходу разногласия, но также предупреждая зарождение споров в дальнейшем. В этом смысле разрешение конфликтов составляет часть превентивной функции нотариата" <10>. -------------------------------- <10> Клер Э. Нотариат и медиация // Нотариат за рубежом: позитивный опыт / Центр нотариальных исследований: Материалы и статьи. Вып. 7. СПб., 2006. С. 180.

На сегодняшний день существуют законодательные предложения и концепции, предлагающие целостную реформу нотариата, связанную в том числе с расширением полномочий и возможностей нотариуса в сфере использования процедуры медиации. Так, согласно проекту Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности" <11> одна из задач нотариальной деятельности заключается в содействии урегулированию споров или отдельных разногласий лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (ст. 4 проекта Закона). Эта норма конкретизируется в отдельной главе 32 ("Примирительные процедуры в нотариальном производстве"). Именно закрепление проведения подобной процедуры в качестве одного из нотариальных действий, а также подробное разъяснение порядка и правил проведения примирительной процедуры, а также требований, предъявляемых к соглашению, позволит как можно скорее и эффективнее реализовать на практике примирительный потенциал нотариата. -------------------------------- <11> Текст проекта Закона опубликован 18 ноября 2011 г. на интернет-сайте "Российской газеты". URL: http://www. rg. ru/2011/11/18/notariat-site-dok. html.

Итак, мы считаем, что для успешного решения задач по "разгрузке судебной системы" и повышению качества правосудия наше государство должно развивать систему альтернативных способов разрешения споров. Эту задачу необходимо решать на нескольких уровнях: правовом, организационном и профессиональном. Для любой деятельности, в том числе и для внесудебного урегулирования конфликтов, необходимы правовые основы деятельности, организационно-хозяйственная инфраструктура, а также достаточное количество профессионалов. По нашему мнению, именно институт нотариата обладает существенными преимуществами, для того чтобы на его основе была реализована общероссийская система внесудебного урегулирования гражданских правоотношений. К числу этих преимуществ можно отнести: - наличие большого количества "готовых" специалистов в лице нотариусов; - профессиональную компетентность нотариусов - экспертность в сфере права и практический опыт в разрешении конфликтов; - организационное единство нотариата - существование эффективно работающей системы нотариальных палат, которые могут обобщать опыт, принимать общекорпоративные нормы и правила; - наличие инфраструктуры - каждый нотариус имеет свою контору, где может проводить соответствующие примирительные процедуры; - близость правовой природы института нотариата и примирительных процедур, в частности процедуры медиации. Все эти преимущества нотариата позволяют говорить о том, что именно он должен стать ядром системы зарождающихся в России внесудебных способов урегулирования гражданских правоотношений. Это позволит раскрыть примирительный потенциал российского нотариата на 100% и тем самым создать для граждан дополнительные гарантии качественной защиты их прав и законных интересов.

Название документа