Рецензия на книгу Безбородова Ю. "Международное право: от jus gentium к мировому праву: сборник статей"

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ БЕЗБОРОДОВА Ю. "МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: ОТ JUS GENTIUM К МИРОВОМУ ПРАВУ: СБОРНИК СТАТЕЙ" <*>

С. Ю. МАРОЧКИН, С. В. БЕЛЯЕВ

Марочкин Сергей Юрьевич, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, директор Института дополнительного профессионального образования Тюменского государственного университета (Тюмень).

Беляев Станислав Валерьевич, соискатель кафедры теории государства и права и международного права Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета (Тюмень).

Review of the book: Bezborodov Yu. International law: from jus gentium to global law: Collected papers. Saarbruecken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. 134 p. S. Yu. Marochkin, S. V. Belyaev

В современных условиях активного расширения глобализационных процессов в мире привлекает внимание выход в свет сборника статей Юрия Безбородова, в котором затрагиваются различные аспекты глобализации применительно к международно-правовой сфере. Точно отмечены их объективный характер и тенденция к неуклонному развитию, "хотим мы этого или нет" (с. 6). В обозначенных условиях одна из первоочередных задач, стоящих перед человечеством, заключается в совершенствовании управления мировыми процессами, в том числе с помощью средств международного права. Авторы изданий по международному праву, как начинающие, так и опытные, нечасто обращаются к такой теме, требующей большой степени абстракции и обобщения. Чаще внимание фокусируется на более конкретных, частных вопросах. Ю. Безбородов - вполне состоявшийся и известный исследователь. Изначально объектом его внимания было модельное нормотворчество, но со временем сфера интересов расширилась, охватывая вопросы интеграции государств, унификации права и др. Опубликованные в различные годы статьи он решил объединить в один сборник с общим названием. Автор намеревался проследить путь развития международного права от первоначального права народов к мировому праву. Полученный продукт (опубликованный сборник) побуждает к дальнейшим размышлениям. Сборник можно условно разделить на три блока: об истории развития международного права, о нормативной составляющей правовой интеграции и об институциональных аспектах интеграционных процессов. Первый блок логично начинается статьей об эволюции международного права в условиях глобализации. Автор справедливо отмечает, что все национальные системы рано или поздно демонстрируют обусловленное глобализацией стремление к единству (единению). При этом в качестве общего правового знаменателя заслуженно обозначается международное право, а средством достижения целей признается правовая унификация (с. 9). В подтверждение своего суждения Ю. Безбородов приводит факт существования и функционирования европейского права, что также, по его мнению, свидетельствует о возможности реализации концепции мирового права. Действительно, европейские государства - яркий пример успешного развития интеграционных процессов и формирования наднациональной правовой системы, которая может стать пробным образцом и этапом на пути к становлению мирового правопорядка. Говоря о наличии подобных тенденций в странах Латинской Америки, автор предрекает повторение пути правового развития Европы всему остальному миру. Продолжая рассмотрение глобализации права, автор сетует на недостаточность и фрагментарность научного исследования глобализационных правовых процессов. Он указывает, что сегодня формируется новая отрасль знаний, которую можно назвать "юридическая глобалистика" (с. 13 - 16), ее предметом выступают различные социальные явления, обусловленные мировыми интеграционными процессами и требующие универсального правового регулирования. В рамках юридической глобалистики, как считает Ю. Безбородов, будет обеспечиваться системность в исследовании глобализации, аккумулироваться усилия ученых разных стран для выработки адекватных процессу глобализации рекомендаций по преодолению ее негативных последствий. Для более полного осознания изменений, происходящих в международном праве в настоящее время, в сборнике отдельно обращается внимание на исторические аспекты развития учения о международном праве, которым посвящено несколько статей. Ю. Безбородов делает вывод, что постоянная эволюция привела к тому, что сегодня само понятие "международное право" уже не вмещает всю совокупность правовых явлений, составляющих международно-правовой регулятор глобализирующихся отношений. Это обусловлено переходом на новую ступень развития международно-правовой системы, следующую после jus gentium и даже после самого международного права. Столь "легкий" переход от понятия "международное право" к складывающемуся механизму правового регулирования международных отношений не в полной мере обоснован автором и, к сожалению, остался за рамками сборника статей. Было бы интересно узнать, что вкладывает Ю. Безбородов в понятие "мировое право" и чем оно принципиально отличается от понятия "международное право". Объяснение этих отличий дало бы возможность более детально оценить суждение автора о необходимости отказа от привычного и устоявшегося понятия и глубже понять его утверждение о грядущем этапе развития международно-правовой системы. В целом можно отметить, что основополагающая идея первого блока статей отражена в названии самого сборника и заключается в ключевой особенности международного права - постоянной эволюции. При этом подчеркивается, что развитие международного права раньше происходило обособленно от человеческого осмысления, на настоящем этапе это недопустимо, учитывая быстро развивающиеся глобализационные процессы и их возможные негативные последствия. Второй блок статей, "нормативный", содержит рассуждения о международных модельных нормах, международно-правовой унификации, взаимосвязи этих явлений, рамочных конвенциях, "мягком праве". Значительную часть занимают статьи, затрагивающие в той или иной степени международно-правовые модельные нормы. Ю. Безбородов отдельно останавливается на модельном нормотворчестве, выделяя его как важный способ косвенной унификации правовых норм, как международных, так и национальных (с. 31 - 38). В работе четко определены преимущества международно-правовых модельных норм, выражающиеся в возможности допущения вариативности поведения субъектов, что позволяет преодолеть такие проблемы на пути к унифицированному регулированию отношений, как разный уровень развитости государств, их национальные различия, вызывающие трудности при конкретизации правил поведения. Особо отмечается, что сами по себе модельные акты - унификационные, и только последующие правовые акты, принятые во исполнение модельных, являются непосредственно унифицирующими. Нисколько не умаляя значение международно-правовых модельных норм как инструмента, обеспечивающего сближение правовых систем, и учитывая заданный в заглавии сборника вектор мысли автора (международное право: от jus gentium к мировому праву), хотелось бы более детально узнать его мнение об иных способах международно-правовой унификации, обеспечивающих глобализацию международного права, о которых он упоминает только вскользь. Например, о прямом методе унификации, когда в международном договоре устанавливаются завершенные правовые нормы (материальные или коллизионные), готовые к применению в системе внутреннего права государств - участников договора без инкорпорации, государства лишь принимают на себя обязанность обеспечить их применение; о косвенном методе, т. е. без создания модельных норм (скажем, когда в акте закрепляются только общие положения, которые государствам необходимо применить во внутреннем законодательстве). Отдельно отметим положения об абстрактном методе моделирования, который, по мнению автора, состоит в том, что модельная норма не содержит модели поведения, а лишь определяет направление дальнейшего правового регулирования. Представляется, что такая норма сама по себе уже является унифицированной, поскольку закрепляет единые подходы (рамки), а следовательно, и само правило поведения, а не его модель. Между тем модельные нормы характеризуются автором как унификационные, которые сами по себе еще не унифицируют правовое регулирование, а только способствуют принятию унифицированных норм. Так или иначе, отмеченные рассуждения имеют большое значение для развития учения об унификации и модельных нормах. В свете возрастания роли рекомендательных актов международных организаций актуальными становятся положения о "мягком праве" (с. 53 - 61), зачастую выступающем прообразом будущих нормативных актов и непосредственно способствующем правовой унификации и регламентации новых отношений в рамках международного права. В целом можно заметить, что Ю. Безбородов признает развитие международно-правовой унификации и предлагает уделять больше внимания такому методу унификации, как международное модельное нормотворчество. В третьем блоке статей, посвященном институциональным аспектам интеграционных процессов, автор затрагивает различные международные публичные образования и связанные с ними международно-правовые явления (Британское содружество, Иберо-Американский союз, тибетская проблема, европейская интеграция). Так, представляется интересным анализ особенностей международно-правового статуса Британского содружества как специфической и, как отмечает автор, действенной формы межгосударственного сотрудничества. В частности, на примере Содружества показано, как государства в целях поддержания взаимосвязи отдали предпочтение добровольному объединению вместо исключительно межвластных отношений (с. 85 - 91). При этом Британское содружество - это не единственный пример такого сотрудничества. Описывая подобные международные интеграционные объединения, Ю. Безбородов подчеркивает, что их особенность состоит в наличии в них монархического начала, которое, адаптируясь к современным условиям, сохраняет все положительные черты монархии. Думается, при изучении интеграционных вопросов, в том числе создания международных объединений, читателям будет полезно обратить внимание на данные выводы. Учет монархических начал в совокупности с демократическими принципами построения межгосударственных интеграционных объединений, яркий пример которого проанализирован автором в рамках исследования европейского права, помог бы обеспечить более полное исследование вопросов глобализации международного права. В целом содержащиеся в этой части сборника статьи достаточно интересны, хоть напрямую и не относятся к проблематике глобализации международного права, но несомненно способствуют общему уяснению темы и убеждений автора о том, что процессы глобализации оказывают влияние на углубление и развитие правовой универсализации (с. 119), и это - будущее права. В заключение отметим, что сборник представляет собой полноценную работу, включающую небольшие, но самостоятельные исследования, в совокупности раскрывающие мнение автора о развитии и будущем международного права.

Название документа