Оплата услуг представителя при частичном удовлетворении иска

ОПЛАТА УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРИ ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА

Е. В. ЛЕБЕДЕВА

Лебедева Екатерина Владимировна, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права Уральского филиала ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", кандидат юридических наук.

Автором рассмотрен вопрос о практике применения судами положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возмещении стороне издержек на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: гражданский процесс, судебные издержки, оплата услуг представителя, частичное удовлетворение иска.

Payment for services of representative in case of partial satisfaction of claim E. V. Lebedeva

The author considers the issue of practice of application by courts of provisions of article 98 and 100 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation regarding compensation to the party of expenses connected with payment for services of representative in case of partial satisfaction of stated claims. The conclusions made in the article can be used in law-application practice.

Key words: civil procedure, judicial expenses, payment for services of representative, partial satisfaction of claim.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в решении суда должны содержаться не только выводы относительно предмета спора, но и быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Главой 7 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся и издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (в том числе издержек на оплату услуг представителя) регулируется положениями статьи 98 ("Распределение судебных расходов между сторонами") и статьи 100 ("Возмещение расходов на оплату услуг представителя") ГПК РФ. Вместе с тем на практике суды неоднозначно подходят при удовлетворении исковых требований частично к распределению судебных издержек на оплату услуг представителя. К примеру, вынося дополнительное решение по делу, в котором исковые требования были удовлетворены частично (в размере 9% от изначально заявленных требований), районный суд отказал в возмещении ответчику его расходов на оплату услуг представителя, указав, что, "поскольку решение вынесено в пользу истца, данные расходы не подлежат возмещению". При этом суд возместил истцу расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их объем в 10 раз <1>. -------------------------------- <1> Дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 4 ноября 2011 г. по делу N 2-343/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно логике суда, разрешая вопрос о возмещении издержек на оплату услуг представителя, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 ГПК РФ, которая, по мнению суда, применяется к истцу в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, а к ответчику - только в случае полного отказа в иске. Вопрос возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя был предметом обсуждения судей Челябинского областного суда в 2011 г., по результатам которого был подготовлен Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 г. (далее - Обзор) <2>. -------------------------------- <2> Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 года. Утвержден Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 5 октября 2011 г. // URL: http://www. chel-oblsud. ru/.

Так, согласно пункту 10 Обзора при разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в случае частичного удовлетворения иска необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 100 ГПК РФ, а не положениями статьи 98 ГПК РФ. Далее в Обзоре приводится пример из судебной практики. "Ответчик обратился с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, ссылаясь на положения статей 98 и 100 ГПК РФ, поскольку суд лишь частично удовлетворил требования истца. Суд, признавая право ответчика на частичное возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, определил сумму таких расходов в размере 72 рублей как соответствующую 0,9% от части исковых требований, в которых истцу было отказано судом. При этом суд руководствовался положениями статьи 98 ГПК РФ. Однако суд не учел, что указанная норма права в данном случае неприменима, поскольку при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться статьей 100 ГПК РФ, которая является специальной нормой для разрешения вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителей. С учетом указанного выше, а также принципа разумности пределов возмещения, объема проделанной представителем работы, отказа в удовлетворении части исковых требований кассационная инстанция определила к взысканию в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей" <3>. -------------------------------- <3> Определение Челябинского областного суда по делу N 33-5192/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что в представленных примерах судами не совсем корректно понимается воля законодателя. Норма права, закрепленная в статье 98 ГПК РФ, не содержит ограничений относительно невозможности ее применения при разрешении вопроса о возмещении издержек на оплату услуг представителя. Таким образом, она применима ко всем видам судебных расходов, в том числе и к издержкам на оплату услуг представителя. Исходя из буквального толкования положений статьи 100 ГПК РФ, следует, что законодатель наделяет правом на возмещение издержек на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований и истца, и ответчика. Анализируемая норма права не содержит прямого запрета на возмещение данных расходов при частичном удовлетворении иска, поскольку в данном случае решение будет вынесено и в пользу истца (в рассматриваемом примере - в размере 9% от общей заявленной суммы иска), и в пользу ответчика (в рассматриваемом примере - в размере 91% от заявленной суммы иска). Таким образом, положения статьи 100 ГПК РФ должны применяться в совокупности с положениями статьи 98 ГПК РФ. Соглашаясь с позицией Челябинского областного суда относительно специального характера статьи 100 ГПК РФ, между тем необходимо отметить, что положения данной статьи действительно предоставляют суду право на уменьшение размера подлежащей возмещению суммы издержек на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности. Однако при этом специальный характер вышеуказанной нормы сводится лишь к тому, что из всех видов судебных расходов только издержки на оплату услуг представителя могут быть уменьшены до разумных пределов, никакой другой вид судебных расходов не может быть уменьшен судом с учетом принципа разумности. Разрешение вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, исключительно руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, будет способствовать возможному злоупотреблению сторонами своими правами (к примеру, ответчик может представлять доказательства об оказании ему юридической помощи представителем в очень завышенных размерах, зная о том, что даже в случае практически полного удовлетворения иска ему все равно будут возмещены расходы на оплату услуг представителя (в вышеуказанном примере исковые требования были удовлетворены в размере 99,1% об общей суммы иска, т. е. ответчик практически "проиграл" спор, однако сумма издержек ответчика была уменьшена всего в 4 раза и составила 2000 рублей)). Вместе с тем в силу статьи 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. При этом гражданский процесс должен быть справедливым. Таким образом, представленная позиция Челябинского областного суда противоречит не только принципам законности и справедливости, но и принципу разумности (возмещение практически "проигравшей" стороне суммы расходов на оплату услуг представителя, уменьшив ее всего в 4 раза, не подчиняется ни одному из перечисленных принципов гражданского процесса). Аккумулируя все вышесказанное необходимо отметить следующее. Во-первых, статья 98 ГПК РФ не содержит ограничений на возможность возмещения стороне судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и истца, и ответчика, в случае частичного удовлетворения иска. Таким образом, данная норма обязательна к применению при разрешении вышеуказанного вопроса. Во-вторых, статья 100 ГПК РФ носит специальный характер по отношению к общей статье 98 ГПК РФ. При этом специальный характер статьи 100 ГПК РФ заключается лишь в предоставлении суду права оценивать размер издержек на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, а не разрешения вопроса о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в "отрыве" от статьи 98 ГПК РФ. Таким образом, разрешая вопрос о возмещении стороне издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен прежде всего руководствоваться положениями статьи 98 ГПК РФ, а впоследствии оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Название документа