Цели и задачи государственного регулирования адвокатуры как правовая основа института адвокатской тайны

(Темнов С. В.) ("Новый юридический журнал", 2012, N 1) Текст документа

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДВОКАТУРЫ КАК ПРАВОВАЯ ОСНОВА ИНСТИТУТА АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ

С. В. ТЕМНОВ

Темнов С. В., соискатель Российской академии адвокатуры и нотариата.

Для полноценной юридической помощи необходима независимая и самоуправляющаяся адвокатура. Однако об этом не может быть и речи, если право приема в адвокатуру и дисциплинарная власть принадлежит органам государства, а не самой адвокатуре. Должностная адвокатура преследовала иную цель - поставить адвоката в зависимое, подчиненное положение, превратить его в тихого и послушного исполнителя воли администрации.

Ключевые слова: адвокатура, государственное регулирование, адвокатская тайна, коллегия защитников, объединение адвокатов, нотариальная контора.

The purposes and problems of state regulation of legal profession as the legal basis of institute of lawyer secret С. В. Темнов

Темнов С. В., the competitor of the Russian academy of legal profession and notariate.

The independent and self-coping legal profession is necessary for a high-grade legal aid. However it's out of the question, if the right of reception in legal profession and the disciplinary power belongs to bodies of the state, instead of the legal profession. The official legal profession pursued other aim - to put the lawyer in the dependent, subordinated position, to transform it into the silent and obedient executor of will of administration.

Key words: legal profession, state regulation, lawyer secret, a bar, association of lawyers, notary's office.

В первые дни марта 1917 г. почти повсеместно возникли требования предоставить адвокатуре полноту корпоративного самоуправления, а также исключить вероисповедные и племенные ограничения. Министерство юстиции разрешило принимать в адвокатуру всех помощников присяжных поверенных еврейской национальности и женщин, были отменены ограничения в свободе избрания подсудимым защитника, адвокаты стали допускаться в военные суды <1>. -------------------------------- <1> См.: Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура после Февральской буржуазно-демократической революции // Вопросы теории истории государства и права. Иркутск, 1971. С. 3 - 34.

При большевиках защитник некоторое время считался должностным лицом государственных учреждений. Декретом о суде N 2, принятым 7 марта 1918 г., при Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов были образованы коллегии правозаступников, члены которых избирались и отзывались Советами; на местах им устанавливались ежемесячные оклады заработной платы <2>. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. предусматривало создание коллегий защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе. Члены коллегий избирались исполкомами Советов и рассматривались как должностные лица с установлением им заработной платы, равной окладу народного судьи. Деньги за участие в судебных процессах в качестве защитников и представителей сторон поступали в доход государства (размер платы определялся судом). Перед коллегиями ставилась задача содействия суду в наиболее полном освещении всех обстоятельств дела. -------------------------------- <2> См.: СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 420.

В газете "Известия" от 27 апреля 1918 г. в статье под названием "Правозаступничество и судебное представительство" указывалось: "Было бы глубочайшей ошибкой, если бы под новым названием возродилась прежняя адвокатура, ибо этот институт по самому своему духу противоречит советскому строю... Необходимо разорвать всякую материальную связь правозаступника со своим подзащитным, возложив оплату его труда на государство. Совершенно необходимо, чтобы правозащитники избирались и отзывались органами советской власти" <3>. -------------------------------- <3> Цит. по: Нехамкин С. Правозаступник советской власти // Известия. 2005. 27 апреля. В 2005 г. статья опубликована в связи с предложением Министра юстиции РФ создать государственные адвокатские бюро.

Вскоре стало ясно, что новые учреждения не могли обеспечить ни надлежащего надзора за выступлениями своих служащих в судах, ни честного поведения этих лиц во взаимоотношениях с доверителями. III Всероссийский съезд деятелей советской юстиции в июне 1920 г. признал, что опыт построения коллегий защитников по должностной форме не удался <4>. На IV Всероссийском съезде деятелей юстиции в январе 1922 г., рассматривая вопрос о коллегиях правозаступников, председатель комиссии Малого Совнаркома по выработке Положения об адвокатуре Меранвиль заявил: "Не может существовать государственная адвокатура, ибо она в конечном счете бесспорно проституировалась бы. Более несчастного и более вредного, чем институт коллегии правозаступников государственного учреждения, наша история не знает. Даже подпольная адвокатура несколько выше: Необходима независимая от государственной власти защита" <5>. На съезде подчеркивалось: "Адвокатура должна иметь право известной самостоятельности, автономии. Иначе организация была бы нежизнеспособной, не сумела бы привлечь лучшие силы" <6>. -------------------------------- <4> См.: Вышинский А. Я., Ундревич В. С. Курс уголовного процесса. Судопроизводство. М., 1934. С. 163, 175, 217. <5> См.: Еженедельник советской юстиции. 1922. N 6. С. 10. <6> См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 483, 484.

Теперь обратимся к проблеме пределов государственного регулирования нотариата. Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <7>, нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Более удачно понятие нотариата дано во вступившем 14 мая 2006 г. в законную силу Законе г. Москвы от 19 апреля 2006 г. "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве", согласно ст. 1 которого "нотариат в городе Москве как институт гражданского общества действует в целях защиты гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами нотариальных действий от имени Российской Федерации". -------------------------------- <7> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Согласно п. 2 - 4 Административного регламента, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16 июля 2007 г. N 149 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности" <8> Федеральная регистрационная служба организует выдачу, а ее территориальные органы выдают лицензии на право нотариальной деятельности <9>; территориальные органы ФРС выдают лицензию на право нотариальной деятельности гражданину России, имеющему высшее юридическое образование, прошедшему стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, и успешно сдавшему квалификационный экзамен. -------------------------------- <8> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 35. <9> См.: подп. 13 п. 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы", подп. 13 п. 6 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. N 183 "Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" (в редакции Приказов Министерства юстиции РФ от 28 сентября 2005 г. N 181 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N 183", от 5 мая 2006 г. N 149 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N 183").

Принимает квалификационный экзамен квалификационная комиссия, которая образуется при территориальном органе Росрегистрации с участием представителей нотариальной палаты субъекта РФ в порядке, предусмотренном Положением о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14 апреля 2000 г. N 132 "Об утверждении Положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности" <10>, и решением правления Федеральной нотариальной палаты от 20 марта 2000 г. (в редакции Приказа Министерства юстиции РФ от 1 августа 2005 г. N 120 "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации") <11>. -------------------------------- <10> Зарегистрирован Минюстом России 19 апреля 2000 г., регистрационный N 2198 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 18, 19; 2005. N 34. <11> Зарегистрирован Минюстом России 15 августа 2005 г., регистрационный N 6904 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 34.

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 июля 2007 г. N 149 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности" исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ 1993 г. <12>; Налоговым кодексом РФ (гл. 25.3) <13>; Основами законодательства РФ о нотариате; Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" <14>; Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы"; Приказом Министерства юстиции РФ от 21 июня 2000 г. N 179 "Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса" <15> (в редакции Приказа Министерства юстиции РФ от 1 августа 2005 г. N 120 "О внесении изменений в нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации"); Приказом Министерства юстиции РФ от 14 апреля 2000 г. N 132 "Об утверждении Положения о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности"; Приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. N 183 "Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации"; иными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в сфере выдачи лицензии на право нотариальной деятельности. -------------------------------- <12> См.: Российская газета. N 237. 1993. <13> См.: СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3117, N 1 (ч. I). Ст. 29, N 52 (ч. I). Ст. 5581; 2006. N 1. Ст. 12, N 27. Ст. 2881, N 31 (ч. I). Ст. 3436, N 43. Ст. 4412; 2007. N 1 (ч. I). Ст. 7. <14> См.: СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108; 2005. N 44. Ст. 4535, N 52 (ч. III). Ст. 5690; 2006. N 12. Ст. 1284, N 19. Ст. 2070, N 23. Ст. 2452, N 38. Ст. 3975. <15> Зарегистрирован Минюстом России 27 июня 2000 г., регистрационный N 2281 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 28; 2005. N 34.

Задачей нотариата, в отличие, например, от суда и органов следствия, является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, основанная на критерии бесспорности. Нотариат способствует и помогает государству, предупреждая споры уже на стадии согласования условий сделки и ее заключения, тем самым снижая количество гражданско-правовых споров, облегчает рассмотрение гражданско-правовых споров в суде, поскольку нотариальные акты более достоверны, отражают действительную волю сторон и имеют всеобщее признание. Нотариальные палаты созданы в каждом субъекте РФ, где осуществляют свою деятельность частнопрактикующие нотариусы. Нотариальные палаты субъектов РФ объединены в Федеральную нотариальную палату. Такое построение саморегулируемой системы небюджетного нотариата, по мнению Е. Н. Клячина, в полной мере соответствует нотариату латинского типа, предусматривающему обязательное членство нотариусов в таких коллективных органах <16>. -------------------------------- <16> См.: Клячин Е. Н. Российский нотариат - необходимый институт гражданского общества // Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005. С. 198.

Если нотариат осуществляет свои полномочия от имени Российской Федерации, в силу чего его деятельность носит публично-правовой характер, то адвокатура действует как свободный институт гражданского общества и никоим образом не входит в систему публичной власти. Публичная власть принадлежит государственным органам и органам местного самоуправления. Публичный характер имеет также корпоративная власть общественного объединения в отношении своих членов (такая власть, разумеется, весьма ограничена). В современном государствоведении чаще всего говорится не вообще о публичной власти, а о государственной власти <17>. -------------------------------- <17> См.: Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 918.

В Законе об адвокатуре в СССР от 30 ноября 1979 г. указывалось: "Коллегии адвокатов являются добровольными объединениями лиц, занимающихся адвокатской деятельностью" (ст. 3). В постсоветский период при рассмотрении юридической природы адвокатуры проявляется стремление противопоставить профессиональные объединения адвокатов их общественным организациям. Например, устав Гильдии российских адвокатов предусматривает индивидуальное и коллективное членство, т. е. Гильдия зарегистрирована в двух ипостасях - как сообщество членов коллегий адвокатов и адвокатских объединений. Но при этом подчеркивается, что деятельность адвокатов должна строиться на членстве не в общественном, а профессиональном объединении, что коллегия адвокатов не общественная организация, а профессиональное объединение <18>. -------------------------------- <18> См.: Российская юстиция. 1997. N 1. С. 26, 27; 2000. N 3. С. 60; Вестник Гильдии российских адвокатов. 1998. N 8. С. 8; Российский адвокат. 1995. N 1. С. 4.

Меняют ли эти утверждения юридическую природу адвокатуры? Указывается: "Коллегии адвокатов, объединенные ныне в союзы, в том числе в Федеральный, в лице союзов не вправе принимать юристов в члены коллегии адвокатов, потому что такие союзы имеют статус общественной организации, а не коллегии адвокатов". Адвокатские структуры, действительно, являются профессиональными организациями. В соответствии со ст. 13 и 30 Конституции РФ это не противоречит тому, что адвокатские корпорации входят в число общественных объединений. В Гражданском кодексе РФ понятия "общественное объединение" и "общественная организация" используются как синонимы (ч. 1 ст. 117). Слова "общественные организации" заменены словами "общественные объединения" в уголовно-процессуальном и ином законодательстве последних лет. Однако изменить юридическую природу адвокатуры употребление синонимов не в состоянии <19>. -------------------------------- <19> См.: Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 918.

В Концепции судебной реформы в РФ адвокатура рассматривается в качестве "самоуправляемой общественной организации" <20>. В одном из писем Госналогслужбы России коллегии адвокатов верно называются общественными организациями, выполняющими конституционные функции <21>. -------------------------------- <20> См.: Юрьев С. С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. С. 109. <21> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М.: Издание Верховного Совета РФ, 1992. С. 68.

С точки зрения организационно-правовой формы адвокатура является негосударственной, общественной организацией. Но адвокатура отличается от других правозащитных организаций. Отличие состоит в том, что адвокатское сообщество должно предъявлять к своим членам повышенные профессиональные и квалификационные требования, а его органы управления осуществлять контроль над деятельностью своих членов. С 1922 г. контролирующим органом был президиум коллегии защитников (адвокатов); ранее, по Судебным уставам 1864 г., - совет присяжных поверенных. Именно о создании профессиональной организации адвокатов сказано в п. 6 Заключения N 193/1996 Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г. при рассмотрении заявки России на вступление в Совет Европы <22>. -------------------------------- <22> См.: письмо Госналогслужбы России от 14 ноября 1997 г. N ВК-6-16/797 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением юридическими консультациями коллегий адвокатов" // Российская юстиция. 1996. N 4.

Адвокатура не на бумаге, а фактически не должна включаться в систему государственных органов и органов местного самоуправления. Адвокатов нельзя превращать в чиновников, они люди "свободной профессии". Именно при таком статусе возможна эффективная полемика с представителями государственных органов, причем не только в уголовном и гражданском судопроизводстве. Этатизм (от франц. etat - государство) - противоположность либерализма. Чрезмерный этатизм вредит саморегулированию гражданского общества, особенно в экономике, порождает бюрократизм и перегруженность государства. Несмотря на то что организация и деятельность адвокатуры должны регулироваться только федеральными законами, в роли законодателя нередко выступает Правительство РФ; противоправные акты принимает Минюст России, ранее принимались Росрегистрацией и др. В декабре 2006 г. съезд Гильдии российских адвокатов принял резолюции, в которых выражено отрицательное отношение к созданию государственной адвокатуры в виде незаконных и неэффективных государственных юридических бюро <23>. Ограничение саморегулирования адвокатуры противоречит ее юридической природе, представляет опасность для прав и свобод человека и гражданина. Что касается огосударствления адвокатуры, то "она уже почти находится под ярмом государственного надзора и контроля" <24>. -------------------------------- <23> См.: Стенограмма V съезда Гильдии российских адвокатов // Адвокатские вести. 2006. N 11, 12. С. 31, 32. <24> См.: Адвокатские вести. 2006. N 11, 12.

Справедливо и то, что, когда "речь идет о так называемых внутрикорпоративных отношениях - там закону и власти делать нечего. Это наш внутренний, собственный, локальный, адвокатский закон" <25>. -------------------------------- <25> Там же.

Но дело не только в противоправном вытеснении закона другими актами. Депутат Государственной Думы адвокат С. А. Попов верно считает: "Дума не является органом власти, а является органом, который юридически оформляет решения, принятые в другом месте. Правильно, в разных местах - иногда в Правительстве, иногда в Администрации Президента". Он отмечает, что построение вертикали власти, которое проводится у нас, доводится до абсурда <26>. -------------------------------- <26> Там же.

Стоит согласиться с Ю. И. Стецовским, по мнению которого "стремление к огосударствлению адвокатуры несовместимо с конституционным правом на квалифицированную юридическую помощь. Извращение юридической природы адвокатской профессии превращает адвоката в чиновника, неспособного свободно и стойко отстаивать интересы доверителей. Об этих обстоятельствах приходится напоминать в связи с прокламируемыми экспериментами" <27>. -------------------------------- <27> См.: Мирзоев Г. Б. Над адвокатурой тучи ходят хмуро // Адвокатские вести. 2005. N 10. С. 3.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), "адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления" (п. 1 ст. 3). И тем не менее Министр юстиции РФ Ю. Чайка 15 марта 2005 г. на заседании коллегии Минюста заявил: "Политика, направленная на резкое ослабление влияния государства на адвокатуру, не привела к ожидаемым результатам". В связи с этим "в качестве эксперимента в ряде субъектов Федерации готовится создание системы государственной юридической помощи малообеспеченным категориям граждан". В рамках эксперимента, заявил Чайка, создаются временные государственные адвокатские бюро. Они будут заниматься защитой тех, кто не имеет возможности самостоятельно оплатить услуги адвоката. Принятое решение Министр объяснил низким качеством юридической помощи, оказываемой населению адвокатами. Для решения проблемы бесплатной юридической помощи предложено усилить в отношении адвокатов полномочия отдела по вопросам адвокатуры Департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Министерства юстиции РФ (ранее - Росрегистрация). Если вспомнить недавнюю российскую историю, то существовавшая ранее Росрегистрация (согласно Положению о Федеральной регистрационной службе, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315), будучи подведомственной Минюсту России, осуществляла на территории России функции по надзору и контролю над соблюдением законодательства адвокатами и адвокатскими образованиями. В число задач Росрегистрации входило организационное и методическое руководство деятельностью его территориальных органов, связанное с ведением реестров адвокатов, с выдачей удостоверений адвокатов, с участием территориальных органов в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Федерации и с реализацией иных функций, установленных законодательством Российской Федерации. Росрегистрация проводит проверки, относящиеся к ее компетенции, и принимает по их результатам соответствующие меры. В последнее время по инициативе Минюста России намечено создание государственных юридических бюро, на что было выделено 50,4 млн. рублей. 13 ноября 2006 г. Правительство РФ приняло Постановление о продлении срока данного эксперимента на 2007 г. Пришлось дополнительно выделять значительные суммы на финансирование государственных юридических бюро. Данный эксперимент продолжается и сейчас, причем государство имеет многомиллионную задолженность перед адвокатурой. Но дело в том, что проведение данного эксперимента не основано на законе. Согласно п. 1 ст. 3 Закона об адвокатуре, адвокатура не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления, а потому создание государственных адвокатских бюро противоречит данной норме Закона. По мнению Минюста России, такие бюро станут достойными конкурентами действующим адвокатским образованиям. В действительности же конкуренция в адвокатуре существовала и существует и юридической помощью адвокатов по назначению пользуется значительный массив граждан <28>. -------------------------------- <28> См.: Урок правописания. Минюст приступает к масштабной экспертизе всей правовой базы России // РГ. 2005. 22 июля.

По нашему мнению, согласиться с экспериментом по изменению юридической природы адвокатуры неправомерно. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предоставление бесплатной юридической помощи регламентируется законом, а не актами Президента, Правительства, Минюста или Федеральной регистрационной службы. Если исходить из Закона об адвокатуре, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам; он не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением творческой деятельности и работы в адвокатских образованиях (п. 1 ст. 2). По этому же Закону адвокатура не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 3) <29>. -------------------------------- <29> См.: Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 36 - 40, 148, 149; Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. С. 58.

Не будучи рабочими или служащими, адвокаты не входят в перечень должностных лиц. Они самостоятельно определяют число членов своей корпорации. Адвокаты, не занимающие руководящие должности в корпорации, не работают по трудовым договорам. Однако вместо независимой адвокатуры создаются государственные учреждения, подчиненные Минюсту и его регистрационной службе. Устанавливается предельная численность служащих государственных юрбюро. Федеральная регистрационная служба контролирует и регулирует деятельность государственных юрбюро, утверждает их структуру и штатное расписание, формирует их кадровый состав. В адвокатских коллективах выстраивается система начальников и послушных исполнителей, система приказаний и подчинения. Кроме того, внедряется работа адвокатов по трудовым договорам, назначение адвокатов на должность и освобождение от должности. Как видим, меры по "очиновниченью" адвокатов и ликвидации их независимости принимаются и активные, и опасные. Некоторые сторонники Закона об адвокатуре надеялись на то, что его принятие консолидирует сообщество. В 2005 г. им пришлось заявить иное: "Казалось бы, Закон об адвокатуре должен был объединить адвокатов, но на деле получилось с точностью до наоборот" <30>. -------------------------------- <30> См.: Стецовский Ю. И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом // Адвокат. 2007. N 7. С. 4, 5.

В связи с проведением 5 апреля 2007 г. Всероссийского съезда адвокатов Совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) опубликовал отчет за период с апреля 2005 г. по апрель 2007 г. Согласно отчету, "государством назначен орган, наделенный функциями по контролю и надзору в области адвокатуры, - Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы в субъектах Российской Федерации". С утверждением в отчете о том, что "во многом благодаря активной деятельности ФПА РФ адвокатура заняла достойное место среди общественных институтов", трудно согласиться. Вряд ли обоснован и вывод отчета, по которому сотрудничество представителей Совета ФПА с государственными структурами "положительным образом сказалось на взаимоотношениях адвокатуры с государственными органами, позволило установить разумный баланс в этих взаимоотношениях" <31>. -------------------------------- <31> Цит. по: Винавер М. М. Недавнее (воспоминания и характеристики). Петроград, 1917. С. 12.

Приведенные положения не содействуют надлежащему оказанию квалифицированной юридической помощи. Федеральный закон об адвокатской деятельности и адвокатуре не предусматривает создание органа по надзору и контролю в области адвокатуры, а прямо говорит о ее независимости: "Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления" (п. 1 ст. 3). "Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов" (п. 2 ст. 3). В современном мире все большее влияние на развитие цивилизации оказывают не "силовые" методы управления обществом, а гармоничное развитие индивидуума, что обусловливает развитие институтов гражданского общества, таких, как общественные организации, союзы, семья, школа, наука, искусство, религия. Поэтому отнесение Законом адвокатуры к одному из институтов гражданского общества свидетельствует о признании государством необходимости существования данного важного регулятора социальных отношений, осуществляемых путем реализации правовых норм.

Библиографический список:

1. Винавер М. М. Недавнее (воспоминания и характеристики). Петроград, 1917. С. 12. 2. Вышинский А. Я., Ундревич В. С. Курс уголовного процесса. Судопроизводство. М., 1934. С. 163, 175, 217. 3. Клячин Е. Н. Российский нотариат - необходимый институт гражданского общества // Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М.: Галерия, 2005. С. 198. 4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М.: Издание Верховного Совета РФ, 1992. С. 68. 5. Мирзоев Г. Б. Над адвокатурой тучи ходят хмуро // Адвокатские вести. 2005. N 10. С. 3. 6. Нехамкин С. Правозаступник советской власти // Известия. 2005. 27 апреля. 7. Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура после Февральской буржуазно-демократической революции // Вопросы теории истории государства и права. Иркутск, 1971. С. 3 - 34. 8. Стецовский Ю. И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом // Адвокат. 2007. N 7. С. 4, 5. 9. Урок правописания. Минюст приступает к масштабной экспертизе всей правовой базы России // РГ. 2005. 22 июля. 10. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. С. 58. 11. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912. С. 483, 484. 12. Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 36 - 40, 148, 149. 13. Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 918. 14. Юрьев С. С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. С. 109.

Название документа