Проблемы обеспечения гарантий надлежащей защиты в делах по назначению

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГАРАНТИЙ НАДЛЕЖАЩЕЙ ЗАЩИТЫ В ДЕЛАХ ПО НАЗНАЧЕНИЮ <*>

А. А. ВОРОНОВ, С. А. РОНЬШИН

Воронов Александр Алексеевич, профессор кафедры адвокатуры Российской академии адвокатуры и нотариата, адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов, доктор юридических наук.

Роньшин Сергей Александрович, соискатель кафедры конституционно-правовых дисциплин Российского нового университета, адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов.

В статье рассматривается проблема обеспечения гарантий гражданам на получение квалифицированной юридической помощи и защиты в уголовных делах по назначению.

Ключевые слова: адвокат, юридическая помощь, дела по назначению.

In article the problem of maintenance of guarantees to citizens on reception of the qualified legal aid and protection in criminal cases to destination is considered.

Key words: the lawyer, the legal aid, has put to destination.

Начать свою публикацию хотелось бы со слов одного из дореволюционных мыслителей, обратившего внимание на то, что со временем и правосудие, и расследование преступлений мало-помалу превратились в изворотливое знание, которого не может объять ни один человеческий ум без усиленной и долгой подготовки <1>. -------------------------------- <1> Энциклопедия афоризмов. Античность. Древняя Индия. Древний Китай. Библия. М.: Современный литератор, 1999. С. 524.

Проблема, которая будет рассматриваться в настоящей работе, уже поднималась ранее <2>. Однако с той поры в теории многое изменилось: приняты новый Закон об адвокатуре, новый УПК РФ, наконец, Закон о полиции, в соответствии с которым, по словам Президента России, в полицию должны прийти лучшие, честные и самые профессиональные кадры <3>. -------------------------------- <2> Осяк О. В., Воронов А. А. Право на защиту. Кто его гарантирует? // Воронежский адвокат. 2003. N 1. С. 5 - 6. <3> URL: www. kremlin. ru.

Адвокатура тоже "не сидела на месте". Новое законодательство ужесточило требования к претендентам на статус адвоката: двухэтапный экзамен и годичная стажировка, казалось бы, решили проблему профессионализма. Однако... Однако мы совсем позабыли об обычных гражданах, о тех, чьи права адвокаты призваны защищать. Тематика настоящей статьи не нова. К сожалению, она не потеряла своей актуальности и по-прежнему связана с организацией защиты по назначению. Оговоримся сразу, что рассматривать ее хотелось бы в целом, по причине схожести ее в большинстве других регионов страны. Бытует мнение, что среди адвокатов, оказывающих услуги населению по назначению, есть прослойка, которая в простонародье называется "милицейскими адвокатами", т. е. адвокатами, идущими на сговор со следствием в ущерб интересам своих доверителей. По ставшим достоянием гласности свидетельствам схема проста и практически безупречна: полицейские предлагают подследственному (пользуясь его излишней доверчивостью, растерянностью, неискушенностью в законах и т. п.) "своего" адвоката, утверждая, что только этот человек может помочь закрыть дело или максимально его "развалить". Имитируя бурную деятельность, навязанный защитник на деле всячески способствует обвинению, попутно "раскручивая" клиента на деньги. Воспользоваться услугами такого адвоката чревато по следующим причинам: если это дежурный адвокат, то, вероятнее всего, дежурство для него - "обязаловка", и к этому назначению он отнесется как к трудовой повинности, которую надо быстрее отбыть. Если же это "милицейский адвокат", то он ставить "палки в колеса" предварительному следствию не будет, т. к. в следующий раз следователь или дознаватель его не пригласит, в результате чего он лишится гарантированного заработка. Однако адвокаты данного типа, прибегая к такой тактике защиты, зарабатывают себе отрицательный рейтинг в местах не столь отдаленных, т. к. недовольные подзащитные, оказавшись за колючей проволокой, "рекламируют" своего защитника, который "помог" им там оказаться. Неуверенность в своих силах присуща новичку в любой профессии, а адвокату вдвойне, ведь ему часто приходится оставаться один на один с государственной "машиной". В этой ситуации начинающий адвокат может поддаться на уговоры следователя поскорее решить пустяковое дело, невзирая на "небольшие" нарушения уголовно-процессуального закона, уговорить подзащитного признать вину и согласиться на особый порядок рассмотрения дела судом и т. д. Взамен следователь может пообещать, что будет привлекать адвоката к защите подозреваемых и обвиняемых по делам, которые находятся в его производстве. Пойдя на такие уговоры, "соглашательство", налаживание "нужных связей", защитник сильно рискует не только репутацией, но и доверием и уважением коллег <4>. -------------------------------- <4> URL: http://www. pravo. ru.

Следователь действительно может уговорить подозреваемого взять того адвоката, которого он посоветует. В результате адвокат может подписать документы, составленные следователем, без каких-либо возражений. Несомненно, что профессиональная жизнь таких адвокатов недолгая, примерно один - два года (хотя имеются случаи, где подобные адвокаты "работают" и более 5 лет). Затем адвокат теряет тех клиентов, которые у него были, и о нем быстро распространяется молва как о "карманном", "ментовском" адвокате. Тогда уже и следователю становится сложно уговорить очередного задержанного воспользоваться услугами именно такого защитника. В подобных случаях следователь быстро находит других защитников или "новых временных" адвокатов, пока еще не известных. В этой ситуации самое главное не принимать слова следователя или оперативного работника за чистую правду, а опираться только на документы. Практика знает достаточно случаев, когда следователь обещает адвокату отпустить подзащитного под подписку о невыезде, если адвокат уговорит его сознаться в совершенном преступлении. Защитник, окрыленный своим достижением, делает то, что нужно следствию, но в итоге подзащитный остается в местах лишения свободы или берется под стражу. При этом следователь всегда может оправдаться тем, что выпустить до суда задержанного ему в последний момент не позволило начальство или возражал прокурор. Очень интересная позиция высказана в публикации волгоградского адвоката и исследователя Р. Мельниченко. Как он отмечает, переход на сторону врага всегда считался тяжким проступком в любом обществе. А поскольку адвокатская корпорация является одним из социальных институтов, термин "предательство" применим и к адвокатам, переметнувшимся к своим процессуальным противникам <5>. -------------------------------- <5> URL: http://melnichenko. t-k. ru.

Он выделяет признаки, по которым можно выявить адвоката по вызову. Во-первых, этого адвоката приглашает следователь. Как правило, у следователя существует список "дружелюбных" для следствия адвокатов. Во-вторых, адвокат по вызову очень отзывчив и является к следователю по его первому требованию в любое время суток. Известны примеры, когда адвокаты по вызову следователя являлись и в час, и в два, и в три часа ночи (некоторые даже ночуют в отделах полиции). Кроме того, адвокат по вызову является к следователю в любое место города, даже если его контора находится совсем в другом районе. В-третьих, адвокат по вызову в первый момент настойчиво старается с помощью следователя получить у клиента гонорар, если же это не удается, без особого сожаления продолжает оказывать "юридическую помощь" "безвозмездно". В-четвертых, адвокат по вызову очень лоялен ко всем действиям следователя. Он во всем соглашается с последним и никогда с ним не конфликтует. Адвокат по вызову старается как можно быстрее совершить все процессуальные действия, порой даже не заботясь об их качестве. Для уменьшения своих трудозатрат этот адвокат советует клиенту перейти на упрощенный порядок судопроизводства. Получают распространение случаи, когда адвокат по вызову в ходе следствия даже ни разу не видится со своим клиентом <6>. -------------------------------- <6> Там же.

Разговоры о "милицейских" адвокатах ведутся давно. Но разговорами, без конкретных случаев и фамилий, все и ограничивается. Документальных свидетельств эти люди стараются не оставлять, предпочитая действовать "на общественных началах": договор с клиентом защитники в овечьей шкуре не заключают, расписок в получении денег не дают. Доказать их вину практически невозможно. Как и нельзя с уверенностью судить о распространенности явления. Да и сами пострадавшие иногда с Уголовным кодексом не в ладах, лишний конфликт с полицией им ни к чему. Тем более что доказательств у них нет. А слова к делу не пришьешь. Так что если они и говорят, то очень осторожно, на условиях анонимности. С другой стороны, среди адвокатского сословия любая информация распространяется очень быстро, и имена своих "милицейских адвокатов" мы также знаем и иногда их произносим, правда, "за глаза". Как-то нам запомнилась фраза, которая появилась в Интернете. И вот что говорит некий адвокат: "В коллегию адвокатов принимают либо молодых юристов, либо юристов со стажем работы. К нам часто приходят не только молодые, начинающие юристы, но и ушедшие в отставку следователи, сотрудники прокуратуры. И у многих все упирается в зарабатывание денег. И в итоге адвокат работает себе на зарплату, следователь получает ее от государства. И тот, и другой раньше работали, учились вместе, наконец, сдружились, им легко договориться. Совесть совестью, а кушать хочется всем. Один доведет дело до суда, другой ему поможет". Странно и печально слышать такое. С другой стороны, стремление получать достойную оплату за свой труд совершенно естественно. Но профессия адвоката - одна из тех, к которым предъявляются особые этические требования. Безнравственным людям нельзя заниматься этой деятельностью. И если адвокат принимает на себя защиту по назначению, он обязан осуществить ее достойно. В нашей палате подавляющее большинство адвокатов начинали с дел по назначению. Для честных, настоящих адвокатов (а не подстилок) работа по назначению всегда была отличной практикой, но и они выкладывались полностью. Сегодня можно только с уважением говорить о работе по назначению. Работа по назначению действительно может оставаться какое-то время основным источником дохода, но не на всю же жизнь - это факт! Адвокаты действуют на глазах у доверителей, их родственников, очень часто своих коллег - это серьезный контроль. Профессиональная, качественная работа адвоката будет замечена возможными доверителями, коллегами, которые затем могут пригласить вести совместно защиту уже по соглашению с доверителем. С ростом профессионализма адвокаты имеют возможность решать, за какие дела браться, а за какие - нет. Заключая соглашение с избранным адвокатом, человек вправе рассчитывать на качественную юридическую помощь. Ничего не поделаешь, мы все в жизни зависим от профессионалов: и когда садимся в самолет, и когда доверяем свою жизнь хирургу или судьбу адвокату. Сложно представить себе порядочного адвоката, который допустит, чтобы об него следователи "вытирали ноги". Но статистика последних лет убеждает, что есть адвокаты, для которых подобная ситуация - обычное дело. Нет необходимости перечислять тот вред, который приносят адвокаты по вызову своей корпорации. Их деятельность противоречит ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката. Эти адвокаты нарушают принцип профессиональной независимости, совершают действия, направленные на подрыв доверия, злоупотребляют доверием и добровольно становятся орудием органов следствия и суда. То, что было до этого, - это была теория. А что сегодня на практике? А на практике ситуация с назначением адвокатов для участия в уголовных делах с нашей точки зрения неутешительная, в результате чего наносится вред не только имиджу адвокатуры, но и, что самое важное, правам и интересам граждан. К слову сказать, попытки найти выход из сложившейся ситуации принимались и принимаются уже давно, только вот результат неутешителен. Очевидно, что любое решение задачи всегда должно основываться на анализе эмпирического материала. Статистический выборочный анализ поступления извещений в адвокатские подразделения Центрального региона (Воронежская, Липецкая, Курская области) от органов следствия показал практически нулевые данные. При этом определенной части адвокатов постоянно выдаются ордера (причем немало) для участия в делах по назначения (в г. Воронеже в некоторых подразделениях - от 20 до 40 ордеров в месяц). Думаем, что и в других регионах России ситуация не сильно отличается. В качестве примера приведем попытку решения проблемы на территории Воронежской области. В целях реализации функций адвокатской палаты по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности, организации юридической помощи, оказываемой бесплатно и по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, представительства интересов адвокатов в районах Воронежской области и г. Воронеже более семи лет стали назначаться представители совета адвокатской палаты Воронежской области, которые должны действовать на основании доверенности, выдаваемой президентом адвокатской палаты <7>. С целью успешного осуществления указанных выше функций представителю совета палаты предоставлено право устанавливать на территории муниципального образования порядок оказания юридической помощи по назначению, составлять график участия адвокатов в осуществлении защиты по назначению и оказании бесплатной юридической помощи, контролировать его соблюдение, а также поручать адвокатам, адвокатским образованиям и подразделениям осуществление защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, оказание бесплатной юридической помощи. -------------------------------- <7> Положение о представителе совета адвокатской палаты Воронежской области // Воронежский адвокат. 2003. N 3. С. 6.

Сегодня достаточно сложно оценить эффективность работы представителей совета палаты. Ну, во-первых, ни следователям, ни дознавателям решения и действия представителей не указ (и закон формально на их стороне). Во-вторых, работник следствия, напротив, сам не заинтересован в участии "не нужного ему адвоката". Конечно же, руководство следствия формально идет навстречу представителям совета палаты: принимают от них графики дежурств, обещают извещать только дежурных адвокатов и т. д. А на практике ничего нет: звонки не поступают, извещения тоже. Немаловажным фактором в обеспечении надлежащего порядка участия адвокатов в делах по назначению следует считать внедрение ряда контролирующих мер со стороны самого адвокатского сообщества. Порядок участия адвоката по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда определяется советом адвокатской палаты. И эти положения обязательны для всех адвокатов. Даже если следователь вызывает адвоката, руководствуясь только УПК РФ, сам адвокат, по нашему мнению, не имеет права принять поручение на защиту, если это будет противоречить установленному советом адвокатской палаты порядку. В ст. 50 УПК РФ указывается, что следователь (дознаватель) принимает меры к назначению защитника, однако сам порядок назначения защитника действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен и не регламентирован. В ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" к числу полномочий совета адвокатской палаты субъекта РФ отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда и контроль за его исполнением. Однако указанная норма никак не ограничивает возможности следователя "назначить", т. е. позвонить своему адвокату напрямую. В большинстве случаев участие защитника на предварительном следствии никем не контролируется и происходит напрямую по вызову следователя в нарушение действующего порядка оказания юридической помощи и графика дежурств, что не влечет, однако, для следователя и адвоката каких-либо отрицательных последствий. Ни для кого не составит труда сделать вывод о причинах подобного осуществления защиты по назначению. Но что же нам мешает исправить ситуацию? Корпоративная солидарность - здесь не должно быть солидарности. Нежелание конфликтовать с товарищами по цеху - но они нам в этом плане давно не товарищи. Опасение испортить имидж адвокатского подразделения - этим его не испортишь. А мешает нам всего лишь отсутствие совместного желания навести порядок внутри корпорации. Зачем мы будем отнимать кусок у других. У нас есть свой. Кстати, нормы законодательства навести порядок вполне позволяют. Можно на основе имеющейся статистики оценить ситуацию, когда, например, один адвокат умудряется провести за месяц 50 дел по назначению, а другой, работающий с ним в одной бригаде, - ни одного. И выход только один - очищение своих рядов от лжеадвокатов внутри самой корпоративной адвокатской системы. Какие же выводы можно сделать из вышесказанного? Во-первых, многие проблемы кроются в действиях самих адвокатов. Ведь не секрет, что ряд адвокатов (включенных в дежурные бригады) часто отказывают следователям в осуществлении защиты по назначению, мотивируя это либо занятостью, либо иными причинами, причем не всегда обоснованно. Другие адвокаты не отвечают на звонки. А следователей торопят сроки проведения расследования. И они обеспечивают участие в деле тех адвокатов, которые всегда на связи и всегда наготове вне зависимости от графика дежурств. Предложенный принцип формирования дежурных бригад в ряде случаев может оказаться недостаточно эффективным. Из-за небольшого количества членов каждой бригады не всегда удается обеспечить участие защитника по назначению по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве следователей, дознавателей и в суде. Именно поэтому зачастую следователи идут в обход установленного советом палаты порядка. Необходимо разработать более гибкий вариант формирования списков дежурных адвокатов, способов их вызова для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях. В качестве примера можно предложить следующее: - в каждом территориальном образовании обеспечить наличие не менее 3 - 4 адвокатов, которые будут являться представителями совета палаты, отвечающими за оказание юридической помощи по назначению (либо один представитель, остальные - заместители или помощники с официально регламентированными полномочиями). Это должно обеспечить возможность для органов следствия и суда связаться как минимум с одним ответственным лицом в случае необходимости; - вызов адвокатов для участия в следственных действиях должен осуществляться исключительно только через указанных представителей; - адвокатов, явившихся для участия в следственных действиях минуя представителя палаты, следует обязательно привлекать к ответственности. Для этих целей можно предложить также согласованный между председателями районных судов, советом палаты и представителем совета палаты вариант проверки участия адвокатов в делах по назначению даже после их завершения, в архиве. Данный вариант будет играть роль дамоклова меча, висящего над недобросовестными адвокатами, и напоминать о неотвратимости дисциплинарной ответственности; - представителям совета палаты необходимо вести учет участия адвокатов по назначению на предварительном расследовании, распределять вызовы между адвокатами с учетом их текущей нагрузки, равномерного распределения дел, в которых адвокаты участвуют по назначению органов предварительного расследования и суда; - установить четкий порядок участия адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда в случаях, если уголовное дело расследуется (рассматривается в суде) в органе, юрисдикция которого распространяется не на конкретный район города (области), а в целом на регион. За основу действий необходимо принять принцип равномерности распределения поручений по делам по назначению, исходя из занятости адвокатов. Речь здесь ведется о том, что невозможно, скажем, для адвоката выполнить в течение месяца работу по 30 - 50, а порой и большему количеству уголовных дел по назначению. Ясно, что это не работа, а лишь формальное подписывание протоколов для следователя. Во-вторых, необходимо провести согласование с руководителями судов, следственных отделов, отделов внутренних дел в целях информирования совета палаты обо всех случаях участия в делах по назначению адвокатов из других территориальных районов. Это наиболее сложная часть работы, напрямую связанная с возможностями руководства адвокатуры. Ну и, наконец, необходимо помнить, что критерием успешного функционирования института адвокатуры является умение всей системы адвокатуры консолидироваться по определяющим вопросам, способность преодолеть внутриорганизационные противоречия с целью решения корпоративных задач.

Название документа