Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира при внутренних воздушных перевозках

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ПАССАЖИРА ПРИ ВНУТРЕННИХ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ

О. С. СТРЕБКОВА

Стребкова О. С., к. ю.н., доцент кафедры трудового и предпринимательского права Белгородского государственного университета.

Безусловно, воздушный транспорт является практически самым востребованным во все времена существования авиации, поскольку он обладает рядом преимуществ, таких как быстрота, практичность и др., по сравнению с другими видами транспорта. Однако на сегодняшний день постоянно увеличивается объем воздушных перевозок и, как следствие, растет число авиационных происшествий. Все это ставит на первое место проблему авиационной безопасности. Причины авиационного происшествия являются основанием для возникновения правоотношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавших. Прежде всего, необходимо рассмотреть, какие события подпадают под категорию авиационных происшествий. Приложение 13 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 1944 г.) <1>, носящее рекомендательный характер для государств - членов Международной организации гражданской авиации (ИКАО), но соблюдаемое на практике в целях максимального обеспечения безопасности полетов, предусматривает три вида авиационных происшествий: -------------------------------- <1> Конвенция о международной гражданской авиации (заключена в г. Чикаго 07.12.1944) (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2000) // СПС "КонсультантПлюс".

1) причинение телесных повреждений со смертельным исходом или серьезных телесных повреждений в результате нахождения на воздушном судне, контакта с какими-либо его частями, взрыва (за исключением случаев причинения вреда пассажиру им самим либо другим пассажиром, а также за исключением случаев причинения вреда безбилетным пассажирам); 2) причинение вреда воздушному судну в виде повреждений или разрушения конструкции, в результате которых нарушается прочность конструкции, ухудшаются технические или летные характеристики воздушного судна, требуется крупный ремонт или замена поврежденного агрегата (за определенными исключениями); 3) пропажа воздушного судна без вести или нахождение его в таком месте, где доступ к нему не возможен <2>. -------------------------------- <2> Мелехин А. И. Вопросы возмещения вреда жизни и здоровью и обязательного страхования лиц из числа авиационного персонала и пассажиров, перевозимых воздушным судном // Трудовое право. 2006. N 8. С. 8.

В Российской Федерации ответственность за причиненный ущерб будет наступать в соответствии с нормами действующего в настоящее время Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) <3>, а также в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <4>. Законодателем в ч. 2 ст. 117 ВК РФ дано понятие воздушной перевозки пассажира, которая определена как период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром. -------------------------------- <3> Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (в ред. от 05.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. N 12. Ст. 1383. <4> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

Традиционно, в зависимости от основания возникновения и содержания, различают два вида гражданской ответственности: договорную и деликтную. Это разделение особенно важно, поскольку одно и то же действие или бездействие может представлять собой нарушение как договорных, так и внедоговорных обязательств. Теоретически разграничить указанные виды ответственности несложно, однако на практике такое различие не всегда очевидно. Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности <5>. Практическая сторона вопроса состоит в том, чтобы не допустить случаев возмещения внедоговорного вреда по правилам договорной ответственности и наоборот, т. к. это может привести к ущемлению прав потерпевшего. -------------------------------- <5> Костенников М. В. Актуальные проблемы административно-правового регулирования безопасности на объектах гражданской авиации РФ // Административное и муниципальное право. 2008. N 8. С. 25.

Устанавливая режим договорной или деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, что нормы одной из них будут более эффективно воздействовать на участников гражданского оборота. Вместе с тем дифференциация гражданско-правовой ответственности в настоящее время иногда вызывает определенные затруднения, в частности, когда деликтная ответственность является следствием нарушения договорной обязанности. Вторым критерием разграничения можно принять характер того права, которое было нарушено. В силу этого договорная ответственность регулируется как общими правилами о гражданско-правовой ответственности, так и нормами, регламентирующими конкретное правоотношение. Внедоговорная же ответственность наступает только в случае нарушения одним лицом абсолютных субъективных прав другого лица, причем независимо от того, состояли потерпевший и правонарушитель в договорных отношениях между собой или нет. Деликтная ответственность регулируется общими правилами о гражданско-правовой ответственности и нормами, специально посвященными обязательствам вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ). Для договорной ответственности характерно преобладание диспозитивного регулирования, поскольку в момент заключения договора стороны могут установить те меры ответственности, которые будут применены в случае нарушения одним из участников правоотношения своих обязанностей. Деликтной ответственности больше присуще императивное регулирование <6>. -------------------------------- <6> Махиборода М. Н. Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы: понятие, сущность и источники // Транспортное право. 2008. N 4. С. 7.

Исходя из анализа вышеприведенных различий между двумя видами гражданско-правовой ответственности, деликтную ответственность можно определить как установленную законом обязанность лица претерпевать отрицательные имущественные последствия виновного нарушения посредством возмещения причиненного вреда с целью восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшей стороны. Такое понимание деликтной ответственности дает возможность провести четкую грань между ответственностью и другими гражданско-правовыми мерами принуждения, которые применяются при нарушении субъективных гражданских прав, возникающих, в частности, в области ответственности за вред, причиненный на транспорте, предусматривает единый режим ответственности независимо от договорного или деликтного основания возникновения вреда <7>. -------------------------------- <7> Мошкович М., Завойкина Н. Летать по-старому, ждать по-новому // ЭЖ-Юрист. 2007. N 10. С. 2.

В договорную обязанность перевозчика входит обеспечение безопасности пассажира во время перевозки к месту назначения, указанному в билете. Нарушение этой обязанности следует рассматривать как ненадлежащее исполнение договора перевозки. Итак, Гражданский кодекс РФ предусматривает ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. Такая ответственность определяется по правилам гл. 59 ГК РФ о деликтной ответственности, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ). Статья 117 ВК РФ также отсылает к гл. 59 ГК РФ, если законом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности перевозчика. Помимо этого, ответственность перевозчика может определяться международными договорами РФ. Необходимо отметить, что ГК РФ в полной мере предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья пассажира, определяется по правилам, предусмотренным ст. 1085 ГК РФ. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, состоящие на иждивении (ст. 1088 ГК РФ). Помимо возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Бесспорно, причинение вреда жизни и здоровью, потеря близких людей влечет причинение морального вреда (физических и моральных страданий). Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя <8>. -------------------------------- <8> Ромишевский П. В. Проблемы определения размера ответственности перевозчика по договору международной перевозки воздушным транспортом за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира // Право. 2007. N 4. С. 4.

Статья 133 ВК РФ обязывает перевозчика страховать ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна. Для гражданского права в целом и его отдельных институтов, в первую очередь института обязательств вследствие причинения вреда, должна в полной мере проявлять себя компенсационная функция. Например, в начале 60-х гг. в США и Великобритании суды принуждали перевозчиков выплачивать за гибель человека, происшедшую в результате несчастного случая на транспорте, суммы компенсаций, в шесть раз превышавшие дисконтированную зарплату, которую человек мог заработать за всю свою жизнь <9>. -------------------------------- <9> Мосашвили В. В., Мелехин А. В. Порядок разрешения споров при международных перевозках на территории Российской Федерации // Юрист. 2007. N 7. С. 12.

Изложенное выше приводит к выводу о том, что вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности. Устанавливая режим договорной или деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, что нормы одной из них будут более эффективно воздействовать на участников гражданского оборота. Анализ положений ВК РФ и ГК РФ приводит к выводу о том, что необходимо на законодательном уровне закрепить методики расчета возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека. При установлении такой методики необходимо учитывать такие критерии, как экономический эквивалент жизни среднестатистического человека в среднем возрасте, среднедушевой денежный годовой доход за вычетом обязательных платежей, а также создать единый институт гражданско-правовой ответственности, в котором были бы собраны общие нормы для всех видов гражданско-правовых отношений. Однако введение данного института не должно исключать наличие норм о договорной и деликтной ответственности. Согласно п. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если он не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было предпринять. Вместе с тем п. 3 ст. 118 ВК РФ устанавливает, что перевозчик также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. По мнению некоторых авторов, данные нормы крайне неудачно сформулированы и к тому же плохо согласуются между собой <10>. Следовательно, положения данной статьи также следует подвергнуть корректировке. -------------------------------- <10> Никулин Н. Ф. Основы нормативно-правового регулирования на воздушном транспорте. СПб.: Статут, 2001. С. 202.

Согласно п. 2 ст. 118 ВК РФ перевозчик так же несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Воздушный кодекс РФ устанавливает размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире. Согласно ст. 119 ВК РФ перевозчик в вышеуказанных случаях несет ответственность в следующих размерах: - за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; - за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; - за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей. Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае причинения при воздушной перевозке перевозчиком вреда жизни и здоровью пассажира ответственность перевозчика за этот вред определяется в соответствии с действующим законодательством. До недавнего времени размер ответственности за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни и здоровью пассажира, определялся только правилами гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ, в связи с чем большие трудности на практике вызывало определение и доказывание конкретного размера ущерба, подлежащего компенсации авиаперевозчиком. В настоящее время после внесения изменений и дополнений в соответствующие статьи Воздушного кодекса РФ ситуация изменилась. Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 117 ВК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 331-ФЗ) <11> в случае причинения при совершении воздушной перевозки вреда жизни пассажира авиаперевозчик должен выплатить компенсацию в размере двух миллионов рублей в счет возмещения причиненного вреда. -------------------------------- <11> Федеральный закон от 04.12.2007 N 331-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ" // Собрание законодательства РФ. 10.12.2007. N 50. Ст. 6244.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 1.2 ст. 117 ВК РФ для возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира. В соответствии с ними перевозчик обязан выплатить компенсацию в сумме, определяемой из характера и степени тяжести повреждения здоровья, в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ, но в пределах двух миллионов рублей. К сожалению, п. 1.2 ст. 117 ВК РФ, определяющий порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира, вступил в силу лишь с 1 января 2010 г. При этом ответственность перевозчика наступает, если вред был причинен в период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром (ст. 117 ВК РФ). В том случае, если определенный в соответствии с нормами ГК РФ размер возмещения вреда превышает размер указанной компенсации (в пределах двух миллионов рублей), перевозчик обязан возместить причиненный вред в части, превышающей сумму произведенной компенсации, - п. 1.3 ст. 117 ВК РФ.

Название документа Интервью: Потенциальные риски в сфере рынка недвижимости ("Жилищное право", 2011, N 5) Текст документа

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ В СФЕРЕ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ

И. В. ТЕРЕЩЕНКО

Терещенко И. В., заместитель председателя коллегии адвокатов "Профессионал", адвокат.

- Какие существуют потенциальные риски в сфере рынка недвижимости? Назовите самые распространенные мошеннические схемы. - Мошеннические схемы возможны там и тогда, где гражданин либо в силу своей юридической безграмотности, либо из-за самонадеянности вступает в доверительные отношения со своим оппонентом. Я рассмотрю лишь один аспект мошеннических схем и действий - при соинвестировании строительства недвижимости. Как правило, соинвестор привлекается, когда определенная часть здания уже построена, минимум один-два этажа. Организация, привлекающая денежные средства, выкладывает перед гражданином, желающим приобрести себе квартиру в данном доме, все необходимые документы. Как правило, это и красиво оформленный проект будущего дома, и договор аренды земли, выделенной под застройку, и т. д. Все указанные документы оформлены на предприятие заказчика, который после окончания строительства становится собственником данного объекта застройки. Гражданин, все это изучив, не видит никакого подвоха и приступает к заключению договора. В документах действительно нет никакого подвоха, и, как правило, они совершенно нормальные и полностью соответствуют закону, но вот договор, который предлагают заключить гражданину, имеет один маленький и с виду тоже вполне законный нюанс. Договор с гражданином почему-то всегда заключает совершенно иное юридическое лицо, не то, которое значилось в представленных гражданину документах, а подписывает договор всегда либо заместитель директора, либо агент, действующий по доверенности от имени руководителя своего предприятия. Предприятие тоже действует в рамках какого-нибудь договора поручения, заключенного с заказчиком данного объекта недвижимости. Более осмотрительный гражданин потребует как минимум эту доверенность почитать, а иногда и сам договор, в рамках которых действуют лица, собирающиеся заключить договор. Менее осмотрительный не сделает и этого, удовлетворившись представленными документами по строительству. Заключив договор и внеся предоплату, а она, как правило, составляет 50 - 70%, а иногда и больше (размер может варьироваться и зависит от степени завершенности строительства), расслабляется и ждет окончания стройки. Стройка на самом деле идет к завершению, дом к сдаче в эксплуатацию, и тут начинается самое интересное. Гражданина приглашают в ту организацию, с которой он заключил договор, и сообщают, что его будущая квартира имеет, ну, скажем, большую площадь по сравнению с запланированной, за что ему, разумеется, нужно доплатить, и эта стоимость в разы больше, чем стоимость квадратного метра, указанного при заключении договора. Гражданин начинает возмущаться, угрожать расторгнуть договор с возвратом всех денег, и вот тут он узнает, что по договору, который он заключил, он не только не получит квартиру, но и не сможет вернуть свои деньги. А квартира, о которой он мечтал и за которую внес предоплату, будет продана законным собственником, в нашем случае заказчиком, иному лицу, потому что заказчик о существовании нашего гражданина знать не знает, денег от него никогда не получал и никаких юридических обязательств перед ним не имеет. Как же такое возможно? Выше я говорила о том, что более осмотрительный гражданин хотя бы почитает ту самую доверенность и тот самый договор поручения, на основании которых действует предприятие, заключившее с гражданином договор соинвестирования. Как правило, подобные договоры поручения носят формальный характер, фирме поручается только подыскание будущих соинвесторов, проведение с ними переговоров, разработка проектов будущих договоров для привлечения денежных средств, необходимых для окончания строительства дома. Таким образом, фирма-посредник может совершать только эти действия, сама она не имеет права заключать с гражданином договор на привлечение денежных средств и уж тем более принимать от гражданина денежные средства или векселя банка. С самой фирмой-посредником, с которой гражданин заключил договор соинвестирования, тоже не все просто, поскольку директор, выдавая доверенность на своего зама, или агента, или менеджера и т. д., указывает в ней, что уполномочивает данное лицо заключать от имени предприятия хозяйственные договоры в рамках устава данного общества. Уставный фонд общества, как правило, гораздо меньше, чем сумма привлеченных денежных средств, а следовательно, чтобы заключить подобный договор, нужно получить разрешение общего собрания участников либо акционеров общества, чего, естественно, никто никогда не делал. И вот тогда директор фирмы-посредника разводит перед гражданином руками и указывает ему на дверь, сообщая, что с кем, мол, договор заключал, кому деньги давал, с того квартиру и спрашивай, он же пусть и деньги возвращает, коли гражданин дополнительных затрат нести не желает (квартира-то по факту больше получилась). В результате данной схемы гражданин остается без денег, без квартиры, без права предъявить претензию заказчику застройки объекта недвижимости, да и самой фирме-посреднику. Ему остается лишь уповать на наши правоохранительные органы, что они разыщут и привлекут к ответственности тех, с кем он конкретно заключал договор и кому передавал деньги либо вексельные обязательства банка. Единственный способ не попасть в подобную ситуацию - это не заключать поспешных сделок с фирмами-посредниками, не воспринимать так часто используемые призывы, что вот последний раз в этом сезоне такие цены, дом почти построен, спешите делать взносы! Не стоит надеяться на честность и порядочность фирмы-посредника, просто, прежде чем с кем-то заключать договор и избавляться от своих кровных, я полагаю, нужно обратиться к специалисту - адвокату, юристу, который не заинтересован в исходе данной сделки, сможет внимательно изучить все документы, откроет гражданину глаза и убережет его от опрометчивых действий.

Интервьюер Филипп Кульпин

Название документа