Новое уголовное законодательство об ответственности лиц, связанных с обеспечением безопасности движения транспорта

НОВОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, СВЯЗАННЫХ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА

Н. И. ПИКУРОВ

Пикуров Н. И., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия.

В статье рассматриваются наиболее сложные вопросы толкования новой редакции ст. 263 УК РФ, предусматривающей ответственность за отказ от исполнения трудовых обязанностей, связанных с обеспечением безопасности движения и эксплуатации метрополитена, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта. Раскрываются объективные и субъективные признаки состава данного транспортного преступления, анализируется нормативный материал других отраслей права, в том числе ведомственные инструкции и правила, с помощью которых конкретизируются бланкетные признаки состава преступления.

Ключевые слова: транспортные преступления, морской транспорт, внутренний водный транспорт, воздушный транспорт, железнодорожный транспорт, метрополитен, безопасность движения и эксплуатации транспорта, состав преступления, незаконный отказ от исполнения трудовых функций, уголовная ответственность.

The article discusses the most difficult questions ofinterpretation of the new edition of Art. 263 of the Criminal Code, providing for liability for failure to perform job duties related to traffic safety and operation of subway, rail, air, maritime and inland waterway transport. Discloses the objective and subjective symptoms of this vehicle crimes, examines the normative material other branches of law, including departmental guidelines and rules by which particularized blanket to the offense.

Развитие транспортных коммуникаций, существенное усиление мощности и скоростных параметров современных транспортных средств, а также существенный рост объема пассажирских и грузовых перевозок порождает необходимость изменения законодательства, обеспечивающего безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. К числу таких новелл можно отнести изменения, внесенные в ст. 263 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: ФЗ от 27 июля 2010 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4164.

Новая уголовно-правовая норма уточняет виды транспорта, о котором идет речь в ст. 263 УК РФ. Уголовный закон приведен в соответствие с нормами позитивного регулирования. Словосочетание "морской и "речной транспорт" заменено на "морской и внутренний водный транспорт". Дело в том, что законодательство, регламентирующее безопасность движения и эксплуатацию водного транспорта внутри границ Российской Федерации, сведено в единый нормативный акт - Кодекс внутреннего водного транспорта РФ <2>. Снята с повестки дня и дискуссия по поводу отнесения метрополитена к тому или иному виду транспорта. В соответствии с этими изменениями метрополитен включен в число тех видов транспорта, нарушения правил безопасности движения которого могут образовать признаки преступления, предусмотренного ст. 263 УК. Согласно действующему Постановлению Правительства РФ от 11 октября 1993 г. на работников метрополитена распространяется Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации <3>. Верховный Суд РФ подтвердил правомерность распространения этого документа на работников метрополитена <4>. В Постановлении Правительства РФ от 19 января 2008 г. N 16 "Об утверждении Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств" метрополитен включен в одну группу с железнодорожным транспортом общего и необщего пользования <5>. Отдельные правила безопасности движения и эксплуатации поездов метрополитена содержатся в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена <6> и в других документах. -------------------------------- <2> Родовым термином для этих видов транспорта остается "водный транспорт". Его употребление допустимо до тех пор, пока не заходит речь о конкретных правилах, которые имеют различия относительно каждого из перечисленных видов водного транспорта. <3> См.: Постановление Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 1032 "О распространении действия Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, на работников метрополитенов" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 42. Ст. 4008. <4> См.: БВС РФ. 2004. N 4. <5> См.: СЗ РФ. 2008. N 16. Ст. 268. <6> Утв. Приказом Минтранса РФ от 8 июня 2005 г. N 63 с изм. от 26 февраля 2007 г. N 25 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 30; 2007. N 17.

Новая редакция ст. 263 УК РФ теперь включает в себя два вида общественно опасных деяний: а) общественно опасное действие или бездействие, нарушающее правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена, и б) общественно опасное деяние, выражающееся в отказе работника железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом. По сути, это новый состав транспортного преступления, которое, хотя и связано с нарушением требований безопасности движения и эксплуатации метрополитена, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, но затрагивает несколько иной аспект правовой регламентации такой безопасности. Речь идет о нарушении запрета прекращать исполнение трудовых функций в условиях, когда такое прекращение нарушает безопасность функционирования транспортных средств, повлекших за собой общественно опасные последствия, перечисленные в ст. 263 УК РФ. Предметом отказа является лишь такая работа, которая непосредственно связана с обеспечением безопасности движения и эксплуатации метрополитена, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта. Если отказ от исполнения трудовых обязанностей произошел в рабочее время, он по своей природе приравнивается к неисполнению функциональных обязанностей, т. е. к нарушению правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Несколько сложнее оценивать факт отказа выполнять трудовые обязанности по истечении официально установленного дневного (или ночного) рабочего времени. Прекращение работы в таком случае соответствует распорядку дня и другим условиям, определяющим момент окончания рабочей смены. Однако в условиях непрерывного технологического процесса управления движением транспорта прекращение работы в отсутствие смены может привести к тем же последствиям, что и обычное неисполнение обязанностей. Обязанность продолжения работы в подобных случаях, связанных с необходимостью обеспечить безопасность движения, а также предельно допустимая возможность переработки установленной продолжительности смены регламентируются не только специальными нормами трудового законодательства, но и ведомственными правовыми актами. Например, согласно п. 9.7 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации после доклада о готовности маршрута для приема или отправления поезда дежурным стрелочных постов, сигналистам и дежурным по станции запрещается передавать дежурство другим работникам до тех пор, пока поезд, для которого приготовлен маршрут, не прибудет на станцию или не отправится со станции <7>. В соответствии с п. 1.7.4 Приказа Федеральной аэронавигационной службы от 14 ноября 2007 г. N 108 "Об утверждении типовых технологий работы диспетчеров органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при аэронавигационном обслуживании пользователей воздушного пространства Российской Федерации" в особых случаях и условиях полета, при пересечении ВС занятого эшелона прием и сдача дежурства решением руководителя полетов (старшего диспетчера) могут быть перенесены до момента нормализации воздушной обстановки <8>. Аналогичные ситуации могут возникать и на судах морского и внутреннего водного транспорта. -------------------------------- <7> Утв. МПС РФ 16 октября 2000 г. N ЦД-790. М., 2000. Официальное издание Министерства путей сообщения Российской Федерации. <8> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 5.

Отказ работника железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а также метрополитена от исполнения своих трудовых обязанностей образует признак состава преступления лишь в том случае, если он прямо запрещен законом. Запрет самовольно оставлять работу на законодательном уровне урегулирован применительно к ситуациям разрешения конфликта между работодателем и работником. Этот запрет начинается с перечисления тех видов оборудования и устройства, произвольная остановка которых может создать угрозу безопасности. Так, в ст. 412 Трудового кодекса РФ речь идет о необходимости обеспечить работу машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Далее указываются организации, непосредственно связанные с обеспечением жизнедеятельности населения, остановка работы которых является незаконной, если это создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. Трудовой кодекс РФ относит к ним организации авиационного, железнодорожного и водного транспорта (ст. 413). Несмотря на то что в ст. 263 УК РФ прямо указано, что речь идет только о таком отказе от исполнения своих трудовых обязанностей, который запрещен законом, для конкретизации указанного признака все же необходимо обращаться к подзаконным актам. Так, норма ст. 413 Трудового кодекса РФ конкретизирована в отраслевых правовых актах, причем запрет детализирован несколько иным способом - перечислением субъектов, относящихся к определенным профессиям или видам деятельности, непосредственно связанной с выполнением, а также обеспечением безопасности движения транспортных средств. В итоге содержание рассматриваемого признака состава транспортного преступления зависит не только от закона, но и от подзаконных актов, детализирующих условия правомерного отказа от работы и признания незаконным отказа в других условиях. Вместе с тем, указывая на подзаконные акты, детализирующие признак незаконности отказа от работы, необходимо отметить, что такая детализация возможна, если подзаконные акты изданы, во-первых, на основании закона, о котором идет речь в ст. 263 УК РФ, и, во-вторых, соответствуют этому закону. Отказ выйти на работу не может рассматриваться в качестве признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК, если у администрации была возможность замены другим работником или возможность остановить движение без ущерба для жизни и здоровья пассажиров и других лиц. В таком случае в действиях лица, отказавшегося выйти на работу, могут быть признаки административного правонарушения (ст. 20.26 КоАП РФ). Неправомерный отказ от исполнения трудовых обязанностей следует отличать от реализации конституционного права на забастовку. В последнем случае признак незаконности отсутствует. Для того чтобы установить наличие или отсутствие такого признака состава преступления, как незаконность отказа от выполнения трудовых функций, необходимо обратиться к трудовому праву. Право на забастовку как форма разрешения коллективного трудового спора подробно регламентировано ст. ст. 409 - 414 Трудового кодекса РФ. Работодатель, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и орган, возглавляющий забастовку, обязаны принять зависящие от них меры по обеспечению в период забастовки общественного порядка, сохранности имущества работодателя и работников, а также работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (ст. 412 Трудового кодекса РФ). Непосредственная связь с обеспечением безопасности дорожного движения конкретизируется с помощью действующих в этой сфере нормативных актов. К числу федеральных законов (кодексов), определяющих перечень профессий, для которых не разрешается забастовка, можно отнести Воздушный кодекс РФ. Так, в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства не допускаются забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций) авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание (управление) воздушного движения. К авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения (ст. 52 Воздушного кодекса РФ). Согласно ст. 26 ФЗ от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с изм. от 30 декабря 2008 г. N 313-ФЗ) забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, является незаконной и не допускается <9>. -------------------------------- <9> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

Следует заметить, что в правовом регулировании запрета на отказ от работы имеются некоторые несогласования в терминологии. Так, если в ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" говорится о перечне профессий, определяемых законом, то в Приказе Минтранса РФ речь идет о перечне необходимых работ и услуг, прекращение которых недопустимо. Кроме того, Приказ относится к числу подзаконных актов, между тем в ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" отмечено, что такой перечень устанавливается законом. Употребление различных терминов объясняется, на наш взгляд, тем, что в этих нормативных актах речь идет о различных способах предотвращения возможных опасных последствий. В Постановлении Минтранса РФ устанавливается перечень транспортных работ, которые в обязательном порядке должны производиться во время разрешенной законом забастовки, а в приведенном выше Федеральном законе речь идет об основании признания забастовки определенной категории работников незаконной в целом, безотносительно к видам производимых работ. Упомянутым выше ФЗ от 27 июля 2010 г. расширен перечень последствий, наступление которых образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 263 УК. Ответственность по этой части рассматриваемой статьи наступает в том случае, если отказ от исполнения трудовых обязанностей повлек причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. В связи с тем что законодатель прямо указывает на имущественный характер ущерба, это понятие не может быть расширено за счет включения в него других видов материальных последствий преступления. В отличие от гражданского права, которое различает реальный ущерб и упущенную выгоду, уголовное право в качестве последствий преступления обычно рассматривает фактически наступивший имущественный ущерб. Его размер определяется исходя из стоимости утраченного имущества или стоимости затрат, необходимых для восстановления утраченных свойств поврежденного имущества. То и другое может быть определено посредством обращения к документам, подтверждающим стоимость утраченного имущества, а также путем проведения соответствующей экспертизы по оценке ущерба в результате повреждения имущества. Размер ущерба складывается из стоимости утраченного имущества или средств, необходимых для восстановления поврежденного имущества, принадлежащего субъектам транспортных инфраструктур, а также другим субъектам - физическим или юридическим лицам. Например, в результате крушения поезда могут пострадать жилые дома и постройки, находящиеся вблизи железнодорожного полотна. Согласно примечанию к ст. 263 УК крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Часть вторая ст. 263 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти одному лицу, а часть третья - двум и более лицам. Уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если между таким отказом и наступившими общественно опасными последствиями, указанными в ст. 263 УК РФ, имеется причинная связь. Субъектом рассматриваемого вида транспортного преступления признаются те же работники транспортных организаций, которые являются субъектами нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Вместе с тем следует иметь в виду, что признак незаконности отказа от выполнения трудовых функций определяется не только применительно к профессиям и видам работ, но и к вполне конкретным должностям персонала транспортных предприятий и организаций. Например, отказ от исполнения трудовых обязанностей запрещен лицам из числа авиационного персонала. Исходя из смысла ст. 52 Воздушного кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют сертификат, подтверждающий прохождение специальной подготовки, и осуществляют те виды работ, которые непосредственно связаны с обеспечением безопасности полетов. К ним можно отнести, например, пилота, штурмана, бортинженера и т. п. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности. Преступление может быть совершено по легкомыслию, когда лицо осознает, что оно незаконно отказывается от исполнения своих трудовых обязанностей, связанных с безопасностью движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность наступления указанных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Совершая преступление по небрежности, лицо не предвидит возможность наступления указанных в законе последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть. При этом работник может осознавать незаконность отказа от выполнения трудовых функций или ошибочно считать такой отказ правомерным. На квалификацию преступления это не влияет, но может учитываться при назначении наказания.

Название документа