Вопросы контрольно-надзорной деятельности ГИБДД МВД РФ в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям

ВОПРОСЫ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИБДД МВД РФ В ЧАСТИ КОНТРОЛЯ ЗА СООТВЕТСТВИЕМ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

А. С. КУЗНЕЦОВ

Кузнецов Александр Сергеевич, старший инспектор ОГИБДД по г. Обнинску Калужской обл., соискатель ВНИИ МВД России.

Статья посвящена практическим вопросам деятельности ГИБДД по контролю за соответствием внешних световых приборов транспортных средств установленным требованиям.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, внешние световые приборы транспортных средств, дело об административном правонарушении.

Issues of control-supervision activity of the STSI of the Ministry of Internal Affairs of the RF in the part of control of compliance of lights to the established requirements A. S. Kuzneczov

The article deals with practice issues of activity of the STSI related to control of compliance of external lights of transport means to the established requirements.

Key words: road-traffic accident, external lights of transport means, case on administrative-law violation.

Масштабная и разнообразная контрольно-надзорная деятельность ГИБДД связана с решением многих вопросов процессуального и технического характера. Их решение должно базироваться на четких нормативных регламентах, знании предмета осуществляемого контроля. На ГИБДД в числе других обязанностей возложен контроль за соответствием внешних световых приборов транспортных средств установленным требованиям. В практической деятельности сотрудников ГИБДД возникают определенные трудности в осуществлении данного вида контроля, на которые представляется целесообразным обратить внимание. 1. Анализ дорожно-транспортных происшествий показывает, что одними из многих причин и условий возникновения являются такие факторы воздействия на водителя, как ослепление внешними световыми приборами встречного и попутно следующего автотранспортного средства. Обращаясь к статистике, можно с уверенностью говорить о 10% ДТП, где водитель в объяснении указывает в качестве причины ослепление встречным автомобилем. В повседневной жизни сам, будучи автолюбителем, заостряю свое внимание на автотранспорте, двигающемся как в попутном направлении, так и встречном, на котором внешние световые приборы буквально ослепляют, после чего необходимо некоторое время, чтобы зрение восстановилось. Из-за чего же происходит ослепление? Дело в том, что в фары транспортных средств устанавливают вместо стандартных ламп накаливания и галогенных ламп газоразрядные, так называемые ксеноновые. Обращаясь к предмету предстоящей дискуссии - контролю за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям, не могу не отразить общественное мнение. Как правило, отношение общества двоякое, первые считают, что "ксенон" помогает передвигаться в ночное время комфортно, вторые, наоборот, полагают, что газоразрядные лампы причиняют дискомфорт и являются причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий. Для разрешения спорной ситуации обратимся к экспертам. ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" подготовлено информационное письмо N 132/с от 16 июня 2009 г. <1>, в котором даны следующие разъяснения. -------------------------------- <1> Информация официального сайта URL: http://www/gibdd/ru.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Во-первых, излучение газоразрядных ламп приводит к значительному увеличению угла рассеивания отраженного излучения. Именно по этой причине происходит ослепление. Во-вторых, габариты искрового разряда газоразрядных ламп превышают габариты тела накала галогенных ламп, что также приводит к увеличению углов рассеивания, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, а следовательно - к ослеплению водителей встречного транспорта. В-третьих, в соответствии с Правилами N 48 ЕЭК ООН использование фар с газоразрядными источниками света требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно. Руководствуясь данными разъяснениями, очевидно, что условия безопасности дорожного движения в таких случаях нарушены (ослепление при встречном разъезде, дискомфорт и повышенная утомляемость при движении в одном режиме работы). Главным государственным инспектором ГИБДД МВД РФ В. Н. Кирьяновым принято решение об усилении контрольно-надзорной деятельности в части транспортных средств и водителей, использующих фары с газоразрядными источниками света. Начальникам ГИБДД субъектов РФ направлено указание о пресечении нарушений правил установки внешних световых приборов от 25.02.2010. В данном указании речь идет о порядке выявления и пресечения административного правонарушения, основываясь на маркировке и знаке официального утверждения, нанесенной на блок-фаре транспортного средства. Безусловно, усиление надзорных функций со стороны ГИБДД за ксеноновыми лампами крайне необходимо, но с учетом процессуальных аспектов КоАП РФ, Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Регламент). В практической деятельности уже реализованы надзорные полномочия ГИБДД в части контроля за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям. 16 июня 2009 г. в отношении водителя Расковалкина А. Ю., управляющего автотранспортным средством "Дэу-Нексия", на 1-м километре автодороги Казань - Зеленодонск составлен административный протокол по ст. 12.5, ч. 3, КоАП РФ - "управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованию Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Постановлением мирового судьи от 15 июля 2009 г. водитель Расковалкин А. Ю. признан виновным в совершении правонарушения. Обжалованное им Постановление в Кировский районный суд г. Казани решение оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения. 15 декабря 2009 г. в Верховном Суде РФ (дело N 11-АФ09-1246) была рассмотрена надзорная жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Казани, который также оставил Постановление и решение по делу без изменения, жалобу без удовлетворения. Принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, необходимо обратиться к законодательству и разработать алгоритм, позволяющий сотрудникам Госавтоинспекции собирать доказательную базу в полном объеме и в соответствии с законом. Несмотря на судебный прецедент, принятая практика, методика сбора доказательств и квалификация правонарушения основываются лишь на соответствии наносимой маркировки на корпусе фары (рассеивателе) и установленного источника света. В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Газоразрядные источники света, маркировка которых, указанная на цоколе, начинается с буквы D, предназначены только в фарах типов DC, DR, DCR. Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Для объективного рассмотрения актуальной темы надзора со стороны ГИБДД и юрисдикционных аспектов деятельности проанализируем некоторые практические вопросы, сопоставив с действующим законодательством. Прежде всего, обратимся к основному процессуальному действию по фиксации правонарушения - осмотру транспортного средства. В соответствии с п. 149 Административного регламента одним из оснований осмотра является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей и условий, при которых его эксплуатация запрещена. Если при осмотре будет установлено, что маркировка, нанесенная на фаре (рассеивателе фары), не предусматривает возможность установки газоразрядных ламп, необходимо произвести изъятие. Руководствуясь ст. 27.14 "Арест товаров, транспортных средств и иных вещей", производим арест орудия (источник света) с дальнейшим приобщением к материалам дела. В нашем случае арест регламентирован КоАП РФ. Ввиду возникновения конфликтной ситуации между должностным лицом и правонарушителем возникает вопрос, на кого ложится бремя по осуществлению демонтажа источников света и блоков к ним. В случае снятия государственных регистрационных знаков в п. 144 Административного регламента четко прописано, что "снять государственные регистрационные знаки предлагается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, а в случае отказа снятие обеспечивается сотрудником". Ввиду того, что стоимость комплекта "ксеноновых ламп" колеблется от 4000 руб. до 20 000 руб., действиям должностного лица ГИБДД, осуществляющего указанный демонтаж, грозят многочисленные жалобы и иски в случае поломки ламп, креплений, проводов и блоков к ним. 2. Как поступать в случае управления транспортным средством, на котором заводом-изготовителем в блок-фарах предусматриваются лампы накаливания (в том числе галогенные), а установлены и используются газоразрядные источники света и отсутствует маркировка официально утвержденных типов в соответствии с нормативными документами? Нередки случаи, что водители сами затирают маркировку, чтобы ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД и, как следствие, избежать наказания. Полагал бы, что в данном случае составлять протокол об административном правонарушении преждевременно. Руководствуясь ст. 28.7 "Административное расследование", необходимо выносить определение о возбуждении административного расследования, в ходе которого необходимо провести исследование источников света в уполномоченной организации и лишь по результатам исследования составлять административный протокол по ст. 12.5, ч. 3, КоАП РФ - "управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и направлять в суд для принятия рассмотрения дела. Кроме того, компетенция борьбы с "ксеноном" исключительно прерогатива сотрудников отделений технического надзора ГИБДД, которые по роду своей деятельности имеют возможность (временные и технические аспекты) вынести определение, опросить, направить на исследование и разъяснить в судебном производстве все технические нюансы. 3. С момента вынесения определения о возбуждении административного расследования и ареста орудия правонарушения (источник света) до составления административного протокола по ст. 12.5, ч. 3, КоАП РФ законодательством предоставлено не более 1 месяца, в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более 1 месяца. Учитывая указанный срок исполнения, должностному лицу необходимо: вынести определение на экспертизу источников света и блоков к нему, в уполномоченную организацию и получить соответствующее заключение. В настоящее время соответствующее заключение может выдать лишь ФГУП НИИАЭ г. Москвы. По результатам экспертизы составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела производством. Далее, получив в срок заключение эксперта, переходим к составлению протокола. Но производство по делу затрудняется тем, что лицо, как правило, в большинстве случаев находится вне пределов населенных пунктов юрисдикции должного лица, а порой и субъекта РФ. Остается воспользоваться ст. 28.2, ч. 1, КоАП РФ и в установленном порядке известить лицо, в отношении которого ведется производство, о необходимости явиться к должностному лицу для составления протокола. Лишь после этого составим протокол и направим в мировой суд. По самым скромным подсчетам для всех указанных процессуальных действий необходимо от 70 до 90 дней. Мы солидарны с авторами, которые полагают необходимым привести процессуальные сроки в КоАП РФ с реалиями правоприменительной практики. Приведенные в настоящей статье проблемы реализации контрольно-надзорной и юрисдикционной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения далеко не исчерпывают их перечень. В ней исследованы лишь те из них, которые имеют наибольшее распространение и требуют скорейшего решения. Необходимо внести изменения в п. 5 ст. 28.7 "Административное расследование" КоАП РФ, увеличив срок проведения административного расследования до 6 месяцев, изложив ее в следующей редакции: "Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшим причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев". Пункт 144 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения дополнить подп. 4 и изложить в следующей редакции: "В случае выявления транспортного средства, эксплуатирующегося при наличии неисправностей или условий, включенных в перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, указанных в ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мерой обеспечения в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ предусматривается арест, орудие административного правонарушения арестовывается. При этом демонтировать источники света, блоки и иные конструктивные особенности орудия совершения правонарушения предлагается лицу, в отношении которого принята данная мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в случае его отказа демонтаж обеспечивается сотрудником, осуществляющим производство по делу".

Название документа