Почтальон или агент?

(Севастьянова Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 40)

Текст документа

ПОЧТАЛЬОН ИЛИ АГЕНТ?

Ю. СЕВАСТЬЯНОВА

Юлия Севастьянова, кандидат юридических наук, г. Волгоград.

Согласно ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств являются услугами почтовой связи. Законодатель предъявляет целый ряд повышенных требований к оказывающим эти услуги субъектам. Но некоторые из них умудряются обходить такие требования под видом оказания возмездных услуг по доставке грузов.

Почтовое отправление или...?

Услуги почтовой связи регламентированы законом и имеют особенности. В частности, указанная деятельность требует лицензирования, запрещена отправка денежных знаков посредством почтовых отправлений. Кроме того, для операторов почтовой связи установлены особые правила ответственности за сохранность почтовых отправлений.

В связи с этим следует провести различие между простым отправлением груза и почтовым отправлением. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2006 N 11803/05 указал, что не во всех случаях пересылка документов, грузов является почтовым отправлением. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Но отправители могут реализовать свое намерение по доставке корреспонденции адресатам, не только сдав ее в качестве почтового отправления, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза (вещи), что не требует получения лицензии на оказание услуг почтовой связи. Так в чем же разница между этими двумя способами?

В отношении почтовых отправлений установлены размер и предельный вес почтовых отправлений, предусмотрено оформление квитанции при приеме корреспонденции. На доставку груза оформляется транспортная накладная.

В отношении почтовых отправлений действует режим тайны почтовых сообщений. В отношении груза не действует обязательство по обеспечению тайны сведений, содержащихся в перевозимых документах. Почтовые отправления вкладываются в специальные почтовые конверты. Груз же помещается не в почтовую, а в иную упаковку.

По мнению ВАС РФ, совокупность внешних признаков - достаточное основание для того, чтобы сделать вывод о том, есть ли в действиях лица, ответственного за отправку, признаки услуг почтовой связи.

К слову сказать, после того как Президиум ВАС РФ вынес данное Постановление, многие субъекты предпринимательской деятельности стали активными игроками на рынке доставки отправлений (грузов) без получения соответствующей лицензии.

Одного способа недостаточно

После выхода в свет Постановления N 11803/05 стало понятно, что для квалификации услуг в качестве почтовых недостаточно определить способ их осуществления. Так, один из судебных споров, который возник между отправителем и лицом, осуществляющим доставку отправления (груза), показал необходимость пересмотра позиции относительно квалификации услуг в качестве почтовых исключительно по способу их осуществления.

Субъект предпринимательской деятельности, взявший на себя обязанность по пересылке документов, принял к отправке наряду с документами и денежные знаки, которые не были доставлены адресату. Отправитель предъявил иск в арбитражный суд к субъекту предпринимательской деятельности о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы утраченных денежных средств. Свою позицию истец основывал на положениях ст. 22 Закона N 176-ФЗ, в которой установлен прямой запрет на пересылку денежных знаков в почтовых отправлениях для операторов почтовой связи. Логика истца заключалась в том, что ответчик не имел права принимать к пересылке денежные средства, но коль скоро он это сделал, то у него возникло неосновательное обогащение. Доводы истца имели бы силу только в том случае, если бы суд признал, что на отношения истца и ответчика распространяет свое действие Закон N 176-ФЗ.

Однако Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 11.09.2013 по делу N 12-2155/2013 пришел к выводу, что ответчик не является субъектом, оказывающим услуги почтовой связи, и поэтому подобные запреты на него не распространяются. Не смутило суд и то обстоятельство, что предмет договора между истцом и ответчиком полностью повторял положения ст. ст. 2, 16 Закона N 176-ФЗ в части совокупности действий, составляющих существо услуг почтовой связи.

Предметом договора являлось предоставление услуг заказчику по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), документов. Иными словами, предмет договора напрямую свидетельствовал о том, что ответчик принял на себя совокупность операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе обработку, перевозку и доставку (вручение) отправлений.

Суд решил, что в рамках настоящего спора приоритетным является не предмет заключенного между истцом и ответчиком договора, а внешние признаки, характеризующие способ доставки отправления, а именно наличие накладной, двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг. Суд пришел к выводу, что соглашение между истцом и ответчиком является адресной курьерской доставкой, в рамках которой не запрещена пересылка денежных средств.

Остались без внимания доводы истца о том, что для пересылки денежных средств установлен особый порядок, который именуется почтовым переводом денежных средств (п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221). Требования законодателя о пересылке денег посредством почтового перевода продиктованы повышенными требованиями сохранности денег и контроля в целях противодействия легализации преступных доходов. Кроме того, при пересылке почтовым переводом адресат лично получает деньги и расписывается в их получении, что не обеспечивается при пересылке в упаковке.

Полагаем, что подход, высказанный Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, является весьма спорным, поскольку о существе договора в первую очередь свидетельствует его предмет и только потом некие внешние признаки, характеризующие способ доставки отправления. Формальный же подход к квалификации деятельности лиц, оказывающих услуги по пересылке документов, приводит к тому, что такие субъекты с легкостью избегают целого комплекса обязанностей и ограничений, которые установлены специальным законодательством о почтовой связи, в том числе ограничения на пересылку денежных средств посредством почтовых отправлений. При этом отправители лишены возможности привлечь недобросовестных контрагентов, взявших на себя обязанность по пересылке корреспонденции, к ответственности по правилам почтового законодательства.

С учетом вышесказанного необходимо быть внимательными при пересылке грузов и документов, с тем чтобы не попасть в такую же ситуацию, как истец по комментируемому делу.

Название документа