Саморегулируемые организации в строительстве: вопросы страхования ответственности участника по строительным подрядам

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКА ПО СТРОИТЕЛЬНЫМ ПОДРЯДАМ

О. Г. ЕРШОВ

Ершов О. Г., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД РФ.

Развитие частноправовых начал регулирования в сфере строительства на современном этапе становления рыночных отношений связано с активным внедрением и совершенствованием правового механизма саморегулирования, основная идея которого заключается в том, что хозяйствующие субъекты самостоятельно должны осуществлять координацию профессиональной деятельности и нести реальную имущественную ответственность по своим обязательствам. Воплощение подобной идеи в практическом аспекте связано с созданием и деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих профессиональное сообщество строителей. Саморегулируемые организации создаются в форме некоммерческого партнерства с обязательным членством для тех лиц, которые осуществляют строительство и иные связанные с ним строительные работы, связанные с безопасностью возводимых зданий и сооружений. Участвуя в такой организации, члены должны обязательно вложить свои средства для формирования компенсационного фонда, из которого будут сделаны выплаты на тот случай, если участник саморегулируемой организации в процессе своей хозяйственной деятельности причинит вред и не сможет его возместить или откажется это сделать. Так, например, при создании саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации для строительства, в ее составе должно быть не менее пятидесяти индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц и компенсационный фонд из расчета не менее чем пятьсот тысяч на одного члена. При создании саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в ее составе должно быть не менее ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц и компенсационный фонд из расчета не менее чем один миллион на одного члена (ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ <1>). -------------------------------- <1> См.: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.

Вместе с тем следует обратить внимание, что размер взноса участника в компенсационный фонд саморегулируемой организации в силу указания закона может быть уменьшен. Это зависит от того, в какой сфере происходит осуществление профессиональной деятельности и была ли застрахована ответственность члена такой организации. В организациях, объединяющих лиц, которые выполняют инженерные изыскания и подготовку проектной документации для строительства, при страховании ими ответственности размер взноса в компенсационный фонд может быть снижен до ста пятидесяти тысяч рублей. В организациях, объединяющих лиц, которые выполняют строительные работы, при страховании ответственности размер взноса в компенсационный фонд может быть снижен до трехсот тысяч рублей. Совершенно очевидно, что в этой части институт страхования ответственности имеет свои положительные стороны. Он рассматривается как способ снижения бремени расходов саморегулируемой организации на случай неисправности участника по своим обязательствам. Такой институт также позволяет эффективно обеспечить возмещение вреда, поскольку основан на принципе распределения убытка в одном случае между множеством других случаев, подверженных однородной опасности, за счет заранее образуемого страхового фонда. Для члена саморегулируемой организации стоимость страхования ниже величины средств, которые необходимо вносить в компенсационный фонд. Также страхование ответственности члена саморегулируемой организации обеспечивает сохранение средств компенсационного фонда, поскольку ущерб от некачественного строительства возмещает страховая компания, а средства фонда используются в том случае, если страховое возмещение не покрывает размер ущерба. При покрытии вреда за счет страхового возмещения для членов саморегулируемой организации исключается необходимость внесения дополнительных средств в целях пополнения компенсационного фонда, что обеспечивает финансовую устойчивость хозяйствующих субъектов. С другой стороны, также очевидно, что отсутствует прямая зависимость страхования ответственности и участия в саморегулируемой организации, что повышает гарантии потребителей строительной продукции, если по каким-либо причинам за счет средств компенсационного фонда такой организации возместить вред невозможно. Несмотря на положительные моменты, которые связаны с введением института страхования ответственности участников саморегулируемых организаций, действующих в сфере строительства, предложенный механизм возмещения вреда на случай некачественного строительства нуждается в глубоком правовом исследовании. Необходимость исследования обусловлена, с одной стороны, недостаточно изученной природой данного института, с другой - пока остается открытым вопрос о том, какое влияние могут оказывать отношения членства в саморегулируемой организации на формирование института страхования ответственности ее участников. Полагаем, что положительные результаты здесь могут быть получены, если попытаться рассмотреть особенности страхования ответственности членов саморегулируемой организации. Вначале обратим внимание на то, что применение этого института не является обязательным в силу прямого предписания закона, а зависит от усмотрения членов саморегулируемой организации при ее создании и осуществлении деятельности. Это означает, что не применяются положения ст. 969 ГК РФ об обязательном государственном страховании, вводимом в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства. Аналогичным образом исключается применение норм ст. ст. 935 - 937 ГК РФ. Несмотря на то что данные нормы предписывают страхование жизни, здоровья, имущества на случай причинения вреда, а также риск гражданской ответственности через заключение договора за счет средств страхователя, обязанность страхования должна быть возложена законом. Применительно к страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда в связи с некачественным строительством страхование не предписано, а предусмотрено законом. Учитывая, что участники саморегулируемой организации имеют возможность выбора поведения в части применения или неприменения механизма страхования при решении вопроса о формировании компенсационного фонда, следует вывод о добровольности, а не обязательности страхования. Насколько такой подход является справедливым? В юридической литературе отмечается, что социальной задачей гражданско-правового регулирования обязательного страхования должно быть стремление защиты частного интереса. Рынок не приспособлен для решения социальных проблем, однако его цивилизованное развитие возможно только с расширением и углублением социальной защиты. Социальной защите подлежит физическое лицо как наиболее слабая сторона договора страхования <2>. -------------------------------- <2> См.: Игбаева Г. Р. Обязательное страхование как способ защиты прав и интересов страхователей и третьих лиц // Правоведение. 2009. N 1. С. 194 - 201.

Если предположить, что страхование ответственности членов саморегулируемой организации строителей направлено на защиту интересов частных лиц (потребителей строительной продукции), то должен следовать вывод о том, что страхование в этой сфере должно быть не добровольным, а обязательным. Вместе с тем обязательность страхования имущества в виде строения объяснялась ранее в литературе возможностью немедленного быстрого восстановления находящихся в личной собственности домов, которые подверглись разрушению, что обеспечивало оперативное решение вопроса обеспечения жильем пострадавших <3>. Опыт проведения страхования показал, что обязательными должны стать те виды страхования, которые имеют важное народно-хозяйственное и экономическое значение. В добровольном порядке проводятся те виды страхования, которые прежде всего охраняют интересы частных лиц <4>. -------------------------------- <3> См.: Шиминова М. Я. Страхование жизни, здоровья и имущества граждан. М.: Юрид. лит., 1980. С. 11. <4> См.: Шиминова М. Я. Государственное страхование в СССР (правовые вопросы) / Отв. ред. Н. С. Малеина. М.: Наука, 1987. С. 65.

Отсюда следует, что в основу деления страхования на обязательное и добровольное положены такие два критерия, как защищаемый интерес и эффективность восстановительной функции при возмещении вреда. Иные отличительные особенности обязательного и добровольного страхования идут в развитие выделенных критериев. Так, например, К. А. Граве, Л. А. Лунц в обязательном страховании выделяли всеобщую обязанность, отличие при его определении страхового обеспечения, действие без ограничения установленного срока и независимости от уплаты страховых платежей, автоматичность возникновения по причине независимости от волеизъявления хозяйствующих субъектов <5>. -------------------------------- <5> См.: Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование. М.: Юрид. лит., 1960. С. 25 - 26.

Применение института страхования ответственности участника саморегулируемой организации, действующего в сфере строительства, основано на сочетании частного интереса хозяйствующего субъекта, связанного с уменьшением взносов при формировании компенсационного фонда и интереса потребителей строительной продукции в части повышения гарантий возмещения вреда, причиненного некачественным строительством. Интерес потребителей как слабой стороны отношений в строительстве, безусловно, нуждается в защите. Но от этого страхование ответственности участников саморегулируемых организаций не становится обязательным. Дело в том, что всеобщий характер защиты интересов потребителей обеспечивается не только системой страхования как наиболее эффективным способом возмещения вреда, но и иными способами. В частности, например, если лицо застраховало свою ответственность в пользу потерпевшего, то при недостаточности страхового возмещения причинитель вреда возмещает разницу между возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). При недостаточности средств для возмещения вреда, причиненного в результате ненадлежащего строительства участником саморегулируемой организации, к субсидиарной ответственности за счет средств созданного компенсационного фонда привлекается сама саморегулируемая организация. Следует также учитывать, что обязательное страхование вводится в том случае, когда имущественные возможности хозяйствующих субъектов явно недостаточны для возмещения вреда, а причинение самого вреда или угроза причинения вреда носят массовый характер, от чего появляется значительное число потерпевших. Как правило, потерпевшими становятся граждане, которым причиняется вред жизни, здоровью или имуществу. Непременным условием введения обязательного страхования является то, что вред необходимо возмещать в кратчайшие сроки, но реальные возможности для его возмещения отсутствуют. Применительно к деятельности участников саморегулируемой организации в сфере строительства их имущественные возможности несопоставимы с масштабом причиненного или угрозой причинения вреда, но кроме страхования этот вред может быть возмещен другим способом. Именно применение иных способов возмещения позволяет рассматривать страхование в качестве дополнительного, а не основного механизма защиты прав потребителей строительной продукции. Если вводить обязательное страхование участников саморегулируемой организации в сфере строительства, то это будет означать усиление публично-правовой функции государства в целях реализации, как отмечается в литературе, принципа гарантированности возмещения вреда <6>. Это, в свою очередь, неизбежно должно оказать влияние на развитие отношений, которые складываются между участником саморегулируемой организации и самой организацией. В частности, может быть поставлен вопрос о снижении взносов при формировании компенсационного фонда либо сведении роли саморегулирования до координации предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в сфере строительства. В последнем случае эту функцию успешно могут выполнять ассоциации и союзы строителей, что заставляет задуматься о дальнейшей необходимости саморегулируемых организаций. При сохранении обязательного страхования ответственности и обязательности участия в саморегулируемой организации страдают интересы самих строителей, поскольку возлагается бремя, которое не способствует развитию инициативы предпринимательства. Поэтому выбранная сегодня законодателем модель добровольного страхования ответственности, полагаем, является оптимальной, поскольку в сочетании с иными способами возмещения вреда способна обеспечить разумный баланс интересов всех участников строительного рынка. -------------------------------- <6> См.: Рассохин В. Принципы правового регулирования обязательного страхования // Хозяйство и право. 2010. N 5. С. 22 - 32.

Далее необходимо обратить внимание на то, к какому виду страхования ответственности следует отнести страхование, которое проводит участник саморегулируемой организации, действующей в сфере строительства. В частности, если причинение вреда за некачественное строительство происходит в связи с недостаточной профессиональной квалификацией лиц, выполняющих строительные работы, то можно ли утверждать, что участник саморегулируемой организации проводит страхование профессиональной ответственности? С другой стороны, причинение вреда потребителю связано с ненадлежащим выполнением строительных работ. В связи с этим можно ли здесь вести речь о страховании ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору? В юридической литературе подобная проблема была поставлена А. П. Лебединовым при рассмотрении вопроса, связанного с получением лицензии страховщиком. Отмечается, что если страховщик получает лицензию на осуществление страхования ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работы, то у него есть возможность разработать целую гамму представляющих для своего бизнеса интерес стандартных правил, по содержанию относящихся к страхованию ответственности по договору, что полученной лицензией не охватывается <7>. -------------------------------- <7> См.: Лебединов А. П. Проблемы классификации видов страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 4.

Применительно к тому, можно ли квалифицировать в качестве страхования профессиональной ответственности страхование, которое осуществляет член саморегулируемой организации, действующей в сфере строительства, необходимо учитывать, что общая оценка страхования профессиональной ответственности в литературе дается разная. Так, например, высказывается и отстаивается тезис о самостоятельности страхования профессиональной ответственности, но не описываются ее общие положения, а сосредотачивается внимание на недостатках применения института (недостаточностью страховой культуры и разницы соотношения расходов по страхованию и себестоимости выполненных работ и услуг) применительно к отдельным видам страхования профессиональной ответственности <8>. -------------------------------- <8> См.: Лебединов А. П. О страховании ответственности при осуществлении профессиональной деятельности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 2.

Иногда страхование профессиональной ответственности связывают с необходимостью защиты в связи с возможными упущениями либо при исполнении служебных обязанностей, либо в связи с ответственностью исполнителя работ. Объектом страхования профессиональной ответственности строителей являются имущественные интересы, связанные с обязанностью возмещения имущественного ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с осуществлением строительной деятельности. Обычно таким страхованием покрываются действия руководителей и работников строительной организации как страхователя. Сама же профессиональная ответственность рассматривается как ответственность физического или юридического лица за причинение вреда третьим лицам при строительстве <9>. -------------------------------- <9> См.: Шинкаренко И. Страхование профессиональной ответственности // Закон. 2002. N 2. С. 55 - 59.

Предложенные суждения на природу страхования профессиональной ответственности вызывают глубокие сомнения. Совершенно очевидно, что не проводится разграничение ответственности строительной организации и работников такой организации при выполнении профессиональной функции. Однако следует разграничивать понятия "лицо, выполняющее строительные работы" и "лицо, действия которого приводят к причинению вреда", возмещаемого в соответствии с гражданским законодательством. С другой стороны, происходит отождествление интересов при страховании самого лица, которое выполняет строительные работы, и лица, которое заключает договор гражданской ответственности. Также происходит рассмотрение профессиональной ответственности через последствия причинения вреда без учета причины наступления вреда. Вместе с тем правовая природа этого страхования в литературе описана достаточно точно. Страхование профессиональной ответственности предназначено для страховой защиты лиц определенных профессий от неблагоприятных финансовых последствий, возникающих вследствие юридических притязаний, предъявленных третьим лицом в связи с возникновением ущерба, причиненного в результате небрежности, ошибки, допущенной застрахованными лицами в процессе выполнения ими профессиональных обязанностей. Принятие исполнителем работ как страхователем на себя риска возникновения неблагоприятных последствий не только обеспечивает ему финансовую гарантию на случай их наступления, но и предохраняет от негативных последствий, которые могут повлиять на его профессиональный статус, репутацию, авторитет <10>. -------------------------------- <10> См.: Балашова Л. Правовая природа страхования профессиональной ответственности // Хозяйство и право. 2008. N 2. С. 41 - 43.

Отсюда в плане профессиональной деятельности можно лишь квалифицировать отношения, которые складываются между работником строительной организации и самой организацией. Именно работника следует признавать лицом, которое выполняет по поручению своего работодателя профессиональную деятельность. Но действия работника, связанные с причинением вреда третьим лицам в имущественных отношениях, регулируемых гражданским правом, рассматриваются как действия работодателя (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Сам работодатель профессиональную деятельность не осуществляет, в имущественных отношениях его деятельность является предпринимательской. Следовательно, работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) является носителем обязанности по возмещению вреда (субъектом деликтного обязательства) и может быть субъектом страхования, которое не относится к профессиональной ответственности. По крайней мере здесь можно выделить три отличия. Во-первых, цель страхования профессиональной ответственности отличается от цели, которую преследует участник саморегулируемой организации, осуществляя страхование. В первом случае возникает необходимость защиты лица, непосредственно выполняющего строительные работы, от притязаний третьих лиц, во втором - повысить гарантии защиты интересов кредиторов при некачественном строительстве, т. е. лиц, которые работы не выполняют, а лиц, для которых результат работы предназначен. Более того, страхование профессиональной ответственности предоставляет имущественную защиту не только имущественным, но и неимущественным интересам исполнителя работ <11>. -------------------------------- <11> См.: Мохов А. А., Капранова С. Ю., Акишева Г. Р. Страхование профессиональной ответственности и компенсация морального вреда // Юрист. 2006. N 6. С. 25 - 28.

Во-вторых, обязанность по возмещению вреда возникает при профессиональной ответственности у лица, которое выполняет работы. При строительстве обязанным лицом деликтного обязательства становится не тот, кто непосредственно выполнял строительные работы, а его работодатель, поскольку вред здесь не является причиной нарушения профессиональных обязанностей. Кроме того, следует учитывать, что при страховании профессиональной ответственности страхователем могут выступать только физические лица, а при страховании ответственности участника саморегулируемой организации - как физические, так и юридические лица. В-третьих, отличие усматривается в интересе, который приводит к необходимости страхования, а также в страховом случае. При страховании профессиональной ответственности интерес связан с сохранением статуса и репутации, в то время как интерес участника саморегулируемой организации связан с уменьшением расходов на формирование компенсационного фонда. При страховании профессиональной ответственности страховым случаем является ошибка лица, непосредственно выполняющего строительные и иные связанные с ним работы <12>, при страховании ответственности участника саморегулируемой организации - факт причинения вреда в связи с некачественным строительством. -------------------------------- <12> Очень показательный пример с ошибкой архитектора при проектировании здания, которая привела к причинению вреда третьим лицам, привел С. Л. Сотников (см.: Сотников С. Л. Страховой риск и страховой случай по договору страхования профессиональной ответственности // Закон. 2008. N 5. С. 63 - 70).

Гораздо сложнее решить вопрос о том, возможно ли страхование ответственности участника саморегулируемой организации рассматривать как страхование ответственности по договору. Можно обратить внимание на то, что в этом случае риск ответственности может быть застрахован только самим страхователем, который является стороной договора. Страхование ответственности происходит в пользу стороны, перед которой по условиям договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (ст. 932 ГК РФ). Участник саморегулируемой организации является стороной договора в строительстве, и его ответственность как стороны возникает в связи с некачественным выполнением работ. Вместе с тем страхование ответственности участника саморегулируемой организации не может быть сведено к страхованию ответственности по договору. Здесь могут быть приведены следующие аргументы. Во-первых, усматриваются отличия в основаниях возникновения обязанности у страховщика в страховой выплате. При страховании ответственности по договору юридическим фактом, который лежит в основании страховой выплаты, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения договора. Основанием страховой выплаты после страхования ответственности участником саморегулируемой организации является факт причинения вреда в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ. Во-вторых, можно обратить внимание на то, что разной является фигура выгодоприобретателя. При страховании ответственности по договору это может быть только лицо, которое состоит с участником саморегулируемой организации в договорных отношениях, при страховании ответственности участником саморегулируемой организации - любое лицо, которое является правообладателем построенного здания (сооружения). В связи с этим совершенно справедливо заметили М. И. Брагинский и В. В. Витрянский то, что при страховании риска договорной ответственности потерпевшим следует признавать контрагента страхователя, который и будет безусловным выгодоприобретателем <13>. В-третьих, разная цель страхования. При страховании ответственности по договору цель - возместить убытки контрагенту, по возможности сохраняя финансовую устойчивость и не применяя механизм деликтной ответственности. В то время как страхование участника саморегулируемой организации, как отмечалось нами ранее, обусловлено уменьшением расходов на формирование компенсационного фонда. -------------------------------- <13> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 626.

Учитывая вышеизложенные аргументы, вряд ли допустимым может быть вывод о том, что страхование на случай причинения вреда вследствие недостатков строительных работ, которые влияют на безопасность объекта строительства, охватывает как договорные отношения на период строительства, так и отношения, которые складываются после сдачи объекта в эксплуатацию. Нормы градостроительного законодательства о страховании охватывают и страхование ответственности по договору подряда <14>. Вместе с тем речь идет о совершенно разных конструкциях, которые связаны между собой одной сферой и формированием страхового риска, но имеют отличия по целям страхования, субъектному составу, а также основаниям возникновения обязанности страховщика. -------------------------------- <14> См.: Дедиков С. Страхование ответственности участников саморегулируемых организаций в строительной сфере // Хозяйство и право. 2009. N 10. С. 45 - 67.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что страхование ответственности участником саморегулируемой организации, действующей в сфере строительства, по своей правовой природе является добровольным, не может быть сведено к обязательному страхованию, однако не относится к страхованию профессиональной ответственности и ответственности по договору. Речь идет о страховании ответственности за причинение вреда и, соответственно, возможности применения норм ст. 931 ГК РФ. Однако в этом случае следует обратить внимание, что страхование основано на договоре, который может быть построен по модели простого и сложного договора. Простой договор связывает страховщика и страхователя, которым выступает участник саморегулируемой организации, а риском в таком договоре является свершившийся факт наступления ответственности страхователя за некачественное строительство. Только после исполнения обязанности перед потерпевшим участник саморегулируемой организации как страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения. Сложная модель договора предполагает, что изначально присутствует фигура потерпевшего, который наделяется правом обращения непосредственно к страховщику. Такой договор следует квалифицировать как договор в пользу третьего лица, по которому у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения не после привлечения страхователя к ответственности, а при установлении факта некачественно выполненных строительных и иных связанных с ним работ. Применительно к страхованию ответственности участника саморегулируемой организации допустима любая из выделенных моделей договора страхования. При оценке договора страхования ответственности за причинение вреда, который заключает участник саморегулируемой организации, важно обратить внимание на фигуру страхователя. Традиционно страхователем признается любое правосубъектное лицо, имеющее страховой интерес и заключившее со страховщиком договор страхования. Таким лицом является участник саморегулируемой организации в сфере строительства. Однако в литературе предлагается наделить правом заключения договоров страхования ответственности и саморегулируемые организации, приводя в качестве аргумента то, что застраховать можно ответственность как самого страхователя, так и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена <15>. -------------------------------- <15> См.: Там же. С. 47.

Такой подход вызывает сомнения. Страхование ответственности за причинение вреда возможно лишь в отношении того лица, которое осуществляет хозяйственную деятельность, непосредственно связанную со строительством. Саморегулируемые организации такой деятельности не осуществляют. Однако признать их страхователями возможно только в том случае, если будет установлен общий страховой интерес с участниками саморегулируемой организации. Интерес самой организации в том, чтобы при наступлении страхового случая на возмещение вреда не расходовались денежные средства из компенсационного фонда. Интерес же участника саморегулируемой организации обусловлен, напротив, снижением затрат при вступлении в саморегулируемую организацию. Возможность покрытия вреда за счет средств страховщика его мало интересует, поскольку, вступив в саморегулируемую организацию, хозяйствующий субъект получает гарантии своей защиты от притязаний потерпевших за счет средств компенсационного фонда. В то же время напомним, что цель страхования - защита интересов лица при наступлении страхового случая за счет средств заранее сформированного страхового фонда. Здесь же в большей степени защита участника саморегулируемой организации происходит не за счет страхования, поскольку нет уверенности в том, что страховщик выплатит страховое возмещение, а через введение "круговой ответственности" всех участников саморегулируемой организации за счет средств сформированного уже на момент причинения вреда компенсационного фонда. Страхование может здесь рассматриваться в качестве дополнительного, но не основного механизма защиты. Следовательно, саморегулируемые организации не могут быть страхователями по договорам страхования ответственности своих участников. В договоре страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется соглашением сторон (п. 3 ст. 947 ГК РФ). При вступлении в члены саморегулируемой организации могут быть установлены требования к страхованию ответственности, но законодательно не закреплены границы страховой суммы. Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Это позволяет сделать вывод о том, что установленная законом фиксированная сумма снижения взносов при формировании компенсационного фонда независимо от пределов страховой суммы, если есть договор страхования ответственности, не выгодна саморегулируемой организации, но вполне интересна для участника. Сегодня он имеет возможность при страховании своей ответственности определить со страховщиком страховую сумму, которая будет ниже разницы между максимальной и минимальной суммой, необходимой для внесения в компенсационный фонд. Фактически это позволяет хозяйствующему субъекту на рынке строительства вступить в члены саморегулируемой организации с минимальными для себя затратами. Тогда при причинении вреда в результате хозяйственной деятельности такого субъекта страховое возмещение будет сравнительно минимальным и может быть явно недостаточным для покрытия вреда. Соответственно, это вызовет необходимость расходования средств компенсационного фонда. Возможным выходом из сложившейся ситуации может быть то, что саморегулируемая организация, наделенная правом устанавливать требования к страхованию ответственности, должна осуществлять контроль при формировании условий договора страхования ответственности своих членов в части определения необходимого размера страховых сумм.

Название документа