История винной монополии в России (финансово-правовой аспект) (Начало)

(Ячменев Г. Г.)

("Исполнительное право", 2010, N 1)

Текст документа

ИСТОРИЯ ВИННОЙ МОНОПОЛИИ В РОССИИ

(ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Г. Г. ЯЧМЕНЕВ

Никакой государственный муж

не спасет нас указом верховным:

наше пьянство - от засухи душ,

и лекарство должно быть духовным.

И. Губерман

Ячменев Г. Г., кандидат юридических наук, Председатель четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Международно признанным специалистом в области истории кулинарии В. В. Похлебкиным убедительно доказано, что спиртные напитки появились в России в 1386 - 1398 гг., когда генуэзские купцы впервые привезли в нашу страну виноградный спирт (аквавиту) [Похлебкин В. В. История водки. М.: ЗАО "Центрполиграф", 2002].

Алкоголь быстро сделался предметом общего употребления, что и давало повод князьям превращать выделку и продажу вина в питейных домах в выгодную регалию [Гагемейстер Ю. А. Разыскания о финансах древней России. СПб.: Императорская Академия наук, 1833].

Сначала князья облагали данью места продажи - корчмы (от слова "кормча" и глагола "кормить"), потом стали заводить свои, княжеские, корчмы и запрещать все остальные, из-за чего стали появляться корчмы тайные и слова "корчемник", "корчемство" получили негативное значение (например, в средневековых нравоучительных сборниках профессия корчемника характеризуется как предосудительная - в таком перечне: "...или блудник, или резоимец, или грабитель, или корчмит"). Правда, среди христианских святых известен и Феодот Корчемник, живший в IV в., с ним стало связываться понятие о нарушении казенного права обложения напитков, а потом и других предметов [Лебедев В. А. Финансовое право. Том второй. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1883].

Борьба с корчемством велась государством на протяжении нескольких столетий [Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время... или Этот безграничный мир налогов / Под ред. к. ю.н. А. В. Брызгалина. Екатеринбург: издательство "Налоги и финансовое право", 2008].

При Иване III с 1448 по 1474 г. была введена первая российская фискальная питейная монополия, причем не только на производство и продажу хлебного вина, но и на все прочие спиртные напитки - мед и пиво. Производство алкогольных продуктов с 1474 г. становится прочной (фиксируемой документально) государственной, царской регалией.

Так, вино производилось на казенных винокурнях (заводах), хлеб, хмель и другие нужные запасы на которые поставлялись, как правило, из государственных имений. Во избежание воровства все строения и принадлежности казенного завода (котлы, ведра, кубы, трубы и т. п.), а также купленные запасы (с указанием мест покупки и цены) записывались в специальные книги. Количество вина, которое должно было быть приготовлено на заводе, утверждалось соответствующим приказом.

Иван Грозный, в 1565 г. запретив в Москве продавать водку, позволил пить ее одним опричникам, и для их попоек построили "на балчуге" (на топи) особый дом, названный кабаком (в переводе с татарского - "постоялый двор"). Кабак "на балчуге" полюбился царю, и из Москвы стали предписывать наместникам прекращать везде торговлю питиями, т. е. корчму, и заводить царевы кабаки. С этого времени распространение кабаков на Руси пошло очень быстро [Бородин Д. И. Кабак и его прошлое // История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994].

Забота о покупке хлеба, хмеля, меда и других компонентов, необходимых для приготовления крепких напитков, а также их продажа в кабаках "на вере" возлагались на кабацких голов и целовальников.

От избираемого в должность кабацкого головы требовались грамотность, доброе поведение и богатство. Поступая на службу, кабацкие головы давали присягу на верность. Сохранилась довольно любопытная присяга таких лиц, в которой они клялись "беречь казну с великим радением, кабацким сбором не корыствоваться, питья даром и малой ценой в наклад себе не имать и своего питья, вместо государева питья, на кабаках не продавать, лишних денег на питухов не насчитывать и тех питухов с кабаков не отчаливать, ни государевых кабацких мер винных, ведер, кружек и чарок и полукружек не убавлять и не переменивать, продавать питья в государевы печатные меры правдою..." [Толстой Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб.: Типография К. Жернакова, 1848; Бородин Д. И. Кабак и его прошлое // История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994].

Должности целовальников также были избирательными, и от лиц, избираемых на эти места, требовались те же качества, что и у кабацких голов. При одном кабацком голове обычно было несколько целовальников, число которых зависело от объемов продаж питейного дома [Толстой Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб.: Типография К. Жернакова, 1848]. Целовальники подразделялись на "ларечных" и "рядовых". Первые занимались заготовкой вина, покупкой припасов, осуществляли надзор, а вторые занимались собственно продажей напитков.

Основными обязанностями кабацких голов и целовальников были следующие: 1) строить и чинить кружечные дворы; 2) производить казенное винокурение; 3) устраивать подряды на запасы для питейного дела; 4) хранить и продавать напитки и 5) преследовать корчемство [Лебедев В. А. Финансовое право. Том второй. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1883].

Им предписывалось покупать все нужные припасы на ярмарках, где "запасы бывают дешевы". Деньги, полученные от продажи крепких напитков, требовалось сразу же класть в запечатанные ящики. Власть строго следила за тем, чтобы "мимо ящиков... в карманы, и под блюда... никуда не клали, и в питье не метали б, и дыр бы у ящиков... для воровства не прибавляли" [Толстой Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб.: Типография К. Жернакова, 1848]. С 1685 г. было предписано производить расходы на починку кубов и котлов, строительство и ремонт кабацких зданий только с разрешения приказа Большой казны. Более мелкие расходы (например, распивочную посуду) кабатчики должны были производить на свои средства. За нецелевое использование и хищение питейных денег кабацким головам и целовальникам назначалась смертная казнь "без всякой пощады" [Курукин И. В., Никулина Е. А. "Государево кабацкое дело": очерки питейной политики и традиции в России. М.: ООО "Издательство АСТ", 2005].

Все произведенные расходы и полученная прибыль от продажи "пития" записывались в кабацкие книги. При этом учитывалась каждая проданная кружка. Как правило, в царских кабаках пиво и вино стоили в два-четыре раза дороже своей заготовительной цены. Кабацкие деньги поступали в приказ Новая четверть (с 1619 г.), куда их ежемесячно или один раз в год привозили целовальники. При недоборах казна не принимала никаких оправданий. Нередко кабацкие головы пытались объяснить сокращение доходов тем, что заведение поставлено "в негожем месте меж плохих питухов" (т. е. людей, пристрастных к чрезмерному употреблению хмельных напитков), а самые "лучшие питухи испропились донага в прежние годы". На это власть реагировала жестко: "Вам бы где искать перед прежним прибыли, а вы кабаки хотите оставить, чего прежде не бывало" [Прыжов И. Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб., 1868].

За относительно небольшой недобор "кабацких денег" (до 100 рублей) кабацкие головы отвечали своим имуществом: воеводам предлагалось "доправить вдвое" на них недостающую сумму. Если недобранная сумма превышала 100 рублей, начиналось следствие. В случае если крестьянский или посадский мир, выбравший кабацкого голову, не принимал взыскание на свой счет, то упущенные доходы взыскивались с кабатчиков, что приводило к их полному разорению. В этом случае кабацкого голову могли поставить "на правеж" - ежедневно бить палками по ногам на торгу, пока родственники и друзья не вносили "недобранных денег верного бранья" или не покрывали долг средствами, вырученными от продажи имущества. Однако известны случаи, когда денежным штрафам подвергались не только содержатели кабаков, но и местное население - за то, что мало пьет "государевых вин" [Курукин И. В., Никулина Е. А. Повседневная жизнь русского кабака от Ивана Грозного до Бориса Ельцина. М.: Молодая гвардия, 2007].

При удачной же торговле кабацких содержателей ожидала грамота с благодарностью за то, что "учинили прибыль и многое радение, и мы, великий государь, за вашу верную службу и радение жалуем, милостиво похваляем, и во всем бы они надежны на царскую милость, а служба их у государя забвенна не будет". Если кабацким головам удавалось хоть немного перевыполнить план, то их кормили и поили из дворцовых кладовых, а за более существенные успехи им жаловали деньги или иноземные материи. Особо отличившихся ожидал торжественный прием в Кремле "у государева стола" и вручение награды - серебряного позолоченного ковша. Но за такую честь приходилось дорого платить: сверхплановый сбор кабацкого дохода приказные чиновники прибавляли к прежнему окладу данного кабака, и в следующие годы кабацкие головы должны были собирать денег еще больше.

Государство ограничивало и периоды продажи вина в кабаках. Так, согласно именной грамоте царя Алексея Михайловича продажа вина прекращалась в посты: Великий, Успенский, Рождественский и Покровский, и еженедельно по воскресеньям, средам и пятницам. Кроме того, в этой грамоте устанавливалось точное распределение часов дня, в которые позволялась продажа вина. Летом кабак открывался после обедни, с третьего часа дня, а закрывался до вечера, а зимой - открывался в то же время и закрывался, когда начинало смеркаться. Данные ограничения времени торговли вином впоследствии были включены в Устав о вине Екатерины II. Что касается периодов работы кабаков, то с 1698 г. по указу Петра I запрет распространялся только на одну Страстную неделю Великого поста [Толстой Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб.: Типография К. Жернакова, 1848]. Однако практиковались и такие меры, как закрытие по указанию из Москвы кабаков по всей стране по случаю царской болезни или смерти. С другой стороны, жизненно заинтересованные в "напойных деньгах" продавцы возражали против ограничений на продажу: "лучшая питушка" бывает по вечерам и по праздникам, "в будние дни, государь, на кружечном дворе и человека не увидишь, днюют и ночуют на поле у работы". И иногда государство шло им навстречу. Например, в марте 1659 г. вышел указ, по которому в посты вино, пиво и мед можно было продавать, а запреты распространялись только на воскресные дни.

Надзор за казенными сборами осуществляли наместники и волостели. На них возлагалась обязанность преследовать корчемство или частную торговлю вином. Они также должны были защищать кабацких голов и целовальников. Наместники и волостели отвечали за недобор кабацких денег.

В целом же можно отметить, что в XVI - XVII вв. управление фискальной питейной монополией сосредотачивалось в приказе, местное принадлежало наместникам и воеводам (волостелям). Торговали вином государственные целовальники, ближайший контроль над которыми производился посредством выборных кабацких голов. Однако общего центрального управления винной монополией не было. Так, с 1597 г. кружечными дворами многих городов и волостей, а также делами по корчемству вином в этих местах заведовал специально созданный для этих целей приказ Новая четверть [Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса: Типо-Литография Л. С. Шутака, 1912], а в 1680 г. кружечные дворы и кабаки были переданы также и в ведение приказа Большой казны [Лебедев В. А. Финансовое право. Т. I. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1889]. Указом от 30 января 1699 г. Петр I установил для управления питейными сборами вместо кабацких голов бурмистров, а в Москве была создана специальная Бурмистрова палата.

Казенное управление было в России всегда господствующим, но так как выборные люди не всегда оправдывали доверие, то одновременно встречались и откупа.

Винные откупа являлись системой взимания казной дохода от реализации (продажи) алкогольных напитков, т. е. были не чем иным, как формой, проявлением фискальной монополии, поэтому считаем ошибочной точку зрения Р. А. Шепенко и К. Е. Лукичева о том, что винные откупа являлись своеобразными предшественниками акцизов [Шепенко Р. А. Акцизы. М.: ДЕЛО, 2001; Лукичев К. Е. Акцизное обложение в Российской империи // Финансовое право. 2005. N 5].

Впервые винные откупа были введены в России во второй половине XVI в. Основу винных откупов составлял кабак "на откупу". При прекращении откупщиком своей деятельности этот же кабак возглавлял "на вере" выборный либо назначаемый кабацким головой целовальник. На каждый кабак, приписанный к определенной территории, фискальные органы распределяли доходную разверстку, которую население обязано было выполнять.

В откуп винной регалии могли вступать дворяне, боярские дети, иностранцы, торговые и посадские люди всех городов, крестьяне дворцовых сел. Однако последних в 1707 г. Петр I лишил права принимать откупа в связи с необходимостью их рекрутирования в армию для участия в Северной войне.

Правовой основой деятельности винных откупов был контракт, заключаемый на торгах правительственными органами с откупщиком. Контракт регламентировал порядок реализации (продажи) алкогольных напитков (цену, время, условия и т. д.). Кроме того, в контрактах оговаривалось строительство откупщиками новых или ремонт старых питейных заведений. При этом ремонт должен был быть произведен таким образом, "чтоб сия починка не только не переменяла прежнего фасада, но и не делала бы гнусного вида". Откупщик не являлся частным лицом и именовался "царским поверенным", т. е. доверенным царя с весьма широкими полномочиями. После заключения контракта откупщик представлял в соответствующий Приказ "поручные записи людей, которым можно было бы верить". Срок откупного содержания составлял не более пяти лет, однако условия откупа могли изменяться каждый год.

Откупщик был вправе отказаться от откупа, но только в заранее определенные в откупной грамоте или контракте сроки, чтобы государство имело время для поиска нового откупщика. Если же откупщик отказывался от откупа в иные сроки и никто другой этот откуп не брал, то государство обязывало откупщика продолжать свою деятельность, увеличивая ему при этом размер откупных денег [Толстой Д. А. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины II. СПб.: Типография К. Жернакова, 1848].

Доходы, получаемые откупщиками от реализации алкогольных напитков, были собственностью царя. Откупщики не получали от казны платы за свою деятельность. Легальными источниками их доходов являлись: 1) изготовление и реализация алкогольных напитков пониженной крепости (пива, меда и т. д.); 2) харчевная продажа (закуски); 3) денежные штрафы с корчемников - лиц, нарушавших закон (изготовлявших и вне кабака продававших алкогольные напитки) [Толкушкин А. В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001].

Однако основные доходы откупщики получали за счет покупателей крепких спиртных напитков путем обмера, обсчета, фальсификации водки. Винные откупа порождали взяточничество, коррупцию и должностные преступления среди чиновничества царской России. Поэтому в России были нередки случаи поджога и разгрома царских кабаков, а 1648 г. вошел в историю как год "кабацких бунтов". В частности, жители Москвы били челом царю: "чтобы Великий Государь пожаловал бы их, велел учинить, чтобы везде все было государево, как прежде" [Толкушкин А. В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001].

Как при регалиях, так и при откупах существовали некоторые привилегии и исключения. Так, дворяне, бояре, монастыри имели право свободного медоварения и пивоварения, другие же лица легко получали право курить мед и пиво на время (например, для больших праздников, поминок, семейных торжеств) [Толкушкин А. В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001]. Однако в 1480 - 1490 гг. Великий князь вел спор с церковью с целью запретить ей производство алкогольных напитков и тем самым ликвидировать брешь в государственной винной монополии, которую церковь подрывала уже самим фактом сохранения своих привилегий [Похлебкин В. В. История водки. М.: ЗАО "Центрполиграф", 2002]. До середины XVII в. некоторые знатные особы имели привилегию владеть частными кабаками. Обычно такую милость получали лица из ближайшего окружения царя, но иногда за особые заслуги она давалась в награду. Например, в награду получил кабак Козьма Минин, а его сподвижник воевода Д. М. Пожарский был владельцем сразу нескольких кабаков [Курукин И. В., Никулина Е. А. Повседневная жизнь русского кабака от Ивана Грозного до Бориса Ельцина. М.: Молодая гвардия, 2007].

К середине XVII столетия торговля вином была уже традиционным предметом государственной монополии и стала превращаться в постоянное поле для экспериментов. Например, в июле 1652 г. по почину только что избранного патриарха Никона царь Алексей Михайлович созвал Земский собор, получивший наименование "Собор о кабаках", ибо главным вопросом на нем встал вопрос о реформировании питейного дела.

В результате с 1 сентября 1652 г. по царскому указу во всех городах, где были кабаки, вместо них устраивались кружечные дворы (где вино отпускалось только "на вынос"), были отменены винные откупа и введена казенная продажа питей. За корчемство налагался штраф в огромной сумме - 10 рублей и битье кнутом. Необходимо отметить, что еще в феврале 1652 г. по городам были разосланы грамоты с указом, чтобы в связи с предстоящей реформой кабацкие головы, целовальники и откупщики не делали больших запасов питей.

Но уничтожение откупов значительно уменьшило доходы казны. К тому же поспешно проведенная кабацкая реформа оказалась плохо подготовленной. Например, новая тройная чарка была слишком велика для одноразовой выпивки, а посуды для торговли на вынос взять было негде. Поэтому уже в 1663 г. винные откупа были восстановлены. Непосредственной причиной тому стал финансовый кризис, в который попало правительство, проведя широкомасштабный выпуск медной монеты [Коломиец А. Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. М.: НП "Редакция журнала "Вопросы экономики", 2001].

Однако в 1677 г. власти вновь запретили продажу питей в малых селах и отдачу кружечных дворов в откуп в больших селах. В 1681 г. кабацкие откупа были полностью ликвидированы, а цена на вино значительно сбавлена. Все эти факты свидетельствуют о непоследовательной политике государства в питейном деле, ибо власти пытались разрешить трудную дилемму, чтобы в одно и то же время на кабаке не пропивались и его доходы увеличивались [Козлов С. А., Дмитриева З. В. Налоги в России до XIX века. СПб.: Исторические иллюстрации, 2001].

Начиная с царствования Петра I формы получения государственных доходов от спиртных напитков постоянно подвергались изменениям. Например, в 1705 г. была введена "поведерная" пошлина (2 деньги с ведра, 1 деньга с кружки), частное винокурение было запрещено, а питейные сборы вновь были почти повсеместно отданы на откуп, за исключением только некоторых местностей, где было оставлено казенное управление на вере. Позже, в 1724 г., некоторые кабаки были подчинены ратушам и магистратам; в других же городах питейные сборы находились в полном их ведении, и вся сверхвыручка шла в их пользу.

В целом же, по словам современников, винное дело при Петре I велось очень неисправно и доход был очень незначительный. Вот что писал по этому поводу известный русский экономист и публицист И. Т. Посошков: "...питейный сбор весьма неисправно дается; от того царского интересу много тратится" [Кропоткин А. С. Очерк истории производства охмеляющих напитков // История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994].

Однако, по другим данным, именно из питейных доходов, занимавших второе место в бюджете, на протяжении всего столетия финансировался созданный Петром I российский военный флот. Оттуда же, из прибыльных кабацких денег, Сенат в 1754 г. изыскал средства на строительство задуманного Елизаветой Петровной и ее зодчим Б. Растрелли Зимнего дворца [Курукин И. В., Никулина Е. А. "Государево кабацкое дело": очерки питейной политики и традиции в России. М.: ООО "Издательство АСТ", 2005].

При Екатерине II (в 1764 г.) была создана особая Комиссия под председательством графа Фермора для исследования винных и соляных сборов, которая, имея в виду, что доход от вина получался в то время предоставлением его: 1) магистратам и ратушам; 2) верным сборщикам и 3) откупщикам, пришла к заключению, что при первых двух способах "произошли превеликие подлоги и утайки" и вместе с тем пресечение купеческого промысла, а в откупной тогдашней системе нашла лишь тот недостаток, что на откупе состояла лишь меньшая часть питейной торговли [Терский Н. С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1890].

Учитывая заключение Комиссии Фермора, манифестом от 1 августа 1765 г. было установлено, что "порядок собирания кабацкого дохода магистратами и верными сборщиками вовсе отрешить и чтобы питейная продажа и получаемая от нее прибыль была с начала 1767 года во всем государстве, кроме сибирских губерний, на откупе и с торгов отдавалась охочим людям из купечества на четыре года". При этом проводился торг, кто из желающих взять откуп готов внести наибольшую сумму.

В Уставе о винокурении 1765 г. впервые давалось подробное обоснование государственной питейной монополии и деятельности ее агентов-откупщиков. Так, в ст. 13 Устава указывалось: "Понеже питейная продажа есть издревле короне принадлежащая регалия... и сохранение оной есть тем большой важности, что тем избегаются всякие другие тягостные налоги; то обнадеживаем Мы будущих откупщиков, когда поверяемый им сей казенный торг исправно, честно и порядочно весту будут, Нашим Монаршим покровительством, повелевая питейную продажу именовать и почитать казенною, а откупщиков на время их откупу - коронными поверенными служителями..." [Курукин И. В., Никулина Е. А. "Государево кабацкое дело": очерки питейной политики и традиции в России. М.: ООО "Издательство АСТ", 2005].

Вместе с тем Уставом о вине 1781 г., хотя и признавалось, что "бытие на откупу казенного питейного дома есть способ к надежному получению казне принадлежащего винного дохода", было постановлено, что "буде откупщика нет, или откуп питейного дома обращается в злоупотребление, или способ подает к ущербу того дохода, или к народному отягощению, или к справедливым жалобам, или казне убыточен, тогда дозволяется Казенной палате, по истечении откупного контракта, учредить казенный питейный дом на вере от одного года до четырех лет".

Откупщики (часто это была купеческая компания из нескольких человек) получали право вести торговлю на довольно обширной территории, обычно в пределах целой губернии. Им передавались все построенные казной здания питейных домов, кабаков, кружечных дворов. Кроме постоянных заведений откупщики во время ярмарок, народных гуляний могли устраивать временные точки по продаже спиртного, которые именовались "выставками". Казна возлагала на откупщиков и основную тяжесть борьбы с корчемством. Они получали право содержать специальную стражу, носить шпаги, входить в любые дома, проводить конфискацию найденного "корчемного" вина. Могли проверять возы с товарами, проезжающими по их территории, правда, не разваливая их, а используя специальный длинный щуп (отсюда название одной из московских улиц - Щипок). На дорогах, на въездах в город откупщики устраивали заставы. Дворяне могли производить вино для себя (в зависимости от чина по Табели о рангах - от 30 до 1000 ведер в год), угощать крестьян по праздникам (но только бесплатно), перевозить его из одного имения в другое, однако употреблять свое вино в городе им запрещалось. Поэтому при проезде дворян через город находящееся с ними вино откупщиками проверялось и опечатывалось [Захаров В. Н., Петров Ю. А., Шацилло М. К. История налогов в России. IX - начало XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006].

Откупщики получили и иные привилегии. Например, согласно ст. 16 Устава о винокурении 1765 г. откупщик и его поверенный во время своего откупа были неподсудны обычным судебным органам. Дела с их участием, за исключением уголовных и вексельных дел, рассматривались Камер-коллегией, а в губерниях - лично губернаторами.

Вино, выкуренное на казенных и частных заводах (в 1740 г. было запрещено винокурение церковным властям и монастырям, а с 1754 г. винокурением разрешалось заниматься только дворянам, всем недворянам-заводчикам предлагалось немедленно продать или сломать свои заведения. В качестве компенсации "подлым" сословиям с 1758 г. крестьянам и горожанам разрешили варить для себя мед и пиво. Поставщиками водки в казенные винные магазины в XVIII в. были, в частности, граф П. И. Шувалов, граф П. Г. Чернышев, князь Н. Ю. Трубецкой, генерал-аншефы С. Ф. Апраксин и П. И. Румянцев, обер-прокурор Сената А. И. Глебов, сенатор и поэт Г. Р. Державин), свозилось в казенные винные магазины. Только здесь и нигде больше могли получать его откупщики для последующей розничной продажи. Это позволяло государству контролировать не только количество, но и качество продаваемого вина. Подмешивание дурмана в вино, плохая его очистка были тогда распространенным явлением. В связи с этим было предусмотрено принимать вино в казенные магазины целой комиссией с участием вице-губернатора и местных купцов, знавших толк в этом продукте. Откупщик обязывался не продавать вина дороже указанной правительством цены (с 2,5 руб. в 1765 г. она к 1797 г. увеличилась до 4 руб. за ведро). Вместе с тем откупщик получал право продавать пиво и мед, цены на которые государство не устанавливало.

Интересно, что кабаки велено было переименовать в питейные дома, "понеже от происшедших злоупотреблений название кабака сделалось весьма подло и бесчестно". На питейных домах разрешалось размещать государственный герб, чем подчеркивалось особое покровительство государства.

Эти нововведения дали определенные результаты. Однако неразбериха и злоупотребления по-прежнему процветали, поощряемые слабостью контроля. Камер-коллегия разобраться в откупных делах так и не сумела. В 1771 г., рассмотрев исчисленный ею питейный доход, Сенат вынес заключение: "Не только верного, ниже основательного ничего нет". Тем не менее поступления в казну от винной монополии выросли с 1764 по 1771 г. более чем в 1,6 раза [Чечулин Н. Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб.: Сенатская Типография, 1906].

В 1781 г. был издан Устав о вине, который придал винной регалии определенную организацию. В частности, этим Уставом казенным палатам было предписано: 1) "чтобы питейные сборы как можно было раздробительно отдаваны в содержание и сколь можно более к тому приохочивались"; 2) "расходы казны по взиманию питейных сборов должны быть сколь возможно ограничены"; 3) заготовкой вина от казны надлежало "привести в известность" расход его и питейный доход.

Злоупотребления и уменьшения дохода понудили правительство в 1795 г. изменить некоторые статьи Устава. Отменялась исключительная заготовка вина казной, и предоставлено было откупщикам, если они того пожелают, самим заготовлять вино. Этим изменением был, отчасти, уничтожен главный повод к злоупотреблениям, так как до этого времени откупщик, платя откупную сумму, обязан был продавать вино в питейных домах по той же цене, по которой он получал его из казны. Раздробление откупных участков было отменено и приказано было отдавать на откуп уезды и даже целые губернии.

В Малороссии и на Украине собирание питейных доходов было предоставлено городам с обязательством давать правительству ежегодные отчеты. Они могли по своему усмотрению отдавать на откуп или на веру. Винокурение предоставлено было дворянам, а продажа вина в селениях - казакам. Сами же города не имели права заводить винокурни.

Окончательно установленная Екатериной II откупная система постепенно расширяла круг своего действия. Откупщики получали большие льготы и привилегии, но население постоянно жаловалось властям на притеснения и злоупотребления со стороны откупщиков. Это обстоятельство понудило правительство учредить в 1805 г. специальный комитет для пересмотра всего откупного дела. Уже с 1807 по 1811 г. откупа сдавались с ограничениями, но, несмотря на это, откуп дал казне еще больше дохода - 38,6 млн. руб. (в 1811 г.) вместо 28 млн. руб. (в 1807 г.). Однако вследствие Отечественной войны 1812 г. большинство откупщиков разорились, и к 1815 г. за ними накопилось около 37 млн. руб. недоимок.

В 1817 г. по инициативе министра финансов Гурьева вместо откупной системы вновь было введено казенное управление питейными сборами. В Высочайшем манифесте о введении казенной монополии от 2 апреля 1817 г. между прочим было сказано: "Опыт многих лет доказывает, что образ взимания питейного сбора посредством откупа не только неудобен, но даже вреден во многих отношениях. Сей способ к получению казенных доходов, будучи сопряжен, по существу своему, с крайним для народа отягощением, не менее того неблагонадежен для казны в случае несостоятельности содержателей откупов" [Коломиец А. Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. М.: НП "Редакция журнала "Вопросы экономики", 2001].

В 1819 г. был введен Устав казенного производства и продажи питей, в соответствии с которым основные положения казенного управления заключались в следующем:

1) в губерниях управление сбором было в ведении казенных палат, а в уездах - в уездном управлении;

2) вино приготовлялось или на казенных заводах или же покупалось казной на частных заводах, при этом каждый винокуренный завод должен был выкуривать не менее 2000 ведер;

3) вся оптовая торговля вином была сосредоточена в руках казны;

4) в каждом городе открывалась как минимум одна казенная лавка для продажи вина частным потребителям, а остальные места розничной продажи предоставлялись за определенную плату по особым дозволительным свидетельствам купцам 3-й гильдии, мещанам и крестьянам по жребию (но не больше двух питейных заведений одному лицу);

5) продажа производилась только за наличные деньги - из казенных магазинов бочками, а из казенных ведерных лавок, существовавших в каждом городе, - ведрами по установленной цене;

6) цена за вино назначена была 7 руб., а затем 8 руб. за ведро;

7) содержатели питейных были обязаны содержать их за собственный счет, но имели право продавать водочные изделия, мед, пиво, наливки с наценкой;

8) надзор за винокуренными, водочными, пиво - и медоваренными заводами лежал на правлении, которое состояло из надзирателя и винного пристава с помощниками.

В 1820 г. сбор от казенной винной монополии составил 77 млн. руб., т. е. превысил на 24 млн. руб. последний откупной сбор. Кроме увеличения государственных доходов новая система принесла большую пользу народной нравственности и воскресила совершенно исчезнувшие пиво - и медоварение.

Однако затем "вкрались разные злоупотребления, которые усилились и дошли до того, что чиновники держали особые подвалы для корчемного вина, как получаемого с винокуренных заводов, так и экономического из казенных магазинов, и продавали его в свою пользу; содержали через подставных лиц лучшие питейные дома, допускали неуказные выставки, раздачу питейных домов производили неправильно по несколько в одни руки на подставных лиц, взимая за это деньги (т. е. беря взятки) и полагая даже месячные оклады; за сбытом вина продавцами и сидельцами не имели никакого надзора" [Киттары М. Я. Публичный курс винокурения. СПб., 1862].

Свою лепту в подрыв государственной монополии вносили и владельцы винокуренных заводов. Организовать должный контроль за количеством производимого вина правительству не удалось. По всей видимости, эту задачу и не было возможности решить при используемой в тот период технологии винокурения и имевшихся технических средствах контроля.

В 1822 г. поступления в казну резко упали. В следующие годы снижение продолжалось, и в середине 1820-х годов питейные доходы казны ненамного превышали дореформенный уровень.

Понятно, что при таком ведении питейного дела новая система, давшая в первые годы своего существования блестящие результаты по величине собранного дохода, начала терять своих сторонников, в том числе и в правительстве. И уже в сентябре 1827 г. с подачи министра финансов Е. Ф. Канкрина Россия вернулась к откупной системе.

Во всеподданнейшем докладе Канкрина Государственному совету по поводу уничтожения казенного управления и возобновления откупов была высказана, в частности, следующая причина принятия этой меры правительством: "...казенное управление показало то важное неудобство, что все злоупотребления по этой части обращались непосредственно в упрек правительству, сословие чиновников развращалось, а публика приписывала затруднительное время отмене откупов..." [Кропоткин А. С. Очерк истории производства охмеляющих напитков // История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994].

Согласно откупным условиям вино в известной пропорции заготовлялось казной и отпускалось откупщикам по определенной цене, близкой к заготовительной; вино же, превышающее эту пропорцию, приобреталось откупщиками помимо казны, как они находили для себя более выгодным. Для предупреждения корчемства винокуренное производство было подчинено строгому надзору и контролю со стороны откупщиков, которые в этих целях имели право ставить на винокуренные заводы своих смотрителей. Питейные сборы отдавались в откуп исключительно с торгов в Правительствующем сенате, проводимых каждые четыре года. В случае если откупа в той или иной местности оставались не сданными с торгов или откупщик оказывался несостоятельным, то такие откупа поступали в казенное управление, для чего Министерством финансов назначались особые управляющие откупом, преимущественно из лиц, бывших прежде откупщиками [Терский Н. С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1890].

Необходимо отметить, что откупная система в полном объеме действовала только в великороссийских губерниях. В так называемых привилегированных губерниях (западные, юго-западные и отчасти южные (к числу привилегированных относились следующие губернии: Виленская, Гродненская, Минская, Ковенская, Витебская, Могилевская, Киевская, Подольская, Волынская, Бессарабская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Екатеринославская, Таврическая и Херсонская)) существовали особые правила питейного сбора, сочетавшие в себе откуп и акцизное обложение, а в Царстве Польском с алкогольных напитков взимались сбор с выкурки и продажи, консумационный сбор и сбор за пропинационные патенты. Свои особенности были и в прибалтийских губерниях (например, взимание поведерного сбора) и землях Войска Донского [Лебедев В. А. Финансовое право. Том второй. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1883; Фридман М. И. Винная монополия. Том II. Винная монополия в России. СПб.: Типография "Правда", 1916].

В 1847 г. правила питейного сбора, получившие название "акцизно-откупное комиссионерство", были распространены и на великороссийские губернии. Кратко новый способ извлечения казной дохода состоял в следующем: все так называемые статьи по-прежнему отдавались на откуп по губерниям, уездам или отдельным городам. При этом откупщик, взявший на себя эти статьи, одновременно становился комиссионером казны по продаже вина. Для каждого откупа назначалась определенная пропорция вина, которую комиссионер обязан был взять у казны для дальнейшей перепродажи. Вино отпускалось казной для продажи из определенного числа питейных заведений по назначенной Министерством финансов цене. За комиссию в продаже и за расходы по откупу откупщик получал вознаграждение (10 - 15%).

Как отмечает Н. С. Терский, "несмотря на кажущееся различие системы акцизно-откупного комиссионерства с действовавшей прежде откупной системой, в сущности говоря, разница между обеими этими системами сводилась почти только к названию. Питейная торговля по-прежнему осталась всецело в руках откупщиков, и хотя на основании закона в откуп сдавались только акцизные статьи, но на самом деле, беря в содержание тот или другой откуп, откупщики основывали свои расчеты на выгодах от продажи собственного вина, доход же от акцизных статей имел при этом только второстепенное значение и в некоторых случаях был совершенно ничтожным. Таким образом, положение дела в существе осталось неизменным и единственным последствием введения новой системы было только несколько иное распределение суммы питейного дохода по отдельным статьям сметы: прежде, когда вино отпускалось откупщикам по цене, близкой к заготовительной, чистый доход казны определялся главным образом размером откупной суммы; при системе же акцизно-откупного комиссионерства, когда отпускная цена вина была увеличена, выручка казны от поставки вина откупщикам стала составлять едва ли не самую главную часть дохода, а собственно откупные суммы напротив того соответственно упали; общая же сумма питейного дохода, слагавшаяся частью из барышей от продажи вина откупщикам, частью же из сумм, вырученных на торгах за откуп, осталась при этом почти без изменения" [Терский Н. С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1890].

Первоначально восстановление откупной системы не принесло казне увеличения доходов. Лишь в 1839 г. питейный доход превысил 150 млн. руб. В дальнейшем этот разрыв увеличивался. В середине XIX в. питейный доход превратился в крупнейшую доходную статью государственного бюджета и в 1,7 раза превышал поступления от налогов [Коломиец А. Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. М.: НП "Редакция журнала "Вопросы экономики", 2001].

Но и после введения откупов злоупотребления продолжались. Как отмечает Д. И. Бородин, "по идее откупная система, определявшая цену, место и количество питей, не содержала в себе ничего вредного. Но по выполнению она принесла государству много вреда. В формуле, почти математической, в которой все было предопределено и где предполагалось откупной системой регулировать народные слабости, пороки и увлечения, были забыты два элемента: алчность и хищничество тех, кому эта система будет выгодна. Откупщики, обещавшие казне доходы, на деле не доставляли их, требуя от казны льгот и платя ей за это многомиллионными неустойками..." [Бородин Д. И. Кабак и его прошлое // История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994].

Откупная система содействовала разложению чиновничьего аппарата Российской империи, усиливая взяточничество, способствуя распространению должностных преступлений. Многие чиновники финансового ведомства, как отмечали современники, были, по сути, на содержании у откупщиков. Известное вознаграждение получали даже и некоторые из губернаторов, попустительствовавшие произволу винных магнатов [Захаров В. Н., Петров Ю. А., Шацилло М. К. История налогов в России. IX - начало XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006].

По мнению А. А. Исаева, откупная форма взимания питейного дохода "представляет единственно ту выгоду, что задачи финансового управления до крайности упрощаются: откупщики заведуют всем механизмом собирания доходов. Но этой незначительной выгоде соответствуют многие крупные недостатки: частное лицо, получив широкие полномочия государственного характера, не имеют в виду охранение общих интересов, как то хотя иногда присуще чиновнику; видя в своей функции главный промысел и источник обогащения, откупщик не останавливается в погоне за наживой и не пренебрегает никакими средствами для получения барыша. Снисхождение к богатым и сильным, давление на бедных и слабых, собственное развращение и деморализация граждан - вот необходимые спутники откупной системы... При современном развитии идеи о государстве и его функциях отдача на откуп какого-либо налога представляется непростительным анахронизмом..." [Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов. М.: ООО "ЮрИнфоР-Пресс", 2004].

Резкой критике откупную систему подвергали также Н. Г. Чернышевский [Чернышевский Н. Г. Откупная система // Избранные экономические произведения. Т. 1. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1948], А. Ф. Кони [Кони А. Ф. О винном откупе // Трезвость и бережливость. 1902. N 4] и другие видные деятели России. В частности, Н. Г. Чернышевский весьма образно писал, что "система откупов расстраивает нацию, истощает средства, которыми может располагать правительство. Правительство - это хозяин поместья; откупщик - это чеченец, на несколько часов вторгающийся в поместье" [Чернышевский Н. Г. Письма без адреса. М., 1986].

В итоге по инициативе бывшего самарского губернатора, а затем министра финансов К. К. Грота в 1861 - 1863 гг. откупная система была окончательно уничтожена. С 1863 по 1893 г. в России существовала акцизная система [Лебедев В. А. Финансовое право. Том второй. СПб.: Типо-Литография А. М. Вольфа, 1883; Львов Д. М. Курс финансового права. Казань: Типография Императорского Университета, 1887; Терский Н. С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1890; Фридман М. И. Винная монополия. Т. II. Винная монополия в России. СПб.: Типография "Правда", 1916; Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1904].

Однако уже в 1893 г. по инициативе министра финансов С. Ю. Витте вновь была введена государственная винная монополия. Правда, стоит отметить, что в своих мемуарах Витте отдал пальму первенства в озвучивании этой идеи перед обществом императору Александру III, которому мысль о питейной монополии подсказал известный публицист, редактор газеты "Московские ведомости" М. Н. Катков. "Император Александр III, - пишет Витте, - говорил, что его крайне мучает и смущает то, что русский народ так пропивается и что необходимо принять какие-нибудь решительные меры против этого пьянства" [Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849 - 1911. М.: Мысль, 1991]. Но, думается, человеком, который конкретизировал идею о винной монополии, являлся сам министр финансов. Справедливости ради нужно отметить, что вопрос о винной монополии поднимал еще в 1886 г. предшественник Витте на посту министра финансов И. А. Вышнеградский [Комаров Н. И., Пашенцев Д. А., Пашенцева С. В. Очерки истории права Российской империи (вторая половина XIX - начало XX в.). М.: Статут, 2006].

К моменту введения винной монополии в России насчитывалось 148296 кабаков, или 1 кабак на 791 человека. Для сравнения: всех учебных заведений было около 50000, что составляло одно на 2260 человек, т. е. потребность в кабаках была втрое выше запроса на учебные заведения [Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002 (Серия "Золотые страницы финансового права России")].

(Окончание см. "Исполнительное право", 2010, N 2)

Название документа

Вопрос: Какими нормами регламентировано получение энергии с помощью автономных ветровых установок, не подключаемых ни к каким сетям?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Какими нормами регламентировано получение энергии с помощью автономных ветровых установок, не подключаемых ни к каким сетям?

Ответ: В законодательстве РФ нет специальных норм, регламентирующих получение электрического, теплового, механического видов энергии с помощью автономных ветровых установок (ветроагрегатов). Вместе с тем такие установки должны соответствовать общим нормам промышленной безопасности или нормам безопасности электроустановок потребителей, энергетической эффективности.

Обоснование: Ветроагрегат (далее - ВА) - это система, состоящая из ветродвигателя, системы передачи мощности и приводимой ими в движение машины (электромашинного генератора, насоса, компрессора и т. п.). Такое определение содержится в п. 3.1.6 ГОСТа Р 51237-98 "Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 51237-98).

Автономный ветроэлектрический агрегат - ВА с электромашинным генератором, предназначенный для электроснабжения потребителей, не имеющих связи с электрической сетью (п. 3.1.6.2 ГОСТа Р 51237-98).

На основании абз. 11, 12 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в т. ч. по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) вырабатываемая энергия и ВА прежде всего должны соответствовать целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

- обеспечения энергетической эффективности.

Кроме указанных нормативных актов регламентирующими документами также являются:

- разделы 1, 2, 5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229;

- ГОСТ 25941-83 (СТ СЭВ 3243-81, МЭК 34-2-72, МЭК 34-2А-74) "Машины электрические вращающиеся. Методы определения потерь и коэффициента полезного действия";

- ГОСТ 12.2.007.0-75 "Система стандартов безопасности труда. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности".

Вместе с тем следует учитывать, что в настоящее время в силу Закона о техническом регулировании и Постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" по общему правилу требования ГОСТов не носят обязательного характера.

В законодательстве РФ нет специальных норм, регламентирующих получение энергии с помощью автономных ветровых установок (ветроагрегатов). В то же время такие установки должны соответствовать общим нормам промышленной безопасности или нормам безопасности электроустановок потребителей, энергетической эффективности.

О. М.Кабанов

Эксперт КонсультантПлюс

Подписано в печать

05.04.2010

Название документа