Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам

ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В ХОДЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Д. В. ТАРАБРИН

Тарабрин Д. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Саратовского государственного социально-экономического университета.

Борьба с нарушениями авторских и смежных прав приобретает особую актуальность в связи со вступлением России в ВТО. Большое внимание данной борьбе уделяется не только международными организациями, но и внутригосударственными органами Российской Федерации всех ветвей власти. В частности, Президент РФ в Послании к Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. "О важнейших общенациональных задачах" отметил: "Необходимым условием развития новых технологий остается надежная защита интеллектуальной собственности, и мы должны обеспечить охрану авторских прав внутри страны - это наша обязанность и перед нашими иностранными партнерами" <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2006. 11 мая.

Как указал Верховный Суд РФ, "... к одной из важных задач в деятельности судов общей юрисдикции относится защита интеллектуальной собственности, составной частью которой являются авторское право и смежные права..." <2>. -------------------------------- <2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 2006. 28 июня.

В данном направлении был принят Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации". Названным Федеральным законом преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав" и ч. 3 ст. 180 УК РФ "Незаконное использование товарного знака", переведены из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений и, как следствие, увеличено максимальное наказание в виде лишения свободы по данным нормам с пяти до шести лет. Вместе с тем следует проводить различие между такими понятиями, как защита авторских прав и их охрана. Под защитой авторских прав понимается совокупность мер, целью которых является восстановление и признание этих прав в случае их нарушения, а под охраной - установление всей системы правовых норм, направленных на соблюдение прав авторов и их правопреемников <3>. -------------------------------- <3> См.: Гришаев С. П. Авторское право // СПС "Гарант". 2005.

По нашему мнению, целесообразно разрабатывать комплексные меры и средства, позволяющие осуществлять как защиту уже нарушенных авторских и смежных прав, так и охрану этих прав от возможных нарушений. Вместе с тем думается, что охрана субъективных прав является более приоритетным направлением деятельности по сравнению с защитой, поскольку при наличии в законе реальных охранительных средств (гарантий) и эффективных механизмов их реализации необходимость в применении мер защиты сведется к минимуму. Предметом рассмотрения в настоящей статье являются правовые гарантии именно охраны авторских и смежных прав от возможных нарушений в ходе осуществлении правосудия по гражданским делам, то есть в гражданском и арбитражном судопроизводстве. При этом, учитывая схожую конструкцию норм ГПК РФ и АПК РФ относительно рассматриваемых вопросов, считаем целесообразным ограничиться анализом норм гражданского процессуального законодательства, заранее презюмируя, что результаты данного исследования, конкретные законодательные предложения по смыслу применимы к аналогичным правоотношениям и в арбитражном процессуальном законодательстве. Перечень объектов авторского права и смежных прав приводится в ст. ст. 1259 и 1304 ГК РФ, а также в ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" <4>. -------------------------------- <4> См.: Российская газета. 1995. 25 ноября.

Объекты авторских и смежных прав нередко содержатся в доказательствах, принятых судом по конкретному гражданскому делу, и находятся в материалах данного дела. На практике это чаще всего письменные доказательства, например архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, географические, геологические карты, программы для ЭВМ, распечатки электронных баз данных и др., но встречаются также аудио - и видеозаписи, например музыкальные и аудиовизуальные произведения. Данные доказательства могут быть воспроизведены, скопированы в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела, что, в свою очередь, может повлечь нарушение авторских и смежных прав, объекты которых содержатся в таких доказательствах. Следует учитывать, что возможность воспроизведения объектов авторских и смежных прав в ходе рассмотрения гражданских дел прямо предусмотрена законом и диктуется необходимостью всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в интересах правосудия. Так, в силу ст. 1278 ГК РФ свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью. В юридической литературе высказывается мысль, согласно которой, если в ходе судебного производства было воспроизведено необнародованное произведение, а судебный процесс при этом был открытым, использованное произведение не должно считаться обнародованным, ибо не было получено согласие автора на его открытое использование. Наилучшим выходом в таком случае является проведение закрытого судебного заседания <5>. -------------------------------- <5> См.: Костькова О. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об авторском праве и смежных правах" // СПС "Гарант". 2005.

Между тем ч. 2 ст. 10 ГПК РФ не предусматривает оснований для разбирательства гражданских дел в закрытых судебных заседаниях по делам, содержащим сведения, составляющие объекты авторского права и (или) смежных прав, что является, по нашему мнению, существенным упущением законодателя. В связи с вышеизложенным предлагаем законодательно дополнить перечень сведений, указанных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, сведениями, составляющими объекты авторского права и (или) смежных прав. Однако данные меры будут направлены на охрану авторских и смежных прав от общественности, а не от лиц, участвующих в деле, что свидетельствует о необходимости введения дополнительных законодательных гарантий в данной области гражданских процессуальных правоотношений. Проанализируем этот вопрос более детально. ГПК РФ в ч. 1 ст. 35 наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав: правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. При этом законодатель указывает на обязанность данных участников гражданских процессуальных правоотношений добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По нашему мнению, причиной нарушения авторских и смежных прав при рассмотрении гражданских дел является именно недобросовестное пользование отдельными лицами, участвующими в деле, принадлежащими им правами. В теории гражданского процессуального права добросовестное пользование процессуальными правами предполагает, что лицо добивается защиты своих материальных прав, используя процессуальные средства в связи с их прямым предназначением. Любое лицо действует добросовестно до тех пор, пока не будет доказано и суд не констатирует факт наличия в его процессуальных действиях признаков злоупотребления правом. Гражданская процессуальная добросовестность предполагает безупречность поведения лица с точки зрения права и морали <6>. -------------------------------- <6> См.: Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4, 5.

Однако, по нашему мнению, категория "добросовестность" в большей степени является морально-нравственной, нежели правовой, и обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами является слишком слабым противовесом по отношению к возможности злоупотреблять ими. При этом ответственность за недобросовестное пользование процессуальными правами несоизмеримо мала по сравнению с последствиями нарушения авторских и смежных прав. Более того, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК факт недобросовестного пользования процессуальными правами также необходимо доказать, что с точки зрения практики крайне затруднительно. Полагаем, что на сегодняшний день гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство не имеет реальных механизмов, препятствующих превращению объектов авторского права и смежных прав, содержащихся в материалах гражданского дела, в общественное достояние путем законодательно разрешенного копирования лицами, участвующими в деле, материалов соответствующего гражданского дела. Рассмотрим данную ситуацию на конкретном примере. При удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд выдает стороне соответствующий запрос для получения доказательства у лица, органа, должностного лица, у которых находится данное доказательство, или запрашивает доказательство самостоятельно (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ). Данный запрос суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <7>, ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ). -------------------------------- <7> См.: Российская газета. 1997. 6 января.

Полученное таким образом доказательство включается в материалы гражданского дела, и лица, участвующие в деле, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ имеют право знакомиться с данным доказательством без каких-либо ограничений, делать выписки из него, снимать копии. Более того, в тех случаях, когда в запросе суда содержится предписание передать доказательство на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд, недобросовестные лица уже на этом этапе имеют безграничные возможности для нарушения прав авторов, если объекты авторских и смежных прав содержатся в истребуемом доказательстве. Безусловно, данные процессуальные права лиц, участвующих в деле, являются важной гарантией реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве. Но как быть, если источник доказательственной информации представляет собой объект авторского права и (или) смежных прав? По нашему мнению, наиболее действенным способом охраны авторских и смежных прав при осуществлении правосудия по гражданским делам, помимо разбирательства гражданских дел в закрытых судебных заседаниях, является законодательное ограничение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Однако в данном случае неизбежно возникает вопрос: каким способом и в каком объеме необходимо ограничить гражданские процессуальные права лиц, участвующих в деле, с целью охраны авторских и смежных прав? Отвечая на данный вопрос, нельзя не учитывать положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в числе прочего, прав и законных интересов других лиц. Указанное положение Основного Закона, по нашему мнению, вполне применимо к процессуальным правам лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), несмотря на тот факт, что целью таких ограничений будет не защита, а охрана прав и законных интересов других лиц. Следовательно, ограничивать гражданские процессуальные права лиц, участвующих в деле, необходимо только в той мере, в какой это требуется в целях охраны авторских и смежных прав других лиц. Так, если конкретный источник доказательственной информации, например письменный документ, только в части содержит сведения, составляющие объекты авторского права (или) смежных прав, соответственно и ограничивать право на ознакомление, копирование и т. д. необходимо только в этой части. Данное ограничение должно быть наложено судом по своей инициативе. Однако в некоторых случаях суд может быть не осведомлен о том, что доказательство содержит объекты авторского права и (или) смежных прав, поэтому целесообразно также установить в законе возможность и самим лицам, участвующим в деле, заявлять соответствующие ходатайства. В связи с вышеизложенным предлагаем дополнить ст. 35 ГПК РФ ч. 3 следующего содержания: "По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе суд обязан ограничить процессуальное право знакомиться с некоторыми материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, установленные частью 1 настоящей статьи, в случае если источник доказательственной информации по делу содержит объекты авторского права и (или) смежных прав". Часть 2 ст. 57 ГПК РФ дополнить следующим предложением: "Если истребуемое судом доказательство содержит объекты авторского права и (или) смежных прав, доказательство направляется в суд непосредственно лицом, у которого находится истребуемое доказательство". Что касается способов ограничения, то данную проблему можно решить, предусмотрев в инструкциях по делопроизводству в судах и арбитражных судах порядок ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами гражданского дела. Специально следует указать, что в случае нахождения в материалах дела доказательств, содержащих объекты авторских и смежных прав, ознакомление должно производиться в присутствии судьи, помощника судьи либо ответственного работника канцелярии, которым надлежит осуществлять контроль за тем, чтобы объекты авторских и смежных прав не были скопированы или сфотографированы. На наш взгляд, вышеуказанные законодательные и иные меры существенно повысят эффективность механизмов реализации гарантий охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, что, безусловно, повлияет на снижение общего количества нарушений в области интеллектуальной собственности и, как следствие, на снижение обращений за судебной защитой нарушенных авторских и смежных прав. Кроме того, сделанные нами выводы могут быть применены к охране государственной тайны, коммерческой тайны, служебной тайны, банковской тайны, семейной тайны, тайны усыновления (удочерения) и других видов конфиденциальной информации, поскольку данные объекты гражданских прав объединяют общие негативные последствия их нарушения. Нами также не отвергается возможность создания универсальных норм, способствующих повышению эффективности охраны как авторских и смежных прав, так и конфиденциальной информации от возможных нарушений в ходе осуществлении правосудия по гражданским делам.

------------------------------------------------------------------

Название документа