Правовое регулирование труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве по законодательству России и стран СНГ

(Мельников Н. Н.) ("Российская юстиция", 2010, N 3) Текст документа

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА В КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И СТРАН СНГ

Н. Н. МЕЛЬНИКОВ

Мельников Н. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Орловского государственного технического университета.

Статья посвящена правовому регулированию труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Наряду с членами КФ в хозяйстве могут трудиться и наемные работники. Действующее законодательство содержит ограниченный набор положений, регламентирующих труд в КФХ. В статье на основе действующего законодательства анализируется специфика отношений по ведению фермерского хозяйства, складывающаяся между членами КФХ и наемными работниками. При этом соответствующие нормы российского законодательства сравниваются с правовым регулированием, существующим в странах СНГ. По результатам исследования автор делает предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, глава, члены фермерского хозяйства, трудовые отношения, труд в фермерском хозяйстве, работодатель, наемные работники.

The article is devoted to the study of labour in a farmer economy. Members of a farmer economy and employees can work for a farmer. Russian legislation provides limited norms regulating labour relations in a farmer economy. The author of the article bases his analysis on the current legislation and analyses the characteristics of labour relations between members of a farmer economy and employees. The norms of the Russian legislation are compared to corresponding legal regulations in the CIS countries. The results of the study allow the author to make suggestions for improving the existing legislation.

Отношения, складывающиеся в процессе производственной деятельности фермерского хозяйства между его членами и наемными работниками, регулируются законами стран СНГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также Гражданским и Трудовым кодексами. Как соотносятся указанные акты и каким образом их надлежит применять? Ответ на этот вопрос лежит в сфере разграничения характера правоотношений между членами КФХ <1>, с одной стороны, и фермерским хозяйством и наемными работниками - с другой. -------------------------------- <1> КФХ - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Существенным недостатком российского законодательства является отсутствие в нем четких норм, регламентирующих труд в фермерском хозяйстве. Так, Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 2003 г. <2> вообще не регулирует указанные отношения и ничего не говорит о том, какими нормами надлежит руководствоваться на практике. В Трудовом кодексе РФ также нет соответствующих положений, что следует оценить критически, поскольку отсутствие надлежащего правового регулирования ведет к смешению понятий "член фермерского хозяйства" и "наемный работник". Этому способствовал и Закон РСФСР 1990 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <3>, где одновременно говорилось о необходимости оформлять отношения посредством записи в трудовую книжку как членов КФХ, так и наемных рабочих, труд которых обязан организовать глава хозяйства (ст. 22). С принятием Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" названные положения утратили силу, и теперь отношения труда в КФХ не урегулированы ни Законом, ни КЗоТ. -------------------------------- <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 16.06.2003. N 24. Ст. 2249. <3> См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324; N 1. Ст. 5.

Такая ситуация единична и не встречается в других странах СНГ. В соответствии со ст. 1 Закона Кыргызстана "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <4> членами КФХ являются граждане, совместно ведущие хозяйство, при этом в состав КФХ не входят лица, работающие в хозяйстве по найму, трудовые отношения которых регулируются законодательством о труде. Аналогичные положения предусмотрены в Законе Таджикистана "О дехканском (фермерском) хозяйстве" <5> (ст. 4) и ст. 1 Закона Туркменистана "О дайханском хозяйстве" <6>, где сказано, что членами хозяйства не могут быть лица, работающие в нем по трудовому договору. -------------------------------- <4> См.: Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1999. N 11. Ст. 446. <5> Информационно-правовая система "Энциклопедия Таджикского Права - АДЛИЯ". 2005. <6> Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1994. N 1 - 2. Ст. 2.

Хотя и не совсем четко, но разграничение правового регулирования труда членов хозяйства и наемных рабочих, прослеживается также в законодательстве Беларуси, Узбекистана и Казахстана, где законы о фермерском хозяйстве говорят, что наемный труд используется в случае производственной необходимости и подчиняется нормам Трудового кодекса. То же самое можно сказать и о Молдове, но есть и особенности. Так, ст. 22 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <7> говорит, что период трудовой деятельности в хозяйстве засчитывается в трудовой стаж, который для членов КФХ и наемных рабочих подтверждается записями в трудовой книжке, выдаваемой Национальной кассой социального страхования. -------------------------------- <7> Мониторул Офичиал ал Р. Молдова. 08.02.2001. N 14 - 15.

В российской юридической литературе было высказано мнение, что работодателем в отношении членов фермерского хозяйства и наемных работников выступает глава КФХ <8>, а в соглашении о создании хозяйства необходимо указывать, на каких условиях (полной или частичной занятости) и по какой профессии член КФХ будет работать в хозяйстве и условия его перевода с одной работы на другую <9>. С. И. Бахмет, Е. В. Фастова и Р. А. Алборов также отмечают, что глава КФХ вправе принимать и увольнять членов хозяйства, заключать с ними трудовые договоры с последующей регистрацией в органах местного самоуправления <10>. -------------------------------- <8> Макарова О. А. Указ. соч. С. 12; Петров А. КЗоТ устарел, необходимы срочные поправки // Российская юстиция. 1998. N 6. С. 23; Крапивин О. М., Власов В. И. Расследование и учет несчастных случаев на производстве. Цикл материалов из трех частей // Гражданин и право. 2006. N 8, 9, 10; Сошникова Т. А. Некоторые проблемы определения правового статуса работника и работодателя // Законодательство и экономика. 2005. N 12 // СПС Гарант. <9> Вольдман Ю. Указ. соч. С. 52. <10> Бахмет С. И. Нужно ли производить запись в трудовую книжку работникам фермерского хозяйства? // Аудиторские ведомости. 2005. N 2; Фастова Е. В., Алборов Р. А. Особенности налогообложения в фермерских хозяйствах // Главбух. Отраслевое приложение "Учет в сельском хозяйстве". 2003. N 2.

Эта точка зрения была подвергнута обоснованной критике <11>. В частности, Т. Левадная и С. В. Разгулин справедливо отмечали, что глава фермерского хозяйства не является работодателем по отношению к другим членам хозяйства <12>. Другие авторы подчеркивали, что труд членов КФХ подчиняется гражданским нормам <13>, и применительно к взаимодействию участников хозяйства понятия "работодатель" и "работник" не применимы, так как эти отношения основаны на членстве, а не на трудовом договоре <14>. Поэтому работодателем надлежит признавать не главу, а само фермерское хозяйство <15>. Каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности КФХ, поэтому глава хозяйства по отношению к его членам "не является лицом, производящим выплаты в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам" <16>. Глава заключает с наемными работниками трудовые договоры от имени КФХ, и именно хозяйство выполняет функции налогового агента в отношении налогов на доходы наемных работников, то есть рассчитывает, удерживает и перечисляет налог на доходы физических лиц в бюджет <17>. Следует также поддержать позицию авторов, которые, рассматривая вопросы уплаты взносов в Пенсионный фонд, именуют работодателем именно фермерское хозяйство, а не его главу <18>. -------------------------------- <11> Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000. С. 138. <12> См.: Левадная Т. Вопрос: Каков порядок налогообложения доходов главы крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) по истечении пяти лет с года регистрации КФХ, когда утрачивается право на льготу, которая была предусмотрена пп. "ш" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"? // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. N 16; Разгулин С. В. Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2002 году // Аудиторские ведомости. 2002. N 9. <13> Коммерческое право. Часть вторая / Отв. ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлева. СПб., 1998. С. 343 (автор главы В. С. Шишкина). <14> Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000. С. 136. <15> Юцковская И. Д. Учет оплаты труда и прочих расчетов с персоналом // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2002. N 5. <16> Зурнаджиева О. А., Нестеркина О. Н., Ромахова Н. А. Единый социальный налог. Комментарий (постатейный) к главе 24 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2005 N 158-ФЗ) / Отв. ред. В. В. Гусев. М., 2006. <17> Малумов А. Ю. Что изменилось в правовом регулировании КФХ? // Главбух. Отраслевое приложение "Учет в сельском хозяйстве". 2003. N 4. <18> Фирстова С. Ю., Краснослободцева Г. К. Взносы в ПФР: Практическое пособие. М.: Издательство "Экзамен", 2008 // СПС "Гарант".

Интересный взгляд на рассматриваемую проблематику выразил Ю. Н. Андреев, который отмечал, что участники фермерского хозяйства, пожелавшие трудиться в КФХ после приведения правового статуса хозяйства в соответствие с ГК РФ, должны зарегистрироваться предпринимателями и вести хозяйство совместно с главой на праве общей собственности. В противном случае (при нежелании регистрироваться) члены хозяйства могут участвовать в его деятельности в порядке полной или частичной занятости <19>. -------------------------------- <19> Андреев Ю. Н. Указ. соч. С. 54.

Высказанная точка зрения является спорной. Во-первых, действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности регистрации участника КФХ в качестве предпринимателя. Во-вторых, члены хозяйства являются сособственниками имущества и совместно ведут производственную деятельность, поэтому их статус не зависит от указанной регистрации, даже если она была бы обязательна. По мнению М. Ю. Тихомирова, в случае, если КФХ действует без образования юридического лица, то работодателем является глава фермерского хозяйства. Если КФХ сохранило статус юридического лица, то работодателем будет само хозяйство. Данная точка зрения строится на нормах ст. 23 ГК РФ, согласно которой глава хозяйства признается предпринимателем, и положениях ст. 23 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", где сказано, что КФХ - юридические лица вправе сохранить свой статус до 01.01.2010 <20>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (под ред. М. Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М. Ю., 2006. ------------------------------------------------------------------ <20> Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Отв. ред. М. Ю. Тихомиров (автор комментария М. Ю. Тихомиров). М., 2004 // СПС "Гарант".

Несмотря на то что в законодательстве РФ указанная позиция прямого подтверждения не получила, на практике субъектом трудовых отношений со стороны работодателя признается глава фермерского хозяйства, который ставится на учет в налоговой инспекции и внебюджетных фондах. В то же время в письме МНС России от 20 сентября 2004 г. N 04-5-03/252@ <21> правильно подчеркивается, что глава КФХ не является работодателем по отношению к другим членам хозяйства, но его следует в соответствии со ст. 226 НК РФ признавать налоговым агентом по выплатам, производимым в пользу членов хозяйства. -------------------------------- <21> Экономика и жизнь. 2004. N 42.

Аналогичная ситуация складывается в Казахстане, где согласно ст. 13 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <22> глава КФХ подлежит регистрации как страхователь и обязан уплачивать взносы на обязательное социальное страхование. А по Закону Туркменистана "О дайханском хозяйстве" (ст. 17) и Закону Азербайджана "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <23> (ст. 31) глава несет ответственность за причинение вреда здоровью работникам хозяйства при исполнении ими своих трудовых обязанностей. -------------------------------- <22> СоюзПравоИнформ. Информационно-правовая система "Законодательство стран СНГ". <23> См.: сайт законодательства Азербайджана // http://www. stracker. bos. ru/laws/0102.php.

Иной подход наблюдается в Беларуси, Таджикистане и Молдове. Особенность Беларуси проявляется в том, что Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", с одной стороны, говорит, что глава КФХ обязан обеспечить безопасные условия труда наемным работникам. Однако когда речь идет о материальной ответственности за ущерб, увечья и другие повреждения здоровья, связанные с исполнением трудовых обязанностей, то ответственным лицом признается фермерское хозяйство, а не его глава (ст. 21). В отношении Беларуси указанный подход может обосновываться тем, что КФХ является юридическим лицом. Но те же положения действуют в Таджикистане, где фермерское хозяйство осуществляет деятельность без образования юридического лица. Более четко данные положения сформулированы в законодательстве Молдовы. Согласно ст. 7 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наемные работники принимаются в КФХ и подлежат увольнению из хозяйства. Обязанности по охране труда, выплате заработной платы и социальных взносов также возлагаются на фермерское хозяйство (ст. ст. 8, 23). К сожалению, эти нормы не согласуются с Трудовым кодексом. В соответствии со ст. 1 ТК Молдовы работодателем вправе выступать юридические или физические лица. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 18 ТК Кыргызстана, ст. 20 ТК РФ и ст. 27 ТК Таджикистана, где дополнительно в качестве работодателя называются органы государственной власти и местного самоуправления. На примере Трудового кодекса России видно, что признание главы работодателем влечет наложение на него обязанностей уплачивать заработную плату, страховые взносы и другие обязательные платежи. Попробуем разобраться, кто же является работодателем в отношении работников, нанятых в фермерское хозяйство, и к кому в случае невыплаты заработной платы, нарушения условий труда, получения увечья, утраты трудоспособности и т. д. надлежит предъявлять соответствующие требования? Прежде всего, этот вопрос актуален для хозяйства, не являющегося юридическим лицом, и особенно для России, где согласно ст. 23 ГК РФ глава КФХ признается предпринимателем. На первый взгляд может показаться, что именно главу хозяйства следует признать работодателем. Однако этот вывод будет не столь очевиден, если посмотреть, за счет каких средств выплачивается заработная плата наемным работникам? Если стать на точку зрения, что глава является работодателем, то тогда он должен выплачивать заработную плату и вся ответственность за охрану труда и ущерб, причиненный в процессе исполнения трудовых обязанностей, возлагается на главу. Но нельзя забывать, что глава выбирается членами хозяйства и вправе добровольно либо принудительно, а также в силу объективных причин (болезнь, смерть) покинуть этот пост. Кто в этом случае станет работодателем, новый глава? А кто должен выплатить заработную плату и осуществить иные обязательные платежи, если это не сделал по какой-то причине предыдущий глава? Действующее законодательство не допускает универсального правопреемства прав и обязанностей от одного главы КФХ к другому, и сделать это невозможно, поскольку новый глава не может приобрести права и обязанности выбывшего главы фермерского хозяйства. Также следует учитывать, что наемные работники трудятся не в интересах главы, а в интересах хозяйства в целом и их деятельность направлена на достижение прибыли всего фермерского хозяйства, и эта прибыль принадлежат всем членам КФХ. Вознаграждение (заработная плата) за труд (оказанные услуги) и налоги выплачиваются за счет общего имущества всех членов хозяйства. Трудно представить ситуацию, когда каждый из участников КФХ согласно установленным долям рассчитывается с наемными работниками либо контрагентами хозяйства. В связи с изложенным обоснованным представляется мнение ученых, что фермерское хозяйство, а не его глава нанимает работников <24> и хозяйство выступает для них работодателем <25>. -------------------------------- <24> Волкова Л. К. Перерегистрация и налогообложение крестьянских (фермерских) хозяйств // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. N 28. <25> См.: Бондарь Е. Новое в отчетности по ЕСН для налогоплательщиков-работодателей // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2002. Выпуск 11; Разгулин С. В. О едином социальном налоге (взносе) // Аудиторские ведомости 2001. N 3; Сухов М. В. Единый социальный налог. Комментарий к главе 24 Налогового кодекса РФ // Главбух. 2000. N 16; Постникова Т. И. Новая налоговая декларация по единому социальному налогу для работодателей за 2001 год и порядок ее заполнения // Налоговый вестник. 2002. N 3; Барсукова Н. Заполнение форм расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу (взносу) для работодателей // Финансовая газета. 2001. N 7.

Согласно законодательству стран СНГ ведение фермерского хозяйства осуществляется трудом его членов. Из этого определения следует, что участники хозяйства одновременно являются и носителями правосубъектности, и работниками, обеспечивающими производственный процесс хозяйства. Нельзя согласиться с высказанным в письме МНС России от 20 сентября 2004 г. N 04-5-03/252@ <26> мнением, что глава КФХ производит выплаты другим членам хозяйства. Полученные в результате деятельности хозяйства продукция и доходы являются общей собственностью всех участников хозяйства и распределяются не главой, а по соглашению всех членов КФХ (ст. 258 ГК РФ). -------------------------------- <26> Экономика и жизнь. 2004. N 42.

Ведение КФХ - это предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли. Именно прибыль должна быть результатом, подлежащим распределению между членами КФХ. Ее отсутствие говорит о том, что деятельность хозяйства и членов не увенчалась успехом. В этом случае члены хозяйства не вправе требовать выплат, предусмотренных трудовым законодательством, например заработной платы. Данный критерий является ключевым при определении порядка и условий труда членов крестьянского хозяйства, их участия в покрытии убытков и распределении полученных доходов. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения М. Ю. Тихомирова, утверждающего, что Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не запрещает членам КФХ вступать с его главой в трудовые отношения в качестве наемных работников на основании трудового договора <27>. Во-первых, данное мнение противоречит действующему законодательству, в частности Трудовому кодексу РФ, который разграничивает статус наемного работника и члена фермерского хозяйства. Об этом правильно говорилось в литературе со ссылкой на ст. 277 ТК РФ, согласно которой члены фермерского хозяйства признаются лицами, участвующими в производственной деятельности КФХ, помимо работников, исполняющих обязанности по трудовому договору <28>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (под ред. М. Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М. Ю., 2006. ------------------------------------------------------------------ <27> Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Отв. ред. М. Ю. Тихомиров (автор комментария М. Ю. Тихомиров). М., 2004 // СПС "Гарант". <28> Карсетская Е., Михайлов И., Мошкович М. Охрана труда // Экономико-правовой бюллетень. 2006. N 9; Морина О. Крестьянские (фермерские) хозяйства // Аудит и налогообложение. 2007. N 7.

Во-вторых, указанное понимание юридического содержания отношений членов КФХ может привести к выводу о том, что вне зависимости от наличия прибыли член хозяйства имеет право на получение ежемесячной заработной платы. Однако вопрос об источниках выплаты зарплаты и субъектах, заинтересованных в получении прибыли, остается открытым. Если член КФХ вне зависимости от результата производственной деятельности будет вправе претендовать на ежемесячный доход, то он автоматически становится лицом, не заинтересованным в получении прибыли, то есть результатах деятельности хозяйства. Это, в свою очередь, противоречит цели создания фермерского хозяйства как субъекта предпринимательства. Кроме того, в соответствии с Законом и Гражданским кодексом член хозяйства обладает правом на доходы от деятельности КФХ, а у наемного рабочего данное правомочие отсутствует. Из сказанного следует вывод о том, что один член хозяйства не может выступать работодателем по отношению к другим участникам КФХ. На основании изложенного странам СНГ предлагается, а России рекомендуется: 1) внести в законы о фермерском хозяйстве изменения, которыми определить, что труд членов КФХ строится на равноправной основе и подчиняется нормам гражданского законодательства. Работодателем в отношении наемных рабочих и стороной при заключении трудовых и гражданско-правовых договоров является фермерское хозяйство; 2) внести изменения в Трудовые кодексы, предусмотрев, что наряду с физическими и юридическими лицами работодателем вправе выступать фермерское хозяйство.

Название документа