Свобода экономической деятельности

(Бут Н., Опенышев О.)

("Законность", 2008, N 8)

Текст документа

СВОБОДА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Н. БУТ, О. ОПЕНЫШЕВ

Бут Н., ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

Опенышев О., помощник Генерального прокурора РФ, кандидат юридических наук.

Согласно официальным статистическим данным в Европейском союзе насчитывается около 23 млн. малых и средних предприятий, или 99% от общего количества предприятий, на которых работает около 100 млн. человек. Доля таких предприятий в валовом внутреннем продукте Европейского союза достигает 60% и рассматривается как его "становой хребет".

Значительные усилия по развитию малого и среднего предпринимательства (МСП) прилагаются и в Российской Федерации. Руководителями государства неоднократно поднимался вопрос о необходимости принятия дополнительных мер, направленных на защиту прав предпринимателей.

Роль малого и среднего бизнеса в экономике резко возросла, о чем говорит тот факт, что главным событием 2007 г. в сфере предпринимательства стало принятие нового Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которым развитие субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) в РФ осуществляется посредством формирования и реализации государственной политики как составной части социально-экономической политики государства и совокупности мер, которые принимаются органами государственной власти РФ, ее субъектов и местного самоуправления. Наличие такого Закона свидетельствует о признании малого и среднего предпринимательства важным и самостоятельным сектором экономики и позволяет сделать вывод о заинтересованности государства в дальнейшем развитии этой сферы.

В Законе четко указано, что основные цели государственной политики в этой сфере - развитие самозанятости населения, увеличение количества субъектов МСП, создание для них благоприятных условий деятельности, обеспечение их конкурентоспособности, увеличение доли производимых ими товаров, работ и услуг в валовом внутреннем продукте РФ и валовом региональном продукте субъектов Федерации, а также в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Проведенный в первом полугодии 2008 г. Генеральной прокуратурой РФ анализ состояния прокурорского надзора за исполнением законодательства, регулирующего свободу экономической деятельности, показал, что вопросам соблюдения и защиты прав предпринимателей, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, повсеместно уделяется пристальное внимание со стороны органов прокуратуры.

Можно констатировать, что на современном этапе первостепенными для органов прокуратуры стали вопросы защиты прав хозяйствующих субъектов и свободы экономической деятельности. С учетом новых реалий доработан и 31 марта 2008 г. вступил в силу Приказ Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности". Прокуроры постоянно изучают и анализируют проекты нормативных правовых актов органов власти на предмет наличия в них не соответствующих действующему законодательству положений, нарушающих права предпринимателей, что позволяет оперативно предотвращать нарушения свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Налажено необходимое взаимодействие с контролирующими органами, проводятся проверки соблюдения законодательства о конкуренции, о защите прав юридических лиц, лицензионного, налогового и административного законодательства.

Прокуроры используют все возможные формы защиты прав предпринимателей, включающие оспаривание незаконных правовых актов, в том числе в судебном порядке, проведение проверок контролирующих органов с принятием адекватных мер прокурорского реагирования, привлечение к уголовной ответственности должностных лиц, предъявление исков в суды, вступление в процесс по заявлениям предпринимателей на различных стадиях рассмотрения дел.

Между тем при осуществлении надзора за исполнением законодательства в указанной сфере прокуроры выявляют многочисленные нарушения прав предпринимателей, среди которых можно выделить следующие:

1) ограничение прав хозяйствующих субъектов путем установления различного рода условий, не предусмотренных действующим законодательством.

Подобные нарушения выявлены прокурорами Республики Хакасия, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Иркутской, Московской, Ростовской, Самарской, Смоленской, Тверской, Челябинской, Читинской областей, г. Москвы и др. в различных сферах хозяйственной деятельности: строительной, торговли и оказания различных услуг населению, производства и оборота алкогольной продукции, а также товаров народного потребления.

Например, в Московской области сложилась незаконная практика установления противоречащих действующему законодательству условий для предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность. Правовыми актами органов власти утверждались формы инвестиционных контрактов, содержащие незаконные условия (обременения) субъектов предпринимательской деятельности, которыми на предпринимателей необоснованно перекладывались расходы по созданию, реконструкции и ремонту общегородских инженерных сетей и иных объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также по строительству муниципального жилья. Только после вмешательства прокуратуры были восстановлены права предпринимателей, грубо нарушенные некоторыми постановлениями правительства Московской области, содержащими незаконные положения, касающиеся условий участия государства и муниципальных образований в инвестиционно-строительной деятельности, осуществляемой на средства частных инвесторов;

2) установление не предусмотренных законом сборов и обязанностей.

Органы прокуратуры Республики Тыва, Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Тверской областей и некоторых других регионов оспорили акты органов государственной власти и местного самоуправления, которыми были установлены не предусмотренные законом сборы и обязанности для хозяйствующих субъектов.

В некоторых случаях органы местного самоуправления предусматривают для предпринимателей прямые поборы в свою пользу.

По результатам рассмотрения представления прокурора административного округа г. Омска расторгнут договор, заключенный администрацией округа с акционерным обществом, по условиям которого общество ежемесячно выплачивало органу местного самоуправления вознаграждение за оказание содействия в осуществлении предпринимательской деятельности на территории округа;

3) принятие правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и осуществление государственного контроля (надзора) с превышением предоставленных полномочий.

По требованиям прокуроров Краснодарского, Красноярского краев, Брянской, Владимирской, Воронежской, Нижегородской, Омской, Ростовской, Рязанской, Ярославской областей, Москвы, Санкт-Петербурга и других регионов отменены подобные незаконные правовые акты органов власти.

Прокуроры выявляли и пресекали факты незаконного установления различных правил расчетов наличными деньгами органами местного самоуправления, в то время как в силу п. 4 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установление правил расчетов в РФ отнесено к исключительной компетенции Банка России;

4) ограничение свободы экономической деятельности посредством недобросовестной конкуренции, связанной с нарушениями антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд.

Органы прокуратуры Республики Мордовия, Краснодарского, Пермского краев, Белгородской, Брянской, Калужской, Костромской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Пензенской, Свердловской, Тверской областей, г. Москвы приняли меры к отмене незаконных актов органов государственной власти и местного самоуправления, пресечению действий (бездействия), которые привели или могли привести к ограничению и устранению конкуренции, устанавливали неравные условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Зачастую хозяйствующим субъектам давали незаконные указания о заключении в приоритетном порядке договоров, о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) и т. д. Выявлены и пресечены вопиющие факты установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов.

Прокурор одного из районов Свердловской области принес протест на распоряжение главы городского округа "О запрете заправки горюче-смазочными материалами на 3-м км автодороги Гари-Сосьва у ИП Роскош В. Ф.", принятое с грубыми нарушениями ст. 8 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции". Этим распоряжением бюджетным организациям соответствующего городского округа было запрещено приобретать ГСМ у названного предпринимателя.

Прокуроры Алтайского, Пермского, Хабаровского краев, Республики Мордовия, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Иркутской, Магаданской, Московской, Мурманской, Новгородской, Орловской, Саратовской, Свердловской, Тверской, Ульяновской, Челябинской областей приняли меры по устранению случаев ограничения конкуренции и неправомерного предоставления льгот отдельным хозяйствующим субъектам посредством нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

5) ограничение свободы экономической деятельности предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Прокуроры практически всех регионов выявили, что, вопреки требованиям ФЗ от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", мероприятия по государственному контролю зачастую осуществляются полномочными органами без издания соответствующего распоряжения (приказа), в распоряжениях нет даты начала и окончания мероприятия по контролю, не указывается вид проверки, цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю, правовые основания его проведения. Не соблюдается периодичность проведения плановых мероприятий по контролю, мероприятия по контролю проводятся неуполномоченными лицами. Особую распространенность получили факты проведения необоснованных внеплановых проверок.

Прокуратурой одного из районов Краснодарского края установлено, что в нарушение требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" сотрудники РОВД за 2006 г. провели 127 необоснованных внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На основании постановлений начальника милиции общественной безопасности другого РОВД Краснодарского края со ссылкой на получение информации проведено 217 необоснованных внеплановых проверок предпринимательской деятельности. Достаточные основания для этого отсутствовали, поскольку не было необходимых сведений, непосредственно указывающих на нарушения, служащие основанием для инициирования проверочных мероприятий. По этим фактам органы прокуратуры приняли необходимые меры.

Права хозяйствующих субъектов ущемляются многочисленными нарушениями норм административного законодательства при привлечении их к ответственности по результатам контрольных мероприятий.

В материалах административных дел, возбуждаемых в отношении предпринимателей, зачастую нет информации о виде проведенного мероприятия, документов, подтверждающих обоснованность его проведения. Дела об административных правонарушениях рассматриваются не уполномоченными на то лицами. В постановлениях об их прекращении не решается должным образом вопрос об изъятых (арестованных) предметах. Зачастую в протоколах нет подписей лиц, в отношении которых возбуждались дела об административных правонарушениях, а также сведений о форме их вины и обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Подобные нарушения ущемляют права хозяйствующих субъектов, нарушая один из основополагающих принципов защиты - возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю.

Нередки случаи необоснованного привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности.

Только Арбитражный суд Волгоградской области по заявлениям органов прокуратуры признал незаконными и отменил 204 постановления налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ. В некоторых случаях ошибки и волокита со стороны сотрудников Росфиннадзора позволили правонарушителям избежать административного наказания.

Несоблюдение норм административного законодательства, ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" органы прокуратуры выявляли в деятельности территориальных органов государственного пожарного надзора, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной службы по государственному ветеринарному надзору, Роснедвижимости, управлений ветеринарии при правительстве соответствующих субъектов, государственных жилищных инспекций, а также органов милиции;

6) нарушения свободы экономической деятельности в процессе регистрации и лицензирования хозяйствующих субъектов.

Выявлялись и устранялись факты незаконного приостановления действия лицензий, выданных субъектам предпринимательской деятельности, введения дополнительных требований к соискателям лицензий, не предусмотренных ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности". Отменялись нормативные правовые акты, необоснованно относящие к числу лицензируемых виды деятельности, на осуществление которых лицензии не требуется.

Органы налоговой службы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, допускали нарушения установленных законом сроков государственной регистрации, внесения сведений о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, об изменениях, вносимых в учредительные документы.

В качестве самостоятельного вида нарушений можно выделить наличие в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов, мешающих развитию предпринимательства.

Прокуроры выявили более ста правовых актов, регулирующих правоотношения в этой сфере, содержащих коррупциогенные факторы. Зафиксированы случаи принятия органами власти управленческих решений на основании принципов "двойных стандартов", создания административных барьеров при реализации гражданами и субъектами предпринимательской деятельности своих прав. При этом только в восемнадцати субъектах Федерации органы исполнительной власти проводят антикоррупционные экспертизы. В других регионах эта работа не начата или неэффективна.

Следует отметить, что Указом Президента РФ от 15 мая 2008 г. "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" органам прокуратуры отводится особая роль при проведении внеплановых мероприятий по контролю в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим первоочередной задачей органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере предпринимательства на современном этапе должно стать выявление и устранение препятствий, мешающих его развитию. Прокурорам субъектов Федерации необходимо уже сейчас сформировать базу данных обо всех проверках, проведенных контролирующими органами хотя бы за последние 3 года. Наличие такой базы позволит эффективно координировать деятельность контролирующих и правоохранительных органов, что несомненно будет свидетельствовать о повышении значения координирующей функции органов прокуратуры.

Социально-экономические изменения, происходящие в стране, не могут не отразиться на организации прокурорского надзора, его целях, задачах, а главное - на способах его осуществления. Наступило время, когда при избрании меры реагирования на выявленное нарушение недостаточно исходить только из его незаконности. В этих случаях для прокуроров не менее важным должен стать и принцип разумности.

Продолжая эту мысль, хотелось бы отметить, что акты прокурорского реагирования в этой сфере в обязательном порядке должны учитывать социальные последствия, которые наступают в результате их применения. Основной же целью их применения следует признать восстановление нарушенных прав субъектов хозяйственной деятельности. Учитывая это, в качестве показателя работы прокурора необходимо рассматривать не число актов прокурорского реагирования, а их результативность. По этой причине сам по себе факт принесения протеста, внесения представления или направления в суд иска не может рассматриваться уже как устранение выявленного нарушения. В практике прокурорского надзора необходимо исключить случаи формализма и необоснованного применения мер прокурорского реагирования. Они должны включать в себя комплекс мероприятий, в том числе профилактического характера, способных обеспечить оптимальные условия для динамичного развития конкурентной рыночной среды малого и среднего предпринимательства, решать назревшие социально-экономические проблемы в этом секторе.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Столкнулась в магазине с неприятной ситуацией. Купила говяжий фарш, при открытии пакета дома оттуда пахнуло таким "ароматом", что закачаешься. Пришлось возвращаться - так продавец еще пытался меня убедить, что мясо так и должно пахнуть!!! В конце концов вышла другая сотрудница, и деньги мне все-таки вернули. Можно ли в такой ситуации как-то наказать магазин и нелюбезного продавца?

("Цивилист", 2008, N 3)

Текст документа

Вопрос: Столкнулась в магазине с неприятной ситуацией. Купила говяжий фарш, при открытии пакета дома оттуда пахнуло таким "ароматом", что закачаешься. Пришлось возвращаться - так продавец еще пытался меня убедить, что мясо так и должно пахнуть!!! В конце концов вышла другая сотрудница, и деньги мне все-таки вернули. Можно ли в такой ситуации как-то наказать магазин и нелюбезного продавца?

Ответ: В описанном Вами случае на страже Ваших интересов стоят гражданское, административное и уголовное законодательство.

Начнем с Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, так как именно это законодательство регулирует отношения гражданского и торгового оборота.

Статьи 475 и 503 ГК предусматривают целую систему прав покупателя в случае приобретения товаров ненадлежащего качества. При розничной купле-продаже она включает в себя права покупателя по своему выбору потребовать: а) замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; г) возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. п. 1 и 2 ст. 503 ГК) или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 3 ст. 503 ГК).

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (в первую очередь продовольственные товары), покупатели вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены или сдать товар и получить уплаченную денежную сумму.

Это своего рода санкции за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей, и они носят компенсационный по отношению к покупателю характер. Условиями реализации таких прав являются: 1) ненадлежащее качество товара; 2) непредоставление продавцом покупателю информации об этих недостатках товара; 3) срок предъявления требования о замене товара и срок осуществления этой замены.

Характер товара (продовольственный или непродовольственный) и сохранение его потребительских свойств здесь не имеют значение, так как речь идет не столько о товаре, сколько о ненадлежащем исполнении продавцом своих обязанностей и недопустимости повторного нарушения прав потребителей (путем выставления товара на продажу вновь, для чего было бы важно сохранение товарного вида, целостности и т. д.).

Итак, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Последствия, предусмотренные ст. 503 ГК, наступают в случае, если недостатки товара были обнаружены покупателем в течение сроков, определяемых в соответствии со ст. 477 ГК, и покупатель известил продавца о них в порядке, предусмотренном ст. 483 ГК. Так как Закон о защите прав потребителей устанавливает иные сроки, чем предусмотренные п. 2 ст. 477 ГК, то в соответствии с п. 1 этой статьи должны применяться сроки, указанные в специальном Законе. Покупатель может предъявить требования по поводу недостатков в товаре, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, а если они не установлены - в течение шести месяцев со дня передачи товара покупателю, а в отношении недвижимости - в течение двух лет. То есть если Вы не успели в день покупки вернуть товар, то можете обратиться в магазин и завтра, и послезавтра.

Особо обращаем ваше внимание на то, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

По требованию продавца покупатель должен возвратить недоброкачественный товар продавцу. Его доставка производится за счет последнего. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара (например, фарш продан протухшим или испортился потому, что вы три часа держали его на солнцепеке) продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

При возврате денег продавец не вправе удерживать из них сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного его использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств, т. е. покупателю должна быть возвращена цена такого же (нового) товара с перерасчетом в соответствии со ст. 504 ГК. Если покупатель откусил кусок продукта с плесенью, то никто не может требовать с него восполнить недостачу возвращаемого товара.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей устанавливает десятидневный срок для выполнения продавцом требований о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание с продавца, нарушившего сроки удовлетворения требований покупателя по поводу недостатков проданного товара, неустойки в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. При этом имеется в виду его цена в момент выполнения продавцом требования об уплате неустойки, а если она добровольно не была уплачена - в день вынесения судебного решения.

Если в результате удовлетворения требований покупателя покрыты не все причиненные ему убытки (на возмездной основе пришлось промывать желудок; вместо некачественного товара, приобретенного накануне к свадебному столу, пришлось срочно приобретать аналогичный товар в магазине более высокого класса и, соответственно, по более дорогой цене), то он вправе на основании ст. 393 ГК требовать их возмещения продавцом в полном объеме.

В исключение из общего правила (ст. 394 ГК) о зачетном характере неустойки ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что убытки, причиненные покупателю вследствие продажи товара с недостатками, возмещаются в полной сумме сверх неустойки.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на безопасность товара (работы, услуги) - на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 14 этого Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. То есть если приобретенный Вами несвежий товар съели члены Вашей семьи, гости, то все они имеют право на возмещение причиненного вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Также потребитель вправе независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков потребовать возмещения ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан (например, продавца) в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц (например, на директора магазина) - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц (сам магазин, не обеспечивающий надлежащие условия хранения продуктов) - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Вы можете подать жалобу в Роспотребнадзор, обратиться к Главному государственному санитарному врачу города, района.

В соответствии со ст. 238 Уголовного кодекса РФ производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, если они:

- совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

- повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового (ч. 2 ст. 238 УК).

Вышеперечисленные деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.

Смежной нормой является ст. 236 УК, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Вы можете обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в милицию, прокуратуру.

На практике бывает достаточно объяснить продавцу или администратору магазина правовые последствия его поведения, нарушения Ваших прав и неисполнения его обязанностей, как отношение к потребителю резко меняется и "поход" в суд, Роспотребнадзор и т. д. и т. п. становится излишним. Говорите с теми, кто нарушает ваши интересы, с позиций права, т. е. языком настоящей силы.

Использованные при ответе правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (§§ 1 и 2 гл. 30);

2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующ. изм. и доп.);

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с последующ. изм. и доп.);

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с последующ. изм. и доп.).

------------------------------------------------------------------

Название документа