Торг в законе

(Терешко Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 23)

Текст документа

ТОРГ В ЗАКОНЕ

Ю. ТЕРЕШКО

Юлия Терешко, газета "ЭЖ-Юрист".

Закон о торговой деятельности на товарном рынке ждут уже давно, над ним работают несколько лет, в связи с чем его окрестили "многострадальным". На сегодняшний день существует несколько проектов данного закона, самыми обсуждаемыми из которых следует признать правительственный и депутатский варианты. Один из них на днях наконец-то поступил на рассмотрение в Госдуму РФ.

Немного предыстории. Первым за работу над проектом закона взялось Правительство, которое благополучно ведет ее вот уже несколько лет. Самые активные участники создания правительственного варианта закона - Минпромторг, Минсельхоз и ФАС России. Эту троицу прозвали "бермудским треугольником", в недрах которого законопроект затерялся на несколько лет. Как уверяют в Минпромторге, работа над законом наконец-то окончена и он представлен на обозрение Правительству (в подтверждение правительственный проект закона даже вывесили на сайте ведомства). Но ведь для того, чтобы закон приняли, его необходимо передать в нижнюю палату парламента, а не только вывесить на сайте. К счастью, депутатам все же представили законопроект о торговой деятельности, но не правительственный вариант, а другой, авторами которого выступили сами депутаты. В основном о нем и пойдет речь.

Заслуги законопроекта уже в том, что в нем закрепляется понятийный аппарат: даются определения торговой деятельности (под которой понимается деятельность по систематическому заключению договоров розничной купли-продажи, бытового подряда, оказанию бытовых услуг потребителям и т. п.), ее участников, объектов и т. д. - в общем, всего того, что сейчас существует, но законодательно практически не закреплено.

Торговой деятельностью предприниматели будут заниматься не в разрешительном (как это происходит сейчас), а в уведомительном порядке. Надо сказать, в данном вопросе депутаты сошлись во мнении с Минпромторгом, посчитав, что излишних административных барьеров быть не должно. Правда, в правительственной версии закона на предпринимателей возлагается обязанность перед осуществлением торговли задекларировать сведения об осуществляемой ими деятельности.

По другим же пунктам депутаты с чиновниками из министерств были не так единодушны, несмотря на то что в депутатском законопроекте предложены ответы на наиболее обсуждаемые вопросы, из-за которых правительственный документ застрял в ведомствах. Речь идет о регулировании цен на потребительском рынке, определении доминирующего субъекта и защите поставщиков от недобросовестных действий торговых сетей (так называемых гипермаркетов).

В обоих законопроектах организаторов торговой деятельности предусматривается ограничить в установлении цены на отдельные виды товаров, которые, в свою очередь, определит федеральный законодатель. А что будет с теми товарами, которые, по мнению законодателей, не так необходимы потребителям? Будут ли ограничиваться цены на них и где максимальный предел накруток? Вопросы, наверное, самые волнительные для потребителей, - но, увы, не для Минпромторга. В правительственной версии закона вопрос наценок не прописан, а вот депутаты подошли к нему более тщательно. Так, они предлагают предоставить Правительству РФ право регулировать максимальный размер торговой наценки на продовольственные, медицинские и детские товары.

Горячие споры вызывало и, наверное, до сих пор вызывает определение понятия "субъект, доминирующий на товарном рынке". Согласно поступившему в Госдуму законопроекту порог доминирования для компаний и торговых сетей установлен на уровне не менее 25% от общего объема реализованных товаров. На такие компании будут распространяться разного рода антимонопольные ограничения. К примеру, новые торговые площади они будут вправе приобретать только с согласия антимонопольного органа. Этот вариант, следует отметить, в принципе устраивает ФАС России, ведь в правительственной редакции закона порог доминирования больше - не менее 35% (сама ФАС России настаивала на 15-процентной планке).

Кроме того, депутаты из Госдумы (в отличие от своих конкурентов) предусмотрели в проекте закона меры защиты поставщиков от незаконных поборов со стороны торговых сетей. Ни для кого не секрет, что на практике крупные продавцы зачастую требуют от поставщиков дополнительных финансовых средств или оказания различных услуг в обмен на размещение их товаров. Депутаты решили эту лавочку прикрыть, прописав прямые обязанности торговых сетей, переложить которые на поставщиков у гипермаркетов не получится - такие договорные условия считаются ничтожными.

Ответа на вопрос, когда же все-таки будет принят и начнет действовать закон о торговой деятельности, по сути, на сегодняшний день нет. Дата слушания депутатского законопроекта не назначена, скорее всего, первое чтение можно ожидать только после каникул. Осенью планируется рассмотреть и правительственный проект закона (если он все-таки дойдет до нижней палаты парламента).

Название документа

Вопрос: Конкурсный управляющий в декабре 2008 г. продал отдельные объекты недвижимого имущества сельскохозяйственной организации лицам, имеющим преимущественное право его приобретения, перед этим не выставив его на торги как единый имущественный комплекс. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?

("Право и экономика", 2009, N 6)

Текст документа

Вопрос: Конкурсный управляющий в декабре 2008 г. продал отдельные объекты недвижимого имущества сельскохозяйственной организации лицам, имеющим преимущественное право его приобретения, перед этим не выставив его на торги как единый имущественный комплекс. Правомерны ли действия конкурсного управляющего?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 179 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 Закона N 127-ФЗ.

Согласно п. 2 указанной статьи преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Из буквального толкования приведенных положений ст. 179 Закона N 127-ФЗ не ясно, что вначале должен предложить кредиторам конкурсный управляющий: реализовать предприятие должника как имущественный комплекс на торгах или предложить имущество должника лицам, имеющим право на его преимущественную покупку.

Судебная практика придерживается в этом случае различных позиций:

реализация имущества сельскохозяйственной организации должна производиться согласно последовательности, определенной в ст. 179 Закона N 127-ФЗ, сначала - продажа предприятия как имущественного комплекса, затем - предложение лицам, имеющим преимущественное право, затем - реализация имущества на торгах (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. N А72-10202/04-17/39, ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2008 г. N Ф08-5375/2008);

сначала конкурсный управляющий должен предложить имущество лицам, имеющим преимущественное право его приобретения, а уже потом имущество выставляется на торги, причем первый раз в составе предприятия как имущественного комплекса (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/3810, ФАС Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-2488/2006(21907-А03-24), ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2006 г. N А12-23244/05-С15).

Учитывая различные позиции судебных органов по данному вопросу, правомерность своих действий конкурсному управляющему придется доказывать в суде.

Ю. М.Лермонтов

Консультант Минфина России,

специалист по бухгалтерскому учету и налогообложению

Название документа