О юридической ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах

О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСКАЖЕНИЕ В ТРАНСПОРТНОЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ НАКЛАДНОЙ НАИМЕНОВАНИЙ ГРУЗОВ, ОСОБЫХ ОТМЕТОК, СВЕДЕНИЙ О ГРУЗАХ, ОБ ИХ СВОЙСТВАХ

А. В. КОВАЛЬ

Коваль А. В., консультант организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы, кандидат юридических наук.

Вопрос о правовой природе и особенностях ответственности грузоотправителей и перевозчиков по нормам Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) в юридической литературе не является новым - по данной проблеме имеется ряд научных работ и монографий известных российских юристов и ученых в области гражданского и транспортного права. Цель данной статьи осветить как имеющиеся теоретические подходы при разработке проблем юридической ответственности и вины за нарушение норм Устава, так и наиболее актуальные вопросы судебной практики в этой области.

Общее правило об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки, сформулировано в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к перевозкам, осуществляемым всеми видами транспорта. Согласно правилу в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, если возможность таких соглашений при перевозках грузов предусмотрена транспортными уставами и Кодексами (ст. 793 ГК РФ). Статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Закона N 18-ФЗ. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба - п. 2 ст. 15 ГК РФ); запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, если такие соглашения допускаются транспортными уставами и Кодексами. Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать такие фактические обстоятельства, как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который согласно ст. 789 ГК РФ является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг. Кроме того, по общему правилу, закрепленному в ст. 1079 ГК РФ, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом. Проблемам разработки, основаниям ответственности и определения вины в соответствии с нормами гл. 40 ГК РФ и Устава в юридической литературе уделено большое внимание. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский <1> указывают, что, формулируя принципы ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным и внутренним водным транспортом, законодатель пошел по другому пути, чем это предусмотрено в Кодексе торгового мореплавания и Воздушном кодексе, которые прямо корреспондируют с нормами ст. 793 ГК РФ. -------------------------------- <1> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 4. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003.

В статье 114 Устава предусмотрено, что любые предварительные соглашения железной дороги с грузоотправителями (отправителями) или грузополучателями (получателями), имеющие целью ограничить либо устранить имущественную ответственность, возложенную на железную дорогу, грузоотправителей или грузополучателей, считаются недействительными, и любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные УЖДТ или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы. Названные нормы, содержащиеся в Уставе, не в полной мере соответствуют ст. 793 ГК РФ. Указанное несоответствие состоит в том, что установленный ГК РФ запрет на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика неоправданно распространен на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителей и грузополучателей. В. Г. Баукин и А. В. Гарбар указывали, что принципы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке можно свести к следующим положениям: ограничение ответственности по обязательствам, связанным с перевозкой грузов (ст. 400, гл. 40 ГК РФ); неприменение принципа вины к ответственности сторон перевозки грузов при условии ведения предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ); недействительность соглашений об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика (п. 2 ст. 793 ГК РФ). Ответственности за нарушение обязательств по перевозке груза присущ ограниченный характер. Применительно к отдельным нарушениям условий договора перевозки груза ответственность установлена либо в форме возмещения прямого ущерба или его части (но не упущенной выгоды), например за несохранность груза, либо в форме исключительной неустойки, в частности за просрочку его доставки. Такой подход законодателя основан на положении п. 1 ст. 400 ГК РФ, согласно которому по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Ограниченная ответственность либо предполагает сокращение объема ответственности до размера реального ущерба, либо заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба. В последнем случае объем ответственности может быть ограничен размером провозной платы или ценой груза <2>. -------------------------------- <2> Баукин В. Г., Гарбар А. В. Принцип ограниченной ответственности и страхование в сфере железнодорожных перевозок грузов // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 1.

В юридической литературе можно встретить утверждение о том, что особым признаком ответственности по договору перевозки груза является применение принципа вины. Так, О. Н. Садиков отмечает: "Термин "вина" в ст. 796 ГК РФ не употреблен, однако имеющаяся в этой статье ссылка на исключающие ответственность обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, означает, что его вина презюмируется. В транспортных уставах и Кодексах вина перевозчика характеризуется не в общей форме, как это сделано в ст. 401 ГК РФ, а в виде примерного перечня обстоятельств, наличие которых освобождает перевозчика от ответственности" <3>. -------------------------------- <3> Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 1997.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ, устанавливающий общее основание ответственности для предпринимателей, имеет диспозитивный характер; применение указанного принципа к ответственности сторон перевозки (учет вины или внешних для субъекта факторов) не является предметом данной статьи. Правило об ограничении ответственности опирается на п. 1 ст. 400 ГК РФ, согласно которому по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным видом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство. Принцип ограниченной ответственности перевозчика получил закрепление не только в ГК РФ и Уставе, но и в ряде международных договоров Российской Федерации, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, - Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (1924) и Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (1951). По мнению Европейского суда по правам человека, та разумная цель (разумное основание), преследуя которую законодатель вводит различия в обращении, обычно представляет доводы, отражающие так называемый общественный интерес (см.: Постановление от 29 апреля 1999 г. по делу Шасаню (Chassagnou) и другие против Франции). Примером может служить ч. 1 ст. 98 Устава, определяющая ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного общественного интереса. Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Закрепление законодателем в ст. 98 Устава принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Обязанности по определению массы груза распределяются между грузоотправителями и железной дорогой в зависимости от того, где осуществляется погрузка грузов в вагоны. В случаях если погрузка производится в местах необщего пользования, масса грузов определяется грузоотправителем. При отсутствии у грузоотправителя вагонных весов масса груза может быть определена на весах железной дороги с уплатой специального сбора за взвешивание грузов. Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке по одной накладной, определяется путем взвешивания либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Масса грузов, перевозимых в контейнерах, определяется грузоотправителем во всех случаях при погрузке в местах как общего, так и необщего пользования. Если погрузка грузов в вагоны осуществляется в местах общего пользования, обязанности по определению массы грузов возлагаются на железную дорогу. В практике арбитражных судов учитывается, что в соответствии со ст. 26 Устава определение массы груза производится железной дорогой при погрузке в местах общего пользования независимо от того, кто производил погрузку груза в вагон - дорога или грузоотправитель. Поэтому железная дорога не может отказываться от определения массы груза при погрузке его в местах общего пользования со ссылкой на отсутствие весов и иные обстоятельства. В этом случае за взвешивание грузов грузоотправитель уплачивает железной дороге сборы, указанные в тарифном руководстве (см.: пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. N 18). Для взвешивания грузов железные дороги в местах общего пользования и грузоотправители (грузополучатели) в местах необщего пользования должны иметь необходимое количество весовых приборов, которые подлежат обязательной проверке и клеймению в порядке, определяемом соответствующими органами. Способ определения массы груза, а также, кем это было осуществлено, должны найти отражение в транспортной железнодорожной накладной. Вместе с тем не стоит забывать и про установленный п. 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 28, принцип свободы выбора грузоотправителем способа определения массы в тех случаях, когда данным лицом осуществляется погрузка груза в вагон. Решением Арбитражного суда Республики Карелия перевозчику было отказано во взыскании с ЗАО "Запкареллес" 490 740 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в железнодорожных транспортных накладных на том основании, что ответчиком не были нарушены требования, предъявляемые действующим законодательством к способу определения массы, в связи с чем перевозчик не вправе был предъявлять свои требования, исходя из определения массы груза иным способом, чем тот, который фактически использовался грузоотправителем. Фактически грузоотправитель (ЗАО "Запкареллес") осуществил обмер подлежащей перевозке лесопродукции расчетным (геометрическим) путем с использованием технических норм загрузки вагонов, определяемых перевозчиком согласно действующим правилам перевозок данной категории грузов и установленным тарифам, а также с применением отраслевых стандартов по лесоматериалам. Полученные в результате применения указанного метода обмера грузов сведения по максимальным условным весовым нормам были внесены в оформленные железнодорожные накладные на перевозку грузов. Перевозчик же (ОАО "Российские железные дороги") в рамках полномочий по проверке достоверности массы грузов и сведений, указываемых грузоотправителем в накладных, осуществил контрольное взвешивание погруженных ответчиком вагонов с лесопродукцией на тензометрических железнодорожных весах, установив в результате взвешивания превышение веса груза в вагонах по сравнению с данными, указанными грузоотправителем в железнодорожных накладных. Обжалуя принятое решение в арбитражном суде кассационной инстанции, перевозчик в поданной жалобе ссылался на неправомерное неприменение судом штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона N 59028258, на непринятие во внимание положений закона о том, что по нормам действующего законодательства право выбора способа определения массы предоставляется не только грузоотправителю, но также и перевозчику, на оставление без оценки правильности представленного ответчиком расчета массы груза, произведенного путем обмера объема лесоматериалов. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, ФАС Северо-Западного округа установил, что позиция суда первой инстанции соответствует изложенному в п. 19 Правил принципу свободы выбора грузоотправителем способа определения массы в тех случаях, когда данным лицом осуществляется погрузка груза в вагон (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. по делу N А26-3710/2007). Согласно ст. 26 УЖДТ РФ и п. 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания либо взвешивания на вагонных весах применительно к грузу, перевозимому навалом и насыпью, лишь в том случае, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь превышение допустимой грузоподъемности вагонов. Суд кассационной инстанции указал, что указанные положения закона не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании п. 19 Правил массы груза выбранным им способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, лишь путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза только в том случае, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет превышение их допустимой грузоподъемности. Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем выбранным им способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла превышение их допустимой грузоподъемности. Поскольку фактически погруженный в отправленные ответчиком вагоны груз не превышал обозначенную в этих же документах грузоподъемность вагонов, кассационная инстанция пришла к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, по которым применительно к железнодорожным сообщениям между Россией и Финляндией в соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 9 Тарифного руководства N 16-Б Соглашения о советско-финляндском прямом железнодорожном сообщении; между Россией и Эстонией в соответствии с подп. 3, § 3, ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), а также в соответствии со ст. 98 Устава применительно к железнодорожному сообщению по территории России на ответчика может быть наложен штраф. Высший Арбитражный Суд РФ разъясняет арбитражным судам, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30) <4>. -------------------------------- <4> Вайпан В. А. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта. Изд. 5-е, доп. и перераб. М., 2007.

Название документа