Защита прав граждан в телекоммуникационных сетях

(Скорикова Т. Н.) ("Реклама и право", 2009, N 1) Текст документа

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ СЕТЯХ

Т. Н. СКОРИКОВА

Скорикова Т. Н., заведующая кафедрой гражданского права, доцент, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), кандидат юридических наук.

Современное гражданское общество можно по праву назвать информационным. Провозглашенная в ст. 29 Конституции России свобода поиска, передачи, производства и распространения информации любым законным способом создала условия для свободного перемещения информации по информационно-телекоммуникационным системам. Начиная с 2000 г. гражданский оборот наиболее активно развивается именно в сфере оказания услуг, связанных с распространением и передачей разного вида информации по телекоммуникационным сетям. Появление и стремительное развитие отношений, связанных с функционированием сети Интернет как информационной телекоммуникационной системы, создало для граждан беспрецедентную возможность обращаться к источникам интересующей их информации, находящимся в различных точках земного шара. Вместе с тем такое свободное обращение информации создает условия (предпосылки) для нарушения прав граждан, связанных с защитой гарантируемых ст. 23, 24, 27 и 44 Конституции РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, охрану интеллектуальной собственности и других прав. Необходимо отметить, что толчок в развитии новых направлений в сфере информационного обмена дал также Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ "Об информации..."). Особое значение этого Закона состоит также в том, что в нем даны основные определения понятий в информационной сфере, в том числе "информационная система" и "информационно-телекоммуникационная сеть" <1>. Уяснение их сущности и содержания требует обращения к ст. 2 ФЗ от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (с последующими изменениями). Под линиями связи в ней понимаются "линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи". Кроме того, дано понятие "сеть связи" как технологической системы, включающей в себя средства и линии связи и предназначенной для электросвязи или почтовой связи. Целью данной статьи является исследование информационной сферы в телекоммуникационных системах, которые относятся к электрической связи, поэтому почтовая связь не входит в предмет настоящего исследования. -------------------------------- <1> Информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (ст. 2).

Электросвязь же в соответствии с ФЗ "О связи" - это любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. Таким образом, можно сделать вывод, что передача, предоставление, распространение информации осуществляются не только по сети Интернет. Современные телекоммуникационные системы включают в себя, кроме сети Интернет как самостоятельной производственной инфраструктуры для оказания информационных услуг, и все иные сети электросвязи: стационарной, подвижной (сотовой, спутниковой и др.), телевещательные каналы связи, радиовещание. Связывая воедино все перечисленные понятия, можно отметить, что предметом настоящего исследования является защита прав граждан от неправомерного предоставления и распространения информации по линиям электрической связи, к которым относится в том числе и Интернет, и мобильная связь. Основными принципами защиты прав граждан в телекоммуникационной сфере в соответствии с действующим законодательством являются: 1) осуществление охраны прав независимо от прав на базы данных, в которых размещена информация; 2) предоставление охраны прав авторам произведений любого вида в соответствии с ч. 4 ГК РФ и соответствующими международными конвенциями о защите прав интеллектуальной собственности независимо от вида информационной системы, в которой такое произведение размещено; 3) ограничение передачи информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей может осуществляться только федеральным законодательством; 4) признание размещения любой информации без специальной оговорки размещением в коммерческих целях; 5) установление презумпции ответственности за нарушение прав обладателей информации, размещенной в телекоммуникационных системах, лица, которое владеет базой данных. Способы защиты прав граждан в телекоммуникационной сфере можно разделить на два вида: 1) организационно-технические; 2) юридические. Операторы и провайдеры, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг электрической связи как информационной электронно-вычислительной системы, в целях исключения несанкционированного доступа к охраняемой информации используют прежде всего организационно-технические способы защиты. К таким способам относятся: установление приоритетных режимов для различного вида информации и систем разграничения доступа к сетям, а также криптографические методы (шифрование передаваемой информации - замена и перемещение букв в сообщениях); различного рода способы электронного кодирования, при котором производится сжатие информации посредством замены отдельных сочетаний слов, букв или фраз, и другие. Указанные способы охраны информации указывают, что она существует в электрических сетях в форме, которую можно приравнять к письменной форме. Таким образом, устная информация, передаваемая гражданами в виде сообщений (например, при телефонном разговоре по телефонным сетям), на стадии ее передачи по линиям связи преобразовывается (оцифровывается) с помощью электронно-вычислительной техники в различные письменные формы. Поэтому на данной стадии можно признать, что информация передается в письменной форме, так как устно поступившие на технические средства связи слова абонента в виде сообщения (информации) передаются в оцифрованном виде на материальном носителе - электроне или фотоне, с помощью искусственно создаваемых электромагнитных колебаний определенной частоты. Такая информация может списываться, считываться соответствующими техническими средствами, например, при установлении прослушивающего оборудования. На разработку и внедрение технических средств защиты конфиденциальной информации в сетях электрической связи направлены колоссальные материальные и научные ресурсы. Однако отнести такую информацию к документированной информации, т. е. информации, зафиксированной на определенном материальном носителе с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, достаточно проблематично, поскольку в телекоммуникационных системах не исключается изменение передаваемой информации на любой стадии ее существования в сетях. В ст. 2 ФЗ "Об информации..." дается следующее определение понятия документированной информации: "зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель". Отдельно дано понятие электронного сообщения, которое представляет собой информацию, переданную или полученную пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Такое широкое понимание документированной информации в целом позволяет отнести любое электронное сообщение с соответствующими реквизитами к документированной информации. Вместе с тем это определение представляется противоречащим требованиям ст. 434 ГК РФ, которая предусматривает заключение договора посредством обмена документами с использованием различных видов связи при условии возможности достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Понятие документированной информации в ФЗ "Об информации..." не связывает достоверность информации с возможностью установления субъекта, его передавшего, что требуется в ст. 434 ГК РФ. Не учитывается в этом Законе и возможность искажения информации. Несмотря на то что в ст. 434 ГК РФ приведен неисчерпывающий перечень видов связи и не учитывается современное состояние электрической связи, которая в целом является электронной, тем не менее такой подход больше отвечает потребностям гражданского оборота, ограждает граждан от нарушения их прав при совершении сделок. Широко распространенная в Интернете электронная торговля построена именно на отсутствии необходимости удостоверения субъекта, делающего оферту. Неправильное указание оферентом своих реквизитов (несоответствие их фактическим данным) приводит к многочисленным обманам потребителей, которые совершают конкретные конклюдентные действия в ответ на размещенную в Интернете публичную оферту (переводят деньги на указанный счет, адрес). Нередко сразу после получения денежных средств такой "субъект" исчезает. Массовое нарушение прав граждан вызвано, безусловно, и тем, что они допускают грубую неосторожность, которая влечет негативные гражданско-правовые последствия. Однако, с другой стороны, имеет место обман, который нередко необходимо квалифицировать как мошенничество. С позиций цивилистики такие сделки квалифицируются по ст. 179 ГК РФ как недействительные сделки, совершенные под влиянием обмана, т. е. совершается умышленное правонарушение, вследствие чего возможно предъявление иска о признании сделки недействительной. Вся трудность в том, что субъекта-оферента установить достаточно сложно, так как он мог выходить в Интернет с чужого компьютера, например в пункте оказания интернет-услуг, а деньги направляются, как правило, переводом "до востребования". В связи с массовостью таких сделок, совершаемых в телекоммуникационных системах под влиянием обмана, следовало бы выделить недействительные сделки, совершенные под влиянием обмана, из ст. 179 ГК РФ в самостоятельный состав, урегулировав отдельной статьей. Необходимой представляется унификация понятия обмана, потому как даже в ст. 159 УК РФ понятие обмана не раскрывается. Представляется необходимым дать легальное определение обмана в ГК РФ, признав, что это любые умышленные действия, направленные на введение участников гражданского оборота в заблуждение, имеющее существенное значение и на момент заключения сделки, и для признания ее недействительной. Обман имеет две стороны, поэтому необходимо различать обман оферента и обман акцептанта. Для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ юридическое значение имеет обман оферента. Обман же акцептанта с филологической точки зрения означает "обмануться". С позиций цивилистики можно сказать, что это фактическая ошибка, основанная на обмане оферента. Акцептант, находясь в заблуждении, неправильно оценивает фактические обстоятельства. Массовыми стали также нарушения прав граждан, совершаемые с использованием мобильной связи, когда от имени родственника или представителя правоохранительных органов предлагают перевести деньги на тот или иной счет, перечислить деньги для участия в какой-либо акции и т. д. Например, гражданин ради оказания помощи родственнику переводит на указанный счет или приносит деньги в указанное место. Такие действия потерпевших носят характер заблуждения, но поскольку ст. 178 ГК РФ для квалификации сделки недействительной признает только существенное заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, следует разобраться в правовой природе заблуждения в таких случаях. Во-первых, лицо, которое предлагает совершить сделку - передать деньги в обмен на совершение конкретного действия в пользу другого лица, для достижения противоправной цели использует обман. Эти действия могут быть квалифицированы как мошенничество. Во-вторых, следует определить, можно ли признавать такие действия основаниями заключения сделки. Ответ на этот вопрос зависит от правовой природы совершаемого действия. Так, если речь идет о передаче денег должностному лицу для прекращения, например, административного дела о ДТП, то оно является заведомо неправомерным и может фактически квалифицироваться как покушение на дачу взятки. Но поскольку в таких случаях не идет речь о фактической даче взятки из-за обмана оферента, то говорить об уголовной ответственности акцептанта неправомерно, но можно говорить о его готовности к совершению преступления в конкретной ситуации, т. е. саму сделку можно квалифицировать как совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности. На основании ст. 169 ГК РФ такая сделка является ничтожной. Но вряд ли отвечает принципу справедливости квалификация вины лица, которое под влиянием обмана передавало деньги якобы посреднику, умышленной. Представляется, что в таких случаях обман оферента должен быть признан основанием для квалификации вины этого лица в форме грубой неосторожности или как основание для освобождения лица от конфискационных правовых последствий, предусмотренных в ст. 169 ГК РФ. Если же речь идет о передаче денежных средств, например, для замены колеса на автомобиле родственника, то такое фактическое отношение может рассматриваться как заемное обязательство, совершенное под влиянием обмана другой стороны, а заблуждение передающей деньги стороны не будет иметь юридического значения. О действительности такой сделки можно говорить, если только заинтересованной стороне удастся доказать заключение договора займа, поскольку в данном случае имеет место акцепт в форме конклюдентных действий, а установить оферента достаточно сложно. Особенность данных отношений заключается прежде всего в том, что телекоммуникации используются как техническое средство для передачи информации, содержащей заведомо недостоверные сведения. Другая ситуация возникнет, если гражданин по ошибке перечислит деньги на счет другого лица (неправильно записал номер). В таком случае возникает внедоговорное обязательство (кондикционное обязательство), действие потерпевшего можно квалифицировать как фактическую ошибку. Безусловно, что не все доводы в ограниченной по объему работе изложены, но можно сделать промежуточный вывод о необходимости пересмотра некоторых норм § 1 главы 9 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ с целью отражения особенностей совершения сделок (заключения договоров) с использованием современных телекоммуникаций. Этого требует современная эпоха, это диктуют потребности современного гражданского оборота. В целом же представляется необходимым проведение комплексного исследования особенностей правового режима сделок, совершаемых с использованием телекоммуникационных сетей, в которых особое значение приобретают действия сторон.

Название документа