Мосты сожжены

(Филиппова С.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 33)

Текст документа

МОСТЫ СОЖЖЕНЫ

С. ФИЛИППОВА

Софья Филиппова, кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ имени М. В. Ломоносова.

Интересы бизнеса порой заставляют объединяться в ООО самых разных людей со своими достоинствами и недостатками, с индивидуальными представлениями о порядочности и различными финансовыми возможностями. И понятно стремление каждого из участников защитить собственный интерес в общем деле. Одним из механизмов защиты является запрет на выход из ООО, прописанный в уставе общества. Но у этого механизма есть и оборотная сторона. И прежде чем прибегнуть к нему, стоит изучить все возможные риски.

Пластилиновый устав

Выбирая организационно-правовую форму ведения бизнеса, следует учитывать особенности, которыми наделяет государство каждую из них. Сегодня выбор делается обычно между регистрацией индивидуального предпринимателя и образованием юридического лица, среди которых чаще всего создаются акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью. Индивидуальное предпринимательство имеет неоспоримое достоинство в виде отсутствия конфликтов между участниками - именно в силу единоличного характера деятельности, но при этом имидж индивидуального предпринимателя, его восприятие контрагентами как серьезного контрагента, несомненно, хуже, чем у юридического лица.

Для осуществления некоторых видов деятельности обязательно создание юридического лица (например, страховщиком индивидуальный предприниматель быть не может). Кроме того, если планируется коллективная предпринимательская деятельность, то индивидуальное предпринимательство не пригодно для ее ведения совсем. Организационно-правовая форма в этом случае должна обеспечивать правовое оформление отношений в группе субъектов, которые приняли решение о совместном ведении бизнеса.

Самой распространенной организационно-правовой формой ведения предпринимательства является общество с ограниченной ответственностью. В этой форме существует около 90% всех коммерческих юридических лиц. Почему это так? Устав общества с ограниченной ответственностью напоминает пластилин, из которого под потребности участников можно вылепить регулятор, точно соответствующий стоящим задачам. В этом одно из главнейших достоинств общества с ограниченной ответственностью, которое необходимо учитывать при выборе организационно-правовой формы.

Основным отличием общества с ограниченной ответственностью до недавнего времени было право участника свободно выйти из общества. Сейчас формально это право существует, только если оно предусмотрено в уставе общества. И поскольку содержание устава зависит от желания участников общества в пределах, установленных законом, понятно, что в большинстве обществ право на выход из общества сохранено. Это связано с тем, что участникам выгодно иметь возможность в любой момент покинуть общество.

С помощью реализации права на выход участник, обладающий небольшой долей в уставном капитале, может защищаться от крупнейшего участника, "голосуя ногами", то есть имея возможность уйти в любое время, если политика общества, решения, принимаемые генеральным директором, представляются участнику неверными и дальнейшее участие в обществе представляется нецелесообразным. Такая возможность позволяет воздействовать на крупнейшего участника, стимулируя его к учету не только собственных интересов, но и интересов партнеров по бизнесу, ведь он понимает, что, если миноритарий пожелает выйти из общества, компания должна будет выплачивать действительную стоимость доли выходящему участнику.

При этом по Закону в расчет действительной стоимости доли включают стоимость всего имущества компании по данным бухгалтерского учета за вычетом ее долгов. Это означает, что, чем более успешной, прибыльной является деятельность компании, чем больше у нее имущества, тем опаснее для нее выход участника. Ведь даже самая успешная компания, которая вынуждена внезапно заняться распродажей своего имущества для своевременного расчета с выходящим участником, рискует потерять свое стабильное положение, особенно в том случае, если выходят сразу несколько участников. Именно поэтому право на выход, закрепленное в уставе общества, - это своего рода винтовка, висящая на стене, которая может выстрелить в любой момент.

Подстелить соломку

Поскольку существование права на выход влияет на всю расстановку сил в компании, вопрос о включении его в устав всегда решается единогласно. Это можно сделать или при создании общества, или по единогласному решению, изменив устав в процессе деятельности общества (ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Какие обстоятельства следует учитывать, решая вопрос о том, включать или не включать право на выход в устав?

1. Состав активов компании. Если бизнес компании планируется с использованием единого нераздельного дорогостоящего объекта недвижимости, при этом иное имущество компании будет незначительным (например, организована автозаправочная станция, мебельная фабрика, цех по производству одежды и пр.), то надо понимать, что внезапная подача заявления о выходе участником, обладающим долей в 40% уставного капитала, фактически будет означать для такой компании крах. Бизнес придется продавать, чтобы рассчитаться с выходящим участником.

В связи с этим при принципиальной неделимости бизнеса следует обсудить возможность невключения в устав права на выход. В таком случае для защиты интересов всех участников, в том числе миноритариев, можно предусмотреть иные механизмы, например больший учет мнения миноритария при принятии решений (это достигается путем создания коллегиального исполнительного органа, куда включаются представители всех участников), заключить корпоративное соглашение между участниками со специальными правами миноритариев и пр. Если активы компании будут состоять из нескольких относительно автономных объектов, то ситуация меняется и выход одного участника такая компания переживет проще. В частности, это касается общества с ограниченной ответственностью, обладающего сетью автозаправочных станций или магазинов, вообще не обладающего недвижимым имуществом на праве собственности, например арендующего офис и оказывающего туристские услуги.

2. Состав участников организации. Следует обдумать, насколько хорошо участники знают друг друга, вели ли они совместные бизнес-проекты ранее и насколько успешно. Обратим внимание, что наличие дружеских отношений не всегда хорошее подспорье для успешной деятельности в качестве бизнес-партнеров. Если есть сомнения в том, что сотрудничество будет успешным, то право на выход лучше предусмотреть. В таком случае имеется вероятность с помощью выхода из общества пресечь корпоративный конфликт, сохранив при этом бизнес.

К сожалению, вынуждены напомнить, что участники - физические лица - смертны, причем смертны внезапно. Это значит, что в любой момент компания может столкнуться с необходимостью вести переговоры с фактически посторонними лицами, которые, как правило, состоят в конфликте и между собой, - с наследниками умершего участника. Если умерший участник - крупнейший, то, возможно, для миноритария окажется проще покинуть общество путем выхода из него, чем выстраивать новую систему отношений с наследниками своего партнера. Имеет значение также распределение долей участия между участниками. Обеспечить выходящему участнику действительную стоимость его доли проще, если доли участников сравнительно невелики и более-менее однородны (например, в составе участников 5 лиц с долями по 20% уставного капитала).

3. Притягательность для корпоративных захватов (рейдерства). Следует объективно оценить вероятность внезапной смены контроля над обществом. В настоящее время насильственные, уголовно наказуемые действия в отношении участников и участия в обществе совершаются редко, благодаря серьезной работе государства в части борьбы с рейдерством. Однако смена корпоративного контроля, происходящая через систему правомерных действий, встречается очень часто. Более того, в этой части предоставленные законодательством возможности увеличились с предоставлением права зачесть в счет оплаты доли в уставном капитале долга общества кредитору. Это позволяет кредиторам стать участниками общества.

Понятно, что включение кредиторов в состав участников происходит с согласия участников - закон требует единогласного решения об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица. Вместе с тем участники, проголосовавшие "за" на общем собрании, могли сделать это вынужденно, не видя иных способов спасти свою компанию от неминуемого банкротства, либо они могли неверно понимать последствия включения в состав участников кредитора.

Внезапная смена "корпоративной власти" может произойти и по иным причинам, например вследствие выдачи одним или несколькими участниками доверенностей на голосование определенному лицу, приведшей к смене единоличного исполнительного органа, и др. Во всех этих случаях у участников должен быть вариант спасти свой имущественный интерес, раз не удалось спасти свой корпоративный контроль. Выход из общества - хороший вариант. Поэтому, если объективная оценка ситуации привела к выводу о том, что компания является притягательным объектом, следует обдумать вариант наделения участников правом на выход, если это не было сделано ранее.

Можно этот вопрос поставить непосредственно перед принятием решения об увеличении уставного капитала за счет третьего лица, тем самым подстелив соломку на случай, если это решение в последующем окажется ошибочным, или перед выдачей доверенности на право голосования постороннему. Еще раз подчеркнем, что право на выход - уставное право. То есть в процессе существования общества можно менять позицию относительно наделения этим правом участников в зависимости от текущего положения дел в обществе.

4. Подверженность корпоративному шантажу. Следует постараться оценить участников компании на предмет их склонности к корпоративному шантажу, то есть предъявлению непомерно высоких требований к обществу, формально соответствующих закону, но фактически мешающих нормальной работе общества. В частности, участник общества может чрезмерно активно реализовывать свои права на представление информации, созыв общего собрания, инициировать различные проверки деятельности общества и пр. При обращении к такому участнику с просьбой прекратить свою деятельность участник "соглашается" выйти из общества на условиях предоставления ему денежной суммы или иного имущества в размере большем, чем ему причиталось бы по закону. В таких случаях рождаются разного рода "соглашения о расчетах с вышедшим участником", к которым сегодня неодобрительно относятся арбитражные суды, признавая недействительными как не соответствующие закону. Однако, к сожалению, не все подобные соглашения попадают в суды, поэтому в большинстве случаев корпоративный шантаж оказывается для участника успешным, он получает выгоду, а значит, стимул к новым "проектам".

В настоящее время в отношении корпоративного шантажа (гринмэйла) ни у законодателя, ни в судебной практике не сложилось однозначного мнения. Сегодня спасение утопающих - дело самих утопающих, и именно участникам общества при формировании содержания устава, в частности наделении правом на выход, следует предусматривать способы противодействия гринмэйлу.

Если у участников общества с ограниченной ответственностью есть основания подозревать наличие в их составе шантажиста, то установление жестких условий устава может оказать на него отрезвляющее действие - общество перестанет быть притягательным для его целей. Такие условия могут касаться запрета на выход из общества, запрета на продажу доли посторонним, установление фиксированной цены отчуждаемой доли и пр.

Как выйти из ООО

Если участники, все взвесив, приняли решение предоставить право выхода участникам, то соответствующее положение необходимо включить в устав общества с ограниченной ответственностью. Рассмотрим, как реализовать это право, если такое желание в процессе деятельности общества возникнет.

В отличие от продажи доли в уставном капитале, которая сегодня оформляется специальным образом (законом установлен перечень необходимых документов, закреплена обязанность соблюдать преимущественное право покупки других участников, требуется нотариальное удостоверение сделки), выход участника из общества не сопряжен с такими формальностями. Участнику достаточно подать в простой письменной форме заявление на имя единоличного исполнительного органа общества, в котором нужно уведомить его о выходе из общества.

Поскольку право на выход является безусловным, то текст заявления не должен содержать просьбу или требование. Характер письма - уведомительный. Суть заявления - извещение общества о принятом решении. Приблизительный текст заявления о выходе может выглядеть так: "Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "N" от Петрова Петра Петровича заявление. Настоящим извещаю вас о своем выходе из общества с ограниченной ответственностью "N". Дата. Подпись".

Такое заявление можно отправить по почте, а можно вручить генеральному директору общества лично, при этом на втором экземпляре заявления следует поставить отметку о получении (обычно такая отметка ставится в общем отделе и выглядит как штамп с входящей датой и подпись ответственного лица). В дальнейшем почтовая квитанция или отметка о получении будет являться доказательством выхода. В силу закона участник считается вышедшим с момента получения заявления о выходе обществом (п. 7 ст. 23 Закона N 14-ФЗ).

Обратим внимание на два важных момента. Во-первых, последний участник по закону не имеет права выхода, поэтому до подачи заявления желательно удостовериться, что в обществе остаются еще участники, а во-вторых, третьи лица узнают о том, что лицо перестало быть участником лишь после внесений изменений в государственный реестр. К сожалению, заранее знать, когда это произойдет, невозможно.

Для того чтобы это изменение было внесено, единоличный исполнительный орган общества должен обратиться с нотариально удостоверенным заявлением, составленным по определенной форме, о внесении изменений в реестр, не связанных с изменением учредительных документов. В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ документы должны быть поданы в течение месяца после получения заявления о выходе. После подачи такого заявления в пятидневный срок будет внесена соответствующая запись, и для третьих лиц лицо перестанет быть участником общества. Довольно трудно побудить генерального директора своевременно обратиться за внесением записи, поэтому часто в реестре числятся лица, уже вышедшие из общества. Вместе с тем, если к лицу будут предъявляться какие-либо требования как к участнику общества, оно может предъявить документ, свидетельствующий о получении заявления о выходе, и, сославшись на него, доказать, что более не является участником общества.

С момента получения заявления о выходе из общества общество должно в течение трех месяцев выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли или выдать имущество в натуре на эту сумму. Действительная стоимость доли определяется по данным бухгалтерского учета. Однако, если у сторон есть разногласия по стоимости имущества, может быть проведена независимая оценка имущества. Это делается по соглашению между вышедшим участником и обществом или по определению суда о назначении судебной экспертизы. Если в результате такой экспертизы или независимой оценки будет установлено, что бухгалтерская оценка имущества не соответствует реальной, то действительная стоимость доли исчисляется из реальной стоимости имущества.

Следует помнить, что выход участника не освобождает его от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Возможность установления обязанности внесения вклада предусмотрена ст. 27 Закона N 14-ФЗ. Для того чтобы эта обязанность возникла, во-первых, соответствующая возможность должна быть предусмотрена в уставе общества, во-вторых, должно быть принято решение общим собранием участников большинством в 2/3 голосов от общего числа участников.

Все права участника прекращаются с момента получения обществом заявления о выходе из общества. На этом правовая связь участника и ООО завершается.

------------------------------------------------------------------

Название документа