Основания возмещения и особенности доказывания убытков

ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ УБЫТКОВ

Д. В. ДОБРАЧЕВ

Добрачев Д. В., Краснодар.

В современном международном коммерческом обороте основными документами, отражающими наиболее присущие современным правовым системам межрегиональные подходы к возмещению при нарушении договора убытков, являются Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г., разработанные после принятия Венской конвенции и сформулированные в соответствии с ее положениями. Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, традиционно выделяются общие условия ее наступления. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идет о таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя. В литературе также традиционно подразделение общих условий ответственности на две группы: объективную и субъективную сторону правонарушения. При этом к элементам объективной стороны относят: 1) противоправное поведение (деятельность или бездеятельность); 2) вредоносный результат деяния; 3) причинную связь между деянием и вредоносным результатом. К элементу субъективной стороны относят по общему правилу вину, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения <1>. -------------------------------- <1> Осипов Е. Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 303; Слесарев В. Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989. С. 44 - 62.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а в некоторых случаях обязанность возместить убытки вообще наступает независимо от вины нарушителя обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Поскольку центральной проблемой возмещения убытков является проблема их доказывания, возникает задача организовать сбор доказательств. Работа по возмещению убытков должна начинаться не с момента подачи иска и прилагаемых к нему документов в суд, а, как минимум, сразу же с момента возникновения убытков. Среди всех перечисленных условий ответственности важнейшим, наверное, следует признать факт наличия убытков и их размер, так как при его отсутствии вопрос об ответственности вообще не возникнет. Г. Дернбург указывает, что такой вред может произойти либо от неисполнения договора, либо от его неполного или запоздалого исполнения, но ущерб также может быть причинен и вне всяких договорных обязательств. Обязанность возмещения вреда может представлять собой непосредственный долг, например, там где право на такое вознаграждение основывается на внедоговорном причинении вреда. В других случаях она носит характер эвентуальный, являясь последствием нарушения договорного обязательства и обеспечивая возмещения вреда от неисполнения контракта. Здесь эта обязанность или просто заменяет исполнение по договору или представляет собой, таким образом, главный интерес потерпевшего, или же выполняется как добавочный интерес вместе с главным обязательством, ввиду того, что последнее было исполнено не вовремя или не полностью <2>. -------------------------------- <2> Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. Т. III. М., 1904. С. 145.

Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства. Особое внимание обращает на себя договор как основание ответственности. Представляется, что при договорной ответственности противоправным является поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств, т. к. в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а значит, любое нарушение условий договора уже является нарушением нормы права, даже, например, в том случае, если стороны заключили не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации договор. Таким образом, противоправным при договорной ответственности является нарушение субъективного гражданского права контрагента по договору, установленного как законом, иным правовым актом, так и/или условиями договора (нарушение договора), которое и является одним из условий возложения на должника обязанности возместить убытки. Р. О. Халфина отмечает, что при ответственности как юридическом факте - основании возникновения правоотношения лицо, допускающее противоправное поведение, не находится в предшествующем правоотношении с лицом или лицами, права которых оно нарушило. Здесь непосредственно нарушается норма права, обеспечивающая охрану прав и благ, гарантированных государством, либо абсолютное субъективное право потерпевшего. При ответственности за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении противоправное поведение заключается в нарушении относительного права, в отклонении реального поведения от модели, закрепленной в правоотношении. Существенно иной характер противоправного поведения в тех случаях, когда ответственность возлагается за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении. Здесь противоправное поведение, как правило, заключается именно в бездействии. Например, строительная организация своевременно не завершила строительство объекта, железная дорога не доставила груз, рабочий не выполнил указания начальника цеха и т. п. <3>. -------------------------------- <3> Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. С. 324 - 325.

В ст. 45, 61 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Конвенция) и ст. 7.4.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее - Принципы) определяется, что основанием для возмещения убытков является нарушение контрагентом условий договора. С точки зрения последствия нарушения договора, заключающегося в обязанности должника возместить причиненные кредитору убытки, не имеет значения вид нарушения договора, включая ненадлежащее исполнение, неисполнение договора, просрочку исполнения или невозможность исполнения. Не вызывает сомнения тот факт, что в вопросах возмещения убытков в Российской Федерации установление наличия причинной связи между правонарушением и возникшими убытками приобретает решающее значение, так как непредставление доказательств наличия причинной связи является частым основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков. Поэтому с точки зрения права значение приобретает не всякая вообще причина, а лишь та, что способствовала возникновению убытков. В целях установления наличия причинной связи эти понятия необходимо рассматривать в аспекте каждого конкретного дела, перелагая их на обстоятельства последнего. Для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи суд, как правило, исходит из прямой, объективной причинной связи между нарушением договора и убытками. Практически во всех правовых системах основополагающим является принцип полного возмещения убытков. В системе англо-американского права принцип определения объема возмещаемых убытков связан с учетом интереса стороны, которая понесла ущерб при нарушении договора другой стороной. В доктрине обычно различают два подлежащих правовой защите договорных интереса - положительный и отрицательный. Возмещение убытков должником должно поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Данный подход в доктрине принято называть защитой положительного договорного интереса, в отличие от защиты отрицательного договорного интереса, цель которой состоит в обеспечении материального положения кредитора, в котором он находился бы, если бы договор не был заключен вообще, и который обычно защищается в случаях, когда договор признается недействительным <4>. -------------------------------- <4> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. 4-е изд. / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. М., 2004. С. 462 (автор главы 12 - А. С. Комаров).

Л. А. Лунц указывает, что при определении суммы такого возмещения все правовые системы исходят из следующего: в порядке возмещения убытков кредитор имеет право получить сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы данное правонарушение не было совершено или если бы обязательство из договора, о котором идет речь, было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения) <5>. -------------------------------- <5> Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. В кн.: Деньги и денежное обязательство. М., 2004. С. 192.

Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды. По всем правовым системам подлежащий возмещению ущерб включает в себя, как правило, в качестве составных частей, во-первых, положительный ущерб, то есть те реальные затраты и потери, которые понес кредитор из-за несоблюдения его контрагентом своих обязательств, а во-вторых, упущенную выгоду (неполученную прибыль), то есть те доходы, которые кредитор мог бы получить при надлежащем исполнении договора другой стороной (ст. 1149 ФГК; § 252 ГГУ; п. 2 ст. 2 - 708 ЕТК США) <6>. -------------------------------- <6> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. М., 2004. С. 462 (автор главы 12 - А. С. Комаров).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8) <7>. -------------------------------- <7> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // РГ. 1996. 13 авг.

По мнению Е. В. Тирской, законодательно понятие убытков разделяется на две составляющие: реальный ущерб и упущенная выгода. Исходя из предполагаемого характера упущенной выгоды, "основной" денежный долг не может совпадать с ней. Что касается реального ущерба, то на первый взгляд вполне обоснованно можно решить, что указанные категории совпадают. Однако в случае нарушения обязательства со стороны должника по уплате "основного" денежного долга кредитор вправе потребовать исполнения обязательства в натуре, обосновывая свои требования нормами ст. 309 ГК РФ, а также ст. 425 ГК РФ в случае наличия между субъектами договорных отношений <8>. -------------------------------- <8> Тирская Е. В. Категория денежного долга в гражданском праве России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 2004.

Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные. А. С. Комаров отмечает, что по всем правовым системам возмещению подлежат лишь прямые убытки, или (по терминологии ФГК) убытки, явившиеся "непосредственным и прямым следствием неисполнения соглашения" (ст. 1151). Косвенные убытки возмещению не подлежат. Это последнее правило применяется и в тех случаях, когда должник умышленно нарушил обязательство <9>. -------------------------------- <9> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. М., 2004. С. 464 (автор главы 12 - А. С. Комаров).

Данное положение также имеет отношение к проблеме доказывания размера убытков. По мнению В. С. Евтеева, существует проблема доказывания реального понесения (достоверности) убытков. Здесь важно понимать, что для суда отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, по сути, равнозначно факту отсутствия убытков. Поэтому необходимо сплошное и детальное документирование последствий нарушения договора и всех мер, принимаемых для минимизации потерь, а равно расходов, понесенных в связи с этими мерами. В конечном счете требуются документы, определяющие в конкретном денежном выражении те или иные элементы убытков. Доказывание реального понесения и размера убытков неотделимо от обоснования причинной связи, поэтому в обоих случаях могут использоваться аналогичные документы. Важным доказательством размера убытков является письменно зафиксированный расчет убытков, который должен представляться наряду с другими документами в суд в соответствии со ст. 102 (в настоящее время ст. 125. - Д. Д.) АПК РФ <10>. -------------------------------- <10> Евтеев В. С. Обоснование реального понесения убытков // Гражданин и право. 2001. N 2.

Наиболее известными способами исчисления размера убытков являются метод конкретных убытков и метод абстрактных убытков. Согласно первому методу конкретными убытками потерпевшей стороны являются расходы, которые ей фактически пришлось понести в связи с неисполнением договора другой стороной. В договорной практике выработано понятие абстрактных убытков, которые исчисляются как разница между ценой, согласованной в договоре, и ценой, сложившейся на рынке на момент, когда неисполненное в срок обязательство подлежало исполнению согласно условиям договора. Если сложившаяся на рынке цена окажется выше договорной (при взыскании убытков покупателем) или ниже договорной (при взыскании убытков продавцом), разница в ценах считается понесенным убытком. Правила об абстрактных убытках закреплены в § 3 гл. 30 ГК РФ "Поставка товаров", в частности в ст. 524 ГК РФ, и являются новеллой для российского гражданского права. Эти положения в основном соответствуют нормам Венской конвенции (ст. 75, 76). В англо-американском праве существует институт номинальных убытков; должник в этом случае присуждается к уплате чисто номинальной суммы (обычно 1 долл. США). Главная функция этого института состоит в том, что таким образом в судебной практике формально признаются нарушение прав кредитора и ответственность за это должника <11>. -------------------------------- <11> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. М., 2004. С. 463 (автор главы 12 - А. С. Комаров).

В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт указывают, что практически любое нарушение дает потерпевшей стороне основание для предъявления иска об убытках. Даже если нарушение не влечет за собой убытки или его размер не доказан с достаточной точностью. Потерпевшая сторона может взыскать в качестве номинальных убытков небольшую сумму, обычно 6 центов или 1 долл., устанавливаемую безотносительно к размеру потерь. Однако в большинстве случаев, когда доказано нарушение договора, а размер присуждаемых убытков существен <12>. -------------------------------- <12> Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. С. 132.

В англо-американском праве традиционно закреплены достаточно жесткие принципы (ограничения), которыми следует руководствоваться судам и сторонам при определении размера возмещаемых убытков: убытки, которые может требовать потерпевшая сторона, должны быть предвидимыми (в американском праве) (foreseeability)/непосредственными (в английском праве) (remoteness); непредотвратимыми (необходимость принятия кредитором адекватных мер для предотвращения или уменьшения убытков) и достоверными (certainty)/определенными. Традиционным основанием освобождения должника от обязанности возместить убытки выступает невозможность исполнения, подходы к трактовке которой отличаются в различных правовых системах: в континентальном праве, в российском праве, в частности, используется понятие "непреодолимая сила", в англо-американском праве - "тщетность", "неосуществимость" договора, в международных документах - "препятствие вне контроля" и т. п. В соответствии с положениями Конвенции (ст. 79) и Принципов УНИДРУА (ст. 7.1.7) сторона договора освобождается от ответственности за нарушение договора, если она докажет, что такое нарушение было вызвано препятствием вне контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора, либо избежания или преодоления этого препятствия. В данной формуле также предпринята попытка поиска компромисса между доктринами освобождения от договорной ответственности в англо-американском праве и континентальном праве, который отражается также в формулируемых во внешнеэкономических договорах условиях освобождения должника от договорной ответственности, так называемых форс-мажорных оговорок. В соответствии с действующим ГК РФ должник, который несет ответственность за нарушение договора по общему правилу, т. е. при наличии вины, не может быть привлечен к ответственности в связи с имеющей место невозможностью исполнения обязательства (фактической или юридической) в силу случайных обстоятельств, за которые он не отвечает. Условием освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства при осуществлении им предпринимательской деятельности может служить невозможность исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, которая должна характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости при конкретных условиях в совокупности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В связи с данной нормой гражданского законодательства К. В. Нам отмечает, что наличие вины в прежнем гражданском законодательстве являлось необходимым основанием для возмещения убытков вследствие нарушения обязательства. Данное положение носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности (ст. 222 ГК РСФСР 1964 г.). Затем, однако, сфера его применения была значительно сужена: наличие вины перестало служить необходимым основанием ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71 Основ). Аналогичный подход нашел отражение в ГК РФ (п. 3 ст. 401). Таким образом, в предпринимательских отношениях проводится принцип безвиновной ответственности. Границы ответственности отодвинуты тем самым до обстоятельств непреодолимой силы и охватывают теперь так называемую ответственность за "случай" <13>. -------------------------------- <13> Нам К. В. Основания взыскания убытков, возникших вследствие нарушения договорных обязательств (сравнительно-правовой анализ). Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006.

Еще Р. О. Халфина полагала, что ответственности за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении присуща презумпция виновности лица, не исполнившего обязанность или нарушившего право. Это определяется и тем, что нормы, регулирующие рассматриваемые виды ответственности, преследуют различные цели. Ответственность за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении стимулирует активную деятельность участника правоотношения, направленную на то, чтобы выполнить лежащие на нем обязанности и обеспечить соответствие поведения участников правоотношения его модели <14>. -------------------------------- <14> Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. С. 325.

Поскольку обязательство по возмещению убытков с определенного момента становится обязательством, выраженным в определенной сумме денежных единиц, важным является определение момента, в который происходит такое исчисление. Российское законодательство в качестве общего правила устанавливает, что расчет убытков производится исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Однако для обеспечения полного и справедливого возмещения убытков суд при расчете возмещения имеет право принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). В большинстве стран исчисление разницы между договорной и рыночной ценами производится на момент, когда в соответствии с договором должно было произойти надлежащее исполнение. Лишь ЕТК США вопреки этому общему правилу в силу особенностей регулирования правомочий контрагентов при неисполнении обязательств устанавливает, что таким моментом является момент нарушения договора продавцом, а для покупателя - момент, когда он узнал о нарушении <15>. -------------------------------- <15> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 1. Изд. 4-е / Под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. М., 2004. С. 465 (автор главы 12 - А. С. Комаров).

Следует отметить, что в науке гражданского права обсуждается вопрос о возможности взыскания так называемых заранее исчисленных, или "твердых" (в твердой сумме), убытков. Под ними понимают денежную сумму, которую стороны устанавливают своим соглашением в качестве единственного и полного возмещения будущих потерь. Отдельные ученые считают необходимым использовать данную конструкцию при предварительном расчете убытков; иные возражают против этого. В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт отмечают, что преимущества заранее определяемых убытков многочисленны. Для обеих сторон это может облегчить расчет рисков и снизить стоимость доказательств. Для потерпевшего это может оказаться единственной возможностью компенсировать убытки, которые не поддаются определению с достаточной степенью точности. Для общества в целом это может сэкономить время у судей, присяжных и свидетелей, как и у сторон, а также снизить судебные расходы <16>. -------------------------------- <16> Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. С. 132.

В. В. Васькин доказывал, что нормативные (нормированные в договоре) убытки противоречат сущности возмещения убытков. По его мнению, в результате нормирования убытков в договоре возникает несоответствие размеров взыскиваемых и фактических убытков, что подрывает эффективность самого института возмещения убытков <17>. -------------------------------- <17> Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 31 - 32.

Считаем данный аргумент состоятельным и заслуживающим поддержки, потому что по ст. 15 ГК РФ предполагается полное возмещение убытков. Сомнительно, что при расчете "твердых" убытков, которые могут возникнуть при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, можно заранее установить их точный размер и в российских условиях адекватно защитить права потерпевшего. Рассмотренные выше аспекты взыскания убытков необходимо учитывать в правоприменительной деятельности по доказыванию убытков, без чего невозможна эффективная защита прав и законных интересов потерпевшей стороны.

------------------------------------------------------------------

Название документа