К теории права собственности юридических лиц производственного характера

К ТЕОРИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

А. Я. РЫЖЕНКОВ, А. Е. ЧЕРНОМОРЕЦ

Рыженков А. Я., профессор, доктор юридических наук, директор НИИ современного права Волгоградской академии государственной службы.

Черноморец А. Е., профессор, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ современного права.

Хозяйственные товарищества и общества как разновидность юридического лица производственного характера изучаются многими учеными-юристами и практиками, но нам не встречался в литературе хотя бы намек на то, что они по своей социально-экономической сущности не могут быть субъектами права собственности на находящееся у них имущество. Собственническая правосубъектность хозяйственных товариществ и обществ не подвергается сомнению, поскольку она закреплена ст. 48 и 66 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Некритическое отношение исследователей к этим нормам ГК объясняется тем, что они не проникают в глубинную суть вопроса, для чего вообще создается фигура юридического лица, какие оно призвано решать задачи и соответствуют ли им признанные ГК РФ юридические лица? Многие из авторов вообще скатываются с материалистических позиций, рассматривая юридическое лицо так абстрактно, по-философски, что теряется всякая связь его с экономикой. Иными словами, не изучаются корни, в которых берет начало зарождение и развитие данного феномена путем закрепления его в законодательстве той или иной страны. А потому некоторые из наших исследователей ограничиваются либо простым пересказом норм закона, либо весьма поверхностной и несостоятельной критикой его положений. С точки зрения экономической науки, да и здравого смысла голова всему - это производство материальных и духовных благ, обеспечивающих жизнедеятельность людей. В любом способе производства главными его составляющими являются производительные силы и обслуживающие их производственные отношения. Это азбучная истина, аксиома, не требующая доказательств. Производительные силы включают в себя различные виды энергии (природной и искусственно созданной), овеществленный и денежный капитал, а также трудовой капитал в виде интеллектуальных и физических способностей людей, который в экономической науке получил название рабочей силы. Между собственниками этих составляющих производительных сил и складываются производственные отношения, основу или ядро которых составляет собственность. В рамках юридического лица, созданного для производства новых материальных и духовных ценностей, формируются свои внутренние (на микроуровне) производительные силы и производственные отношения. И от того, как они скоординированы на основе экономического закона их соответствия, будет зависеть не только успех его деятельности, но и успешное экономическое развитие всей страны, потому что львиная доля всего ее рукотворного богатства, производственно-технологического и научного потенциала создана посредством использования модели юридического лица. Пока что это - незаменимая юридическая фикция или инструмент, которому придается исключительно важное значение в науке и законодательстве многих стран мира в разной его интерпретации. Таким образом, в рамках юридического лица, являющегося формой организации процесса производства новых материальных и духовных ценностей, происходит, во-первых, накопление богатства той или иной страны, а во-вторых, первородное, так сказать, распределение и присвоение его соответствующими участниками данного процесса. Можно еще сказать так: юридическое лицо - это законодательный способ или прием выставить (представить) коллективное образование участников производства, понесших в нем свои затраты, как единое целое, перед обществом и государством. Товарищества и общества в форме юридического лица создаются для производства новой продукции, выполнения работ или оказания услуг, что мы называем материальными и духовными ценностями или благами, необходимыми людям для продолжения их жизнедеятельности. Именно поэтому они называются хозяйственными. Это новые субъекты гражданского оборота, предусмотренные ГК РФ, появление которых обусловлено переходом России к рыночной экономике. Юридическое лицо конституирует эти хозяйствующие субъекты для внешнего представления их государству и обществу и одновременно закрепляет структуру производственных отношений, складывающихся в процессе их создания и деятельности, является их правовой формой. Об этих производственных отношениях забыл или преднамеренно их исказил законодатель в процессе регламентации данного вопроса, и не учитывают исследователи юридического лица, в том числе в форме хозяйственных товариществ и обществ. В связи с этим и происходят перекосы в понимании таких терминов, как субъекты и объекты права собственности, на фоне недооценки соотношения норм естественного и позитивного права. Не будет же никто возражать против того, что в распределении и присвоении результатов производства должны участвовать те, кто вложил в него свой труд, использовал свои орудия и средства производства, сырье и т. п. факторы производства, что называется овеществленным капиталом, а также деньги. Это объективный экономический, можно даже сказать, естественно-природный закон развития производительных сил любого общества независимо от системы его хозяйства и государственно-политического устройства. Результатом производства могут быть плоды, приплод животных, птицы, изготовленная продукция, доходы, прибыль и т. д. и т. п. Они и составляют тот источник распределения и присвоения, в котором берет свое исходное начало образование собственности как экономического явления. Именно процесс производства составляет генетическую основу формирования собственнических отношений, первичного, так сказать, порядка присвоения материальных благ. Дальше идет последующее их перераспределение в обществе на основе действующего в нем законодательства, в том числе для нового использования в процессе расширенного воспроизводства и для потребления. Для упрощения понимания вопроса вернемся мысленно в период господства натурального или мелкотоварного производства, когда орудия и средства производства, а также труд принадлежали одному лицу или группе лиц. Тогда, что они производили в процессе производства, то и присваивали себе по естественному праву. Интеллектуальные и физические способности людей, врожденные и приобретенные ими в процессе жизни, признавались по естественному праву неотчуждаемым объектом их права собственности и использовались в производстве как их трудовой капитал наравне с овеществленным капиталом. Ситуация изменилась при формировании капиталистического способа производства, обусловившего переход от натуральной формы хозяйства к товарно-денежной. В содержании производственных отношений юридического лица произошли существенные изменения: вместо дохода, соответствующего результату использования участниками производственного процесса своего имущественного и трудового капитала, появилась прибыль, измеряемая в денежном выражении и соответствующая результату использования только имущественного капитала в овеществленной или денежной форме. Результат использования трудового капитала исчез из поля распределения и присвоения. И данное обстоятельство получило закрепление в законодательстве многих стран, которое являлось источником позитивного права. Иными словами, полученный результат производства стал присваиваться только собственниками вложенного овеществленного и денежного капитала, и были исключены из данного процесса люди, участвующие в производстве своим трудовым капиталом (интеллектуальными и физическими способностями). На таком социально-экономическом фоне появилась регрессная теория трансформации интеллектуальных и физических способностей человека как его неотчуждаемого объекта права собственности в продаваемую рабочую силу - товар, которую развивал К. Маркс. С тех пор естественное право утратило роль регулятора производственных отношений в форме юридического лица. В капиталистическом мире с рыночной системой хозяйствования они регулируются нормами позитивного права в соответствии с теорией Маркса, критиковавшего данную систему. Та же теория положена в качестве философской основы и нового ГК РФ. Необходимость возрождения естественно-правового признания человека труда субъектом права собственности на свои интеллектуальные и физические способности и включения его в процесс присвоения полученного с его участием результата производства мы уже обосновывали в своих работах <1>. Здесь лишь отметим, что основанием для такого возрождения служат ст. 34 Конституции РФ, назвавшая способности каждого человека своими, а также ст. 37 Конституции РФ, указывающая на то, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Ясно, что распоряжаться можно лишь тем, что принадлежит тебе на праве собственности. Корни таких конституционных формулировок пролегают в естественном праве. -------------------------------- <1> См.: Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Изд. "Панорама", 2005. С. 282 - 337; Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Собственность в сельском хозяйстве: противоречия в законодательстве, новая концепция трансформации // Аграрное и земельное право. 2006. N 2. С. 43 - 49.

Но вернемся к хозяйственным товариществам и обществам. ГК РФ применил фигуру юридического лица для этих хозяйствующих субъектов, использовав принцип "Деньги делают деньги". Более чем очевидно, что все отечественные олигархи являются теми же рантье, только в более замаскированной "одежде" юридического лица организационно-правовой формы хозяйственных товариществ и обществ. Однако если рантье выступает открыто в денежно-заемных операциях, то олигарх или другой российский толстосум прикрывается благопристойным названием товарищ, участник, акционер, коммандитист, индивидуальный предприниматель и т. п. - внешне приличным именем соответственно "приписке" его к товариществу или обществу, которое легально признается собственником, не являясь таковым по своей социально-экономической сущности. Как уже выше отмечалось, юридическое лицо в ГК РФ строится по трудовой теории стоимости Маркса "рабочая сила - товар". Это означает, что применяющие в хозяйственных товариществах и обществах свой труд люди не участвуют в присвоении полученных результатов производства. Им платят столько, сколько "бог на душу положил", без всякой связи с полученными результатами производства, в котором они участвовали своим трудовым капиталом. Результат в виде полученного дохода присваивают учредители, товарищи, акционеры товариществ, обществ, которые вложили в производство овеществленный или денежный капитал. Эта структура производственных отношений одинаково действует и при изготовлении новой продукции, и при выполнении работ, и при оказании услуг во всех отраслях экономики, включая горнодобывающие. Следует только добавить, что там слишком запутана структура учредителей добывающих компаний при широкомасштабном участии в них иностранных инвесторов - вкладчиков капитала в овеществленной и денежной формах. Вдобавок к полученному доходу от добычи нефти, газа, меди, золота, лесных и других богатств страны они еще присваивают себе природную ренту. Кроме того, Федеральный закон от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" <2> устанавливает ряд льгот и гарантий для иностранных инвесторов, на что обратил внимание и подверг справедливой критике С. С. Занковский <3>. -------------------------------- <2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493. <3> См.: Занковский С. С. Предпринимательское право и энергетическая безопасность России // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Труды Института государства и права РАН. 2007. N 2. С. 191 - 192.

В отраслях, добывающих природные ресурсы, где преобладающей формой как раз и являются хозяйственные товарищества и общества, произошло неимоверное обогащение вкладчиков денежного капитала. А в аграрном секторе признание собственниками товариществ и обществ приводит к обезземеливанию крестьян, которые вложили свои земельные доли или полученные в счет их земельные участки и другое полученное в качестве паев имущество в эти далеко не всегда хозяйствующие в собственном смысле слова субъекты. Вот такую злую шутку сыграл с ними ГК РФ, признав ошибочно или преднамеренно собственниками находящегося у них имущества хозяйственные товарищества и общества. Более чем очевидно, что фактически собственниками имущества хозяйственных товариществ и обществ являются не они сами, а те, кто вкладывает в них свои так называемые инвестиции. Инвесторы несут и риски убытков созданных ими товариществ и обществ, что никак не вписывается в цивилистическую теорию и практику признания этих юридических лиц собственниками закрепленного за ними имущества. Такой риск убытков товарищей, акционеров, вкладчиков и т. п. за деятельность инвестируемых ими хозяйственных товариществ и обществ подтверждает тот факт, что не созданные ими юридические лица в форме товариществ или обществ являются собственниками используемого имущества, а они сами на началах общей долевой собственности. Доля каждого в отдельности определяется вкладом в общее имущество в денежном или материально-вещественном содержании. Товарищи или члены обществ (акционеры, вкладчики, коммандитисты и т. п.) не входят в организацию, если не участвуют своим личным трудом в производстве, они лишь инвесторы или финансисты хозяйственной деятельности и включаются в производительные силы товарищества или общества своим переменным и отчуждаемым капиталом, и замена их другими инвесторами никак не влияет на производственно-хозяйственную деятельность. Как говорится, деньги не пахнут, не обладают этим свойством и приобретенные на них средства и орудия производства, сырье и другие факторы производства. Что же касается трудового капитала, то он является постоянной составляющей производительных сил, потому что при замене высококвалифицированных работников другими менее квалифицированными производство тут же спадет. Замена их в рамках текучести кадров допустима лишь в незначительной мере, а если работники уйдут из производства товарищества или общества, то оно и вовсе остановится. При том, что очень важно подчеркнуть, трудовой капитал является неотчуждаемым от своих собственников в отличие от овеществленного и денежного капитала инвесторов, который переходит от одного собственника к другому постоянно, являясь объектом гражданского оборота. Правовая форма юридического лица в данном случае вступает в противоречие с объективным экономическим законом развития производительных сил, а точнее, с производственными отношениями, согласно которым в распределении и присвоении полученного результата производства должны участвовать все участники процесса производства, в том числе и собственники трудового капитала. Теория продажи ими рабочей силы является несостоятельной и, по существу, регрессной. Что же касается указания в п. 1 ст. 48 ГК РФ на то, что организация имеет в собственности обособленное имущество и может отвечать по своим обязательствам этим имуществом, то это - миф, придуманный разработчиками проекта ГК РФ. Никакого своего собственного имущества организация в форме хозяйственных товариществ и обществ не имеет. Оно принадлежит на праве общей долевой собственности тем, кто финансирует их деятельность и несет риск убытков от этой деятельности. Это могут быть или учредители товариществ, обществ, или акционеры, коммандитисты, вкладчики и т. п. инвесторы, не входящие в состав их организации. Все они независимо от названия являются теми же рантье, но только в оболочке юридического лица. Юридические лица в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. 113 - 115 ГК РФ) осуществляют свою деятельность на базе имущества соответственно государственной и муниципальной собственности с использованием трудового капитала их работников. Здесь та же картина с распределением и присвоением полученного результата их деятельности, что и в хозяйственных товариществах и обществах. И в том и в другом случае его присваивают собственники вложенного в производство овеществленного и денежного капитала, исключая работников, чьим трудом создаются материальные и духовные ценности. Разница только в том, что в одном из названных случаев результат производства присваивается физическими лицами, а в другом - государством или муниципальным образованием. Эти же субъекты права собственности овеществленного и денежного капитала несут и риск убытков от этой деятельности. Другого просто не дано, если следовать логике закона развития производительных сил. Указание, содержащееся в п. 8 ст. 114 ГК РФ, о том, что собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, а также в п. 3 ст. 56 ГК РФ о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, не играет никакой роли и вступает в противоречие с экономической действительностью. Как бы ни складывалась ответственность по обязательствам юридического лица в публичном секторе экономики, убытки, причиненные в результате его деятельности, так или иначе ложатся на его учредителя. Любое "перекладывание" ответственности по долгам на предприятия не вносит изменений в риск производства, который ложится на его учредителя и собственника, вложившего в это производство капитал. Применительно к государственным и муниципальным предприятиям возникает та же проблема, что и в хозяйственных товариществах и обществах. Это включение в их внутренние производственные отношения на вещно-правовой основе, а не на обязательственной, как сейчас по теории "рабочая сила - товар", собственников трудового капитала. Работники предприятий, применяющие свои интеллектуальные и физические способности в процессе трудовой деятельности в государственных и муниципальных предприятиях, должны участвовать наравне с собственником используемого ими имущества в распределении и присвоении полученного результата производства. Это непреложный объективный закон развития производительных сил. Такой поворот событий, естественно, обусловливает необходимость внесения серьезных изменений в ГК РФ и другое законодательство. Но зато можно с уверенностью сказать, что после этого шага законодателя производительность труда в государственных и муниципальных предприятиях тут же возрастет, и о соблюдении трудовой дисциплины работниками предприятий публичный его учредитель забудет навсегда, как уйдет в прошлое и вопрос об эксплуатации трудящихся капиталом, с которым боролся К. Маркс. Институт же хозяйственного ведения, подвергающийся в настоящее время некоторыми цивилистами необоснованной критике, послужит самым лучшим примером для всех других юридических лиц.

------------------------------------------------------------------

Название документа