Злоупотребление гражданскими правами

(Хмелева Т. И.) ("Гражданское право", 2008, N 3) Текст документа

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ

Т. И. ХМЕЛЕВА

Хмелева Т. И., заведующая кафедрой гражданского права Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук, доцент.

В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимость закрепления данного принципа в Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотребления ими со стороны отдельных лиц <1>. -------------------------------- <1> См.: Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Х. Орехова. М., 1994. С. 124.

В юридической литературе России проблема злоупотребления правом обсуждается с начала XX в. Свое отношение к ней высказали многие российские цивилисты: М. М. Агарков, М. И. Бару, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, Н. С. Маленин, В. А. Тархов и другие. Несмотря на продолжительность дискуссии, проблему считать решенной пока нельзя. Если еще несколько лет назад ст. 10 ГК была объектом внимания исключительно представителей общественности, то в настоящее время "указание на эту статью все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы, и ответчики" <2>. "Нестандартные" правонарушения, - пишет В. В. Витрянский, - в которых само нарушение может быть выявлено не на уровне "рядовой" нормы гражданского права, а только в контексте общих начал, смысла "духа" гражданского права, стали все более частым явлением в современной правоприменительной практике. Проблема злоупотребления гражданскими правами развивается гигантскими шагами, и задача юридической науки в связи с этим сделать научный анализ, осмыслить эту проблему "изнутри" и синтезировать правовую конструкцию, пригодную для последующей разработки и правоприменительной деятельности" <3>. -------------------------------- <2> Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 122 - 123. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <3> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 201.

Актуализировали эту тему экономические проблемы, разгул преступности, современные российские правовые реалии: коллизионность и пробелы законодательства. Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сориентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получается - можно все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще не принят на этот случай. Так, на рассмотрение в Государственную Думу представлен проект Закона "О внесении изменений в п. 3 ст. 1174 ГК РФ", согласно которому предлагается увеличить размер денежных средств, выдаваемых до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на достойные похороны до 40 тысяч рублей. Сомнений относительно внесения таких изменений нет. Однако, на наш взгляд, наряду с данным изменением напрашиваются изменения и в другие нормативные акты. Прежде всего, в Основы законодательства о нотариате. Если вклады завещаны, то наследники для получения денежных средств вправе в любое время до истечения шести месяцев до открытия наследства получить из вклада денежные средства, необходимые для похорон наследодателя. Постановления нотариуса здесь не требуется. А если таких вкладов много и в разных банках? А если наследники обратятся в банки о получении средств на достойные похороны неоднократно? Как осуществлять за этим контроль? И кто этим должен заниматься? В действующем законодательстве ответы на данные вопросы отсутствуют. Таким образом, путь к злоупотреблению правом открыт. В результате действий наследников по закону могут быть ущемлены, в частности, права наследников, претендующих на обязательную долю. В последние годы в экономике России обозначилась тенденция значительного увеличения количества корпоративных конфликтов и распространения противоправных захватов чужой собственности коммерческих организаций. Серьезные негативные последствия повлекло использование в корпоративных конфликтах неопределенности и противоречий в законодательстве. При использовании пробелов, ошибок, неясностей закона на первый взгляд нет и самого формального права, незаконно используемого нарушителем. Однако это только на первый взгляд. Управомоченное лицо, используя формализм правовой нормы, понимает не только то, что в ней написано, но и то, что в ней не написано, и то, что в ней должно быть написано, но по каким-либо причинам отсутствует. Нарушитель в данных случаях использует недостатки самих правовых норм, говоря в свое оправдание: "Эта норма не запрещает мне напрямую совершить такие-то действия". Однако цель любой гражданско-правовой нормы имманентно увязана с целями других норм и с целями гражданского права в целом. Используя юридические пробелы и другие недостатки в норме закона, управомоченное лицо злоупотребительно использует ее внешний формализм в отрыве от ее содержания, от системной связи с другими нормами гражданского права <4>. -------------------------------- <4> См.: Волков А. В. Теория концепции "Злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2007. С. 296.

Несомненно, что в современных условиях проблема злоупотребления правом приобретает новые черты и не ограничивается лишь шиканой. Вместе с тем именно труды советских цивилистов (М. И. Бару, В. П. Грибанова, В. А. Тархова и других) заложили основу для дальнейшего исследования проблемы злоупотребления гражданским правом. Раскрывая содержание таких понятий, как "зло" и "добро", "свобода" и "воля", "интересы" и "потребности", следует отметить, что любое субъективное право в своем высшем философском смысле - это свобода, возможности субъекта не только для себя, но "для" и "ради других". Злоупотребления этой свободой "для себя" и составляют социально-правовую природу того зла, которое причиняется при осуществлении права с нарушением его внутренних пределов. При этом в гражданском праве под злом понимается вред (ущерб), убытки либо нарушение или реальная угроза нарушения прав других субъектов права в любых формах. "Отдавать" в юридический мир субъекты могут уважительное отношение к правам других лиц, которое предполагает как минимум их соблюдение и запрет самому себе на их какое бы то ни было нарушение. Для применения ст. 10 ГК РФ важно определить ее место в системе гражданско-правовых норм. Несомненно, в данной норме в императивной форме сформулирован вытекающий из принципа юридического равенства (ст. 1 ГК) отраслевой гражданско-правовой принцип добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей, т. е. запрет на злоупотребление правом. Неопределенность, нелогичность, недобросовестность в действиях участников гражданского оборота, наличие "скрытой" цели, эгоистического умысла и видимости использования гражданского права (обязанности) на стадии осуществления ими своих гражданских прав, отсутствие специальной регулирующей нормы права - все это может быть отнесено к признакам злоупотребительного поведения. Суды должны четко разграничивать злоупотребление правом и смежные гражданско-правовые институты, условия применения и последствия которых различны <5>. Весьма часто анализируемая норма трактуется упрощенно без учета ее действительного предназначения. О. Н. Садиков считает, и с ним следует согласиться, что положения ст. 10 ГК являются общей нормой гражданского законодательства и соответственно не должны применяться в отношении тех гражданских правонарушений, которые имеют правовые особенности и урегулированы специальными нормами, предусматривающими для них иные основания применения и правовые последствия. Например, пишет ученый, вопрос о признании заключенной сделки недействительной, конечно, не может быть обоснованно решен в рамках общего правила ст. 10 ГК. На этот счет в действующем гражданском законодательстве содержится система специальных норм, определяющих разновидности недействительных сделок и их различные правовые последствия (гл. 9 ГК РФ). Аналогично следует рассуждать и применительно к требованиям об оспаривании корпоративных актов. Следовательно, в таких ситуациях мотивы выносимых судебных решений должны содержать ссылки как на ст. 10 ГК, так и на специальные нормы права о недействительности сделок и корпоративных актов <6>. -------------------------------- <5> См.: Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 47. <6> См.: Садиков О. Указ. соч. С. 88.

Несмотря на длительность дискуссии среди ученых-юристов нет единой точки зрения по вопросу юридической природы злоупотребления правом. Поскольку юридическая природа данного явления неразрывно связана прежде всего с гражданским правом, значительное внимание этим вопросам уделяли ученые-цивилисты. В последнее десятилетие стали появляться и общетеоретические исследования <7>. Заслуживает одобрения и всяческой поддержки предложение ученых возвести ограничение на злоупотребление правом в ранг как общеправового, так и отраслевого принципа права. -------------------------------- <7> См., например: Малиновский А. А. Злоупотребление правом: Теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 70 - 75.

Выделяя такие признаки злоупотребления гражданским правом, как: а) наличие у нарушителя скрытой, незаконной цели (т. е. действие с субъективной стороны характеризуется как прямой умысел, намеренное, эгоистичное); б) недобросовестное использование в качестве средства для достижения незаконной цели того или иного инструмента гражданского права, что дает право осуществлению формы внешней легальности; в) отсутствие либо невозможность использования в правоотношении специальных норм гражданского права, А. В. Волков предлагает определение злоупотребления гражданским правом - как "особого вида гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, значение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права, как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий" <8>. -------------------------------- <8> Волков А. В. Указ. соч. С. 222.

Вполне можно было бы согласиться с таким определением. Но, как верно подмечено автором, любое определение создает стереотип, который рано или поздно начинает тормозить развитие самого права. Нужно снова создавать новые нормы, которые не были охвачены выведенным определением. Резюмируя изложенное, еще раз отметим, что возникла настоятельная потребность в конкретизации законодательства и практики применения института злоупотребления правом, а также информировании населения о нем. Задача государства - выстроить свою правовую политику таким образом, чтобы ограничить, насколько это возможно, злоупотребление правом.

------------------------------------------------------------------

Название документа