Обеспечение безопасности непродовольственных товаров в Российском механизме правового регулирования торговли на рубеже XIX - XX вв

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ В РОССИЙСКОМ МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВВ. <*>

Г. А. ЖОЛОБОВА

Жолобова Галина Алексеевна, доцент кафедры истории государства и права Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

В статье поднята проблема заполнения рынка товарами, изготовленными с использованием вредных для здоровья материалов. На основе анализа законодательства Российской империи и архивных документов конца XIX - начала XX вв. показано, что заинтересованность государства в решении проблемы обеспечения безопасности непродовольственных товаров напрямую зависела от совпадения задач народного здравоохранения с экономическими интересами. В таких условиях потребители оказывались в совершенно незащищенном положении.

Ключевые слова: непродовольственные товары, торговля, безопасность, запрет, мышьяк, краски, елочные свечи, Свод законов.

The article raises the problem offilling of the market by the products made with use of unhealthy materials. On the basis of the analysis of the legislation of the Russian Empire and archive documents of the end of XIX - the beginning of the XX centuries it is shown that interest of the state in the problem of resolution of safety of nonfood products directly depended on coincidence of tasks of national health care to economic interests. In such conditions consumers appeared in absolutely unprotected situation.

Key words: nonfood products, trade, safety, interdiction, arsenic, paints, candles for fir-trees, Code of laws.

Внедрение современных высоких технологий в производство товаров народного потребления привело к существенному расширению рынка непродовольственных товаров: появлению новых видов предлагаемой продукции, новых, ранее не использовавшихся материалов. При этом обеспечение безопасности потребительских товаров в современном мире остается одной из важнейших задач правового регулирования торговой деятельности. Борьба за существование и стремление к быстрой наживе, свойственное любому капиталистическому обществу, наряду с легкомысленным отношением к интересу ближнего - благодатная почва для производства и распространения на рынке некачественной и опасной для здоровья продукции. Недобросовестная конкуренция вместо улучшения качества предлагаемых публике товаров порождает преступное стремление к производству более дешевой продукции, изготовленной с использованием даже вредных для здоровья материалов. Эта проблема волновала медиков и более столетия назад, в условиях менее развитых технологий и большей стесненности производителей в выборе материалов для изготовления товаров, пользующихся повышенным спросом у населения. Такая озабоченность подталкивала власти при регулировании торговли обращать внимание на правовые меры, направленные на охрану здоровья населения и обеспечение безопасности непродовольственных товаров. Действовавшим в конце XIX - начале XX в. законодательством налагался запрет на производство и продажу обоев, детских игрушек, легких материй, бумажной упаковки для пищевых продуктов и других предметов, обильно окрашенных красками, содержавшими в своем составе мышьяк <1>. Однако этот запрет не распространялся на обои и материи, имевшие "одни только узоры, цветы, листья, мушки, полоски и т. п., произведенные мышьяковистыми красками на широком большом фоне других немышьяковистых красок" <2>. -------------------------------- <1> Свод законов Российской империи: все 16 т. со всеми относящимися к ним продолж. в одной кн. / Под ред. Ф. Волкова, Ю. Д. Филиппова. СПб., 1900. Т. XIII. Изд. 1892 г. Устав Врачебный. Ст. 654 - 658. С. 163; Свод законов Российской империи. Т. XIII: Устав Врачебный. СПб. 1905. Ст. 670 - 674. С. 125 - 126. <2> Свод законов Российской империи: все 16 т. Т. XIII. Изд. 1892 г. Устав Врачебный. Ст. 656. С. 163; Свод законов Российской империи. Т. XIII. 1905. Ст. 672. С. 126.

Эти нормы были введены в действие Высочайше утвержденным положением Комитета министров от 29 декабря 1867 г. <3>. В исследуемый период они не претерпели никаких изменений, несмотря на то, что Медицинским советом неоднократно (в 1858, 1862 - 1865, 1884 гг.) поднимался вопрос о необходимости введения безусловного запрета на ввоз из-за границы и торговлю обоями, тканями, коврами и иными предметами "домашней обстановки", изготовленными с использованием ядовитых красок. При этом Медицинский совет неустанно указывал на бесспорно вредное влияние таких изделий на здоровье человека, апеллируя к конкретным примерам врачебной практики. Кроме того, обращалось внимание на то, что "контроль над точным исполнением этого закона весьма затруднителен, т. к. публика подозревает присутствие мышьяка исключительно в предметах, окрашенных ярко-зеленою краскою, и не отказывается употреблять материи и обои, окрашенные в другой цвет (красный, бирюзовый, бурый и т. п.), но содержащие нередко также мышьяк" <4>. -------------------------------- <3> Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров, распубл. 30 янв. 1868 г. "О запрещении привоза из-за границы и производства в России предметов, окрашенных ядовитыми красками" // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (ПСЗ - II). Т. XLII. N 45347. С. 471. <4> Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 20 (Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов). Оп. 5. Д. 546. Л. 1 об. - 2.

Однако предложения Медицинского совета наталкивались на упорное сопротивление Министерства финансов. Так, в очередном отзыве на заключение Медицинского совета, утвержденное Министром внутренних дел 11 января 1884 г., о необходимости возбуждения в законодательном порядке вопроса об изменении соответствующих статей Устава Врачебного Министр финансов Н. Х. Бунге сообщал следующее: "Предлагаемая Медицинским советом мера хотя и вызывается заботливостью об охранении народного здравия, но тем не менее может иметь весьма важное значение и для нашей промышленности. По отзыву эксперта члена Совета торговли и мануфактур С. С. Ильина, в виду невозможности для покупателя различить в ситцевом товаре, окрашенном в яркие цвета те куски с мышьяковистыми красками, которые по окрашении подвергались промывке и сделались вследствие этого безвредными, и те, которые такой промывке не подвергались, пришлось бы воспретить вообще производство ситцев с мышьяковистыми анилиновыми красками. Засим производство тканей, окрашенных мышьяковистой краской бурого цвета, можно было бы устранить только запрещением привоза из-за границы мышьяка, содержащего бурое или коричневое красящее вещество, в тесте, кусках и порошках. Что же касается обоев, окрашенных мышьяковистыми красками, то, по мнению С. С. Ильина, количество сей последней на сказанных обоях столь незначительно, что употребление их может считаться безвредным и что нет основания к безусловному запрещению их производства" <5>. -------------------------------- <5> Там же. Л. 18 - 18 об.

Потерпев очередное поражение в этом поединке, Медицинский совет не сдавался и продолжал предпринимать усилия в борьбе за правовые меры против распространения вредоносной продукции, изготовленной с использованием ядовитых красок. Журналом Медицинского совета от 13 марта 1890 г. N 131, утвержденным Министром внутренних дел, был возбужден вопрос о необходимости испросить разрешение на воспрещение ввоза из-за границы, продажи и производства в России свечей для елок, окрашенных красками, содержащими мышьяк, а равно наборов акварельных красок для детей, имевших тот же яд в своем составе. При этом предлагалось допустить продажу последних исключительно художникам. Поводом к этому стало соответствующее представление Санкт-Петербургского градоначальника генерал-лейтенанта Грессера N 2065 от 14 февраля 1890 г., сообщавшее о том, что "в последнее время при производстве химических исследований сказанных предметов обнаружено: в свечах, окрашенных в ярко-зеленый цвет, присутствие в большом количестве французской зелени (мышьяковистой меди), а во многих зеленых красках - различных мышьяковистых соединений" <6>. -------------------------------- <6> Там же. Ф. 20. Оп. 6. Д. 87. Л. 10 - 10 об.

Вопрос о запрете использования мышьяка при изготовлении акварельных наборов для детей был поднят в связи с опубликованием 16 декабря 1889 г. в газете "Новое Время" поступившего в редакцию письма, подписанного литером "С". В письме сообщалось, что полуторагодовалая девочка, забавляясь рисунками, окрашенными акварельными красками, купленными в Санкт-Петербурге, в магазине Аванцо, проглотила несколько кусочков таких рисунков и через 40 часов умерла. Анализ рисунков выявил, что зеленая краска состоит из швейнфуртской зелени. По данному факту было проведено исследование акварельных красок в магазинах Аванцо, Бегрова и Дациаро, расположенных по Большой Морской улице и на Невском проспекте, которое показало, что во многих зеленых красках французского, немецкого и английского производства содержится мышьяк <7>. Для предотвращения вреда здоровью детей, возможного в результате использования таких красок, с хозяев вышеупомянутых магазинов были взяты подписки об обязательствах не продавать эти краски в дешевых детских акварельных наборах. -------------------------------- <7> Там же. Л. 12 - 12 об.

В то же время благодаря публикации в зарубежной прессе достоянием общественности стал печальный факт массового отравления детей, собравшихся около новогодних елок с зажженными цветными свечками, окрашенными зеленью Шееле <8>. -------------------------------- <8> По донесению проф. Пеля о случае заболевания большого числа детей, собравшихся вокруг елки с зажженными цветными свечками, и об оказавшемся по исследованию окрашивании зеленых свечей зеленью Шееле и красных - киноварью // Там же. Ф. 1297 (Медицинский департамент МВД). Оп. 157. Д. 407. 1890. 5 с.

Однако из Министерства финансов вновь посыпались возражения против предложений Медицинского совета. И. А. Вышнеградский полагал, что "в принятии каких-либо особых мер к предупреждению продажи парафиновых свечей, содержащих мышьяк, едва ли настоит действительная надобность" <9>. Свою позицию он обосновывал тем, что при наличии более дешевых и безвредных красок, подходящих для изготовления свечей (анилиновых и ярь-медянки), использование мышьяковистых "возможно разве в исключительных случаях" <10>. Что же касается запрещения продажи акварельных красок, содержавших мышьяк, лицам, не являющимся художниками, то, по его мнению, "означенное постановление, применение коего потребовало бы принятия особых полицейских мер... не могло бы не оказаться чрезвычайно стеснительным" <11>. -------------------------------- <9> Там же. Ф. 20. Оп. 6. Д. 87. Л. 11. <10> Там же. <11> Там же.

Но Медицинский совет не сдавался. Его членом, доктором химии Г. Пелем, было проведено исследование находящихся в продаже в Санкт-Петербурге елочных свечей. Оно показало, что "те зеленые свечки, которые продаются по весу и поштучно, главным образом в свечных и мелочных лавках, были окрашены краскою, содержавшею в себе Швейнфуртскую зелень. ...Один фунт свечей содержит около 1 золотника мышьяковистой кислоты" <12>. Производители таких свечей <13> не скрывали факта ее использования, что косвенно свидетельствовало об их неосведомленности в том, что они "легко могут быть заменены более дешевыми красками - анилиновыми и ярь-медянкою". -------------------------------- <12> Там же. Л. 11 об. В соответствии с Положением о мерах и весах 1899 г. 1 фунт = 0,4095124 кг, 1 золотник = 1/96 фунта = 4,26575417 г. <13> Свечи с использованием мышьяковистых соединений изготавливались, например, в мастерских Алексеева, расположенных по ул. Садовой, дом N 32, Любимова - по ул. Садовой, дом N 38, Мачихина - в Демидовом переулке, дом N 5 (см.: Там же. Л. 12).

Принимая во внимание, что "в иностранных государствах безусловно воспрещено употребление всякого рода мышьяковистых красок для изготовления игрушек, к которым несомненно следует отнести краски для детей и елочные свечи, а также имея в виду указанные литературою случаи отравления детей таковыми красками и свечами для елок" <14>, Медицинский совет вновь в журнале от 23 июля 1891 г. N 352 постановил: "воспретить в разъяснение п. 4 прим. 3 к ст. 843 Уст. Врач. по прод. 1886 как ввоз из-за границы, так равно продажу и производство в России означенных предметов, входящих в число поименованных в означенном пункте прим. 3 ст. 843 Уст. Врач. игрушек" <15>. -------------------------------- <14> Там же. Л. 12 об. - 13. <15> Там же. Л. 13.

В новом отзыве Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов от 25 сентября 1891 г. N 10331, направленном на имя Министра внутренних дел, наметился некоторый сдвиг навстречу пожеланиям Медицинского совета. В нем Министр финансов И. В. Вышнеградский сообщал: "...я не встречал бы с своей стороны препятствий к принятию вышеуказанной меры по отношению к елочным свечам, т. к. ограничение торговли сими свечами не может сопровождаться какими-либо невыгодными последствиями. Что же касается предположения о запрещении привоза и продажи содержащих мышьяк акварельных красок, то по соображениям, изложенным в отношении по тому же предмету от 8 июля с. г. N 6118, я не могу не остаться при высказанном мнении, что таковая мера представлялась бы чрезвычайно стеснительною. Посему и принимая во внимание, что... в настоящее время хозяева главнейших продающих ядовитые зеленые краски магазинов обязаны подписками не продавать таковых красок в дешевых детских наборах, чем, по-видимому, возможность отравления детей сими красками уже в достаточной степени предупреждена, я признавал бы более соответственным приведением в исполнение проектируемой по отношению к сим краскам меры повременить" <16>. -------------------------------- <16> Там же. Л. 14 - 14 об.

И лишь после получения этого "половинчатого" согласия Министерства финансов Медицинским департаментом МВД было подготовлено соответствующее Циркулярное предложение от 11 ноября 1891 г. N 1609 "О воспрещении привоза из-за границы, продажи и производства в России свечей для елок, окрашиваемых мышьяковистыми красками" <17>. Вскоре этот циркуляр, повторивший соответствующую часть Постановления Журнала медицинского совета от 23 июля 1891 г. N 352, был разослан губернаторам за подписью Товарища министра сенатора Плеве "...для зависящих распоряжений" <18>. -------------------------------- <17> Там же. Л. 16. <18> Там же. Л. 17.

Вышеизложенные факты являют собой пример конфликта интересов развития частного предпринимательства и народного здравоохранения. Вполне очевидно, что этот конфликт разрешался отнюдь не в ущерб экономическим интересам, связанным с развитием производства и торговли. В таких условиях потребители непродовольственных товаров оказывались в совершенно незащищенном и даже беспомощном положении. Нормы Свода законов, регламентировавшие торговлю и отвечавшие задачам здравоохранения, были единичны и не меняли ситуацию в целом. Так, Устав Врачебный запрещал до производства надлежащей дезинфекции продавать ношеные вещи, оставшиеся после покойника, умершего "от прилипчивой", т. е. инфекционной болезни <19>. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных за торговлю поношенным платьем или тряпьем в карантинной черте предусматривало наложение ареста от трех до семи дней <20>. -------------------------------- <19> Свод законов Российской империи: все 16 т. Т. XIII. Изд. 1892 г. Устав Врачебный. Ст. 736. С. 168; Свод законов Российской империи. Т. XIII. 1905. Ст. 745. С. 135. <20> Свод законов Российской империи: все 16 т. Т. XV. Изд. 1885 г. Устав о наказаниях уголовных и исправительных. Ст. 838. С. 76.

Высочайшее повеление от 22 августа 1892 г., объявленное управляющим Министерством финансов, запретило ввоз из-за границы "тряпья, старого носильного платья и держаных постельных принадлежностей (к коим должны быть отнесены также пух, перо, волос и т. п.)" <21>. Интересно официальное обоснование необходимости "безотлагательного осуществления" этой меры. Она вызывалась появлением в различных местностях Западной Европы заболеваний холеры, "тем более что подобная мера применяется в большинстве стран Западной Европы по отношению к указанным товарам, привозимым из России" <22>. В данном случае задача охраны народного здравия полностью соответствовала экономическим интересам государства. -------------------------------- <21> Высочайшее повеление, объявленное управляющим Министерством финансов от 22 авг. 1892 г. "О воспрещении ввоза из-за границы тряпья, старого носильного платья и держаных постельных принадлежностей" // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (ПСЗ - III). Т. XII. N 8902. С. 563. <22> Там же.

Таким образом, заинтересованность государства в решении проблемы обеспечения безопасности непродовольственных товаров на рубеже XIX - XX вв. напрямую зависела от совпадения задач народного здравоохранения с экономическими интересами, включая фискальные. Народное же здоровье в тех исторических условиях не являлось высшей ценностью для государства, а его охрана не составляла первоочередную государственную задачу. Потому и обеспечение безопасности непродовольственных товаров на рубеже XIX - XX вв. не стало первостепенной задачей российского механизма правового регулирования торговли. Это в конечном итоге обусловливало и степень его эффективности в решении обозначенной проблемы, а точнее - его к тому неприспособленность.

Название документа