Роль государства в управлении сельским хозяйством: теория и практика

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Г. Г. ФАЙЗУЛЛИН

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад

Н. А.Бердяев

В многочисленных научных исследованиях последовательно высказывается предложение о необходимости повышения роли государства в сельском хозяйстве <1>. -------------------------------- <1> См.: Козырь М. И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: Право и государство, 2003; Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России / Отв. ред. С. А. Боголюбов. М.: Юристъ, 2005; Пандаков К. Г., Черноморец А. Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2004; Файзуллин Г. Г. Правовые вопросы государственного управления сельским хозяйством в России. М.: Право и государство, 2004; Чичкин А. В. Правовое регулирование социального развития села. М.: Право и государство, 2005; Воронин Б. А. Теоретические проблемы правового регулирования аграрных, земельных и экологических отношений. Екатеринбург: Изд. Ур. ГСХА, 2006; Быстров Г. Е. Проблемы правового регулирования аграрных отношений и развития аграрно-продовольственных рынков в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 2006; Аграрное право / Под ред. А. Боголюбова, Е. Л. Мининой. М.: Эксмо, 2007.

Управление, осуществляемое государством, представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных процессов. Это особый вид социального управления. Понять его сущность и закономерности развития возможно с учетом основных положений теории социального управления. Как категория государственное управление выражает единство общего, свойственного социальному управлению, и особенного, характерного для деятельности государственного субъекта. Отсюда вполне естественно, что наиболее упорядоченный характер социальное управление находит в государственной организации общества. В отечественной правовой литературе существует два основных подхода к раскрытию понятия "государственное управление". Сторонники первого подхода характеризуют государственное управление как деятельность органов государства. В его основе сохраняющийся традиционный взгляд на государство как "определенный способ организации общества... совокупность официальных органов власти" <2>. Еще А. Е. Лунев рассматривал государственное управление как организаторскую деятельность, направленную на объединение, координацию усилий людей, государственных органов, учреждений, предприятий, организаций в целях решения задач экономического, научно-технического, социально-культурного и административно-политического характера <3>. Аналогичный подход можно найти у авторов, предлагающих понимать государственное управление как многогранную деятельность государства, осуществляемую через систему его органов <4>. -------------------------------- <2> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 131. <3> Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 5. <4> Управление, социология, право. М., 1971. С. 15, 16.

Приверженцы второго подхода определяют понятие государственного управления через воздействие. Например, Г. В. Атаманчук определяет государственное управление как практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу <5>. В этом определении объединены три элемента: 1) государство как системно организованный субъект управления; 2) общественная жизнедеятельность людей, которые попадают под воздействие государства и реагируют на это и 3) сами управляющие воздействия, образующие активные взаимосвязи между государством и обществом. -------------------------------- <5> См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. 2004. С. 62.

Механизм государственного воздействия на общественные отношения осуществляется путем достижения целей, стоящих перед обществом и государством. Четкое формулирование целей позволяет придать большую определенность управленческой деятельности, которая должна исходить из: во-первых, признания и обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; во-вторых, завершения формирования правового государства, где государственная власть и право опираются на общечеловеческую идеологию; в-третьих, формирования гражданского общества, в котором будут созданы условия для развития внегосударственных и внеполитических отношений; в-четвертых, укрепления конституционной законности, основанной на неукоснительном соблюдении, исполнении и применении правового нормативного материала и качества принимаемых законодательных актов; в-пятых, установления стабильных общественных отношений, гарантирующих защиту прав и свобод человека и гражданина <6>. -------------------------------- <6> Бобылев А. И. Собрание научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 29.

Выступая субъектом управления, государство использует обширный инструментарий, позволяющий учитывать сложнейший спектр отношений. При выявлении специфики государственного управления необходимо учитывать, во-первых, изменение содержания государственного управления на каждом очередном этапе эволюции государства, расширение масштабов реализации управленческой функции, вплоть до вмешательства государства в экономическую и социокультурную сферы. Государственное управление, писал В. О. Ключевский, "образовывалось, действовало и преобразовывалось" под влиянием "хода дел" и изменений самого государства и общества <7>. Тип государственного управления изменялся с изменением типа политической и социально-экономической систем, что произошло в результате российских революций <8>. Во-вторых, при изучении государственного управления должен использоваться системный подход, так как государство по природе всегда характеризовалось определенными признаками системности: внутренней взаимосвязью компонентов (структур, уровней, функций и др.), образующих единое целое. В-третьих, сущность государственного управления трудно понять, не обращаясь к другим общим законам социального управления, например к закону "необходимого разнообразия" (информации). -------------------------------- <7> Ключевский В. О. Соч. В 9 т. Курс русской истории. М., 1988. Т. IV. С. 134. <8> В 60-х годах 20 века, говоря о соотношении понятий "государственное управление" и "государственное руководство" сельским хозяйством, один из исследователей этой проблемы высказал такую точку зрения: различия между управлением и руководством иногда связываются с правом распоряжения имуществом, оперативного управления этим имуществом, с оперативно-распорядительными функциями. Согласно такой трактовке управляет тот, кто распоряжается имуществом, собственностью. Более подробно об этом см.: Панкратов И. Ф. Государственное руководство сельским хозяйством в СССР. М.: Юрлит, 1969. С. 54 - 60.

Имеет свою специфику и государственное управление сельским хозяйством. Оно предопределяется самим объектом управления. В научной литературе отмечено, что в качестве управляемых со стороны государства (его органов) выступают те общественные отношения, виды деятельности и социальные роли которых непосредственно связаны с воспроизводством материальных (сельскохозяйственных) и духовных продуктов и созданием социальных условий жизнедеятельности людей. В нашем случае объектом государственного управления выступает сельское хозяйство России. Управляемые объекты - центр приложения массовых усилий общества, в результате которого создаются материальные и иные блага для жизнедеятельности самого общества. Следует отметить, что "государство ограничивается взаимодействием лишь с управляющими структурами (управляющими параметрами) экономических, социальных и духовных объектов, упорядочивая их внешние связи, обеспечивая соблюдение общих для них правил (норм) поведения" <9>. Теоретическое осмысление управляемых объектов, каковым является и сельское хозяйство, позволяет выделить следующие предпосылки успешного взаимодействия субъекта и объекта управления. -------------------------------- <9> Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 115.

1. Управляемые объекты пользуется приоритетом перед субъектом государственного управления, поскольку воспроизводство материального (продуктов сельскохозяйственного производства) является главным для жизнедеятельности людей. 2. Управляемые объекты зависят от новых технологий, рациональных способов их применения и использования всего того нового, что выработано человеческим гением. 3. Управляемые объекты (АПК России) могут быть эффективными лишь тогда, когда имеются рыночные организационные формы, которые базируются на новейших технологиях, квалифицированных кадрах, экономических ресурсах и правовых конструкциях, адекватных новым задачам. 4. Деятельность многоукладного сельского хозяйства страны более всего отвечает публичным интересам общества, так как связана с производством общественно значимых товаров и нуждается в преимущественной опеке со стороны государства. Даже многообразие форм собственности и принципы свободного рыночного хозяйства не исключают упорядоченности, контроля и государственного принуждения, если нарушается законодательство страны. Поскольку сельское хозяйство большинством исследователей признано одной из важнейших и незаменимых отраслей материального производства, так как производит растительные и животные продукты, необходимые для питания человека, и сельскохозяйственное сырье для изготовления многих предметов потребления. Прямо или косвенно сельское хозяйство связано более чем со ста отраслями национальной экономики, поставляющими ему средства производства, оказывающими производственные услуги и перерабатывающими его продукцию. Эти факторы в немалой степени влияют на стабильное развитие других сфер экономики. В то же время сельское хозяйство в России обладает рядом существенных особенностей, отличающих его от других отраслей народного хозяйства и объективно требующих учета при организации руководства и управления. К таким особенностям относятся: наличие различных форм организации сельскохозяйственного производства, которые в других отраслях отсутствуют; использование земли в качестве главного средства производства; разнообразие почвенных и природно-климатических условий, оказывающих существенное влияние на размещение и специализацию сельского хозяйства; наличие хозяйств, в которых из-за диспаритета цен организация сельскохозяйственного производства не отвечает современным технологиям, ввиду чего производство малопродуктивно. Это тормозит их развитие, не дает возможности в полной мере осуществлять индустриализацию земледелия и животноводства, реализовать достижения научно-технического прогресса. В какой-то степени много еще осталось и от прежней советской системы организации производства, в том числе потребительское отношение, ожидание высокой зарплаты даже тогда, когда производство убыточно, и т. п. Определение объекта государственного управления требует не только точного выявления сферы отношений, подпадающих под государственно-властное воздействие, но и уточнения терминов, при помощи которых обозначается исследуемый объект. Дискуссия бесплодна, если участвующие в ней стороны не смогут договориться о содержании используемых понятий. Управление сельским хозяйством - это насыщенная и многогранная деятельность всех государственных органов, так как сами преобразования в сельском хозяйстве инициированы государством. Система управления аграрной отраслью должна, во-первых, обеспечивать проведение единой общегосударственной политики в решении проблем развития сельского хозяйства, тесную увязку действий между ведомствами, отвечающими за тот или иной участок работы. Во-вторых, она должна предусматривать четкое распределение полномочий и ответственности между различными уровнями руководства. В-третьих, она должна ориентироваться на органическое сочетание федеральных целевых программ с самостоятельностью, инициативой хозяйствующих субъектов в решении оперативных вопросов производства и сбыта продукции. И, в-четвертых, эту систему управления следует приблизить к сельскохозяйственному производству, по возможности исключить из нее лишние звенья, сделать ее максимально результативной в том смысле, что уполномоченные государственные органы должны преимущественно играть координирующую роль и воздерживаться от прямого администрирования. Так, в узком смысле слова государственное управление понимается как деятельность исполнительных органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере организации и деятельности сельскохозяйственных предприятий. В данном случае государственное управление сводится лишь к деятельности одной ветви власти, а именно органов исполнительной власти. Вместе с тем существует понимание государственного управления в широком смысле слова как деятельность государственных органов всех ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) в сфере организации и деятельности сельскохозяйственных предприятий. Такой подход поддерживается и в научной литературе, где констатируется, что "управление имеет универсальное значение: оно возникает и осуществляется в институтах гражданского общества, президентских структурах, органах законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти" <10>. Такая позиция следует из общих положений теории государства и права, согласно которым государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества <11>. Такая трактовка государственного управления исходит из необходимости оценки всей совокупности мер, используемых государством для упорядочивания общественных отношений. С позиций политических это, безусловно, так, поскольку государство в целом осуществляет государственное управление (в широком смысле). При этом его роль в управлении делами общества в целом и управлении сельским хозяйством в частности значительно повышается. Это обусловливается следующими обстоятельствами: -------------------------------- <10> Рыжов В. С. К вопросу о соотношении управления, исполнительной власти государственного управления // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М.: Юристъ, 1999. С. 4. <11> Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2002. С. 118.

- государство выступает от имени общества и должно выражать интересы общества, в том числе интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и населения страны в целом; - государство призвано обеспечить национальную безопасность, в том числе продовольственную безопасность; - государство признает и защищает права и свободы человека и гражданина, в том числе и права сельскохозяйственных товаропроизводителей; - государство обязано создавать благоприятные экономические условия развития агропромышленного сектора; - государство осуществляет контроль за рациональным природопользованием и охраной окружающей среды и т. д. Государственное управление сельским хозяйством в широком смысле осуществляется посредством разработки основных направлений развития аграрной отрасли экономики, определения государственной политики в области нормативного закрепления системы органов управления сельским хозяйством, финансирования, ценообразования, налогообложения, то есть в условиях рыночной экономики государство проводит новую аграрную политику в целях наилучшего удовлетворения потребностей граждан страны на самое необходимое для социума продовольствие. Все это позволяет нам утверждать, что нельзя в полном объеме осознать важность государственного управления сельским хозяйством без понимания взаимосвязанного с ним термина "аграрная политика". Более того, мы рассматриваем государственное управление в рамках проведения аграрной политики постсоветской России. Принимаемые в последние годы меры по поддержке агропромышленного комплекса, такие как финансовое оздоровление предприятий, субсидирование процентов кредитной ставки, развитие лизинга, осуществление программы социального развития села, все же позволили несколько приостановить опасную тенденцию распада сельского хозяйства в целом. Так, принятие приоритетного национального проекта "Развитие АПК", а затем и ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (2006 г.) вселяет оптимизм с возможным изменением положения дел в сельском хозяйстве к лучшему. На данном этапе становления многоукладной экономики сельского хозяйства с учетом практики так называемых развитых рыночных стран под воздействием широкой общественности, в том числе ученых-правоведов, политическим руководством было принято решение использовать самые разнообразные формы и методы воздействия на сельское хозяйство. В этом плане любопытны различные подходы к пониманию двух основных дефиниций "государственное регулирование" и "государственное управление" среди ученых разного профиля. В них юристы вкладывают один смысл, а экономисты трактуют исходя из своего мировоззрения... Итак, несмотря на кажущуюся схожесть, понятия "государственное регулирование сельского хозяйства" и "государственное управление сельским хозяйством" не являются синонимами, как нередко указывается в экономической <12> и юридической литературе <13>. В то же время нельзя забывать, что управление сельским хозяйством базируется на нормах права, отражающих объективные закономерности его развития. -------------------------------- <12> Подробнее об этом см.: Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М., 1994. С. 155. <13> См.: Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы решения. М., 1998. С. 93.

В исследовании поддерживается научная концепция профессора Ю. А. Тихомирова, который пришел к правильному выводу о том, что "управление требует четкого правового режима, строгой упорядоченности. Управление сейчас стало более сложным, разветвленным, и если с помощью права не вносили бы ритм, четкость, порядок, строгие измерения деятельности людей, коллективов, организаций, то весь хозяйственный и управленческий механизм потерял бы ту устойчивость, без которой он не может функционировать" <14>. -------------------------------- <14> Тихомиров Ю. А. Юридические вопросы управления // Вопросы управления экономикой. М., 1974. С. 721.

Возникает немало дискуссий по поводу того, какое влияние государство должно оказывать на сельское хозяйство. Ученые, изучая западную экономику, приходят к выводу о необходимости придания нашему государству лишь функции регулирования сельским хозяйством, не учитывая при этом, что Россия находится на переломном этапе, только на переходной стадии к рыночной экономике. Это осознает Правительство РФ, Госдума РФ и Президент РФ, что подтверждает отмена ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" и принятие Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", в котором четко просматриваются существенные элементы именно государственного управления данной отраслью экономики. О серьезном повышении роли государства в управлении теми или иными отношениями и процессами, в частности, говорит и принятие 12 апреля 2006 года Водного кодекса Российской Федерации, глава 4 которого целиком посвящена государственному управлению в области использования и охраны водных объектов. Важно обратить внимание и на наименование нового ФЗ "О развитии сельского хозяйства", из которого следует, что российское сельское хозяйство находится на переходном к рыночным отношениям этапе развития. Сегодня остается актуальной проблема рационального распределения функций управления между федеральным центром и региональными органами власти, обеспечивающих развитие сельского хозяйства. В любой стране, при любой социально-экономической системе государство в той или иной степени посредством права регулирует общественные отношения в данном секторе экономики. На первом этапе преобразований российской экономической системы изначально предполагалось, что путем конституционного признания многообразия форм собственности и узаконения плюрализма в экономике можно поднять сельское хозяйство на уровень наиболее развитых рыночных стран. Упрощенное представление о современной экономике, недостаточное знание экономических моделей западных стран, связанных с теорией Кейнаса, привели к резкому переходу России к рыночной экономике, граничащей с волюнтаризмом, что не только не обеспечило успех аграрных реформ в стране, а, напротив, привело сельское хозяйство к кризису. Вследствие пятикратного диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и цен на промышленные товары для села фактически возникла угроза существованию самой сельскохозяйственной экономики как части национальной экономики. Об этом свидетельствует то, что к началу 2003 г. аграрный сектор экономики страны задолжал государству 350 млрд. рублей <15>. Кроме того, в России 17 тысяч российских деревень стали "призраками", поскольку происходит постоянный отток сельских жителей в города <16>. -------------------------------- <15> Российская газета. 2003. 4 февраля. <16> Российская газета. 2003. 12 августа.

Без сопровождения экономических реформ результативно работающей административной системой эффективная реализация аграрной политики государства невозможна. Вот почему вопросы о регулировании роли государства в обществе, структуре органов государственного управления, повышении эффективности и результативности деятельности государственного аппарата управления государственной службой в целом реформы финансового управления, подотчетности и прозрачности в деятельности государственного аппарата стали объектом научного исследования <17>. -------------------------------- <17> Файзуллин Г. Г., Агапов А. В. О совершенствовании правового регулирования государственного протекционизма в области возрождения и о развитии национальных форм сельского хозяйства в России // Государство и право. 1999. N 2. С. 117 - 119; Файзуллин Г. Г. Правовое обеспечение развития фермерства. Уфа: Издание Башкирского государственного университета, 1996. 186 с.; Он же. Правовые вопросы государственного управления сельским хозяйством в России. М.: ИД "Право и государство", 2004; Правовые проблемы государственного и муниципального управления сельским хозяйством: теоретические основы и пути совершенствования. Уфа, 2006. С. 372; Он же. Тернистый путь к юриспруденции: Сборник научных трудов. Уфа: РИЦ Баш. ГУ, 2007. 376 с.

Необходимость поиска оптимальных способов управления экономическим развитием Российской Федерации, в частности сельским хозяйством, которое зачастую зависит от учета сложившихся природно-климатических факторов, требует соответствующей научно обоснованной аргументации. При этом необходимо учитывать и то, что эффективная работа этой отрасли, больше чем какой-либо другой, отвечает публичным интересам общества; произведенная продукция является не только товаром, но имеет незаменимые свойства, отвечающие потребностям самого существования человека как биосоциального явления на планете. Подобные особенности объективно обусловливают необходимость неизмеримо большего внимания со стороны государства к сельскому хозяйству, что позволяет нам прийти к следующим выводам. 1. Государственное управление сельским хозяйством в Российской Федерации определяется как целенаправленная деятельность государства и его органов (всех трех ветвей власти) по осуществлению современной аграрной политики с целью обеспечения продовольственной безопасности страны и повышения конкурентоспособности российского сельскохозяйственного товаропроизводителя на мировом аграрном рынке. Признавая главные экономические методы государственного регулирования отношений в аграрном секторе экономики страны, мы приходим к выводу о том, что эти методы, в свою очередь, применяются не стихийно, а в соответствующих правовых формах, их опосредствующих. В правильности этого вывода нас убеждает принятие Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" <18> и разработанной на этой основе во исполнение этого Закона и утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. N 446 Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы. -------------------------------- <18> Российская газета. 2007. N 31. Подробный анализ этого Закона см.: Козырь М. И. Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" - основополагающий источник аграрного права России // Аграрное и земельное право. 2007. N 4. С. 4 - 18.

2. Вывод о необходимости строгого разграничения таких понятий, как "государственное управление" и "государственное регулирование" сельским хозяйством, имеет важное научно-теоретическое и практическое значение. В первом случае подразумевается деятельность всех государственных органов власти и управления по осуществлению своих полномочий в целях достижения оптимального управления социально-экономическими процессами современного общества, с использованием всего спектра государственного механизма, что в полном объеме касается и сельскохозяйственной сферы национальной экономики. Во втором случае имеется в виду деятельность государственных органов по проведению аграрной политики государства, которое посредством позитивного права (законодательства) регулирует общественные отношения в сельском хозяйстве <19>. -------------------------------- <19> Клюкин Б. Д. Система и структура органов управления сельским хозяйством // Проблемы совершенствования руководства и управления сельским хозяйством в СССР. Кишинев: Изд-во "Картя Молдовеняскэ", 1978. С. 356.

Итак, подводя итог сказанному, можно сформулировать следующее определение по рассматриваемой теме: управление сельским хозяйством - это насыщенная и многогранная деятельность всех государственных органов, так как сами преобразования в сельском хозяйстве инициированы государством. Система органов управления аграрной отраслью экономики должна, во-первых, обеспечивать проведение единой общегосударственной политики в решении проблем развития сельского хозяйства, тесную увязку действий между ведомствами, отвечающими за тот или иной участок работы. Во-вторых, она должно предусматривать четкое распределение полномочий и ответственности. В-третьих, она должна ориентироваться на органическое сочетание федеральных целевых программ с самостоятельностью, инициативой хозяйствующих субъектов (безусловно, с учетом спроса и предложения в рыночных условиях) в решении оперативных вопросов производства, переработки и сбыта продукции. И, в-четвертых, эту систему управления следует приблизить к сельскохозяйственному производству. По возможности исключить из них лишние звенья, сделать максимально результативной в том смысле, что уполномоченные государственные органы должны преимущественно играть координирующую роль и воздерживаться от прямого администрирования. 3. Государственное управление сельским хозяйством отражается на присущих ему принципах последовательности осуществления устойчивых мер аграрной политики государства всеми субъектами государственного и муниципального управления сельским хозяйством: - государственного гарантирования социального развития села и обустройства территории <20>; -------------------------------- <20> Эти принципы содержатся в ФЗ "О развитии сельского хозяйства", см.: Российская газета. 2007. 11 января; Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. N 31. Ст. 4080.

- последовательности осуществления устойчивых мер аграрной политики государства всеми субъектами государственного и муниципального управления сельским хозяйством; - государственного гарантирования социального развития села и обустройства территории. 4. Необходимо принять федеральный конституционный закон "Об исполнительной власти Российской Федерации", в котором содержались бы особые полномочия Президента РФ по осуществлению аграрной политики государства и были бы юридически закреплены приоритеты развития сельского хозяйства и допустимые пределы и основные направления государственной поддержки этой важнейшей отрасли национальной экономики страны. При этом следовало бы распространять действия Указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и на субъекты государственного управления в сфере сельского хозяйства на всех уровнях. 5. В связи с этим важное значение имеет подготовка высокопрофессиональных кадров, работающих в сельском хозяйстве, в том числе юридических кадров. А для этого нужно срочно восстановить преподавание учебного курса "Аграрное право" в юридических и сельскохозяйственных вузах страны, по недоразумению исключенного из перечня общепрофессиональных правовых дисциплин из государственного стандарта высшего профессионального образования в области юриспруденции, подготовленного Советом по правоведению УМУ университетов Министерства высшего образования РФ. 6. Для защиты интересов участников аграрных отношений необходимо максимально эффективно использовать механизм правосудия, надзорных органов с целью надлежащего исполнения аграрного законодательства всеми субъектами права. 7. Проводимые в рамках административных реформ преобразования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти должны обеспечивать проведение единой общегосударственной политики в решении проблем развития сельского хозяйства. 8. В научных исследованиях поддерживается мнение тех ученых-юристов-аграрников (профессоров М. И. Козырь, Б. А. Воронина, Ф. Р. Муратшина, Р. А. Ханнанова и др.), которые вносят предложение и убедительно обосновывают необходимость разработки и принятия Аграрного кодекса Российской Федерации. 9. Следует принять меры по совершенствованию использования потенциала природной ренты, в том числе и для развития сельского хозяйства, как особо социально значимой отрасли экономики страны и по защите окружающей природной среды от загрязнения, связанного с деятельностью и сельскохозяйственных предприятий. Необходимо осуществить строгий государственный контроль за переводом земель сельскохозяйственного назначения в другие категории, которые можно допускать только в исключительных случаях. 10. С переходом к рыночной экономике и в связи с вступлением России в ВТО объективно возникает необходимость в коренном обновлении и аграрного законодательства, что предполагает приведение его в соответствие с международными правовыми нормами, соответственно с федеральным законодательством - нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. 11. Взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти должно строиться на следующих принципах: пропорциональности при распределении финансовых потоков; организационной обособленности органов местного самоуправления от органов государственной власти; взаимного согласования принимаемых решений и действий, затрагивающих интересы друг друга; двусторонней ответственности за соблюдение договоров и соглашений; приоритетности интересов населения, учета исторических и местных особенностей и традиций. В условиях действия законов рыночной экономики в сельском хозяйстве взаимодействие органов местного самоуправления с сельскохозяйственными товаропроизводителями, расположенными на их территории, важно строить на следующих принципах: - полновластия, которое означает, что органы местного самоуправления, наделенные некоторыми государственными полномочиями, решают в пределах предоставленных им прав все вопросы местного значения исходя из интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и государства в целом; - невмешательства органов местного самоуправления в оперативно-хозяйственную деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей; - координации усилий и сотрудничества всех хозяйствующих субъектов с органами местного самоуправления.

Название документа