Терроризм с использованием плавсредств (историко-криминологический аспект)

ТЕРРОРИЗМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАВСРЕДСТВ (ИСТОРИКО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Е. И. ГРАБКО

Грабко Е. И., доцент кафедры криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник.

Значительное обострение проблемы терроризма в мире и в России в том числе вынуждает мировое сообщество и отдельные страны принимать ответные практические меры и в том числе правовые акты, регламентирующие борьбу с терроризмом на национальном и межгосударственном уровнях. В Российской Федерации 10 марта 2006 г. вступил в силу Федеральный закон "О противодействии терроризму" (опубликован в РГ за 10 марта 2006 г.). В п. 3 ст. 3 этого Закона записано: "Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и созданием опасности гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях противоправного воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях". В п. 5 этой же статьи определено, что "контртеррористическая операция - это комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта". В ст. 6 "Применение Вооруженных Сил Российской Федерации (в дальнейшем - ВС РФ) в борьбе с терроризмом" отмечено, в частности, что "в борьбе с терроризмом ВС РФ могут применяться для: ...2) пресечения террористических актов во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, на объектах морской производственной деятельности, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, а также для обеспечения безопасности национального морского судоходства". Реализация целей данного пункта регламентируется ст. 8 рассматриваемого Закона. В ее п. 1 записано, что "ВС РФ применяют оружие и боевую технику... в целях устранения угрозы террористического акта во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, на объектах морской производственной деятельности, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, а также для обеспечения безопасности морского судоходства или в целях пресечения такого террористического акта". В п. 2 ст. 8 предусмотрено: "в случае если морские или речные суда и корабли (плавательные средства) не реагируют на команды и (или) сигналы прекратить нарушение правил использования водного пространства Российской Федерации... либо отказываются подчиниться требованиям об остановке, оружие военных кораблей (летательных аппаратов) ВС РФ применяется для принуждения к остановке плавательного средства в целях устранения угрозы террористического акта. Если плавательное средство не подчиняется требованиям об остановке и (или) невозможно принудить его к остановке и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его остановки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, оружие военных кораблей (летательных аппаратов) ВС РФ применяется для пресечения движения плавательного средства путем его уничтожения". Постановка цитируемым Законом перед ВС РФ задачи уничтожения непокорных террористов для предотвращения возможной гибели людей и экологических катастроф путем уничтожения самих террористов представляется волне приемлемой с точки зрения законности, морали и нравственности в пределах сохранения жизни ни в чем не повинных людей, в силу обстоятельств не по их воле вовлеченных в акцию террористов. Право россиян на жизнь гарантируется высшим законом страны - ст. 20 Конституции РФ и должно обеспечиваться руководством страны в полном объеме. К этому его обязывают положения ст. 55 Конституции РФ. Пункт 2 ее гласит: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", а в п. 3 записано: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (но не отменены, что весьма существенно в рассматриваемом контексте. - Г. И.) федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". И только так, никак иначе. Противоправные завладения и попытки их реализации в различных целях известны из недалекой истории СССР и практики его КГБ. Они представляют определенный интерес для современных реалий России с точки зрения тактики проведения таких захватов, характеристики их участников и реакции советской власти на рассматриваемые события. Так, в ночь на 9 сентября 1956 г. Воликов, Вилисов и Чернин поднялись на борт катера "Тайфун", стоявшего без охраны у пирса в бухте Ванино порта Советская Гавань, и попытались выйти на нем в море, но в тумане заблудились в бухте и с рассветом поставили катер на место. После этого договорились осуществить свое намерение на другом судне. Для этого познакомились с командой катера РК-1283, остались на нем ночевать и утром 14 октября, избавившись от единственного члена команды, соблазнив его возможностью купить водку на берегу, направили катер на выход из гавани. Они не подчинились команде об остановке при прохождении боновых ворот и вынуждены были подчиниться после того, как высланный за ними "Морской охотник" открыл огонь. В суде угонщики пояснили, что они в 16 - 17-летнем возрасте начитались приключенческих книг, обуреваемые жаждой приключений, решили отправиться в большое морское путешествие, прибыть в Японию и получить там морское образование. Цели изменить Родине не имели. Президиум Верховного Суда РСФСР оценил их действия как покушение на незаконный выезд за границу <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда СССР. 1962. N 2 (48). С. 65.

В данном случае нет каких-либо террористических намерений у несостоявшихся угонщиков плавсредства, но противоправное завладение и попытка незаконного же использования его в своих целях налицо, как и вполне правомерное применение оружия для ее пресечения. На судне находились только угонщики, что весьма важно. В августе 1972 г. группой враждебно настроенных лиц из команды судна был угнан в Грецию рыболовный сейнер сухумского рыболовного колхоза "Вишера". Эта акция явилась завершающим этапом готовившегося длительное время бегства за границу обвиненных после этого в измене Родине П. И. Дудника и его сообщников. Обдумывая ранее план названной акции, Дудник увидел, что наибольшие шансы уйти за границу могут появиться при перегоне небольшого судна из одного порта в другой. Трех-четырех членов команды можно уговорить, а остальных подчинить силой. Дудник считал, что целесообразно собрать различные материалы и использовать их для компрометации советской действительности. В числе его сообщников оказались, в частности, трижды судимый, допускавший злостные антисоветские высказывания Г. С. Колосов, В. М. Дюсов, националистически настроенный Гадляускас. Весьма близким по формальным признакам к ситуации, предусмотренной в Законе "О противодействии терроризму", выглядит случай с захватом боевого корабля, выдвижением политических требований к руководству страны и пресечение этой акции на ДКБФ в 1975 г. "В канун 58-й годовщины Октябрьской революции в Ригу из Балтийска для участия в параде прибыл большой противолодочный корабль "Сторожевой". После парада, вечером 8 ноября... замполит Валерий Саблин запирает своего командира в гидроакустической выгородке, собирает офицеров и мичманов в кают-компании и объявляет, что принял решение сделать корабль "центром политической активности". Согласившихся поддержать замполита оказалось немного. Однако сплотившись, они заперли сослуживцев в одном из кубриков. Потасовки и больших споров не было. План Саблина отличался прямолинейностью и дерзостью, чем, возможно, для некоторых и оказался притягательным: перейти из Риги в Ленинград, войти в Неву и ПОТРЕБОВАТЬ (выделено мной. - Г. И.) предоставления времени в телеэфире. Будучи убежденным, что тогдашнее советское общество (напомним, шел ноябрь 1975 г.) погрязло в политическом болоте, Саблин надеялся, что "в народе, как и 58 лет назад, вспыхнет революционное сознание и он добьется коммунистических отношений в стране". Корабль снялся с рижского рейда. Приказом из Москвы по тревоге подняли дежурное звено истребителей-бомбардировщиков. Летчики обнаружили "Сторожевой" в открытом море - за 21 милю от морской границы СССР и в 150 милях юго-восточнее Стокгольма. (По курсу корабля перед ним были сброшены в море бомбы и послано радио с предупреждением о возможной атаке на поражение корабля в случае неподчинения требованиям командования флота. - Г. И.) Корабль вынудили сбавить ход, а затем развернуться и следовать на базу. В пределах советских вод на корабль был высажен десант. Всю команду арестовали, посадили на самолет - и в Москву. О "Сторожевом" страна не узнала. Только из Риги по всему флоту разошелся слух: замполит, желая убежать в Швецию, подбил на бунт команду корабля. И - все. Долгие годы молчания. И лишь спустя много лет мы узнали о единственном в брежневские времена мятеже и о том, что капитан 3-го ранга Валерий Саблин был расстрелян летом 1976-го..." <2>. -------------------------------- <2> Карлюкевич А. Брат за брата // Российская газета. 2003. 6 марта.

Не подчинись Саблин приказу, корабль несомненно был бы атакован силами авиации и кораблей флота. В худшем варианте он был бы потоплен вместе с закрытыми в корабельных помещениях членами экипажа, никак не причастными к действиям мятежного замполита. Изменилась страна, изменился характер угроз со стороны террористов всех мастей с их политическими требованиями. Неизменными остаются незащищенность российских граждан, их жизней в случаях непроизвольной включенности в события, инициируемые террористами, и вызываемые их действиями меры руководства страны по пресечению террористических актов с помощью Вооруженных Сил РФ. Таким образом, ныне действующий Федеральный закон "О противодействии терроризму" отменяет закрепленное в ст. 20 Конституции РФ право ее граждан на жизнь. Уничтожение их заодно с террористами не может быть оправдано ни морально, ни юридически. Выход из ситуации подсказывает решение Конституционного Суда Германии, признавшего правомерным уничтожение летательных аппаратов в воздухе лишь в тех случаях, когда достоверно известно о нахождении в них только террористов. Здесь ворота в цивилизованный мир.

Название документа