Как не платить штрафы ОАО "РЖД"

(Иншина Р. С.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

КАК НЕ ПЛАТИТЬ ШТРАФЫ ОАО "РЖД"

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 28 декабря 2007 года

Р. С. ИНШИНА

Иншина Р. С., юрисконсульт.

В 2003 году вступил в силу Федеральный закон от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). За несколько лет применения судами УЖТ РФ проявились серьезные проблемы и несовершенство норм специального закона.

В последнее время возросло число судебных споров по вопросам взыскания ОАО "РЖД" штрафных санкций, интенсивно складывается арбитражная практика.

Однако, несмотря на то что в Постановлении от 6 октября 2005 года N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" рассмотрены отдельные вопросы правоприменительной практики в целях обеспечения единообразия подходов к разрешению споров по применению УЖТ РФ, анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод о том, что в различных федеральных округах одни и те же нормы УЖТ РФ трактуются по-разному.

То обстоятельство, что ОАО "РЖД", по сути, является монополистом и занимает доминирующее положение на рынке, накладывает свой отпечаток на складывающуюся арбитражную практику, в связи с чем практика применения норм УЖТ РФ, особенно тех, которые касаются взыскания штрафных санкций с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, имеет свою специфику.

Принимая во внимание то, что размеры штрафов во много раз превышают размер платы за пользование вагонами, а суды зачастую удовлетворяют иски ОАО "РЖД", не вникая в тонкости технологического процесса подачи, уборки вагонов, погрузки, выгрузки, вопросы применения судами штрафных санкций являются в настоящее время весьма актуальными.

Итак, рассмотрим случай, когда ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском о взыскании штрафных санкций за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, на что следует обратить особое внимание, защищая интересы своей компании.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в виде штрафа в соответствии с УЖТ РФ.

Таким образом, в самом содержании статей выделяются два случая, при которых наступает ответственность за задержку вагонов под выгрузкой. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Первый случай, когда ответственность наступает по истечении двадцати четырех часов и технологического срока оборота вагонов, предусмотренного договором, при этом подача вагонов под погрузку, выгрузку осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В таком случае владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Второй случай, когда ответственность наступает по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку, при этом подача вагонов под погрузку, выгрузку осуществляется локомотивами, принадлежащими перевозчику. Для наступления ответственности во втором случае обязательным условием является подача вагонов именно локомотивом перевозчика (такая позиция четко изложена в Постановлении ФАС СЗО от 24 октября 2005 года по делу N А56-24166/04).

Вносимая в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Из смысла данных статей УЖТ РФ следует, что ОАО "РЖД" вправе обратиться в суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Первый вопрос, на который следует обратить внимание при рассмотрении заявленных ОАО "РЖД" на основании статей 39, 62, 99, 100 УЖТ РФ требований в суде, - это вопрос принадлежности вагонов, поскольку исходя из содержания ст. 62 УЖТ РФ штраф можно взыскать только за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику. Нередко вопрос принадлежности вообще не исследуется судами, хотя в данной ситуации он первичен, поскольку отсюда вытекает право ОАО "РЖД" на обращение за защитой своих нарушенных прав в суд.

В УЖТ РФ не установлено четко, на каком праве ОАО "РЖД" должны принадлежать вагоны. Однако анализ отдельных положений УЖТ РФ, а также подзаконных актов, в частности Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 года N 35/12, позволяет сделать вывод о том, что речь идет о праве собственности на вагоны.

Более того, иногда в договорах на подачу и уборку вагонов стороны дифференцируют размеры платы как штрафной санкции и устанавливают, что за время задержки вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" или арендованных у ОАО "РЖД", плата за пользование вагонами начисляется в размере 50% ставок, установленных в соответствующей таблице Тарифного руководства N 2, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 года N 35/12.

Поскольку с соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то ОАО "РЖД", заявляя требования о взыскании платы и штрафа, прежде всего должно доказать свое право собственности на вагоны.

При рассмотрении дела в суде представители ОАО "РЖД" ссылаются на Инструкцию по учету перехода грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров по стыковым пунктам железных дорог РФ (утв. МПС РФ 02.08.2002 N ЦЧУ-913) и указывают, например, на то, что присвоение в номере цистерны первой цифры "7" подтверждает право собственности ОАО "РЖД" на данную цистерну.

Подобные заявления являются несостоятельными и противоречат гражданскому законодательству, поскольку любое вещное право должно подтверждаться соответствующим документом, а в ст. 218 ГК РФ перечислены основания возникновения права собственности (договоры купли-продажи, мены, дарения и проч.).

Более того, согласно п. 2.1.6 данной Инструкции по учету перехода грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров по стыковым пунктам железных дорог РФ установленная система нумерации, принятая государствами - участниками СНГ, подразделяет грузовые вагоны по их родам. Так, например, грузовые вагоны по нумерации подразделяются, в частности, на цистерны и начинаются с цифры "7", на полувагоны и начинаются с цифры "6" и т. д.

Таким образом, первая цифра в номере грузового вагона указывает только лишь на то, что это цистерна, платформа или полувагон и т. д., а не на принадлежность вагона конкретному собственнику. Ведомственная Инструкция, названная выше, сама по себе не является основанием возникновения права собственности на вагоны и не подтверждает наличие или отсутствие какого-либо вещного права, а всего лишь регулирует порядок учета, регистрации вагонов и присвоения соответствующей нумерации.

В случае если факт принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности документально не подтвержден, то отсутствуют правовые основания для взыскания платы и штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. В противном случае ОАО "РЖД" получит неосновательное обогащение.

Такая позиция признана обоснованной и отражена в судебных актах (см.: решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2007 года по делу N А40-64437/06-45-486, решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2007 года по делу N А40-64439/06-54-443, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2007 года по делу N А40-67356/06-104-385; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года по делу N 09АП-7791/2007-ГК, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 года по делу N 09АП-5923/2007-ГК, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года по делу N 09АП-8684/2007-ГК, Постановление ФАС МО от 2 августа 2007 года по делу N КГ-А40/6972-07).

2. Руководствуясь все той же ст. 65 АПК РФ, следует сказать, что ОАО "РЖД" должно также подтвердить надлежащими доказательствами факт задержки вагона под выгрузкой. К числу таких документов традиционно относятся памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагона, а также акты общей формы.

К представляемым ОАО "РЖД" в качестве доказательств документам следует подходить с особым формализмом и исследовать документы с точки зрения их соответствия установленным нормам и правилам.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, вступили в силу с 30 июня 2003 г.) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

Необходимо помнить, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Так, например, согласно § 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности памятки на подачу и уборку вагонов должны быть подписаны работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем) два раза. Первый раз: при подаче локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) в момент передачи вагонов принимающей стороной. Второй раз: при уборке локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) с мест выполнения грузовых операций в момент завершения приема железной дорогой вагонов на выставочных путях.

Таким образом, подписанные работниками ОАО "РЖД" в одностороннем порядке памятки приемосдатчика, на основании которых на практике взыскиваются штрафы, согласно ст. 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

На основании памяток приемосдатчика и актов общей формы составляется ведомость подачи/уборки вагонов. При этом согласно § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи/уборки вагонов должна быть составлена в трех экземплярах. Необходимо обратить особое внимание на то, что при определении платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в товарной конторе станции первый экземпляр ведомости направляется в ТехПД, второй выдается грузоотправителю, грузополучателю, третий остается в делах станции.

Представители ОАО "РЖД" ссылаются на то, что Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности является внутренним документом и не носит императивного характера. Такая позиция является несостоятельной, поскольку в п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования содержится отсылочная норма к соответствующей инструкции, в которой определяется порядок заполнения ведомостей подачи/уборки вагонов и памяток приемосдатчика.

Таким образом, для обоснованного взыскания штрафа должны быть одновременно соблюдены два условия. Первое - перевозчик должен представить для подтверждения факта и времени задержки под выгрузкой памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагона, акты общей формы. Второе - указанные документы должны в полном объеме соответствовать требованиям федерального законодательства.

В последнее время суды стали больше внимания уделять вопросам правильности оформления названных документов, что наиболее ярко отражено в арбитражной практике Московского округа, Северо-Западного округа, Дальневосточного округа. Нарушение порядка составления ведомостей подачи/уборки вагонов и памяток приемосдатчика, а также несоответствие данных документов по форме и (или) содержанию требованиям, установленным в Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, лишает такие документы доказательственной силы, в связи с чем они не принимаются судом в качестве допустимых доказательств (такая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. по делу N 09АП-5737/2007-ГК, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 г. по делу N 09АП-5263/2007-ГК, Постановлении ФАС ДО от 29.03.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/277, Постановлении ФАС ДО от 12.04.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/328, Постановлении ФАС ДО от 04.05.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/704). Существенно отличается в данном вопросе арбитражная практика Уральского округа.

Что касается актов общей формы, то в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ данным документом удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности. Акт общей формы должен быть подписан уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

При этом важно помнить, что согласно п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается соответственно грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В случае нарушения ОАО "РЖД" вышеуказанных Правил представители перевозчика лишаются возможности ссылаться в суде в обоснование своих требований на акты общей формы как на допустимые доказательства (см.: Постановление ФАС МО от 13.01.2006 по делу N КГ-А40/13448-05, Постановление ФАС МО от 15 мая 2007 г. по делу КГ-А40/3704-07, Постановление ФАС СЗО от 2 августа 2006 года по делу N А42-6005/2005, Постановление ФАС ДО от 29.03.2005 N Ф03-А51/05-1/277, Постановление ФАС ДО от 12.04.2005 N Ф03-А51/05-1/328, Постановление ФАС ДО от 04.05.2005 N Ф03-А51/05-1/704).

3. И последнее, на что хотелось бы обратить внимание. Обращаясь в суд за взысканием платы за пользование вагонами, перевозчик должен подтвердить суточный вагонооборот грузополучателя, поскольку этот фактор непосредственно влияет на расчет взыскиваемой платы. Более того, согласно ст. 65 АПК РФ перевозчик должен документально подтвердить произведенные расчеты суточного вагонооборота, в противном случае у суда отсутствуют правовые основания для признания расчета платы обоснованным и удовлетворения заявленных требований (см.: Постановление ФАС МО от 2 августа 2007 года по делу N КГ-А40/6972-07).

4. К сожалению, применение ст. 333 ГК РФ судами в отношении уменьшения размера рассматриваемых штрафов не столь широко распространено. В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 сказано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер. Однако арбитражная практика, в частности, Уральского, Северо-Западного округов показывает, что суды не уменьшают размер законной неустойки, банально ссылаясь на то, что оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.

Полагаю, что настоящая статья будет иметь важное практическое значение для тех, кто не хочет платить ОАО "РЖД" штрафы, оформленные с нарушением федерального законодательства, и собирается отстаивать права своей компании в суде. Любое из рассмотренных в данной статье оснований может быть положено в основу возражений против требований ОАО "РЖД" как самостоятельное, так и с иными основаниями. Однако не стоит забывать и о том, что прежде всего необходимо внимательно ознакомиться с условиями договоров на подачу/уборку вагонов и эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, за последний год сложилась колоссальная арбитражная практика, анализ которой также поможет найти основания для защиты своей позиции в суде.

Название документа